Политэкономия до Маркса прекрасно развивалась без гегелевской диалектики, Маркс притащил диалектику для придания политэкономии наукообразия, как ему казалось, и тем самым угробил ее, выведя за рамки науки.
Экзистенциализм прекрасно развивался и без Гуссерля, но под него не давали кафедры в германских университетах. И для того чтобы получить кафедру под экзистенциализм, Хайдеггер прицепил к нему теорию познания Гуссерля, которая специально придумана как альтернатива научному методу, в противоположность махизму и позитивизму. Возможно сам Хайдеггер еще понимал, что гуссерлевская феноменология это просто наукообразный бантик на экзистенциализме, но многие его последователи зубрят гуссерлевский нафталин, так же усердно как марксисты когда-то зубрили Гегеля.
Главная ошибка Гуссерля это представление об интенциональности как о неком воображаемом (метафизическом) прожекторе, направленном на объект. На самом деле, в современной информатике, то что Гуссерль назвал интенциональностью (направленностью), реализуется как фильтр потока информации.
В России уже А. Богданов говорил о «классовых очках», то есть о неком фильтре восприятия. То есть уже Богдангов опережал Гуссерля по качеству мышления. А уж сегодня, когда по улицам ездят беспилотные автомобили без всяких интенциональных прожекторов, носиться с гуссерлевской терминологией, значит компрометировать то здоровое и рациональное содержание, которое есть в экзистенциализме.
P. S. Интересно было бы изучить, кто и когда начал говорить о фильтрах вместо интенциональности, возможно получилось бы поучительное исследование.
Вложение | Размер |
---|---|
6-mind-blowing-ways-wear-your-steampunk-goggles.w14561.jpg | 168.33 КБ |
Комментарии
Однако это не так - "прожектор" направлен и во вне и во внутрь, ища (а не просто направлен) СУБЪЕКТИВНО-НЕОБХОДИМЫЙ объект или возможность его создания.
При этом надо отметить и то, что интенция, проистекающая в сфере существования субъекта, разворачивается в осознанное объективное, а уже реализованная интенция даёт и знание.
С точки зрения современной науки, нет никакого прожектора направленного во вне, и именно поэтому феноменология Гуссерля не используется ни в одной естественной науке.
А направленность на объекты внутри сознания, мы действительно можем упрощенно представлять как прожектор, именно поэтому гуссерлевская терминология еще кочует по гуманитарным наукам о сознании. Но Гуссерль разрабатывал свою феноменологию как универсальную теорию познания для всех наук, и в таком качестве она очевидно не состоялась.
Если же говорить только о внутренней интенции, то гуссерлевская терминология для описания явлений сознания избыточна, ее можно описать и более общими терминами. Тем более, что математически в современных системах с искусственным интеллектом она реализуется тоже как фильтр, а не прожектор.
Ну, и где ж они эти ваши "общие термины"? - под кроватью прячутся? - вы, если можно, хотя бы коротенько в некой системности, поведайте о них миру или это страшная тайна? - а то всё это ваше получается слова да слова про то, как же Гуссерль плох со своей то интенцией, эх...
1. Информатика просто рисует связи между объектами в виде схем. 2. Есть экзистенциалисты, которые не зависят от Гуссерля. 3. Я дал в тексте заметки ссылку, но могу дать еще раз — «Фильтрация сенсорной информаци» — вся статья написана без гуссерлевской терминологии.
ВЛЕЧЕНИЕ, завлечение, увлечение...он увлекся ей....он завлек ее в постель....
интенция есть залепания субъекта и зависание его в условиях непреодолимой силы.
Зачарован и очарован.......вот и вся интенция.