О цивилизации любви
Завтра Пасха — Воскресение Христово! 2 тысячи лет назад Иисус Христос призвал жить по заповеди "возлюби ближнего твоего как самого себя" (Матф. 22:36-40). Однако, несмотря на многочисленные проповеди мир, не стал "цивилизацией любви".
Конечно, "цивилизация любви" это в некотором смысле метафора.
В последнее время можно наблюдать, как быстро теряются остатки цивилизованности. Люди не верят в возможность построить мир на прочных основаниях любви и добра, а видят лишь расчеловечивание, торжество постгуманизма и "войну всех против всех". Человечество стремительно мчится к пропасти. Прежнюю систему (в том числе ялтинско-постдамскую) разрушили, а новую не создали, и теперь воюют в поисках выхода из тупика.
Где же выход? Что может нас спасти?
Гуляя в Сестрорецке, я, как социолог, решил провести небольшой опрос: возможно ли построить на Земле "цивилизацию любви"?
Вся история цивилизации это история любви и ненависти, свадеб и смертей. И одно без другого не существует. Всегда были и всегда будут неразделённая любовь и убийства из чувства ревности и мести. Любовь единственная универсальная ценность. Но с одной стороны она граничит с болью, а с другой стороны граничит со смертью.
Джордж Оруэлл в романе "1984" утверждал, что именно любовь, как самое свободное проявление человека, создаёт бунт против рабства тоталитаризма и взламывает систему. "Они боятся любви, потому что она создаёт мир, которым они не могут управлять".
В интервью американскому журналисту Такеру Карлсону философ Александр Дугин сказал: "Если рассматривать человека как своего рода разумное животное, то с помощью технологий таких животных можно производить, объединить и управлять ими. Сильный Искусственный Интеллект - нейросеть плюс огромная база данных - это своего рода король мира, который может не только манипулировать, но и создавать реальности…"
29 февраля 2024 года Си Цзиньпин заявил о создании в Китае новой формы цивилизации человечества. Модернизация в китайском стиле – цифровизация плюс общество социального кредита – открыла человечеству путь к новой форме цивилизации.
Будет ли это "цивилизация любви"?
Вряд ли и Америку можно назвать "цивилизацией любви". В Колумбийском университете США бунт студентов, идут аресты, полицейские штурмуют здание.
Профессор истории Калифорнийского университета в Беркли Юрий Слёзкин 23 апреля 2024 года в Санкт-Петербурге выступил с лекцией «Реформация II. Культурная революция на Западе». Слёзкин рассказал о происходящей сегодня на Западе переоценке ценностей, сопоставимой по масштабу, степени радикализма и возможным последствиям с церковной реформацией XVI века: отмене традиционных канонов и иерархий, пересмотре принципов организации сообществ и создании нового, свободного человека.
Перед началом лекции я провёл небольшой опрос о "цивилизации любви".
Исторический социолог Дмитрий Травин полагает: "Жизнь наша трагична, бессмысленна и беспросветна. Войны, болезни, одиночество. Нельзя оправдать бога, создавшего такой мир, где мы страдаем от рождения до смерти. А это значит, что бога нет. Любая религия – иллюзия. Вместо того, чтобы поддаваться обману, нам следует анализировать свой мир, свою жизнь, свою психику. Анализ может помочь, если твёрдо отвергнуть мифы и строго следовать науке.
Но вот незадача. Жизнь наша трагична, бессмысленна, беспросветна. Наука может лишь чуть смягчить последствия войн, болезней и одиночества. Но коль суждено страдать от рождения до смерти, значит, есть в этом смысл, который нам не дано понять. Нам не дано понять Бога, поскольку творение не может понять Творца. Для этого мы примитивны. Но за пределами нашего понимания мир не кончается. Там открывается спасительная Вера".
Верующие убеждают: Рая на Земле никогда не будет! Тут мы проходим испытание, здесь добрые люди страдают, а нечестивые преуспевают. От нас требуют верить, что райская жизнь наступит после смерти. Причём никаких доказательств не приводится.
Одни верят, что жизнь продолжается, другие верят в абсолютный конец.
Быть может, и нет никакой жизни после смерти, – один обман, чтобы мы терпели все несправедливости, от доброты своей страдали, а нечестивые безбожники преуспевали.
Атеисты утверждают, что Рай на земле невозможен, в отличие от Ада.
"Знаешь, что такое ад? Это когда можешь всё, о чём мечтал, но ничего не надо".
"Оптимисты надоели, видят свет в конце тоннеля; отвечаю на вопрос – это встречный паровоз!"
Мир откатился в средневековье. На щит поднимается концепция Катехона — богословское и политологическое понятие, имеющее корни в христианской эсхатологии, где исторический субъект, как правило, то или иное государство, имеющий миссию препятствовать окончательному торжеству зла в истории и приходу Антихриста.
Идёт Армагеддон — последняя битва добра со злом. Всё решается с позиции силы. Происходит дегуманизация всего. Очевидно, Мир накануне второго пришествия!
Политолог, лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян напомнил, что когда распался Советский Союз, то один из его разрушителей, папа римский Иоанн Павел II заявил: «Мы разрушили коммунизм. Нам казалось, что мы построим что-нибудь, а мы построили цивилизацию смерти».
Между цивилизацией любви и цивилизацией смерти происходит метафизический и политический конфликт, заявил Сергей Кургинян 24 ноября 2023 года в докладе на XVIII Всероссийском конгрессе «Здоровье — основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения».
По словам философа, противостояние с Западом у нас «происходило не вокруг отдельных конфессиональных проблем, исхождения Святого Духа только от Отца или от и Сына: оно происходило вокруг любви и смерти — всё!»
«Является ли Россия цивилизацией? – вопрошает Кургинян. – Есть термин "советская цивилизация" и др. Теория цивилизаций была разработана Шпенглером, Тойнби, Данилевским, а потом подхвачена Сэмюэлем Хантингтоном. Теория построена на том, что цивилизация это моноконфессиональная структура, в которой конфессия доминирует. Россия неимоверно сложнее, она естественно является метацивилизацией, и мы не можем это отменить, так этот мир выстроился».
«В результате последних 30 лет в России (стране любви) установилось фантастически безлюбое существование.., — утверждает Сергей Кургинян. — Верните любовь, в том числе будет и демография. Верните убитую, растоптанную, уничтоженную любовь».
«Тютчевские слова "а мы попробуем любовью" имеют фундаментальное значение. Русские действительно сделали ставку на мир любви. Это и есть их внутренняя идентичность. Это значит, что не было подавления на окраинах. Но на самом деле это был мир любви».
В 2021 году Федеральное агентство по делам молодёжи (Росмолодёжь) решило 14 февраля организовать среди учащихся российских вузов и школ акцию под названием «Россия — страна любви». Рекомендации по её проведению были разосланы в учебные заведения по всей стране.
«Если бы меня спросили, в чём вы видите надежду для будущего, я бы сказал, что только в России, несмотря ни на что… Конец вообще цивилизации может даже наступить раньше, чем упадёт первая ядерная бомба: это произойдёт тогда, когда умрёт последний человек, который верит в Создателя. Цивилизация без духовности, без веры в бессмертие человеческой души – не более как собрание животных. Это уже не цивилизация, это уже конец, закат. И в этом смысле я в России вижу гораздо больше признаков духовного возрождения, чем здесь, на свободном Западе». (Андрей Тарковский «Запечатлённое время»).
Чаще всего под цивилизацией понимается совокупность материальных и духовных достижений общества в его историческом развитии. Слово «цивилизация» происходит от латинского «civilis», что означает гражданский, общественный, государственный. В XVII–XVIII веках «цивилизованность» определялась как противоположность «дикости».
Со временем понятие цивилизация стали отличать от культуры. Культура является внутренним духовным содержанием цивилизации, а цивилизация — лишь внешняя материальная оболочка культуры. Одни учёные отождествляют понятия цивилизации и культуры, другие рассматривают цивилизацию как специфическое культурное образование, третьи — разводят понятия культуры и цивилизации.
По моему мнению, цивилизацию можно понимать как определённый способ адаптации человека к окружающей среде. А культуру как информационную матрицу данной цивилизации.
Я считаю, что культура входит в понятие цивилизации, является её духовной составляющей.
Цивилизация есть результат приспособления человека к окружающей среде. А культура – это уже плоды человеческого разума, взрастающие на природной почве.
О развитии той или иной цивилизации судят именно по памятникам культуры. В основе любой культуры лежит представление о вечном, о бессмертии, о высшей справедливости.
Писатель Виктор Гюго считал: "Жизнь в обществе определяется культурой, которая закладывает систему мировоззрения, понятие совести, формирует сознание личности, утверждает ценности, знания о природе человека и его целях, направляет развитие общества и задаёт ритм движения нации. Культура, в высшем смысле этого слова, есть духовное воздействие на цивилизацию. Следовательно, культура – есть проводник идеи и идеологии, а государственная система является отражением идеи".
В русской литературе цивилизацией называют не просто культуру как таковую, а общество, которое характеризуется специфичной и достаточно развитой культурой.
В 1869 году Н.Я. Данилевский в своём труде «Россия и Европа» написал о «славянском культурном типе». Русская цивилизация должна взять самое лучшее из западной цивилизации, как последняя в своё время заимствовала самое лучшее из античной культуры.
"Если народ не реализует возможности формирования своей самобытной цивилизации, то ему остаётся лишь стать своеобразным этнографическим материалом для других культурно-исторических типов".
Николай Бердяев говорил о цивилизации как «смерти духа культуры».
«Вся ткань русской природы иная, чем ткань природы западной», – писал Николай Бердяев в работе «Философия неравенства». В книге «Судьба России» Бердяев признавал: «…для нас самих Россия остаётся неразгаданной тайной. Россия – противоречива, антиномична. Душа России не покрывается никакими доктринами… И поистине можно сказать, что Россия непостижима для ума и неизмерима никакими аршинами доктрин и учений».
Философ Иван Ильи писал: «Россия – арена столкновения Западной и Восточной суперцивилизаций, что и составляет глубинную основу её несимфоничности, раскольности».
«Мы знаем, что западные народы не разумеют и не терпят русского своеобразия. Они испытывают единое русское государство как плотину для их торгового, языкового и завоевательного распространения. Они собираются разделить всеединый российский «веник» на прутики, переломать эти прутики поодиночке и разжечь ими меркнущий огонь своей цивилизации. Им надо расчленить Россию, чтобы провести её через западное уравнение и развязание и тем погубить её: план ненависти и властолюбия».
В 1945 году русский философ Г.П. Федотов в статье «Россия и свобода» писал:
«Весь процесс исторического развития на Руси стал обратным западноевропейскому: это было развитие от свободы к рабству. Рабство диктовалось не капризом властителей, а новым национальным заданием: созданием Империи на скудном экономическом базисе. Только крайним и всеобщим напряжением, железной дисциплиной, страшными жертвами могло существовать это нищее, варварское, бесконечно разрастающееся государство».
Существует превратное мнение, будто есть "территория Зла", где живёт воплощение "Абсолютного Зла" и где всегда побеждает только Зло. Это, конечно же, профанация. "Добро" и "зло" понятия относительные. Например, считается, что добро в итоге всегда побеждает. А почему? Да потому что победитель всегда называет себя победой добра.
Диалектику добра и зла показал ещё Михаил Афанасьевич Булгаков в романе "Мастер и Маргарита". В известном диалоге Воланда и Матфея "часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо" говорит:
"Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твоё добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с неё исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и всё живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп".
Можно ли представить цивилизацию, где всегда торжествует любовь и нет никакого зла?
Ф.М. Достоевский в рассказе "Сон смешного человека" постарался представить "цивилизацию любви". Герой рассказа во сне попадает на другую планету, где живут «дети солнца». «У них была любовь и рождались дети, но никогда я не замечал в них порывов того жестокого сладострастия, которое постигает почти всех на нашей земле, всех и всякого, служит единственным источником почти всех грехов нашего человечества».
Но в итоге герой всех этих идеальных людей развратил. «Да, да, кончилось тем, что я развратил их всех!.. Как скверная трихина, как атом чумы, заражающий целые государства, так и я заразил собой всю эту счастливую, безгрешную до меня землю. Они научились лгать и полюбили ложь и познали красоту лжи».
«О, это, может быть, началось невинно, с шутки, с кокетства, с любовной игры, в самом деле, может быть, с атома, но этот атом лжи проник в их сердца и понравился им. Затем быстро родилось сладострастие, сладострастие породило ревность, ревность — жестокость... О, не знаю, не помню, но скоро, очень скоро брызнула первая кровь: они удивились и ужаснулись, и стали расходиться и разъединяться».
Проснувшись, герой утверждает: «Я видел истину, я видел и знаю, что люди могут быть прекрасны, не потеряв способности жить на земле. Я не хочу и не могу верить, чтобы зло было нормальным состоянием людей».
Считается, что "Сон смешного человека" это ответ на работу Джона Мильтона "Потерянный рай" (XVII век). Великое значение «Потерянного Рая» — в психологической картине борьбы неба и ада. Первая песнь «Потерянного Рая», где побеждённый враг творца горд своим падением и строит пандемониум, посылая угрозы небу. Кипучие политические страсти Мильтона помогли ему создать грандиозный образ Сатаны, которого жажда свободы довела до зла.
У Достоевского нет никаких иллюзий насчёт страшной реальности мира. Он видит неизбежность гибели человечества, если всё будет происходить по-прежнему.
«Отчего же реальным миром до сих пор управлял лишь идеал?» — вопрошал Достоевский — «Я неисправимый идеалист; я ищу святынь, я люблю их, моё сердце их жаждет, потому что я так создан, что не могу жить без святынь, хоть капельку посвятее; не то стоит ли им поклоняться!» «Великое дело любви и настоящего просвещения. Вот моя утопия!»
Впервые термин "утопия" появился в названии книги философа Томаса Мора «Золотая книжечка, столь же полезная, сколь и забавная о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия». В ней писатель обрисовал идеальное для себя общество, где все равны, носят одну и ту же одежду и живут по строгому расписанию. Торжествуют три принципа: равенство между людьми; «решительная и стойкая любовь к миру и спокойствию»; «презрение к золоту и серебру».
Достоевский подверг яростной атаке основополагающий принцип утопизма — будто человечество непременно стремится к рациональному, упорядоченному гуманистическому миру, который будет создан из существующей несовершенной реальности. Устами своих героев Достоевский утверждал, что осуществление утопии означает конец истории, он обосновывает право человека на иррациональность, страдания и разрушение.
В «Записках из подполья» Ф.М. Достоевский высмеял идеи Н.Г. Чернышевского и его роман «Что делать?». Роман ― типичная утопия. В молодости Достоевский симпатизировал идеям Шарля Фурье, за что и поплатился десятью годами каторги.
Древнейший базовый сюжет утопии — миф о Золотом веке — был изложен в эпических поэмах Гесиода. Также существовал миф о блаженных (богоизбранных) народах.
Первой утопией можно считать диалог Платона «Государство» (360 г. до н. э). В идеальном государстве Платона каждый делает свою работу и не вмешивается в чужую. Классовая система построена на разделении труда: философы-правители, стражи, земледельцы и ремесленники. Сословная система строится на вере в то, что бог создал людей разных классов; стражи, которые охраняют внутреннюю и внешнюю безопасность, не имеют своей собственности, они живут общиной отдельно от остальных; у рабочих есть частная собственность, но они не должны делиться на бедных и богатых; строгая система образования, в культуре должна быть цензура.
Можно ли представить мир, в котором правит любовь?
В утопии «Город Солнца» (1602 год) Томмазо Кампанелла представил мир, в котором нет частной собственности и неравенства; не существует семей, младенцев растит община; все работают, но рабочий день не превышает четырёх часов в день; поощряется владение разными ремёслами; женщины равны мужчинам; господствует теократия в форме естественной магии или астрологии. Каста священников-магов поддерживает счастье и добродетель; правитель именуется «Солнцем» или Метафизиком. Есть соправители — Мощь, Мудрость и Любовь — они не только правят, но и исповедуют горожан. Институтов суда нет, приговоры вершат начальники; есть смертная казнь за преступления «против свободы государства, или против Бога, или против высших властей».
Весной 1888 года Владимир Соловьёв прибыл в Париж и прочёл в салоне княгини Сайн-Витгенштейн доклад под названием «L’idée russe» («Русская идея»). Он обосновал традиционные христианские ценности и призывы: “Все люди - братья”, “Бог есть любовь”, “Возлюби ближнего своего” и т.д. Соловьёв призывал человечество опомниться и остановиться, протянуть друг другу руки в понимании своего глубокого бытийного единства.
В 1892 – 1894 годах Владимир Соловьёв опубликовал в журнале «Вопросы философии и психологии» цикл из пяти статей «Смысл любви».
«Задача любви состоит в том, – пишет Владимир Соловьёв, – чтобы оправдать на деле тот смысл любви, который сначала дан только в чувстве; требуется такое сочетание двух данных ограниченных существ, которое создало бы из них одну абсолютную идеальную личность... Но истинный человек в полноте своей идеальной личности, очевидно, не может быть только мужчиной или только женщиной, а должен быть высшим единством обоих. Осуществить это единство, или создать истинного человека, как свободное единство мужского и женского начала, сохраняющих свою формальную обособленность, но преодолевших свою существенную рознь и распадение, – это и есть собственная ближайшая задача любви».
А.Ф. Лосев в своей монографии о философе пишет: «здесь Вл. Соловьёв в виде единственного пути спасения для человечества проповедует половую любовь, которую он, правда, чрезвычайно одухотворяет, так что под сомнением остаётся даже вся её физиология, как об этом можно судить в примечаниях. По Соловьёву, эта любовь не имеет никакого отношения к деторождению, она есть преодоление эгоизма, слияние любящего и любимого в одно нераздельное целое; она есть, правда, слабое воспроизведение отношений Христа и церкви; она есть образ вечного всеединства».
Современный философ Светлана Ченцова полагает: «В настоящее время сознание людей заражено ложными целями. Вместо духовной идеи – формирования пятого Духовного царства на физическом плане, люди выбирают царство материальных благ как конечной цели человеческого существования.
Мировая потребительская идеология фокусирует сознание людей только на формальной стороне существования и признаёт физическое благополучие, комфорт и материальное обладание истинной целью всех человеческих усилий.
Мировоззрение тоже выстраивается на потребительской идеологии, выхолащивая самую суть – человеческую душу. Человек рассматривается экономически для извлечения прибыли и только как биологическое существо.
<...>
Уже сформировано всеобщее признание необходимости преобразований. Существующий духовный кризис означает переход в новое состояние сознания тех, кто готов открыть дверь в новую эпоху. Поэтому особо остро встал вопрос выбора цели, метода и направления развития.
<...>
Если бы люди воплотили концепцию братства со всем, что это подразумевает, в жизнь и работу каждого дня, во взаимоотношения между капиталистами и трудящимися, политиками и народом, между нациями и расами, на земле воцарился бы такой мир, который ничто не в состоянии было бы нарушить или подорвать. Такое простое правило, но как трудно усваивается большинством.
<...>
Грядущая цивилизация хотя и будет по-прежнему материалистической, но будет отличаться от нынешней. Массы повсеместно будут всё лучше сознавать выявляющуюся духовную задачу, которая трансформирует всю жизнь и наполнит материальное новым смыслом и ценностью».
Так считает Светлана Ченцова.
Людмила Болотова в книге "Цивилизация любви" (2018 год) пишет:
«Можно предположить, что вовсе не экономика или техника и технология, но любовь как новая значимая созидательная сила будет определять будущее новой становящейся цивилизации – «Цивилизации Любви».
По мнению Р. Штайнера, любовь будет главной действенной силой современности.
Мы рождены и живём благодаря Божественной энергии Любви и ресурсу времени жизни системы «человечество».
Только понятая и принятая великая сила любви поможет духовно преодолеть многие препятствия, которые теперь обозначились в жизни России и человечества.
Апокалиптические ожидания, ощущение «конца времён» призывают нас к построению (или, как минимум, к проектированию) той цивилизационной структуры, которая будет способствовать процессу инициации нового времени, позволяющему наше вхождение в зону энергий будущего.
Поэтому стоит попробовать приступить к конструированию (в этой книге – на теоретическом уровне) цивилизации будущего – Цивилизации Любви, в которой главной действенной силой современности станет Любовь».
Так считает Людмила Болотова.
Насколько реально построить на Земле "цивилизацию любви"?
В детстве мне понравилась фантастическая повесть, где описывалась планета, на которой был создан рай для элиты. Однако в этом раю высокоразвитые личности быстро деградировали.
Возможно, идея повести была позаимствована из эксперимента «Вселенная-25», который провёл в 1972 году американский учёный-этолог Джон Кэлхун. Он пытался понять, как будут жить животные особи, если построить им настоящий рай. В условиях идеального мира, в безопасности, при изобилии еды и воды, отсутствии хищников, большинство особей (мышей) только ели, пили, спали, ухаживали за собой. В итоге всё закончилось смертью подопытных грызунов — райские условия способствовали вымиранию!
В 1995 году четырнадцать волков были выпущены на волю в Йеллоустонском национальном парке (США). Учёные и не подозревали, что это кардинально изменит всю экосистему парка. Волков не было в парке 70 лет и всё это время там царствовали олени, которые за годы бесконтрольного размножения (все усилия людей по контролю их популяции не приносили успеха) нанесли сильнейший урон местной флоре. Четырнадцать волков, конечно, не смогли съесть всех оленей, но они заставили тех осторожнее выбирать места для пастбищ и избегать некоторых участков парка. На тех местах начала возрождаться растительность. За шесть лет количество деревьев увеличилось в пять раз. Появились бобры, которым деревья нужны для постройки плотин. В заводях завелись ондатры, утки и рыбы. Волки уменьшили популяцию шакалов, что привело к увеличению количества зайцев и мышей, а те в свою сторону привлекли в парк ястребов, хорьков и лис. В парк пришли медведи, так как они смогли отгонять волков от их добычи или доедать их объедки. В парке увеличилось количество ягод. Но самое удивительное, волки изменили течение рек. Их русла выпрямились и стабилизировались, уменьшилась эрозия берегов. Случилось это потому, что влияние волков на оленей привело к взрывному росту деревьев и травы по берегам рек, что привело к их укреплению. Поменялась сама география парка, а всё благодаря четырнадцати волкам, выпущенным туда менее двадцати лет назад.
Считается, что среди животных идёт жестокая борьба за существование, в которой выживают самые сильные и бесцеремонные. Однако исследования этолога Франца де Вааля полностью изменили взгляды учёных на происхождение нравственности и сострадания.
Франц де Вааль в книге «Истоки морали: В поисках человеческого у приматов» утверждает, что нравственное чувство имеет инстинктивную природу. Выводы де Вааля касаются человека не меньше, чем животных: из них следует, что человек даже по природе своей – существо достаточно альтруистичное и миролюбивое, склонное к сочувствию и взаимопомощи, если его, конечно, не доводить. Быть хорошим — естественно, для этого вовсе не нужны неустанные усилия государства, церкви, школы и прочих воспитателей — достаточно не мучить человека, не унижать, не пугать, быть справедливым, не загонять в угол.
Считается, что людей отличает от животных прежде всего наличие морали и нравственности. Но откуда берётся способность различать добро и зло, «нравственный закон внутри нас», которому удивлялся Кант? Ответ еще недавно казался очевидным — конечно же, его сформировала культура, противостоящая нашему звериному началу: животное – это плохо, культурное – это хорошо.
Для европейской культурной традиции наша душа — арена вечной борьбы между телом и духом, природой и воспитанием, низменными инстинктами и волей, животными страстями и нравственными идеалами. Надежда на кардинальное улучшение взаимоотношений людей с исчезновением вражды, убийств, преступности, зависти и прочих негативных черт, носит характер утопии. За последние 3 тысячи лет убийства на почве ревности не исчезли, как и кражи, лжесвидетельствования, зависть и т.п. Общество без преступности невозможно, — утверждал социолог Эмиль Дюркгейм. Вся жизнь по сути есть преступление!
Современная эпоха как нельзя более подходит для написания утопий, которые могут послужить своего рода «маяками в тумане».
26 апреля 2024 года в книжном философском магазине "Даль" в Петербурге собрались философы на презентацию новой книги доктора философских наук, профессора Алексея Алексеевича Грякалова "Страж и советник". Я спросил автора и приглашённых: как относится к идее "цивилизации любви" и почему не удаётся осуществить её на практике?
В мире по сути две большие идеи.
Первая – Если мир был сотворён Богом и надо жить по божественным законам, любить ближних и помогать слабым.
Вторая – Если наш мир есть результат долгой эволюции, то жить надо по природным законам естественного отбора, где выживает сильнейший, а слабый погибает, где каждый за себя и выживать надо любой ценой.
Если жить по закону Бога, то нужно жертвовать собой из любви к ближнему.
Но если жизнь даётся только раз и бессмертия не существует, то стоит ли жертвовать своей жизнью во имя чего-либо?
По каким же законам жить: бороться за выживание любой ценой или жертвовать собой ради любви к ближнему?
Всю Страстную неделю я вспоминаю своё паломничество по Святой Земле Израиля в 2008 году. Уже никто не сомневается, что этот человек жил на самом деле и был распят.
Кого-то оскорбляет мысль, что Иисус выжил на кресте; меня — нет.
2 тысячи лет назад Иисус Христос призвал жить по любви: "возлюби ближнего твоего как самого себя". Однако несмотря на две тысячи лет многочисленных проповедей мир не стал лучше. О заповеди Христа – «возлюби врага своего» – мало кто вспоминает.
Можно ли выжить, прощая врагов своих и возлюбив их по заповеди Христовой?
Если я возлюблю ближнего как самого себя, то не должен его жрать, и тогда он сожрёт меня. Значит, я из любви к ближнему должен принести себя в жертву? Да никто не живёт по христовой заповеди! Это только на словах призывают к любви, а на деле жрут друг друга. Необходимость заставляет бороться за выживание. Значит, не верна христова заповедь, если противоречит природе человеческой. Выходит, Христос ошибался, раз не под силу людям любить ближнего своего как самого себя?
А может, не верен идеал, если живут не по нравственному закону, а по закону природному? Значит, права жизнь, а не наши идеальные представления о ней? Но если прав закон природы, тогда почему так укоренены в сознании человечества нравственные заповеди, притом что люди живут по закону выживания и личной выгоды? Откуда этот нравственный закон? Из инстинкта самосохранения или извне? Что есть эти призывы к любви, этот нравственный закон: осознание необходимости выживания или вмешательство Бога? Внешняя необходимость или внутренняя? И если нет правды на земле, возможно, правды нет и выше? Если на Земле таков закон природы, возможно, что и в Космосе царит то же самое, та же борьба?
Повсюду борьба за выживание, а в результате череда смертей, кажущаяся бесконечной. Убийства, конфликты, ни дня без распрей; кажется, вся история человечества — нескончаемая череда войн. Что может удержать человечество от самоуничтожения? Только любовь. Она — необходимость. Внутренняя необходимость! А возможно, и внешняя. Без любви, человечество обречено на самоуничтожение.
Что же делать? Где выход? Как остановить самоубийство человечества?
Нужно поднять ценность любви на высшую ступень, разработать соответствующую идеологию любви. Скажут: идеализм, иллюзии, мечтания... А разве есть более достойная цель для будущего?
Мало кто верит в "цивилизацию любви". Но если признать, что это недостижимый идеал, остаётся только ждать Конца Света.
Если не можешь изменить мир — измени себя! Каждый человек это автономный мир, и ему по силам научиться любить несмотря ни на что и жить в своём мире в СОСТОЯНИИ ЛЮБВИ!
Наш мир это царство НЕОБХОДИМОСТИ. В самом широком смысле мир есть ТВОРЕНИЕ. А что побуждает творить? — ЛЮБОВЬ!
Творение имеет принцип,
И он во всём, всегда, везде:
Любовь творит необходимость
И в Космосе, и на Земле.
Необходимость жить любовью,
Необходимость мир любить,
И принимать любовь и с болью,
И даже мучаясь, творить.
Творить любовь — необходимость!
И всё подчинено тому.
Ведь всё, к чему бы ни стремилось,
Творит зачем и почему.
Зачем себя осуществляем?
И почему хотим любви?
Тем волю Бога исполняем,
Достичь желая Красоты.
Творить себя — необходимость,
Любовь нас требует себе.
Что в Космосе — и в нас вместилось,
Вселенский смысл — он и во мне! —
ЛЮБОВЬ
ТВОРИТЬ
НЕОБХОДИМОСТЬ
(из моего романа-быль "Странник"(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
О ЦИВИЛИЗАЦИИ ЛЮБВИ
Мнения о возможности цивилизации любви
СЛЁЗКИН И ЦИВИЛИЗАЦИЯ ЛЮБВИ
23\04\2024 Ю.Л. Слёзкин прочёл лекцию «Реформация II. Культурная революция на Западе» в Европейском университете в Петербурге
ФИЛОСОФЫ О ЦИВИЛИЗАЦИИ ЛЮБВИ
26\04\2024 философы о цивилизации любви в книжном философском магазине "Даль" в Петербурге
ОРИГИНАЛ СТАТЬЕ по ссылке
https://www.liveinternet.ru/users/1287574/post505044685/
Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.
Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость
4\ Всё есть любовь
А как Вы относитесь к идее ЦИВИЛИЗАЦИИ ЛЮБВИ?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – https://www.nikolaykofyrin.ru
- Николай Кофырин
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Это временное явление. Падение перед взлетом. Будет большой духовный подъем, мировая духовная революция.
Как в море перед большой волной всегда бывает падение.
И в чём основания этой духовной революции?
Духовные знания.
Общество любви достижимо, но никто его не строил, не прививал матерям родовую любовь ко всем людям . Матери не передают эту любовь детям. Чувства можно настраивать и корректировать. Вы написали и бросили. Займитесь развитием любви, а то только слова, одни слова.
Сначала сами попробуйте почувствовать родовую любовь к соседу.
Я как раз и описываю свой опыт практического научения любить несмотря ни на что!
Продублируйте вкратце сжатой мыслью, а то я мало почитал. что вы там написали.
Я ранее писал.
И любовь - основа морали, и идеал человеческой общности. И воспитание любви между людьми то, что необходимо человечеству, для единения и избавления от конфликтов, тормозящих его развитие. Любовь- плод эволюции, она целесообразна и разумна. Есть много видов любви есть спонтанная любовь, а есть любовь, которая не возникает сама по себе. Поэтому воспитание умения любить необходимо. Чувствам можно учить и прививать их с рождения и перенастраивать, корректировать их палитру.
Только не стоит корректировать любовь между мужчиной и женщиной.
Вот ребёнок учится от родителей множеству чувств, и, если не объяснить ему, что такое стыд, то и стыда не будет; не объяснять, что есть совесть, и совести не будет. Значит, можно привить такое чувство, как родовая любовь, к ближнему и дальнему.
Родители - творцы морали!
Два ключевых фактора:
-1)поднятие благосостояния населения .
Не надо меня учить , лучше помогите материально.
-2)родительское воспитание .
Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость
4\ Всё есть любовь
У нас в 70-е в определенной степени были такие. При дееспособном Брежневе. Был культ высокой чистой любви. В песнях, фильмах, спектаклях, да и в жизни во многом.
fed, 5 Май, 2024 - 05:42, ссылка
Все верно. У нас в стране секса не было. А всякие там зарубежные Феллини снимали фильмы только о низменных чувствах. А у нас - только о высоких чувствах: "Ирония судьбы.......", "Любовь и голуби", "Москва слезам не верит", "Вокзал для двоих", "Служебный роман" и т.д. А в жизни, особенно во многом ?, был "культ чистой, высокой любви".
"Во многом" - это, наверное, когда надо было что-нибудь достать по блату у славных работников советской торговли?
//У нас в 70-е в определенной степени были такие. При дееспособном Брежневе. Был культ высокой чистой любви. В песнях, фильмах, спектаклях, да и в жизни во многом.//
Я родился в 1972 г. Помню сигареты , памир , родопи , автоматы с газровкой, очереди за бананами и т.д. Помню атмосферу тех лет. Очень точно о тех местах описал мой сверстник Козлов. Книга про то место где я жил и про меня. Много из того, что там написано есть рассказы про меня.
https://homeread.net/book/shkola-vladimir-kozlov
В детстве и юношестве много читал и всем соседям -друзьям в подъезде привил тягу к чтению. Но чуть повзрослев у ребят открылась какая то криминальность. Нюхать клей. убивать котов, драки район на район. И эта невоспитанность и тяга к антиморальному вероятно живёт до сих пор в поколениях. Дикость, романтика воровства, но в ней нет никакой романтики. Если обеспечить всех материально не будет воровства не будет , не будет и эти глупых воровских понятий .
Например сейчас обнаружили банду из 9 человек которые калечили себя . И получали медицинские страховые деньги. Это не от хорошей жизни.
Крылов хорошо сказал: А вору дай хоть миллион
Он воровать не перестанет.
Главное - вы не воруйте, соблюдайте заповеди. И чтоб ваш сын не был вором.
Больно много, этот Крылов знает. А примеры благополучных стран показывают что у них тюрьмы пустые и в них гостиницы.
Там воровать не принято. Уровень сознания и воспитания не тот. У нас на Севере до сих пор двери на замок не закрывают. Поставил палку, значит, никого нет дома.
//Там воровать не принято. Уровень сознания и воспитания не тот. У нас на Севере до сих пор двери на замок не закрывают. Поставил палку, значит, никого нет дома.//
У вас там нечего красть. И три таёжных жителя это не Россия. Из капли раздуваете море.
Эти социальные институты, в частности, сыграли важную роль в быстром экономическом росте Дании, Швеции и Норвегии, которые из бедного аграрного захолустья превратились в одни из самых богатых стран мира. Сильная рабочая этика и высокий уровень социального доверия позволили поднять налоги и щедро раздавать деньги, позволяя не опасаться за злоупотребления и прочие нежелательные эффекты. Важно понимать, что накопление социального капитала — это очень долгий процесс, но это работает и в другую сторону — должно было пройти достаточно большое количество времени, чтобы эффект разложения социального капитала благодаря щедрым подачкам со стороны государства начал себя проявлять. Даже в таких хорошо функционирующих обществах, как скандинавские страны, проблемы “культуры зависимости” и высоких налогов, подрывающих любые инициативы, начинают проявляться в долгосрочной перспективе, но об этом чуть ниже. (с)
***
Когда у тебя есть мясо мысли о мясе уходят!
Большинство директоров это хапуги стремящиеся спрятать нищие копейки в кубышке.
Потому что государство жмот и люди жмоты и волки.
Не все же. Есть порядочные люди, живущие по совести.
Я ж говорю какое государство такие и люди. Пенсии никакие . Тендера которые коррупционеры обходят. Культ личности и денег. Глупая тарифная сетка у депутатов неоправданно высокие зарплаты и т.д.
Фед,а у вас на Севере города есть? ....Судя по картам есть,-двери городских квартир тоже дрючком подпираются? Или Вы города принципиально не посещаете? ....И шоплифтинг -это не русское слово.....
Уровень сознания жителя мегаполиса и уровень сознания жителя провинциального городка-это не одно и тоже....В большом городе если тебя поймали на воровстве ,а потом выпустили ,то окружающие в тебя пальцем тыкать не будут ,потому что окружающие понятия не имеют кто ты. Жители квартир разных этажей дома понятия не имеют друг о друге. Другое дело маленький городок где все друг друга знают если и не напрямую, то через знакомых и поэтому факт воровства сделает человека изгоем .....А идеализировать что-то -это обманывать себя....
В советское время многие оставляли ключи от квартиры под дверным ковриком или в почтовом ящике. Железных дверей вообще не было.
Подтверждаю! Весь наш дом многоквартирный так жил, и в соседних домах тоже клали ключи под коврик у двери.
Т.е. Вы прошлись с опросным листом по нескольким домам: кто ,где хранит ключи от квартир ? Или может лично заглянули под каждый коврик ? Что Вы несете?
Вы еще сопляк мерить наше время на свое гниловатое и запуганное. Это даже заметно по вашим личным данным. У нас был черырехэтажный шлакоблочный дом барачного типа. Сейчас его, как и рядом стоящие такие же, снесли. Наш дом был удивительный. Народ был дружный, в других домах тоже, хотя случались и драки, а затем мирились всем домом. Были драки дом на дом, поселок на поселок, и тогда все выходили стеной, если обижали своих. После злобы не держали. Нам не было необходимости запираться. Ключи были почти у всех одинаковые, потому ключи были под ковриком, показывая, что хозяев нет дома. Но такие как Вы испортили людей, напугали и люди стали запираться.
У Вас ,старого пердуна, нет монополии на оценки какого либо времени и Вас никто не уполномочивал говорить от имени какого либо времени.
Уже смешно
.... Живописное описание быдлячего ристалища....
Правильно ,запираться не было необходимости потому ,что в Вашем сером, барачно-шлакоблоковам раю нищеты и убожества нечего было запирать . Все давно уже было пропито .
Такие как я пытаются убедить людей ,что кроме скотства бараков, пьянки и мордобоя есть еще и другая реальность . Реальность человеческого жилья , квалифицированного труда , качественного образования , приличной медицины и т.д. И что это само не приходит и что все это надо запирать на ключ от вторжения Хама....Ключ-это не от страха ,ключ-это техника безопасности.
И у мня в юности были и индивидуальные ,и групповые выяснения отношений к примеру на танцплощадках .Занятия спортом давали возможность уверенно чувствовать себя в таких ситуациях . Но такое времяпрепровождения -это приметы определенного возраста. Полученное образование и квалифицированная работа дают возможности других реализаций . А в бараках пьянка и мордобой-это единственно доступный досуг для любого возраста....
Реальность научно исследовательских центров ,конструкторских бюро ,научных лабораторий , современных ( в любое время) приборов ,машин и механизмов и барачная реальность-это две разные реальности. Но Вы как и положено большевичку поете оды барачной реальности ,как единственно доступной для Вашего понимания, ностальгируя по братству ватников и кирзачей....
А Вы еще и глупый, хоть кичитесь образованием. я пишу о своем времени и о своей родине. Кстати, большинство ученых в это время жили в бараках, как весь народ, такое было время. но соседи дружили. Вы же действительно сопляк, если применили такое выражение, как старый пердун. Значит вам предстоит действительно стать старым пердуном., коли в вас в голове такой образ. В нашем районе были и такие дома, какие Вы описали, где преимущественно жили руководители разных уровней, читай чиновники. И условия у них и их детей были другие, и эти привилегии передались и в наше время. Коррупция в государстве первого типа неистребима. А Вы ее защитник.
Кстати. У нас и в соседних районах были и научные центры. И работники преимущественно жили как все другие, в том числе в бараках. У нас таких был весь третий этаж.
Вы не различаете, что Фед говорил Вам об уровне сознания, точнее об отношениях между людьми, которые резко изменились в настоящее время. И у нас был один сынок мелкого чиновника, которые пытался перед нами кичиться отцом. там мы его били. Отец кстати ему добавлял.
А в бараках конечно кто-то пил, кто-то учился, а мы дети ходили на стадион, в спортивные секции. и игры у нас кроме футбола, лапты, пряток били и в шахматы и шашки, как во всем обществе. И только очень глупые люди, как Вадимыч делят общество по месту проживания.
Вы даже понять, что Вам пишут не можете, что это не ностальгия по прошлому быту, а ностальгия о нормальных человеческих отношениях, о дружбе между всеми жителями, о том, что люди были способны подняться против любой несправедливости, когда обижали одного.
В общем Вы, Вадимыч похоже просто зажравшийся негодяй.
В любое время у каждого свое время. Что значит это глупое утверждение про большинство ученых живших в бараках
? Вы считали это большинство? Вы постоянно тиражируете системную глупость выдавая субъективное восприятие за объективную реальность. В истории СССР не было такой объективной реальности в которой большинство ученых и весь народ жил в бараках ....Даже после Войны в разрушенных городах только часть народа жила в бараках.
Это реакция на Ваше хамство. А дальше ,своими текстами, Вы только подтверждаете это предположение ,что Вы старый пердун ....
Т.е. жизнь в нормальных бытовых условиях-это верный признак коррупции?? Вы психически нездоровый человек.....
Работников каких и чего у вас был весь третий этаж? Научные работники жили на этажах ваших бараков ,хранили ключи под ковриками и участвовали в массовых мордобоях барак на барак ?
Ни Вы ,ни Фед не можете объективно оценивать изменение отношений между людьми потому ,что не обладаете информацией о состоянии отношений людей "тогда" и сейчас. Какие временные критерии "тогда"? О каком количестве людей идет речь? Где эти люди "тогда" проживали? И т.д...д...д....А просто обобщенное типа : тогда сознание людей было другое ,то это просто дурость ....Ну и влияние старческого маразма-куда ж без него.....
Это тоже социология? Берете частный случай для иллюстрации состояние сознания людей ( неизвестно какого количества) "тогда" ? Это опять иллюстрирует специфическое состояние Вашей психики....
Так это я апеллирую к авторитету других очень глупых людей утверждавших ,что бытие определяет сознание....
Так у Вас же ,как и положено старому пердуну, прямая взаимосвязь между : ключом под ковриком в бараке и нормальными взаимоотношениями между людьми.....А борьба с несправедливостью -это пойти и набить морду жителям соседнего барака ......,если конечно толпа вашего барака окажется трезвей толпы соседнего барака....И в таких ситуациях путь от вашего барака к "враждебному" бараку легко было проследить по телам "бойцов с несправедливостью" погрузившихся в алкогольный обморок во время перехода к месту сражения Добра со Злом .....Вам не приходило в голову как воспринимали ваши пьяные и беспричинные налеты жители соседнего барака мирно бухавшие после трудового дня?....Сидят себе люди ,мирно употребляют и тут на тебе ,нарисовались придурки из соседнего барака которых алкогольные фантазии опять принуждают бороться с несправедливостью
https://www.youtube.com/watch?v=dFOIrJr5Ees&ab_channel=DimaksTV
Образование-это нормально и им не кичатся тем более сегодня , это у Вас какие-то очередные комплексы.
https://www.youtube.com/watch?v=hWBaNw6jOKE&ab_channel=%D0%95%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D0%95%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0
Да, и к соседям чай ходили пить, соли попросить. Теперь даже не знают, кто рядом живет.
Ленинград - культурная и научная столица почему то стал бандитским Петербургом.
Я один из тех кто жил в советское время и лично не знаю ни одного эксклюзива из тогдашних взрослых кто бы хранил ключи под ковриком. Дети ,да, бывало ,но их за это ругали. Часть моих сверстников бегали в школу с ключами на шее. Или может в СССР не было уголовной преступности и разных видов квартирных краж? Ну т.е. все знают о квартирных кражах ,но оставляют ключи под ковриком или в почтовых ящиках?
Был в городах и бандитизм, но и доверие к соседям было!!!
Откуда Вам знать ,что было в городах ? Судя по тому что Вы пишите Ваша реальность-это колония-поселение.... А от туда в деревню на ПМЖ, но все равно не ближе чем 101-й км.
Я пишу о своей родине - Сормовском районе Горьковской области. Но и мои родные в других городах жили в тех же условиях.
А про колонии поселения Вы откуда знаете? Это ваша родина?
Человека нельзя рассматривать как своего рода разумное существо . Человек и животное -это принципиально разные уровни сознания и осознания. Т.е. в основе дугинщины, изначально лежит ошибочное, болезненно-искаженное представление о человеке.
Считается, что среди животных идёт жестокая борьба за существование, в которой выживают самые сильные и бесцеремонные. Однако исследования этолога Франца де Вааля полностью изменили взгляды учёных на происхождение нравственности и сострадания.
Франц де Вааль в книге «Истоки морали: В поисках человеческого у приматов» утверждает, что нравственное чувство имеет инстинктивную природу. Выводы де Вааля касаются человека не меньше, чем животных: из них следует, что человек даже по природе своей – существо достаточно альтруистичное и миролюбивое, склонное к сочувствию и взаимопомощи, если его, конечно, не доводить. Быть хорошим — естественно, для этого вовсе не нужны неустанные усилия государства, церкви, школы и прочих воспитателей — достаточно не мучить человека, не унижать, не пугать, быть справедливым, не загонять в угол.
де Вааля не читал ,но судя по тому что Вы пишите -это перекличка с "Взаимопомощью как фактором эволюции " П. Кропоткина....Если не читали, рекомендую. Взгляды Кропоткина принципиально отличаются от взглядов Дарвина. Если тезисно: у Дарвина -это борьба видов за существование , у Кропоткина-это сотрудничество видов в борьбе за существование ...Это же относится к внутривидовой борьбе.
По поводу того ,что я не читал де Вааля скажу в свое оправдание
,что когда я принимаю чью-то точку зрения ( соглашаюсь с ней ) ,то дополнительные подтверждения мне особо уже и не нужны . Так было с Кропоткиным ,я принял его точку зрения....А дальше уже похоже на вопросы Веры ( религии). Не обращали внимания ,что утверждение существования Бога и отрицание существования Бога-это все вопросы веры ? Одни верят ,что Бог есть и у них есть аргументация существования Бога. Аргументация есть, а доказательств существования нет. С отрицанием Бога та же история, другие верят ,что Бога нет . И у отрицающих существование Бога есть аргументация отрицания ,а доказательств несуществования Бога нет. Невозможно доказать ,что Бог есть и невозможно доказать ,что Бога нет,..... остается Верить,.......каждому в свое......
Тезис ,что исследования де Вааля ,что-то там изменило во взглядах ученых -сомнителен. У кого-то изменило ,у кого-то нет ,кому-то вообще фиолетовы работы де Вааля...
Да-а, не скрою ,удивлен ( в чем-то даже восхищен) ....изящным перекидыванием мостика от Воскресения Христово к ялтинско-потсдамской модели....,-Вы серьезно считаете ,что целью ялтинско-потсдамской системы была реализация идей Иисуса Христа?
Вы не совсем правильно поняли мой "мостик".
Т.е. такой мостик все- таки существует просто я его неправильно понял??
Мифологическое мышление Николая Кофырина всегда приведет к таким поворотам (к мостикам).
Про то что Оруэлл жил, Оруэлл жив, Оруэлл будет жить !
"Председатель правительства РФ Михаил Мишустин 23 апреля 2024г. вручил медаль Столыпина 1 степени лидеру КПРФ Геннадию Зюганову."
...Чудны дела твои Господи,....по логике ( ну, да, именно по логике) пора учредить орден Н. Римана......Будет и оригинально ,и логично ....,как оригинальна и логична медаль Столыпина Зюганову.....И Зюганов принял эту награду ,у Зюганова ничего не щелкнуло в голове ,Зюганов принял медаль Столыпина! И дело не в том какой Столыпин ( оценки разные) ,дело в каком состояние находится психика Зюганова как лидера коммунистов РФ....Бххть ! С Пасхой вас товарищи коммунисты ! ....Кстати, почему до сих пор у КПРФ нет своего партийного храма ,допустим Спас на Крови...?
Не путайте коррупционную верхушку партии и рядовых коммунистов.
Насколько мне помнится ,коммунисты-это авангард рабочего класса ,а ЦК КПРФ-это авангард коммунистов т.е. того кого Вы так пренебрежительно и уничижительно назвали :" коррупционной верхушкой"-это авангард авангардов рабочего класса или можно так :коммунисты коммунистов. ....И они не верхушка ,он вершина партии ,они лучшие среди равных товарищей поэтому их и выбирают руководителями партии.....А выбирают их рядовые коммунисты ,-так каким образом рядовые коммунисты ,если они чистые и честные, могут постоянно выбирать в качестве своих лидеров коррупционеров? Где логика товарисчь Волков?....
А может дело не в логике ,может дело в потере классового чутья товарищем ( пока еще ) Волковым , может пора разобрать персональное дело коммуниста ( пока еще ) Волкова и очистить пролетарский организм партии от нечистот троцкистской крамолы ?! Надо беспощадно ,каленым железом выжигать злобствующих перерожденцев замахнувшихся на самое святое ,что есть в КПРФ ,тянущих ручонки мелкобуржуазной клеветы к цементирующему началу -к ЦК КПРФ и лично товарищу Зюганову с достоинством и непокабелимо несущего знамя борьбы рабочего класса за права всего прогрессивного человечества !
https://www.youtube.com/watch?v=vyg3vy6F-6I&ab_channel=MalginAndrey
Далеко же пронес знамя Зюганов, до медали Столыпина. И дальше будет нести до следующей медали, обманывая рядовых коммунистов. Постарайтесь себе раскрыть механизм выборов. Может быть поймете суть коррупции.
Вы упомянули о классовом чутье, а что это такое даже не понимаете. Почитайте 3 том Капитала, главу 52. Маркс так и не сумел раскрыть сущность классов, а вы о классовом чутье. Так называемое классовое чутье - это всего лишь попытка укрепить власть, стравливая народы между собой. Но такие как Вадимыч, лишь укрепляют коррупционную составляющую партии. Вникните в Устав и поймете насколько глупо и реакционно ваше замечание, так как уводит страну от государства 2 типа, от демократии, а значит и от социализма, то есть государства третьего типа.
Вспоминаю своё паломничество по Святой Земле Израиля в 2008 году. Уже никто не сомневается, что Иисус из Назарета жил на самом деле и был распят. Кого-то оскорбляет мысль, что Иисус выжил на кресте; меня — нет. Об этом мой роман-исследование "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак"
https://youtu.be/t7Nb8fzUZzw
С уважением, Николай Кофырин – Новая Русская Литература
С праздником Пасхи!
Воскресение из мертвых есть дематериализация тела, что делают продвинутые йоги.
Важное достижение на пути к бессмертию, вечной жизни.
Иисус своими страданиями помог своим ученикам списать часть отрицательной кармы, грехов.
Существовал, не существовал Христос спорить бессмысленно. Вероятно существовал, возможно в другом веке. Но даже если это был реальный человек, он уже стал мифом.
Каждый должен достичь уровня Христа (Просветления) и достигнет рано или поздно. Такова эволюция человека. Одни раньше, другие позже.
Это обычное развитие человека. Есть отклонения в сторону глупости или следования по пути мифов.
В Колумбийском университете США бунт студентов, идут аресты, полицейские штурмуют здание. Профессор истории Калифорнийского университета в Беркли Юрий Слёзкин 23 апреля 2024 года в Европейском университете в Санкт-Петербурге выступил с лекцией «Реформация II. Культурная революция на Западе».
https://youtu.be/h4Pc-ORow0Q
С уважением, Николай Кофырин – Новая Русская Литература
.....Ну Вы нагнали жути....
.....На самом деле идут не аресты ,а задержания студентов .Не штурм здания ,а разблокирование здания. Арест -это действие направленное в отношении конкретного , установленного человека ( с известным Ф.И.О) и срок ареста может исчисляться неделями . А задержание-это кого поймали, того и повязали ( в конкретном случае личности устанавливаются по факту задержания) , и срок задержания исчисляется часами .
И это хорошо ,это здорово ,что университет ( университеты ,в данном случае США) -это не просто место где получают знания ,а еще и среда где у получающих знания формируется гражданская позиция....Плохо когда протесты одних мешают учебе других....НО , в этом всем есть очень важный философский и нравственный вопрос: имеют ли моральное право студенты спокойно сидеть в аудиториях и слушать лекции в ситуации когда известно ,что в это время на чьи-то головы сыплются бомбы ? Морально ли одним получать знания в то время когда другие протестуют? Не является ли учеба во время протестов формой гражданского штрейхбрейхерства? Или наоборот ,если я не убежден в правоте протестующих почему я должен участвовать в протестах? Моя учеба в этом случае -это форма демарша в отношении акции цели и смыслы которой я не разделяю?
В любом случае ,для демократического общества такая ситуация-это нормально и есть наработанный опыт выхода из таких ситуаций.....В 60-х , 70-х студенческие протесты в Европе и США носили несравнимо более масштабный и агрессивный характер и ничего, разобрались с ситуацией.....А когда учеба окончится и начнутся трудовые будни ,то подавляющему большинству вчерашних студентов будет уже не до восстаний....Так ,что на мой взгляд ,пока молодые пускай бунтуют ( в специально отведенном месте, трезвые и не обкуренные
) ,-когда же бунтовать если не в молодости?.....Тем более ,что все происходит фиг знает где в США....
PS...Я б еще организовал продажу входных билетов на благотворительный матч-мордобой студентов против полиции....,а на вырученные таким образом средства можно купить гуманитарную помощь жителям Газы.
https://www.youtube.com/watch?v=SY9hYSv_jI8&ab_channel=AlexanderBogdanov
26\04\2024 в книжном философском магазине "Даль" в Петербурге состоялась презентация новой книги доктора философских наук, профессора Алексея Алексеевича Грякалова "Страж и советник". Я спросил автора и приглашённых, как они относятся к идее "цивилизации любви" и почему не удаётся осуществить её на практике.
https://youtu.be/G4xsMoNEVAw
При целенаправленном духовном развитии быстро достигается. Практика у каждого индивидуальна. Как и душа. Никто без вас душу не изменит.
Это не так. Йоги достигают высоких духовных результатов в этой жизни. Все зависит от ваших усилий, правильной практики. Нужно знать теорию и практиковать.
Бог есть любовь.
Блок: Лишь влюбленный имеет право называться человеком".
Лейбниц дал хорошее определение любви: Любить - находить в счастье другого свое собственное счастье".
"Истинная сущность любви состоит в том, чтобы отказаться от сознания самого себя, забыть себя в другом я и, однако, в этом же исчезновении и забвении впервые обрести самого себя и обладать самим собою" (Гегель, Со ч., т. 13, М., 1940, с. 107).
"Современная половая любовь существенно отличается от простого полового влечения, от эроса древних. Во-первых, она предполагает у любимого существа взаимную любовь; в этом отношении женщина находится в равном положении с мужчиной, тогда как для античного эроса отнюдь не всегда требовалось ее согласие. Во-вторых, сила и продолжительность половой любви бывают такими, что невозможность обладания и разлука представляются обеим сторонам великим, если не величайшим несчастьем; они идут на огромный риск, даже ставят на карту свою жизнь, чтобы только принадлежать друг другу... Появляется новый нравственный критерий для осуждения и оправдания половой связи; спрашивают не только о том, была ли она брачной или внебрачной, но и о том, возникла ли она по взаимной любви или нет?" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 79-80).