О профессиональной философии
Для философии ничего лучшего не могло бы быть, если бы все профессуры её были уничтожены. Этим уничтожилось бы и величайшее несчастие, именно то, что ищущим истины приходится сталкиваться с ищущими куска хлеба. - Шопенгауэр
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Превращение философии в науку - есть опошление философии.
Профессор философии - профессиональный мудрец.
Профессор философии - профессиональный любитель мудрости.
Профессиональная философия - это призвание... стоять в очереди у кормушки с томиком Канта под мышкой.
Профессиональная философия - продажная любовь к мудрости.
Профессиональная философия - безответная любовь к мудрости.
Профессиональная философия - это ограниченность, предъявляющая права на мудрость.
Философия изменила мудрости на любовь к профессии.
Профессия - нормальное положение человека в обществе, и если одни профессионально гоняют мяч, другие профессионально гоняют шайбу, то в такой компании ничуть не менее естественно выглядит и профессиональный любитель мудрости.
Философ - это специалист, который в мировоззренческих вопросах не разбирается профессионально, а во всех других разбирается как дилетант.
Философия есть любовь к мудрости, но не гарантия мудрости.
Философы слишком серьёзно относятся к своим мыслям, чтобы быть мудрыми.
Философ без труда находит истину в собственном мнении.
Философ трудится над проблемой выеденного яйца, чтобы обеспечить себя цыплёнком табака.
Неизменно успешным решением мировых проблем, философы вызывают энтузиазм... психиатров.
Порядок системных знаний в голове учёного такой же признак ограниченности, как и хаос в голове философа.
В произведении гениального художника так же много философии, как пустоты в произведении посредственного философа.
Талант является украшением любой человеческой деятельности, и только в философии талант - её унижающая посредственность. Философия - это такая духовная вершина, которую украшает только гений.
Вопрос о познаваемости мира веками запускается в оборот философской посредственностью. Гения не мучает проблема познания, он не познаёт мир, а видит и создаёт его.
Вопреки известному теоретическому закону, на практике часто всё иначе: количество знаний профессионального философа не переходит в качество настоящего философа.
Ницше надо читать с утра - вместо кофе, а других философов перед сном - вместо снотворного.
Кафедра философии - это место, где в единстве и без борьбы уживаются противоположности: догматика и диалектика.
Естественным результатом творческой беспомощности вузовской философии становится догматическая диалектика.
- АлександрРАМ
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Когда философия становится профессией за нее платят деньги. Там где есть деньги, там всегда есть обман. Каждый кто продает старается обмануть того кто покупает и получить больше. Каждый кто покупает старается обмануть того кто продает и заплатить меньше. Честная цена это когда и тот и другой чувствует себя обманутым.
Можно с вами согласиться, условно. Вот только люди не так примитивны, и главное, когда в эти отношения вмешивается одарённость, то отношения усложняются.
Люди гораздо примитивнее чем они о себе думают. Свою глупость мы прячем за высокопарными словами. А если встречается редкая одаренность ее тайно или явно ненавидят.
Александр А вот у Вас упомянут в авторитетных философах Ницше. И он подходит под многие критерии профессионального философа которые указаны у Вас. Что думать, что Ницше и авторитетный и неавторитетный философ для Вас?
Александр А вот у Вас упомянут в авторитетных философах Ницше. И он подходит под многие критерии профессионального философа которые указаны у Вас. Что думать, что Ницше и авторитетный и неавторитетный философ для Вас?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Понятия "авторитетный - не авторитетный" мне не близки. Ницше преподавал философию, ничего плохого в преподавании нет, это необходимая культурная деятельность. Плохо когда на философию претендует бездарность. Одарённость в философии явление крайне редкое и философия, это такая область, где только гении создают съедобный продукт.
"съедобный продукт", пишите Вы. Это который соответствует действительности (научности Аристотель, Бэкон, Демокрит), и этике - что помогает человеку быть счастливым. Эти продукты будут стоящими?
Каков смысл у Вас в "Съедобный продукт"?
"Счастье", это для женщин, мужчина должен заниматься делом. Философия не для счастья, а для того, чтобы разобраться в жизни. Вот что помогает разобраться, то и есть "съедобный продукт". Философия субъективна и каждый сам определяет, что в ней соответствует действительности, а что нет. Воспринимающие философские идеи люди разные и в философии для них значимым может быть совершенно разное. К примеру религия для одних бред, для других высшая ценность. При этом есть философская классика, на которую и надо ориентироваться и от неё двигаться к близкой конкретному субъекту философии.
И то что философия служит чтоб разобраться в жизни - есть такое. И это хорошо: то что помогает разобраться в жизни то и есть "съедобный продукт".
Только вот вопрос. Философия оценивает кому как (например кто родился в степи тот любит степь, кто на море тому оно (море) по душе). Она (философия в этом разбирается - кому что нравиться) или все же она ищет иное?
Например общие знания (да и пусть) частные только бы они согласовывались с действительностю. И вот совсем не ясно: действительность одна для всех? Просто Вы пишите
Ведь похоже личное мнение и философия это разные вещи, аль не так?
(Александр, у меня не открывается личная почта на этом сайте. Поэтому не смог прочесть сообщение в личку).
Практически в каждой теме и даже в каждом разговоре, в той или иной мере, всплывает вопрос (проблема) ЛИЧНОГО ВЫБОРА.
В социалистическом лагере, как и в любом лагере, все должны были "ходить" строем, думать как один и руководствоваться единственно верным - правильным - научным учением = мировоззрением Маркса-Энгельса-Ленина. Другими словами: люди принципиально лишались и лишаются в подобных странах ПРАВА ВЫБОРА. Монополизм = отсутствие права выбора (конкуренции) навязывали во всём, от чулочно-носочных изделий до тракторов, самолётов, книг, газет и фильмов. Всё шло в одну кассу, поэтому считалось, что не должно быть выгодных и невыгодных товаров, успешных и неуспешных предприятий.
Как только допускается право выбора между импортным и отечественным, между Рижскими и Бердскими изделиями, так сразу начинается "голосование" деньгами, которое приводит к желанию голосовать за политические партии, за различные идеологические и мировоззренческие модели.
В соответствии с концепцией мат.-энерго.-смыслового триединства: право выбора товаров, право выбора направлений деятельности и право выбора идей (смыслов) неразрывно взаимообусловлены.
Если дети до старости живут умом родителей, то получаются инфантильные граждане. Если общество живёт многие десятилетия "умом" ЦК КП СС, то получается инфантильное общество, которое не способно защитить себя от разрухи и разложения.
Поэтому: проблема заключается не в низком качестве предлагаемых философских концепций, а в неспособности к самоопределению потребителей мировоззренческой продукции. Образно говоря: пока общество похоже на стадо овец - оно будет ждать решения верховного козла.
Почти завершилась смысло-информационная революция, которая показала несостоятельность материализма, но общественное сознание должно набить себе ещё очень много шишек, чтобы это осознать и усвоить.
Философы излагают свои взгляды на окружающее и вот сама их жизнь приводящая к мышлению и результат мышления дают философию, поэтому философия не разбирается, кому-что, она предлагает себя другим людям, а они сами разбираются.
Действительность одна для всех, но она бесконечна в своих проявлениях, поэтому разным людям представляется разными гранями.
Личное мнение философа (которое тем и ценно, что оказывается общечеловеческим), это и есть философия. Но ни где не бывает только высших достижений, они основываются на низших по качеству произведениях, это тоже философия, но такую можно отнести к отходу, мусору, хотя и на мусор часто находится свой потребитель.
Загляните вот сюда: http://www.proza.ru/avtor/aleksandrr
Александр здравствуйте. Заглянул на проза ру. по Вашей ссылке http://www.proza.ru/avtor/aleksandrr . Спасибо. Получается афоризмы очень полезная вещь в философии. Мне по душе пришелся первый
А посмотрел на определение что есть афоризм и понял что это Краткая, ясная мысль, которая удивляет своею правильностью. Да, очень полезная штука для философов. Не даром мне сразу же понравилось с Вами беседовать, вон откуда все у Вас "произрастает".
Может поможете :
Многие философы разбирают разные вещи. Я вот все не могу понять что есть суть философии почему она началась и остается при наличии всего остального (мифов, религии, науки, научного теоретизирования, мистики ). Не как мне этот вопрос не одолеть. Любовь к мудрости? Вроде да. Но к какой и каким путем? У всего есть ОСНОВА и у философии она то же есть. Может надо искать в причине Любви к мудрости, может быть сама причина почему появилась Любовь (стремление) к мудрости и есть то? Я уж и так и этак. До этого я так с сознанием "воевал" (искал) 2 года почти то что меня на сегодняшний день удовлетворяет.
Здравствуйте, Иван Иваныч.
Афоризмы - едва ли не лучшая форма для изложения философских суждений. - Л. Толстой
Философия - это попытка разобраться в жизни, определиться с местом человека в мире (это по задаче), а по содержанию - мыслящее, теоретизирующее мировоззрение. Такой задачи, всё перечисленное Вами (мифов, религии, науки, научного теоретизирования, мистики ), не ставит. Религия в виде теологии, это часть философии, но такая часть, задача которой не разобраться, а доказать религиозные догмы, это недофилософия. Науке интересно разобраться в конкретных, узких областях бытия. Мистика пытается дурить головы тем, чего сама не знает. Потусторонний мир тем и отличается, что нам к нему нет доступа и даже те, кто способен на контакт (экстрасенсы) ничего не понимают, а только слегка туда заглядывают и получают результат.
Любовь к мудрости - это по гречески означает слово философия, но к реальной философии это почти не имеет отношения. Но так как практически никто не понимает содержания философии, то используют "любовь к мудрости".
Сознание - это осознание себя и способность собой руководить.
Получается Александр, что для Вас философия это мыслящее теоретизирующее мировоззрение которым занимается человек чтобы разобраться в жизни и определиться с местом человека в мире. Вроде так (я просто переформулировал для себя).
Я думаю что с таким понятием философии вообще то согласен, и вот почему. Еще вчера (да и много времени до этого) я пробовал для себя составить понятие философии. И знаете вроде бы то, что я составил для себя ( на сегодняшний день), согласуется с Вашим. Я просто еще искал (как бы сказать) обоснования, почему это так. Посмотрите (там не много, 2-3 страницы). Что скажете, что так, что не так? http://www.socrat.club/#!----456/cry6
Не могу я заниматься философией не понимая что она есть. Поэтому-то и придаю этому вопросу такое большое значение. Как говорил Сократ : Найди основу, пойми и держись за нее. Если кто найдет лучше разбери и прими это, если это так.
Посмотрел ссылку. Там делается упор в отличии науки от философии на том, что наука стремится понять, а философия объяснить. Они обе стремятся понять и объяснить, но свою область, у них разные объекты познания: наука - всё, но в отдельных частях; философия - мир КАК целое. Философия основывает свои выводы, в основном, по сути, не на результатах научного изучения, а на субъективном мироощущении философа.
Вот с этим нельзя согласиться. Тут проявляется полное непонимание философии. Не может быть никакого подлинно научного мировоззрения, как и просто научного. Мировоззрение может в определённой степени опираться на науку, использовать её отдельные открытия. Научное мировоззрение - это фикция. Многие учёные верят в Бога, где у них научность в мировоззрении? В основе мировоззрения целостное представление о мире, наука тут не поможет, это сфера философии. Философия субъективна и потому никакой "подлинной" (в смысле истинной), быть не может. Ценность её не в подлинности, не в научности, а в силе духа, силе мысли, в которых отражается восприятие мира, в ориентации в мире.
Не случайно Вы поставили всё это в один ряд и рядом с философией
Тут всё, кроме науки и научных теорий, есть мировоззрение.
Александр, давайте разберем Ваши слова о том, что предмет философии это познание мира как целое.
Тогда рассуждая от противного, не должно быть в истории философов и их учений, которые бы считались такими (философами философскими учениями) при этом не изучали мир как целое. Сократ прямо говорил что этот вопрос его не интересует. Аристотель не напиши он Метафизику, а только бы "Никомахову этику", "Органон", все равно бы числился философом. Стоики например больше разбирали этику и теорию познания. Сенека был философом морали. Фуко посвятил себя дискурсу и вещам, он не исследовал мир в целом и не стремился дать этому объяснение. Поппер так же исследовал общество и вроде про мир как целое не рассуждал.
Почему я повел рассуждение в эту сторону? потому что очень важно рассмотреть потом вопрос что есть мировоззрение само по себе а он получается соприкасается с философией. Вопрос в каком отношении, может ли он быть уже ( в смысле меньше) философии (быть ее частью)?
Я с Вами согласен, Вы ухватили слабый момент в "как целое". "Как целое" это такая абстракция, что её ни понять ни выразить не возможно и мыслящее существо осваивает этот мир через отдельные области. Но "Как целое" всё же можно ухватить чувством: мир опасен, мир познаваем, мир прекрасен и т.д. И вот философия стремится к этой целостности, но к целому можно идти только через части. Область философии не только мир как целое, но и мир человека, смысл его жизни, добро и зло, целостное осмысление отдельных сфер жизни, из которых получается философия истории, философия науки, философия религии. Науке нужен механизм функционирования, а философии смысл.
Сразу же скажу Александр, Я не "ухватывал" момент, я обратил внимание на это. Ведь мы с Вами не спорим, а ведем рассуждение (Это очень важно) поэтому разбираем доводы друг друга. А вот это уже очень интересно:
Хорошо. А не расскажите почему наука ищет механизм, а философия смысл? Может дело в том кто ищет? Разум сам по себе одно (не даром говорят машина для исследования) ведь действительность сама по себе и ее исследование (этой действительности) это именно нахождение ее механизма, устройства (как он мир устроен сам по себе). А вот если соединить живое с разумом (как бы в помощь живому), то цель исследования уже другая, не механизм сам по себе, а отношение живого с этим окружающим, Вот здесь и рождается смысл (зачем, для чего, и др. вопросы смысла). Думаю Разум сам по себе не интересует вопрос в чем смысл жизни ибо он не может его задать не обладая тем кого интересует этот вопрос (живой организм).
Я не знаю никакого "разума самого по себе". Разум -это правильное мышление, а без сердца правильно мыслить не возможно. Правильно мыслить может только хороший человек (но это совсем не значит, что каждый хороший человек мыслит правильно). Разум - это свойство человека, и самим по себе быть не может. Холодным (бессердечным) может быть ум, но и он свойство человека. Есть те. кого интересуют философские вопросы, он склонен во всём искать смысл, других это не очень занимает, просто по природе люди разные.
Я Александр, в словах "Разум сам по себе" имел ввиду как раз разум без сердца (Ум, интеллект). Как например студента просят объяснить принцип таблицы Менделеева, или ученые который разбирает результат научных опытов, или например компьютер обрабатывающий информацию (например играл в шахматы с Каспаровым).... Во всех этих случаях есть мышление думаю да и сердце здесь нужно только кровь гнать к мозгу. Я не против разделить Разум и Ум (интеллект). Одно человеку для "себя". Другое для анализда информации самой по себе (исследование природы, создание теорий в о тношении ее), т.е. непредвзято, без учета отношения с собой, просто изучение окружающего, как оно есть само по себе.
Вот с таким объяснением, я согласен.
Если это - понимание, то лучше держаться подальше от таких философов и учённых. Ругаться не хочется, а другие слова не соответствуют сути таких внушений.
"Ницше преподавал философию, ничего плохого в преподавании нет, это необходимая культурная деятельность".
Это замечательно! Особенно если не считать фашизма, основанного на взглядах Ницше.
Первые встречные не должны читать моих книг. - Ницше
Не смог он этого реализовать, и появились фашисты. Не было в его книгах мудрости, если он совершил такую оплошность.
"Всё познаётся в сравнении", поэтому первые производители гужевого транспорта имели простор для творчества, но профессионалы во все времена обязаны не экспериментировать, а производить стандартные изделия. Когда первые энтузиасты автомобилестроения клепали довольно страшные конструкции, профессионалы бричкостроения предавали анафеме наглых и несолидных конкурентов, но эвристичный потенциал их деятельности был исчерпан как и потенциал феодализма.
В вашей коллекции сентенций о философии не хватает одной: "философ всегда неудачник, ведь проживанию жизни он предпочитает её созерцание".
Потому Вашей мысли и не хватает, что я такого мнения на философию не разделяю. Философ живёт, а его способность к созерцанию, это только следствие высшей активности его жизни. Я имею ввиду настоящего философа. "Удачник-неудачник" - это вообще не из философского мира.
Я живой и пока не готов умирать.
Я свободу обрёл. Надо путь избирать.
А повсюду стоят, как большие гробы,
типовые проекты удачной судьбы. Губерман
"Мудрость: это кажется черни чем-то вроде бегства, средством и искусством выходить сухим из воды; но истый философ - так кажется нам, друзья мои? - живёт "не по-философски" и "не мудро", прежде всего не умно, и чувствует бремя и обязанность подвергаться многим испытаниям и искушениям жизни: он постоянно рискует собою, он ведёт скверную игру..." - Ницше
Что ж Ваша точка зрения понятна. Философа можно найти везде, но только не в стенах мира кантов и гегелей. Но ведь именно их мир, в первую очередь, именуется философским... В их мирах, действительно, нет удачников и неудачников. Что же касается понимания того, что мы можем счесть мудрым, действительным и истинным, то рефлексия, чем природа наделила "философа" всегда мешает ему почувствовать вкус бытия. Всегда его душа разделена на действующую личность и наблюдателя, анализирующего происходящее... "Высшая активность" - это пара страниц умствований об устройстве мира в день... В мире "философов" все парадоксально, ведь макет жизни они хотят превратить в реальность, вот и ищут внешние источники которые могли бы превратить окружающий мир в землю обетованную.
Вы хотите высказаться, но, мне кажется, не хотите услышать оппонента. ------------------------------------------------------------------------- "Мне всё более и более кажется, что философ, как необходимый человек завтрашнего и послезавтрашнего дня, во все времена находился и должен был находиться в разладе со своим "сегодня": его врагом был всегда сегодняшний идеал. До сих пор все эти выдающиеся споспешествователи человечества, которых называют философами и которые редко чувствовали себя любителями мудрости, а скорее неприятными безумцами и опасными вопросительными знаками, находили свою задачу, свою суровую, непреднамеренную, неустранимую задачу, а в конце концов и величие её в том, чтобы быть злой совестью своего времени." - Ницше
Высказаться не грех..., вот только что я должен услышать? Услышать Ницше? А что Ницше понимает в философах? Вроде он был филологом... Или нет разницы между между человеком мудрым и любитем словесности? Я, возможно как и Вы, как то по своему понимаю человека, ищущего мудрости. Для меня мудрец и философ одно и тоже. Мудрость это знание о том для человек живёт на этом свете, что делает его бытие в этом мире уместным. Соответственно, это знание воплощается в образе жизни и человек получает удовлетворение от того, что он есть. Что в изложенной мной программе понимал Ницше? Ничего... Он всю жизнь боролся с самим собой и итоге сдался.
Софокл
Но это вполне нормально для любящих мысль, а не только бытие. Не совсем нормально было бы, если бы мысль только использовали, а любили бы только бытие. Это было бы что-то вроде того, когда пользуются, например, земными благами, а хвалят(воздают хвалу) только небеса(м).
Золотые слова!
В феноменологии, этой новой философии, которая появилась лишь около ста лет назад, вообще не может быть профессионалов, только любители, только.