О гениях... пофамильно
А давайте, коллеги, в этой теме перечислим всех гениев, которых мы знаем и - попутно - разберемся, правильно ли мы понимаем это понятие - гений (гениальность). Только не просто ФИО, а почему лично каждый из нас считает этого чела гением. Примерно так:
- А. Шопенгауэр, ибо он - единственный из философов, кому удалось описать правильную (истинную) картину мира;
- Б. Фишер, ибо он - единственный из шахматистов, придумавший такие правила игры в шахматы, в которые невозможно играть по шаблону.
Учитывая, что настоящие гении рождаются раз в сто лет, список должен получиться не длинный. Поехали...
- Апостол АШ
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Успенский не только описал картину мира, но и показал возможный путь развития человека.
Бутейко. Перевернул всё мировоззрение о здоровье.
А вы разделяете статус гения и мудреца? Например Буду называют мудрецом, но никто не говорит что он гений. Так чемже гениальность отличается от мудрости?
Гениальность проявляется смолоду (априорно), а мудрость - в зрелости (с опытом).
Гениальность - это про творчество
Мудрость - про оценки, предвидение.
Гений может наделать ошибок, мудрый нет
Мудрый не умеет изобретать, создавать произведения искусства, гений не обязательно умеет распорядиться своим произведением.
И то и другое относится к знанию, просто гениальность это случайное озарение, мудрость это тотальное знание.
Где вы видели мудрых стариеов, они теряют разум и становятся беспомощны как дети.
А где Вы увидели у меня стариков (старость)? Я написал "зрелость".
И "случайное озарение" тоже - неточно. Либо случайность длиною в жизнь, либо озарение неоднократное.
Человеческий разум - он гений из гениев ,но Злой Гений , потому что ему не свойственны высокие чувства . Рассудочность- его призвание - это значит - судить все и вся с высоты своей гениальности . И тем не менее , Человека не может быть без него . Это будет обычное животное , только на уровне инстинктов . Он видит, помогает и душе видеть. Возможно и слышит, но мало вероятно. Мыслит великолепно ,если хорошо развит . Имеет память , мысль и память живут рядом . Самое главное - человеческий разум( Мысль) - живой организм и мыслит живыми организмами- словами .С уважением.
Куда-то в женские журналы понесло))). Разумов на планете уже 7 млрд, а гениев - по пальцам пересчитать. Вы лучше ФИО назовите....
Большего авторитета для меня и не только меня никого и ничего в мире нет и не может быть . С уважением.
Нашим ФИО не подчиняется , и все гении перед ним меркнут - Мысль Вселенной ему имя , Божественный Разум.С уважением.
Платон и Аристотель.
Остальные - мелочь.
Платон назвал Разум «духовным оком» , а это совсем не так- «информационное око» . Аристотель , говоря о «движущем и движимом» , увёл движущую силу всего за пределы космоса . Всеми мирами движет Мысль , и она - везде и всюду , но не вне вселенной . Время корректирует всех , потому что мы- только люди, способные ошибаться или глубоко рассуждать . С уважением.
Платон - голова))), а Аристотелю столько ошибок приписывают, мол, тяжелые тела падают быстрее легких))).
Вот нарисовалось отличие гения от мудреца. Гениальность всегда сомнительна, потому что гениальность продукт интеллекта. А интеллектуальные знания всегда не завершенные и потому сомнительные.
Мудрость это продукт высшего разума который видит истину и обладает ней. Потому в мудрости Буды может усомнится только тот кто не знает его учения. Назвать мудрецов по именам легко, они не прерикаемые авторитеты в рамках их учений - Авраам, основатель учения каббалы. Моисей-продолжатель этого учения. Исус - разработчик практики духовного развития в эпоху найбольшего падения духовности, в конце Кали Юги. Будда, Канада, Патанджали на востоке их сотни. Из современных мудрецов это Ауробиндо, Махариши, это те труды которых я знаю, есть и другие но изучить все не возможно, а узнать мудреца можно только по его трудам.
Дык, и мудрость - продукт интеллекта. Так что, не убедили)).
Мудрость продукт интеллекта? Как говорят мудрецы интеллект основная помеха на пути к истине. Мудрость возникает когда сознание подымается до уровня непосредственного видения. При этом мышление отсутствует тут знание возникает спонтанно, пришел увидел, познал.
Вам тоже надо ссыль "Интеллект без разума" почитать, чтобы не путаться в мышлении. В созерцании (Ваше - непосредственное видение) мышление ОБЯЗАТЕЛЬНО присутствует.
Созерцание само по себе - это бездействие , не обременённое работой Мысли . «Созерцание»вместило в себя понятия :Со- вместе и Зерц(зрение),то есть, ты - наедине с природой или с чем- то , получаешь удовольствие от того ,что видишь , не более того . Видеть и понимать давно знакомое , уже когда- то подтверждённое мышлением . Кстати сказать ,ещё одна интересная мысль: друиды и « посвящённые» в секреты Вселенной уничтожали свои материалы, разработки очень часто . Думаю, не напрасно делали - будущие поколения должны были сами продолжать делать открытия , мыслить, рассуждать , а не жить на всем готовом , не созерцать, а работать , достигать ,обогащать свои поколения и своё время открытиями . Получается, что это уничтожение чего- то , не всего было необходимо Вселенной . Она разумная , ее не обманешь . С уважением.
Ошибаетесь. Созерцание - интеллектуальный процесс, ибо происходит в рассудке, в нем происходит интуитивное (прямое, непосредственное) понимание какого-либо явления. А разум подключается потом, что бы облечь это понимание в понятия и с их помощью донести это понимание до др. людей.
Но мы от темы уходим...
Я не отрицаю, что созерцание - интеллектуальный процесс- получать удовольствие. Это прежде всего работа чувств - получать удовольствие. Рассудка меньше - больше чувств , плюс интуиция , она к рассудку не имеет отношения - это область психики- чувств опять- таки . Созерцать , думаю, - это видеть хорошо знакомое , для нового , ранее не виденного необходима работа мышления , попытка понять , удовольствие в этом процессе мало или совсем нет его. Наше время - время созерцания, поэтому ступор в науке , в прогрессе - новая телега на старых колёсах- удовольствие получаем . С уважением.
Трудно понять друг друга , если у нас с вами - разные определения и интеллекта, и Сознания. Интеллект- это две стороны медали - разум и чувства - Мысль и Сознание. С уважением.
Для Виталия Андрияша. Трудно понять друг друга , если у нас с вами - разные определения и интеллекта, и Сознания. Интеллект- это две стороны медали - разум и чувства - Мысль и Сознание. С уважением.
Да, у нас разная подготовка, вы воспитаны на европейской философии, я на индийской. Поэтому мы говорим на разных языках.
Дело не в месте формирования философии, дело в том , что время корректирует все и всех, словари в первую очередь . Если хорошо разобраться , то интеллект не имеет отношения никакого к образованию , к способностям воспринимать знания . За основу необходимо брать структуру слова : в слове»интеллект» - два тела - противоположности - разум и чувства , то есть, Сознание и Мысль . И Цель его - сохраниться , выжить человеку, животному т п . Оно было и есть определяющее в любом живом организме . И слово это придумал не человек - Вселенский разум дал : не человек берет Слово у Бога , а Бог сам даёт ему Слово, даёт Себя . С уважением.
Нет, проблема в природе интеллекта. В индийской философии есть теория трех гун описывающая процесс познания. Гуна это качество сознания или можно сказать качество знания. Тамас - инертность это прошлое или знание хранящееся в памяти. Сатва это настоящее или знание получаемое при созерцании в настоящий момент. Раджас это динамический аспект сознания заключающийся в сравнении настоящего и прошлого. Все познается в сравнении в этом суть работы интелекта. Все новое сравнивается со старым накопленным в памяти знанием и оченивается с позиции накопленного опыта.
Все было бы не плохо, но знания накопленные в памяти полны заблуждений и эти заблуждения выступают критерием для оценки всего нового. В это прокрустово ложе мы впихаем всю новую информацию строя на основе старых заблуждений новые. Поэтому просветленные учителя говорят, что для овладения духовными знаниями нужен ум чистый как у ребенка. А традиционные педагоги знают что учить легче чем переучивать.
Человек после получения образования, не осознавая того, становится рабом своих знаний, все новое он впихивает в набор старых теорий. И тут ничего не поделаешь интеллект работает только на принципе сравнения. А стереть память и отказаться от прошлого мировозрения архи сложно. Природа гения и заключается в том что бы оценить новое без помощи утвердившихся в сознании старых мнений.
Поэтому процесс познания выступает тормозом на пути к истине. В духовных практиках мышление основанное на сравнении заменяется созерцанием, при овладении этим инструментом, как говорят учителя, открывается доступ к истинным знаниям.
Верно говорите: все познаётся в сравнении.Хорошо развитый интеллект- живой организм способен выжить, сохраниться ,а неразвитые чувства или слабо развитая Мысль спасения не дадут - это точно .Знания никак не могут быть заблуждениями , какие бы они ни были- новые или накопленные опытом , потому что заблуждения создает недоразвитая Мысль, не способная правильно и вовремя познать своё собственное содержание- она не умеет мыслить , и знания трактует как трактует.Знания- это мысли, заранее наполненные своим собственным содержанием для каждого из нас : то , что даётся одному- это даётся для всех . Из такой суммы складываются общие знания .И духовныезнания даются всем изначально , и не обязательно быть просветленным , чтобы познать их - надо развивать свои чувства , и человек обретёт высокую духовность сам и в согласии с окружением. Природа гения - это природа единиц , развитие Мысли которых достигла наивысокого уровня : они раскрыли и поняли ее содержание , но не всегда гении достигают высокой духовности . Часто бывает одно без другого . Ещё Ламарк писал , что повторение органа развивает сам орган , даже меняет организацию организма в целом .Даже гений не сможет до конца познать свою Мысль - содержание ее непознаваемо и не все добираются до истины , и не всем дано познать себя настоящих - так глубок Божественный Разум! С уважением.
На этом поставим точку.
Аристотель - папа всей науки ибо перешёл от натурфилософии к дисциплинарным знаниям или собственно к науке: математике, физике, этике, логике, философии.
А ошибки его в физике были неизбежны. Не можем же мы требовать от него квантовой механики.
Про Патона говорят, что он всегда кстати и что последующая философия это интерпретации на темы Платона.
Гениальность- это прерогатива разума ,Мысли. Мудрость - это интеллект. Хочу предложить свою точку зрения на вопрос об интеллекте.Дело в том ,что интеллектом обладают и животные .Это немыслимо понять, но… Если разделить слово «интеллект»на части , то Ин - это корень слова в значении разный,иной ;второй корень,основной- тел. Интеллект- это работа двух тел- тела чувств и тела Мысли.Животные прекрасно владеют телом чувств,вожаки их и лидеры обязаны обладать им в большей степени.Когда человек встал с четверенек на ноги,он утерял способность воспринимать все запахи земли. Соответственно,пострадали ,обеднялись его чувства и восприятия мира, то есть ,у него инстинкты слабее стали,чем у животных .Вот тогда- то природа наделила его Мыслью,чтобы сохраниться,не уйти со сцены жизни,но совсем не для того чтобы читатьи писать стихи . Поэтому интеллект ,думаю,- это способности понимать окружающий мир и выжить. Человек использует воображение ,память, знания. Развитие и разума , чувств дают способность видеть и понимать больше и лучше и себя, и окружающий мир , родят мудрость .С уважением.
Это мы обсудили здесь - Интеллект без разума | Философский штурм (philosophystorm.ru). Прочитав, поймете свои заблуждения.
Спасибо за науку , и все- таки созвучий у меня с вашими рассуждениями много . Нас много ,и все мы разные , такой и мир животных. Дело в том , что теория противоположностей выводит новую формулу жизни не только для людей, но и животных: разумом обладают все те , кто живет парами или «гаремами» , то есть , все противоположности обладают Мыслью , независимо то того, кто они: человеки, животные или частицы. Частицы, создавшие миры, появились парами и в ментальном, и в материальном мирах , и как мы ,люди, создали новый живой организм, который ,возможно, был уже разумнее их . Только противоположности мыслят , но уровень развития самой Мысли у всех , конечно, совсем разный . Мы ещё так плохо знаем себя, а об окружающем только догадываемся . Миры создали и продолжают создавать только противоположности и только потому, что они разумны. Неразумное способно жить на уровне Сознания- это уровень только чувств(которые у них гораздо лучше развиты, чем у человека ) , уровень инстинкта , но очень хорошо развитого, в отличие от человека . Для природы все живые организмы ценны . Но самые ценные-это противоположности . С уважением.