Что было до "Большого взрыва", или о вселенной, время в которой "течёт" назад.

Вот представьте: есть место во вселенной, или даже, можно сказать, не совсем во вселенной - потому, что исходя из определения, которое я ему дам - его нельзя считать частью вселенной. Вот представьте: есть такое место, такая область пространства, где нет ничего; она, эта область (верней так же, её даже нельзя назвать областью, ибо находится фактически нигде не «во»,что не является включённой, не является частью чего-либо), которая не испускает и не поглощает свет (не взаимодействует ни с какими объектами из нашего мира), но в тоже время нельзя сказать, что она находится в нашей вселенной, и нельзя сказать, что не находиться в ней, так как её место не определено, так вот там нет никаких объектов, она сама в себе ничего не содержит (то есть нет течения времени) - это что-то вроде Лейбницевской монады. Так вот, если вдруг в этой абсолютно пустой области что-то возникнет, что-то вроде Большого взрыва, то можно ли сказать, что время, а время, как я его сам определяю, - это взаимодействие объектов друг с другом (то есть если нет ничего, какое может быть время? Если ничего не происходит, то есть абсолютно?), что время было до него в этой пустоте? Время, всё в себя вмещающее, но в тоже время не есть "что-то", а по сути являющееся только отношением между какими-либо объектами… .Тогда получается, если в этом вакууме ничего не было, а значит и времени, и время можно отчитывать с того момента, когда произошёл этот самый "Большой взрыв", то значит время для нас, умозрительных наблюдателей, будет распространяться теперь, после "Взрыва", и на тот момент, когда его не было, то есть как бы пойдёт в действительности не вперёд, а назад: ведь до того, как не было этого события, прошла вечность, а время не имеет каких либо пределов для движения вперёд, то есть оно так же всё время устремлено в вечность, то есть назад!? Размышляя над этим, я пришёл вот к таким заключениям: пространство, изначально будучи неизмеримым, стремящимся к бесконечности, и в то же самое время будучи несоизмеримо малым (то есть представляя собой некий хаос, то есть это только становление, неопределённость Гейзенберга), являет собой как бы некую субстанцию, как бы мы её ни назвали - пустотой, эфиром и т.д. Так вот, в этой самой субстанции как бы образовался коллапс, и потом дифференциация наподобие "лопающегося мыльного пузыря", который и представляла наша вселенная, потом происходил процесс некой дупликации - это можно сравнить со стрелой, движущейся через пространство, которая в каждой отдельной точке пространства оставляет свой дубликат, но сама остаётся без изменений, не двигаясь, а отталкиваясь вместе с пространством в целом; или же это можно сравнить с муравьём, бегущим по стенкам вращающейся сферы: хоть это для самого муравья и представляется некой формой движения, он остаётся полностью неподвижным и занимает лишь одно место в пространстве. Так же примерно происходило и со вселенной: она расширялась, но единое пространство, сфера, в которую она была завёрнута, оставалась неизменной, но была частью её, ибо развёртывалась из себя самой же в себе самой. И была одновременно и единым, и многим, и единым во многом, и многом в едином.

Далее я считаю, что Платон был неправ, приравнивая ноль к ничто. Этот великий мыслитель в одном из своих диалогов выдвигает вот такой вот тезис: если, например, этот камень не отличался бы от чего-либо (и уму не с чем было бы его сравнить), то он бы и был ничем, а если наша вселенная ни от чего не отличается, то она и есть ничто, то есть из этого выводится либо множественность вселенных, либо то, что бытие и ничто по сути тождественны - из чего, кстати, Гегель выводит по принципу исключенного третьего и по им самим же выведенной формуле переход от тезиса к антитезису и к их последующему синтезу, который есть квинтэссенция диалектической логики, а точнее - наиболее полное и ясное формально-логическое выражение одного из её законов: единства и борьбы противоположностей. Дальше осуществляя логический переход, выводится с его стороны, из диалектического анализа такой тезис, что нет ни бытия, ни не-бытия, а есть лишь вечное становление. По-настоящему Платон не совсем был прав, как и Гегель, ибо в случае с Гегелем она бы (вселенная) погибла от тепловой смерти (что уже опровергнуто современной физикой и теорией относительности – Гегелю же тогда в то время была доступна лишь Ньютоновская механика), но она устроена циклично, а не линейно, и каждый объект в ней, который есть по сути подобие её самой, заверчен в этой спирали становления и разрушения, эволюции и инволюции так, что тут скорее триединство (хотя если с другой стороны подходить, он в чём-то и прав, даже больше чем мы себе можем представить, если также говорить в целом о его философии). Вот теперь вернёмся к Платону и проведём такую математическую операцию. Так, если 2*inf=inf, 100+inf=inf, inf/1000=inf, то есть любые операции над бесконечно большим количеством оставляют это количество бесконечно большим. И так же с нулём: если у вас имеется хороший калькулятор с синусами, косинусами и логарифмами на компьютере или каком ином устройстве, и вы попробуете ввести в него, например, 6*7/0=infinity, то есть ответ будет таким же: infinity (бесконечность)! Или, в любом другом случае, indeterminate (неопределенно), но подумайте и попробуйте проанализировать сами* (это лишь, надо сказать, весьма формальный и схоластический пример), что; будет больше: то знание, которое наличествует в вашем обозримом диапазоне сознания, или, вообще-то, сколько ты узнал за свою жизнь, и задаться вот таким вот вопросом: знаете ли вы, что вы знаете и знаете ли вы то, что не знаете? Или, если вообще идёт речь о той информации, которая хранится в подсознании (хотя это одно и то же), бесконечность потому и остаётся бесконечностью, что вечно остаётся недораскрытой, или вечно раскрываемой сущностью, или ещё поэтично её можно назвать также "царством, где всё скрыто" или "нераскрытым царством " (это понятие заимствовано из буддизма). То есть Платон интуитивно в то время подошёл к тому, что сейчас раскрыла нам современная физика - нелокальную природу реальности. Простым языком - это множественность вселенных во множестве планов реальности, которые, будучи множественными, всегда остаются единым, ибо все они по сути пусты: AСn0 =1 (от французского arrangement в начале формулы, что переводится как приведение в порядок или размещение, и «с» соответственно перестановка). На русском языке это будет звучать так: как мы знаем из раздела комбинаторики, любое множество, которое имеет в качестве своего подмножества лишь самое себя, но не является своим элементом, есть пустое множество. И, как мы знаем, закон сохранения энергии утверждает, что существует определённая величина, называемая энергией, которая не меняется ни при каких превращениях, происходящих в природе, и это и позволяет и обуславливает то, про что Герман Вейль говорил, что импульс "c" (скорость света в вакууме) есть константа, которая определяется совокупностью всех гравитационных масс сил во вселенной на определённую точку пространства, которая условно здесь выражена этой константой (так как ничто не движется быстрее света), и (её) это в свою очередь обуславливает именно закон сохранения энергии, из которого мы знаем, что сумма зарядов всех частиц остаётся неизменной: если вселенная конечна, то ее электрический заряд равен нулю, но поскольку мы уже заключили из размышлений Платона, что если она, то есть вселенная, будет ничему иному не подобна, а равна сама себе, то очевидно её тождество с ничто, а это прямо, так сказать, противоречит здравому смыслу и вводит нас в нежелательный логический парадокс, чтоб разрешить который, мы условно признаём самоподобную множественность вселенных, то есть встаём на сторону гипотезы "многовселенной" (то есть наша вселенная уже не ничто, а есть просто пустое множество, благодаря которому осуществляется бесконечная дефиниция и дифференциация материи, её бесконечная множественность (в микромире бесконечную дифференциацию материи это осуществляет), то есть она наша вселенная есть единое во многом (во множестве себе подобных) и одновременно многое в едином, ибо хоть и качественно и по базовым характеристикам эти миры, то есть вселенные, различны, но в то же время подобны друг другу как бесконечный фрактал.