Жизнь появилась в процессе мироздания как естественный процесс усложнения сущности информационной эволюции.
Верующие считают иначе.
Жизнь это главное творчество бога (сверхразума и пр.)
Если жизнь это естественный процесс, значит ее появление - неизбежно.
Так как в противном случае НЕКОМУ и анализировать этого.
В случае же искусственного появления жизни ее значение должно выражаться двумя мотивами:
Любопытство (а что будет если ее создать?)
либо
Потребность (без нее никак нельзя)
Следовательно в подавляющем случае анализа жизнь - это необходимый продукт.
В одном случае определяемый детерминантностью событий, а в другом постановкой волевого целеполагания.
Что же будет иначе?
Жизни нет. То есть вселенная сама по себе.
Время некому следить. Изменения вселенной некому сравнивать.
То ли атомы вокруг летают, то ли нечто иное, но ЗРИТЕЛЕЙ (то есть живое как средство констатации изменений!) нет.
Ведь даже вирус - это живое, хотя и на самой границе между живым и не живым, как плавующий алгоритм РНК, тоже является КОНСТАТАТОРОМ ИЗМЕНЕНИЙ.
Значит без фиксации или констатации изменений модуляции мироздания, никакие эти модели не имеют фактического значения.
Нужно нечто, что будет констатировать эти изменения во времени и в пространстве.
Является ли жизнь этим - нечто?)
Комментарии
Концепция "бога" это ввод сущности для?
1. Появления смысла собственного существования.
2. Оправдания ответственности за происходящее.
3. Опасение за "одиночество" в случае его отсутствия.
4. Манипуляция популяции
Промежуточный, 25 Июль, 2025 - 20:23, ссылка
Концепция Бога - это констатация реальности. Это признание закономерного, последовательного процесса реализации "сюжетов" суперпозиции. Это отрицание концепции самопроизвольного хаотического "действа", приведшего к случайному воплощению вещества, Вселенной, человека.
Не констатируйте некостатируемое)
Промежуточный, 26 Июль, 2025 - 07:44, ссылка
Я бы и хотел "Не констатировать некостатируемое", но реальность, блин, сама "костатируется".
Не хотите, не констатируйте.
К чему бессмысленный спор.
С верующими я не дискутирую)
Промежуточный, 26 Июль, 2025 - 08:25, ссылка
А самопроизвольный хаос - это ваше убеждение, основанное на знаниях истины.
Ты зачем все комментарии удалил, нехороший человек? Таких здесь на ФШ называют очень плохим словом.
Моя тема, хочу - удаляю)
Я не люблю спорить.
Если есть вопрос - спрашивайте.
А свое мнение пишите в своих темах.
Промежуточный, 26 Июль, 2025 - 09:00, ссылка
Так я вас, г****н, и так спрашивал, а вы мне запрещали спрашивать и отсылали в личку.
А спорить, наверное, могут никак не менее двух? Я вас, г****н, обнаковенно спрашивал, а вы вдруг с пеной у рта начали мне нести какую-то пургу и обозвали это "спором".
А если мне очень и очень нравится ход ваших мыслей, то куда мне можно писать?
Если есть вопрос по моей теме ко мне, а не желание спорить со мной, то разумеется пишите вопрос здесь.
В личное можете писать вопрос не относящийся к текущей теме.
Ну а желание спорить пишите в своих постах.
Разумность - это следствие борьбы за выживание.
Нужна ли богу разумность если ему не нужно выживать...или нужно? :-(
Ранее я ставил вопрос:
Разумность - это естественный процесс эволюции выживаемости живого.
Иными словами развитие способа сравнения изменений.
Если верующие (не важно во что) считают творца разумным, то возникает резонный вопрос - нужно ли творцу ВЫЖИВАТЬ?
Видимо да, нужно.
Раз любой творец хочет выразится, в виде своего творчества, значит этот процесс и есть способ выживания творца - отсюда резонный вывод:
Если творение творца имеет ошибочность, или системную нелогичность (грубо говоря - дефект), то творец не справляется со своим выживанием.