Нужен ли корпускулярно-волновой дуализм?

  Древние философы пришли к выводу, что если Мир (Вселенная) один, то он должен быть построен из какой-то одинаковой субстанции, которую стали называть материей. Единство мира в его материальности. Но какова материя: прерывна или непрерывна? Они спорили о пределе делимости материи. Атомисты считали, что есть «первокирпичики» материи, из которых строится вся архитектура Мира. Иначе говоря, любое тело в принципе можно разобрать до этих частиц, а потом снова из них построить то или иное тело. Эти частицы называли «атомами» - неделимыми. Атомы двигались в пустоте. Атомистов «опроверг» Аристотель. Тот самый Аристотель, который впервые  осознал и описал законы естественной логики. Он умел мыслить, но опирался на ложную посылку – на неподвижность Земного шара. Он убедительно доказывал, что если бы была пустота (то есть, если бы материя была прерывной), то тело, приведенное в движение, двигалось бы бесконечно (по инерции). Хотя термина инерция еще не было. Неподвижность Земли доказывает невозможность пустоты. Непрерывная материя называлась эфир. Эфир тормозил движение, поэтому, чтобы тело  двигалось, на него должна была действовать сила.  И эта физика изучалась около тысячи лет. В этой (доклассической) физике Гюйгенс  волнами эфира стал объяснять оптику. Так возникла волновая теория света  
            Ньютон первым понял, что пространство пусто, не тормозит движение планет. Но если нет эфира, то нет и волновой теории света. Ньютон правильно понял Аристотеля. Если пространство не тормозит движение, то «тело, приведенное в движение, может двигаться бесконечно», то есть по инерции. Инерция стала первым законом классической физики. Итак, столкнулись две проблемы. При прерывной материи пространство не мешает движению, а непрерывная материя (эфир) тормозит движение. Спрашивается можно ли объединять (сдваивать) две противоположных физики?  Логика не позволяет.

Но в 1801 г. Томас Юнг пропустил свет через две близких щели и увидел на экране интерференцию, какая бывает при взаимодействии двух источников волн. Значит свет – это волны эфира? Значит Ньютон не прав, а прав Аристотель и волновая теория света?

            Теперь я даю слово советскому физику Владилену Барашенкову по статье из журнала «Знание-сила» №3 - 1983.

Представим себе, что электрон попадает на поглощающий экран, в котором проделаны два отверстия. Электрон пройдет через одно из этих отверстий и оставит точечный след на фотопластинке за экраном. Повторяя многократно этот опыт, мы должны получить на фотопластинке наложение картин от электронов, прошедших через одно отверстие, и электронов, «воспользовавшихся» вторым отверстием. Казалось бы, это – единственно возможный результат, другого и быть не может. Так вот, ничего подобного! На пластинке получается отчетливая интерференционная картина – как от столкновения двух волн на воде. Но ведь электроны направлялись на экран по очереди, один за другим, так что сквозь экран каждый раз проходил только один электрон, поэтому столкнуться и интерферировать он мог лишь... сам с собой. Другими словами, он каким-то образом должен стать «одним в двух лицах» и ухитриться пройти сразу сквозь два далеко отстоящих друг от друга отверстия.

Невероятный  вывод! Может быть, электрон распадается на какие-то куски? Но тогда, закрыв одно из отверстий, можно было бы «поймать» кусочек электрона, который прошел сквозь оставшееся отверстие. Опыт показал, что никаких кусков от электрона не откалывается и сквозь отверстие каждый раз проходит вполне нормальный, совершенно целый электрон.

Этот результат кажется просто невозможным, противоречащим самой элементарной логике, – все равно что войти в зал с двумя дверями и столкнуться лбом с самим собой! И тем не менее никакого другого объяснения наблюдаемому ходу событий с точки зрения ньютоновской механики дать нельзя: точно известно, что электрон прошел через одно отверстие, а фотопластинка говорит, что он раздваивался. Как будто мы имеем дело с электроном и с его двойником-призраком!

Так как физика пока не знает что такое свет: волны или корпускулы, то они проводят эксперименты с заведомо известными частицами – электронами, которые дают такую же картину, что и свет. Но из неправильной посылки получается неправильный вывод. Считается что электрон не может «пройти сразу сквозь два далеко отстоящих друг от друга отверстия».

Здесь все почти правильно. Кроме одного: электрон проходит сквозь два близко расположенных отверстия, а не «сквозь два далеко отстоящих…  отверстия».

Так как я не верю в мистику, то должен предположить, что тонкая перемычка между двумя близко расположенными отверстиями режет электрон или корпускулу света.

Криминалисты знают, что любое самое изощренное преступление оставляет следы. Я ведь не физик, а почти криминалист и пытаюсь найти следы ошибки, которая сделала теоретическую физику фактически преступной. Сомневаетесь?

П.Девис в книге «Суперсила» назвал главу «Новая физика и крушение здравого смысла. Будьте осторожны: физика может свести с ума!».

Физика действительно сводит детей с ума. «Детей со здоровой психикой всё меньше», - говорит психиатр В.Буйков («Челябинский рабочий» 16.03.1999 г.).

Или вот, что писали С.Журавлева и И.Васильева там же 29.12.2000 г. в статье «Успешно неуспевающие»: «Несостоятельность в учебе, как утверждает детский врач-

психиатр и заведующая кафедрой на факультете психологии в ЮУрГУ Л.С.Рычкова,  формирует у ребенка состояние стойкого «хронического» неуспеха во всем. Недовольство педагогов порождает напряжение в семье. Неодобрение взрослых напрямую сказывается на отношении одноклассников. Результат - нарушение детской психики, которую особенно калечат в элитных школах. По оценке независимой ассоциации детских

психиатров и психологов, 93 процента детей нуждаются в помощи невропатолога. За последние пять лет количество детей, состоящих на диспансерном учете, увеличилось на 6689 человек. Разумеется, психика детей страдает не только от обучения. Но роль школы тут немалая. А это значит, что ребенок живет, как во вражеском стане. И поведение его

становится все более грубым и агрессивным. Детская же агрессивность, как утверждают специалисты, накапливаясь, проявляется в крайних формах - в воровстве, наркомании, преступлениях. Так что школа не всегда сеет только «разумное, доброе, вечное», как это принято думать. Чего же мы хотим? Что требуется обществу? Хочет ли оно социального

спокойствия?».

            От  жизни «во вражеском стане» многие дети избавляются путем убийства или самоубийства. Психика не выдерживает недоступных для понимания теорий.

            Тот же Девис далее пишет: «Наше воображение бессильно представить нечто такое, что может быть одновременно волной и частицей, но само по себе существование дуализма волна-частица (так называемого корпускулярно-волнового дуализма) не вызывает сомнения».

Специалисты не могут представить, а каково детским мозгам переваривать

непредставимое? Так как физика интернациональная наука, то дети стреляют везде. У нас намного меньше только потому, что меньше оружия в личном пользовании. Вот  и недавние псковские подростки погибли не только, но в том числе, из-за физики.

Эксперименты с двумя щелями ясно показывают, что частица сразу проходит через две щели. Как это можно? Щели всегда разделяет очень тонкая перемычка, вроде ножа. Этот нож и режет частицу на две. Но как доказать это? Я нашел свидетеля: «Направим пучок электронов из электронной пушки на непроницаемое препятствие, в котором есть  два отверстия. Поместим в отдалении за препятствием счетчик Гейгера и закроем одно отверстие. Пусть в этом случае счетчик регистрирует ежесекундно 2 электрона. Если откроем это отверстие и закроем другое, то снова получим 2 отсчета в секунду. И,

наконец, откроем оба отверстия. На опыте при этом иногда наблюдается, что счетчик вообще перестает регистрировать электроны (2+2=0)!... Если немного подвигать счетчик в вертикальном направлении, можно найти точку, в которой он будет давать 8 отсчетов в секунду (2+2=8), т.е. вдвое больше простой суммы слагаемых. На первый взгляд всему этому трудно поверить, однако это так, и столь необычные явления обусловлены волновой природой электронов». (Друянов. Законы природы и их познание. М.1982,с.8-9).

            Одно и то же явление, оказывается, можно  объяснить по-разному. Друянов, видимо, имеет философско-физическое образование, при котором ему внушили, что природа полна мистики и мало доступна для познания. Конечно, свет имеет волновые свойства, но объяснять их нужно не через  корпускулярно-волнового дуализм. Нужно выводить физику из кризиса, а детей спасать от заблудившейся физики.

            Так как нам удалось выяснить, что электрон, как и корпускулы света режутся перемычкой между близко расположенными щелями, то нет оснований считать, частицы волнами и можно забыть про корпускулярно-волнового дуализм. Но решив одну проблему, мы получаем новую: как понять интерференцию частиц?