Это не новый материализм, а новый реализм или антифзикализм - панпсихизм, требующий добавления субстанционального psi-фактора в стандартную модель реальности.  

 Это старый добрый дарвинизм, не требующий философской болтовни, а называющий вещи своими именами без физикализмов и пр. 

Вернер. Говорят, что от червя родится только червь. Во всем старом родится новое, но то же  самое. Поэтому в старом материализме родится новый материализм. Статья моя «Существует ли свобода воли?». С уважением. 

Скорее всего, Вы никогда серьезно не задумывались о том, что такое солипсизм. Ваша сентенция, в сущности, верна и проста. Точно так можно сказать: «Небо голубое и находится над головой. Обычно». Никакого познания эта фиксация факта не прибавляет.

Я полагаю, что солипсизм, действительно, начинается примитивом, но примитивом не заканчивается.

Примитивность солипсизма заключается в том, что идея его проста до очевидности. Да, и известна в философии давно. (Декарт, Беркли, Шопенгауэр, восточные философии.)

В самом примитивном виде солипсизм сводится к утверждению, что я, рассуждающий и философствующий субъект не существую в составе множества других субъектов, а существую я один. В прямом смысле.

Просматривая фильм, зритель точно знает, что актеров, которых он видит на экране, там нет. Фильм — произведение искусства, одной из условностей которого является допущение, принимаемое зрителем, что всё видимое им происходит, как бы, наяву. Как бы не переживал зритель, какие бы бурные эмоции не испытывал, он знает, что  перед ним разыгрывается пьеса, что перед ним актеры, только притворяющиеся персонажами пьесы, что есть специальная аппаратура, создающая иллюзию подобия жизни на светящемся экране.

В кинотеатре зритель не участвует в событиях фильма. Он никак не может повлиять на события фильма. Короче, фильм — это игрушка.

В реальной жизни субъект, наблюдающий из себя всё, происходящее вокруг него и с ним, вовсе не считает жизнь игрушкой, а происходящий вокруг него мир — иллюзией или техническим фокусом.

Как известно, первые зрители, видевшие первый фильм о прибытии поезда на вокзал, в ужасе вскакивали и пытались уклониться от поезда. Потом они, конечно, смеялись над собой.

Сейчас есть ученые, предполагающие, что наша Вселенная может быть компьютерной виртуальной симуляцией очень высокого уровня. Почему бы нет? Проекция фильма на экран, его изготовление достаточно просты.

Но, если вообразить крайне высокий, запредельный уровень технологии, которым обладает высокоразвитая цивилизация, то можно представить, что зритель, наблюдающий мир, аналогичен зрителю, смотрящему фильм. При этом, есть принципиальное различие. Субъекту, наблюдающему внешний мир, ничего неизвестно о его происхождении. Более того, всё, вообще, известное ему, известно из самого наблюдения того, что наблюдающему субъекту, представляется.

Субъект, наблюдающий мир, находится, как бы, в обучающем фильме. Обучение начинается с нуля. Сначала узнается простое, потом более сложное, происходят изменения, и мир сообщает познающему субъекту  гигантский пласт информации.

В процессе познания, познающий субъект вынужден принимать к сведению, принимать на веру, все то, что ему миром постоянно сообщается. В мире есть люди, которым можно подражать, от которых можно узнать много полезного, в мире есть учителя, есть книги, которые иногда учат, иногда развлекают. Ну, и еще много чего.

И главной информацией, сообщаемой познающему субъекту миром, является утверждение, в истинности которого любые сомнения неуместны — ты, познающий субъект, есть маленькая частичка внешнего мира, который ты наблюдаешь, и мир наполнен неисчислимым множеством похожих на тебя частичек. И это не только люди, но это и животные, и растения, рыбы, кораллы, микробы, вирусы. Все они тоже что-то наблюдают, а, главное, они живут, как и ты.

Если бы дикаря, ничего не знающего о кинематографе, стали бы убеждать при просмотре фильма, что люди, которых он видит на экране, живые люди, которых можно потрогать, с которыми можно поговорить, которые реально живут какой-то своей жизнью, он вполне мог бы поверить. А с какой  стати ему сомневаться?

Строгий солипсизм предлагает познающему субъекту альтернативную картину мира. Вопреки глупым измышлениям, солипсист не отрицает наличия других людей, не воображает себя Богом, сотворившим мир, не должен относиться к людям, как к бездушным куклам. Все это, кто угодно может делать, сойдя с ума. Но солипсизм это не форма сумасшествия, как это часто заявляется (например, Мартин Гарднер). Это альтернативное видение мира. Причем, это видение, собственно, имеет под собой столь значительный экзистенциальный опыт, который недоступен самым проверенным и заслуженным научным аксиомам.

Пожалуй, мой пост затянулся. Но надо добавить, что в современной физике есть концепции, как бы, намекающие на возможность и ценность солипсизма (скажем, копенгагенская интерпретация Н. Бора). Да, собственно, в мире есть масса парадоксов и несостыковок, не только в области наук, но и в этике, и в философии, которые с точки зрения солипсизма находят разрешение. Жизнь — похожа на фильм. Еще жизнь похожа на сон. Главный вопрос философии — что такое жизнь, и что такое смерть? И связанные с этими вопросы, есть ли у бытия высший смысл или нет, и что делать человеку, попавшему в безвыходное положение, убить себя или терпеть. Да, еще много вопросов. Ответ на эти вопросы, даже, если он не будет полностью исчерпывающим, является знанием. Новым знанием, которым научное знание, базирующееся на традиционном мировоззрении, не обладает. Когда наука честна, то прямо признает это.