Новые крепостные
В Германии политики поговаривают о пенсии с 71 и даже с 75. Не работает эта реформа, рабочих мест не хватает, новые создаются с трудом, так как везде внедряются компьютеры и автоматы, проводят "оптимизацию". Уже с 50 лет найти работу - большое везение. Почему увеличивают возраст ухода на пенсию? - переводят из пенсионного фонда на социал, а это меньше по деньгам и поражение в правах, например, на владение собственным домом или квартирой, а также автомобилем и накоплениями в банке. Пенсии маленькие, многие нуждаются в доплатах (т.н. квартирные), и с этим превращаются в зависимых от государства, которым диктуют условия. Получаются своего рода "государственные люди", новые крепостные.
- deutsch
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Виктория: ну Маркс с Энгельсом, как основу для перехода из капиталистических условий на более высокий уровень отношений в обеспечении жизни людей, в Манифесте указали на такое: "Капитал -это коллективный продукт (а почему это так, то Маркс это и обосновал в Гл.4 в Т.2 "Капитала" в такой его форме, как общественный капитал - моё уточнение) и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - только совместной деятельностью всех членов общества. И так, капитал - это не личная, а общественная сила. Следовательно, если капитал (именно капитал, а не нечто иное - как нам втюхивали во времена СССР) будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую собственность (а это тоже нечто иное, чем некая социалистическая или государственная собственность, как декларировалось в СССР), то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер". А то что во время жизни в СССР ни я, ни Вы, ни практически все советские люди про такую основу в формировании социалистических отношений, как и про диалектику того, что "Производственные отношения - это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни", как говорят в таком случае "понятия не имели" - так это и к гадалке не ходи.
Что делать-то нужно в вашем понимании?) Вот ради чего лично вы, Виктор, уже не первый год почти каждому своему собеседнику втюхиваете все эти свои любимые цитаты в которых кто-то что-то "отразил")? Что это может изменить? Вот как вы можете лично мое сознание изменить своими комментариями и в каком направлении?
Виктории: ну я от Вас ожидал несколько иной вопрос - а что это за зверь такой этот самый капитал, на основе движения которого сегодня и обеспечивается наша жизнь. И первую очередь нам сегодня и необходимо должно понять как и почему это происходит. Ибо как мы этого не понимали во времена СССР (при всём том, что Ленин в работе "Государство и революция" однозначно указал на то, что для будущего коммунизма "ноги растут" из нынешнего капитализма), так в абсолютном большинстве своем этого не понимаем и сегодня. Хотя и начинаем догадываться, что те, кто руководит нынче экономикой России, в основном нам "вешают лапшу на уши".
Нет, меня капитал как-то не сильно занимает, Виктор. Вообще, я думаю, что для благополучия и устойчивости общества важнее некоторые другие факторы, чем чисто экономические.
Виктории: вот, вот - в этом то и заморочка, что якобы капитал является чисто экономическим фактором. Маркс, реализуя свои исследования на основе диалектики восхождения от абстрактного к конкретному, отразил в "Капитале" приличное число его определений. Но базовыми являются два и которые как раз и составляют основу сути капитала. Первое, в Гл.4 в Т.2, такое: "Капитал, как самовозрастающая стоимость заключает в себе не только классовые отношения, не только определенный характер общества, покоящийся на том, что существует труд, как наемный труд. Капитал есть движение, процесс кругооборота, проходящий различные стадии, процесс, который, в свою очередь, заключает в себе три различные формы кругооборота. Поэтому капитал можно понять как движение, а не как вещь, пребывающую в покое". Второе, в Гл.48 в Т.3, такое: "Но капитал - это не вещь, а определенное общественное, принадлежащее определенной исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придает этой вещи специфический общественный характер". А далее, уже в Гл. 51 в Т.3, он однозначно указывает на то, что "Производственные отношения - это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни", И разве то, что Маркс определил капиталом является чисто экономическим фактором?
Виктор, всё, я закругляюсь)) Не моя тема - капитал, не моя))
Виктории: в том то и проблема, что не Ваша тема и не только не Ваша. А ведь Маркс еще вона когда определил то, чего у нас будет сегодня. Ну а мы оказывается не можем должно "врубиться" в эту тему нынешнего обеспечения нашей жизни. Однако.
)) Виктор, на мотив детской песенки:
Ни Ленин, и ни Энгельс, и ни Маркс
И даже ни Ильенков будь он Ильенков))
А поле, поле, поле, поле, где фарс
А поле, поле, поле, поле, где фарс -
Поле чудес…
В стране дураков))
А если серьезно, Виктор, почитали бы вы лучше "Тюремные тетради" Грамши.
Виктории: это в плане того, как организуется и реализуется "производство общественной жизни" в соответствующем социуме? Или как?
Разве любовь делают на заводах, VIK-Lug. Тем более, что они сейчас на боку лежат и почти не работают. Там и работниц уже почти нет. Согласитесь. В соцсетях теперь любовью надо заниматься. А это основа всех человеческих отношений. Женщины Вам это объяснят.
Ваш вопрос к чему?) К шутке моей или к упоминанию Грамши?
В любом случае ключевая моя идея, что я хочу донести до вас, Виктор, - "неизвестный фактор истории" внутри социума и внутри каждого человека как его части. И если перейден определенный порог, когда не хватает этого либо во всем социуме, либо в его наиболее активной, пассионарной части, которая занимается устройством общества, наступает деградация. Хотя в целом, конечно, есть взаимовлияние - человек, рождаясь, попадает в определенную среду с устоявшимися эконом. и пр. отношениями, эта среда его формирует. Но и человек меняет среду, верно? Взрослый сам ведь способен создавать себе среду и заниматься саморазвитием. А только когда человек как-то меняется сам, он может изменить и что-то вокруг.
А у Грамши мне более всего запомнилось про то, как идеи овладевают людьми, за счет чего и насколько субъективное восприятие ситуации оказывается важнее объективной ситуации.
Ведь сколько уже прошло веков истории, а так и нет каких-то общих критериев оценки благополучия общества, исторических деятелей. Если для одних Сталин - зло совершенное, а для других - отец и спаситель, о какой объективности тут речь?
Или когда Путина или Саакашвили с Гитлером сравнивают, например.
Да, вот этот момент очень интересен, VIK-Lug. Есть у Вас конкретные предложения на эту тему, потому что я как раз этим занимаюсь сейчас в реале. Про общественный капитал. Дело в том, что при новом построении и перестроении социальных коммуникаций всё это реально сделать по уму. Предложите варианты.Вопрос такой, как внедрить новые перспективные формы общественного капитала с учётом современной ситуации? И как Вы видите идеальное состояние в этом вопросе? Только побольше конкретики.
Ветрову: ну Вам надо должно понять то, чего Маркс отразил в Гл.4 в Т.2 "Капитала" - как и из чего формируется в рамках соответствующей национальной экономики общественный капитал (см. например, на http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital2/kapital2-04.html ).
Я про факторы производства ещё хочу с Вами разобраться, VIK-Lug. С жадностью и завистью. Давайте с этим. Вы признаете, что это факторы производства?
Если капиталист не будет жаден, он не захочет прибыли... И всё, вымрет, как мамонт, который не захотел мамонтиху.
Прибыль нужна только жадному. Согласитесь.
Посмотрите на богатых. Ужасные люди. Сколько у них туфель, а им всё мало.
Это двигатель прогресса. Они заставляют всех на них работать. Спасибо им.
А если б хозяином фирмы был скромный Сталин. Так ему кроме как упиваться кровью и властью ничего не надо. Одной рубашки хватит. Кровь нужна. Все у него будут на каторге голые.
Ветрову: ну предположим при Сталине СССР устоял даже тогда, когда немецкие войска стояли под Москвой и в Сталинграде. А вот когда к власти пришли реализаторы "социализма с человеческим лицом" - то СССР и "накрылся медным тазом". И с чего бы так произошло - а, уважаемый?
VIK-Lug. Мы ж не дети, чтоб на таком уровне тереть об этом. Посерьёзнее.
Какие у Вас идеи для современности. Давайте, выдайте. Что надо делать?
Ветрову: ну хотя бы должно понять как и почему именно так организованы и реализуются экономические процессы в России. Ибо без такого понимания это однозначно "пойти туда - не зная куда и найти то - не зная что".
Да, это согласен, Маркс нам в руки дал точные приборы для рассмотрения капитала и капитализма, VIK-Lug. И теперь мы вооружены. Но я в итоге не стал марксистом, хотя я за социальный прогресс.
И за социальное государство. И , конечно, всё оно понятно.
Интересно, мне эта метода напоминает мой собственный практикум, где я задействую систему ориентирования в условиях депривации зрительного канала с подключением исс. Мой вывод в том, что структуры отвечающие за равновесие и ориентацию в пространстве - наиболее древние, поэтому служат связующим звеном между всеми более поздними образованиями в цнс. Ребенок начинает формировать именно эту систему в первую очередь, по Журавлеву и не только - сенсорная моторика это первый базовый уровень, формирующий инструменты сознания - восприятия. На мой взгляд студенты были ближе к состоянию ребенка, функционированию цнс, не специализированному под определенный род деятельности, поэтому справлялись лучше, а вовсе не потому что были умнее летчиков или балерунов, потерявших ориентацию)
Ориентирование, а также высококординационный спорт, подтягивает все параметры, а не только интелектуальные, для более полного понимания надо было дать эту методу ботаникам, не тянущим по физ-ре) Если не сложно, уточните, в чем она, та програма заключается, заодно подтянем съехавший ФШ
Да, Светлана, я тоже о вашем практикуме вспомнила). Конечно, за ориентацию в пространстве в целом отвечают и вестибулярный аппарат и разные отделы головного мозга - и задние теменные доли, и височные, и мозжечок, и спинной мозг. И действительно есть ведь очень древние структуры, которые проявляют себя в феномене "слепого зрения", помните, Sum как-то давал ссылку на видео. Но я не специалист по мозгу и не знаю, насколько легко при сохранном зрении, просто отключая временно этот канал перейти в другой режим. Сама я пробовала как-то что-то подобное вашему методу, ощущения были любопытные, да)) Согласна, что любые сложнокоординированные действия - танцы, жонглирование, даже настольный теннис и просто балансирование дают хорошие эффекты для усовершенствования ориентации в пространстве. Но насколько я помню выводы того исследования - уровень дифференцировки пространственных отношений отражает общий уровень аналитико-синтетической деятельности мозга. И там речь шла не об уровне интеллекта, а об интеллектуальной тренировке. У артистов балета такая безумная нагрузка - было кстати исследование Чудновской о затратах энергии в разных профессиях и она затраты их считала более тяжелыми, чем даже у шахтеров (т.к. к физ. нагрузке добавляется еще и эмоциональное напряжение, плюс не умают расслаблять мышцы), что им не до развития интеллекта). Так что студенты-психологи просто из 3 групп оказались самыми нагружающими свой мозг, летчики были близки к ним. Но возможно, и ваша версия верна. Но ее можно было бы проверить данными про выполнение этого теста детьми разных возрастов. Кстати, ААБ с ФШ как-то рассказывал про книгу "О мальчике, который умел летать", там есть перекликающиеся моменты).
Да, конечно, я помню, толковая ссылка
Все дело в подключении трансперсонального режима, именно он дополняет физические возможности, основанные на различных способностях, натренированных разными видами обычной деятельности. Результативность в ориентировании, удержании равновесия я поставила критерием правильного включения трансперсоналки, в отличие от многочисленных самонаведенных установок, попросту говоря иллюзий. Ведь не секрет, что эзотерикам часто предъявляется претензия о несотвтествии их опыта объективной действительности, вот я и нашла метод верификации, результаты меня устроили.
Но я сомневаюсь, что можно глубоко погрузится в это исследование, в режиме обычной жизни, ведь все, что задействует области смежные с миром первого внимания, вынуждает прервать обычный его поток, дистанцироваться, нужен отпуск или выходные) Но как элемент ежедневной физкультуры - вполне, полезно тренировать и правосторонний подход)
Сошлитесь на методику, пожалуйста, если будет возможность, надо пробовать и смотреть на это изнутри)
Вот это тоже интересно, если что, в лс почирикаем, чтобы не уводить тематическое обсуждение далеко в сторону, автор, сори за офф ) Хотя физические параметры так или иначе работают в этих методиках, в том числе и далекоидущие )
Идею поняла, но вообще всё, что касается баланса - очень четкий критерий общего физического и психического состояния человека, связанного и с работой его мозга, конечно.
Все эти пробы - просто стоять на одной ноге, например или с закрытыми глазами или даже просто стоять с закрытыми глазами очень показательны для общего состояния.
И если говорить про старение, то оно начинается обычно со старения опорно-двигательного аппарата и сенсорных функций.
Да, понимаю. Сама я пробовала что-то подобное вашей методике не в самом лучшем состоянии, чтобы как раз попробовать переключиться и перезагрузиться, но поняла, что это не так уж и безопасно, и не стала углубляться. Но было любопытно)
Та методика, про которую я говорила - исследовательская, методика Хохряковой. Я перепутала, там не 10 м, а 15 м.: надо пройти с завязанными глазами 15 м по прямой линии, развернуться на 180˚ и вернуться в исходное положение.
Насколько я помню, в упомянутой мной книге, тоже была подобная проба.
Последнее, что добавлю по тому исследованию - там была еще методика Абалакова на прыгучесть (высота прыжка). И оказалось, что этот показатель очень индивидуален, и мало профессионально обусловлен. Т.е. на удивление, не оказалось, что все артисты балета по этому параметру показали значимо лучшие результаты, чем представители др. групп.
Всё, заканчиваю оффтоп).
Может от того, что в среднем пьют меньше, особенно суррогатов?
Вообще, забавен штамп: "ученые установили", по интеллектуальной состоятельности он близок к рекламному слогану "новое поколение предпочитает песпи". Поясняю, из того, что вы лично что-то установли и вместе с этим причисляете себя к ученым, можно вывести, что установленное вами установили ученые.
Настоящее начное исследование на эту тему провести крайне затруднительно, если вообще возможно. Ведь для начала нужен какой-то объективный измеритель интеллектуальности, но не IQ, поскольку с помощью этих тестов можно выяснить, насколько хорошо в голове установлена взаимосвязь между буквой алфавита и её порядковым номером в алфавите. Возможно, в англоязычных странах детей в школах специально натаскивают на знание порядковых номеров букв, но не у нас. К слову, давным давно, я проходил подобные тесты, и несмотря на незнание этих американских примочек набирал порядка 160 баллов. А ведь поднатаскаться на сдачу IQ можно запросто, и 180+ - не предел.
Затем как-то нужно решить вопрос с деменцией, ибо на излете жизни даже интеллектуалы от неё не застрахованы, а в этом состоянии тестирование на IQ - полнейшая глупость. Значит, нужна достаточно большая случайная по популяции выборка людей (несколько тысяч человек), которые регулярно на протяжении десятилетий проходили бы какие-то тесты на интеллектуальный уровень, и кто-то отслеживал продолжительность их жизни.
Вы верите в то, что такие исследования кто-то проводил? А лучше не верить, а выложить ссылку. Подозреваю, что не способны.
нет, у сильных интеллектуалов с деменцией лучше, как правило они постоянно тренируют память, интересуются, читают, запоминают У других без этой тренеровки дела плохие в старости. И еще интеллектуалы и в старости красивы, у остальных лица тупостью прижаты, как и весь организм.
Марине Славянке: а то что многое знать еще не означает многое уметь - чего с этим делать будем? И кстати, Вы уже разобрались с тем, чего отразил Маркс в Гл.1 в Т.3 "Капитала" и где он изложил суть того, какую цель он преследовал при исследовании капиталистических условий обеспечения жизни людей и как он её реализовал? А то что он был тем еще интеллектуалом, так потому его и признали в начале 2000-х Человеком прошлого тысячелетия.
ученые установили- это я говорю именно о том, что ученые над этим работали и установили. Я часто во время всякой домашней работы смотрю соответствующие передачи, оже и читаю результаты исследований.А еще на Бф, где я всегда была тем несколько есть ,. одна старая тема "как дожить до ста лет содержит очень много и ссылок на труды и результаты по здоровью и т д, ну и врачи старые ученые врачи там есть, участвуют. Ну, сейчас не знаю, как эта тема у них, но она дала мне много, чего я не знала про здоровье, и там всегда не с потолка берут, а исследования разные, разных стран ученых, результаты. Там на теме и споры, и противоположные школы представлены, но все это полезно читать. Я б дала ссылку. да у меня что0то не работает передача ссылок, для себя ссылку делаю, а вот передать не могу. Надо по поисковику зарядить Большой форум.Король Альтов Как дожить до ста лет. ам Прибавкин ученый тоже много своих знаний выдал и опытов, мне только не нравится ,когда он про оргазмы начинает, об их плезности. Самому лет 80, какие там к черту оргазмы. Я про полезность любви, а он толдычит свое не про любовь, а про оргазмы, задолбал. Но про преодоление рака с помощью тренеровки большой задержки дыхания у него иентересно и многое там есть.
Любопытно, что придумал этот автор?
У Тайши Абеляр в Магическом Переходе описан древний метод ограниченного дыхания, на мой взгляд, весьма действенный, и без издержек, свойственных другим методам
https://www.litmir.me/br/?b=31641&p=14
А я вам на пальцах пояснил, что либо вы не понимаете слово учёный, либо не понимаете, что такое научное установление закономерностей, либо и то, и другое вместе, а заодно некритично воспринимаете все то, что говорят по зомбоящику.
А теперь вернемся к старым прениям, где вы буквально в штыки восприняли мой тезис о том, что в учителя идет весь тот контингент, который не способен по интеллектуальным возможностям выдержать конкурс даже в средненькие вузики; и тем самым родители вынуждены смиряться с тем, что мировозрение их детей формируется людьми, слабо дружащими с головой. И тут вы на все 100% подтверждаете эти самые мрачные опасения, ибо не восприняли даже примитивный, разжеванный уровень пояснений по совсем простенькой теме, и продолжаете дудеть в дуду: а вот по телевизору говорили...
Короче, после общения с вами мои родительские инстинкты вопят от ужаса. Я уж не буду развивать эту тему воспоминаниями о некоторых мерзавцах-учителях, коим я попадал в детстве в руки. Естьественно, мне приходилось как-то переучивать своих троих детей после их учебы у таких позорных недоумков, переводить их из более отстойных в менее отстойные школы, и даже очень ничего на фоне всей этой вакханалии, в последнем случае - в 10-ке лучших по России. Но эта оценка дана "на фоне".
Какой из этого можно сделать вывод ?
А вывод можно сделать ТОЛЬКО такой: чтобы жить дольше, на пенсию нужно выходить раньше...,))
Всем. И снова здрасьте. Вроде я не так давно заглядывала на ФШ, у тут вдруг увидела, что на "Новых крепостных" большое количество комментов, мной не читанных. Почитала. М-да, поговорили кто о чём, ну да ладно. Но судя по всему, суть темы надо опять уточнить. Если уж совсем конкретно, то она даже не о возрасте выхода на пенсию, а о том, что общество не может обеспечить занятость людей предпенсионного возраста.
Во-первых, при их трудоустройстве надо учитывать особенности их возраста: снижение концентрации и скорости реакции, ослабление иммунитета и тканей, гормональные и нервные сбои и т.д. Как у нас в институте биофизики любили повторять: важна не столько продолжительность жизни, сколько её качество. А качество биологической жизни - фактор возрастной, и от этого никуда не уйти. Биологические часы тикают в одну сторону. В этой теме говорим о людях, которые начинают вдруг чаще ходить по врачам, сидеть на больничных. Нет, это не про тех, смотря на кого говорят: "Как многие болезни помолодели!", это про тех, кто ещё в прошлом году мог бы пойти на пенсию, а тут на тебе: работай ещё несколько лет.
И тут выясняется, что работодатель не хочет брать на работу даже если претендент вовсе не любитель больничных листов. Это - во-вторых. А в-третьих, специалисту с большим опытом надо соответственно платить, проще взять кого-нибудь не имеющего солидного опыта и без претензий или, мягко говоря, не совсем специалиста. В-четвёртых, квалифицированных рабочих мест на всех не хватает, а на стройке вкалывать ...
Можно ещё много перечислять почему в передовых странах Европы появились государственные люди (В США уже в нескольких поколениях живут на пособия). Государственные в том смысле, что они прикреплены к государству пособиями и доплатами (в том числе к маленьким пенсиям). Прикреплены - самое подходящее здесь слово, т.к. их поддерживают только в том случае, если они не отсутствуют в поле зрения специально созданной службы, а именно по месту проживания. По идее эта служба должна способствовать их трудоустройству, но любой из этих служащих скажет вам: где я вам найду хорошую работу? Но от вас он обязан требовать, чтобы вы искали и будет штрафовать при малейшем отступлении от узаконенных правил. Так что сидите, где сидите, но и не только это.
В классической политэкономии это называют резервной армией труда. Выбраться от туда очень сложно, а в возрасте после 50 практически не возможно. Недавно Зара Вагенкнехт сформулировала давно известный закон в такой форме: (бедный отвечает богатому на вопрос, почему он бедный) "Если я стану богаче, ты станешь беднее."
Как я понял, deutsch, на работе работнику платят не за то, какой он сам, а за то, какую работу он делает. Ну, например, профессор моет тарелки в ресторане. И больше, чем мойщику тарелок, ему не заплатят. С рабочими местами, похоже, всё хуже. Это у меня такие ощущения, потому что много моих знакомых просят помочь с устройством на работу.
Как увеличить количество рабочих мест? Ну, это известно из экономических наук. Вот Трамп в США увеличил. А как сделать, чтоб брали на работу после 50. В России вряд ли что-то поможет.
"чтоб брали на работу после 50."
Для этого надо, чтобы государство радело не об экономике посредсвом своих граждан, а о гражданах посредством экономики. Разницу улавливаете? Тогда не станут выбрасывать на пособие, а займутся справедливым распределением хотя бы того количества работы и произведённых благ, которое на текущий момент в обществе имеется. Перепроизводство обществу тоже не нужно. России это пока не угрожает, и только частная собственность на ср-ва производства создаёт недостаток рабочих мест. Создаёт, поскольку экономит на зарплате, на налогах, на технике безопасности и т.д. Тех, кто остаётся, эксплуатируют нещадно. Бесконечные сверхурочные, никакой нормальной жизни, не потому ли разваливается институт семьи. Да, они получают больше, но здоровье не купишь ни за какие деньги. Пожилых так не поотжимаешь: или помрут, или не позволят (не мальчики, цену себе знают). Социализм. даже такой несовершенный, как был в Сов.Союзе, исключая сталинское время, был намного более справедливым.
.
Стоп, конкретно что такое общество и за чей счет оно вдруг начнет заниматься занятостью людей предпенсионного возраста?
Я так думаю, что общество вашем прочтении - что угодно, ближе к государству, но еще в придачу неведомый богатый дядя, который с какого-то перепугу что-то обязан всем вообще, и вам в частности. Если государство обязано, то он должно поднимать налоги у всех остальных, чтобы кого-то за их счет дотировать, например предпенсионников. Не думаю, что немцы, в чьей стане вы живете, согдасятся еще выше подлнимать уплачиваемые ими налоги. Богатый дядя? А с какого перепугу? Он ведь налоги, причем больше всех небогатых, уже заплатил, и кто это за всех решил, что социально успешные чем-то должны лузерам.
Значит вы идете по стопам маниловых, демагогия вообще о всеобщем счастье, без конкретики за чей счет банкет.
Есть у меня конечно свой рецепт, но он и не апробирован, и непопулярен. На мой взгляд финснсовые взаимоотношения гражданин-государство следует пересмотреть в корне. Сейчас система налоги-социальные пособия, как правило социально демотивируют, делают социальное иждивенчество экономически приемлемым. Вы совершенно справдливо отмечаете, сто социмальное иждивенчество в развитых странах Запада может создавать и создает нетрудовые династии бездельников. Неравные по факту нагрузки граждан по сожержанию государства тоже несправедливы. Безликий Чиновник по заведомо несправдливым правилам решает у кого и сколько взять, кому и сколько дать, при этом чем больше функций по такому регулированию, тем крупнее армия чиновников, тем дороже они обходятся налогоплательщикам.
Следовательно, вся нынешняя система налоги-социальные пособия непрозразна, несправдлива, порождает социальные язвы, имеет низкий КПД. На мой взгляд, налоговая нагрузка по содержанию именно нужные налогоплательщику государственных функций должна быть распределена поровну между всеми гражданами трудоспособного возраста. Все социмальные выплаты гражданину, начиная с его рождения гражданина и кончая его погребением должны производится за его счет, с привлечением сциальных кредито-депозитов. Пока гражданин не вступил в трудоспособный возраст он целевым образом кредитуется государством в счет будущих налоговых поступлений от него. Когда гражданин постепенно утрачивает работоспособность ( в том числе предпинсионный период) его налоговая нагрузка должна снижаться за счет ранее накопленных им в годы трудового расцвета налоговых депозитов. Ну а в трудоспособном возрасте гражданина налоговая нагрузка на него также должна быть динамична, поскольку трудовая отдача гражданина растет по мере набора им опыта, а потом снижается по мере старения. Любые социальные выплаты трудоспособном возрасте - его кредитование государством, которое обязательно должно быть погашено последующими или предыдущими повышенными налогами. Естественно, что своей трудовой деятельностью гражданин как правило создает неудобства другим. Например, владелец грузовика отравляет экологию, является источником повышенной опасности, требует дополнительных государственных средств на управление дорожным движением, прокладкой и ремонтом дорожной инфраструктуры. За все это он должен заплатить всем остальным согражданам в виде налогов. Или другой гражданин занимается фермерством. Значит, занятая им земля не может быть использована другими согражданами, и за землю также необходимо заплатить налог, пропорциональный не только площади земельного участка, но и степени его востребованности.
Такая система налогообложения-социальных выплат гораздо справедливее, и проще, нежели нынешняя, сложившаяся исторически. Сначала феодалам, а потом и нынешним государствам удобнее собирать легко изымаемые налоги. Например, в твоем доме 10 окон, поати за каждое по 10 марок. В твоем доме три трубы, плати за каждую по 25 марок. ты въехал в мой город на телоеге, плати въездную пошлину 3 марки, верхом - 2 марки, зашел пешком - 1 марку. Так естественно проще, но демотивирует. Ведь можно построить дом вообще без окон, а все печные трубы объединить в одну, или вообще обойтись без печи. Перед городскими воротами сожно слезть с лошади и вести её на поводу, и заплатить 1 марку.
Между тем, государство и сограждане заинтересованы не только в успешном сборе налогов, но и в том, чтобы налоги выполняли стимулирующую функцию полезных для всех действий граждан, и антимотивирующую функцию для вредных действий.
Но все это разговор длинный, и далеко не для всех простецов интересный. Простецам нужны простые решения: сделать так, чтобы у меня все было, а мне за это ничего не было; чтобы мне все были должны, а я никому ничего не обязан. Именно к такому простецкому подходу автор темы и склонна. Дело её, я не Макаренко, чтобы кого-то перевоспитывать.
"Стоп, конкретно что такое общество и за чей счет оно вдруг начнет заниматься занятостью людей предпенсионного возраста?"
Общество, которое претендует на разумное использование своих ресурсов, не может не заботиться об этих ресурсах.
"Я так думаю, что общество вашем прочтении - что угодно, ближе к государству, но еще в придачу неведомый богатый дядя, который с какого-то перепугу что-то обязан всем вообще, и вам в частности."
Государсво в демократическом обществе - "это мы", а с богатых дядей надо вытрясать ровно столько, чтобы им на личные потребности оставалось не больше, чем имеет середина среднего уровня. Эти тоже работают и тоже платят налоги.
" кто это за всех решил, что социально успешные чем-то должны лузерам"
Совершенно до вас не дошло, что постоянно цитирует Вик-Луг. Так я вам переведу на язык первокласников: Ни одно открытие или изобретение не свалилось с неба, все они основываются на предыдущих, неподдающихся учёту, открытиях и изобретениях. Это значит, что никто не является абсолютным собственником открытия, без предшественников и современников ничего бы он не изобрёл. То же происходит с накоплением капитала, ничего бы ни один не накопил, если бы не всё общество в этом участвовало. Если ты действительно "вкалываешь" и у тебя слишком много работы, то ты украл её у кого-то другого, которому ты просто не даёшь себя проявить. А вор должен сидеть.
В данной теме мы говорим о том, что справедливое распределение занятости при современном развитии техники вовсе не нуждается в дополнительных трудовых ресурсах. Дело просто в том, что предпенсионеров переводят из пенсионного фонда в социальный, где на них допустимо по закону и реализуется на практике давление с санкциями. Служба, осуществляющая это давление, регулярно отчитывается о своей прибыльности, но в Германии даже изобретатели этой системы (Hartz-4) вынуждены признать её провал. Сейчас это широко обсуждается, говорят об изменениях, но несомненно будут вынуждены её полностью отменить. Какой выход? Единственный: справедливое распределение труда и его оплаты, включая социальное страхование (пенсии). Богатых дядей не должно быть, тогда не будет бедных.
Сталин говорил по этому поводу интересно, deutsch, "пенсия - это зарплата ветеранам за воспитание внуков и передачу опыта новым поколениям". Так что в разумных обществах понимают, что бабушки и дедушки работают с внуками,с новыми поколениями. В этом их смысл скорейшего появления на пенсии. Чтоб время у них на это было. А иначе молодежь потеряет дух предков.
"Сталин говорил по этому поводу"
Мне глубоко безразлично, что говорил Сталин, тем более, что пенсии при нём были мизерные, особенно в сельском хозяйстве. А пенсию платить государство обязано, поскольку оно только возвращает и поскольку на него возложена функция страхования.
Я не предлагаю Вам любить Сталина, или ненавидеть Гитлера, deutsch. Но идеи, кем бы они ни были высказаны, надо во внимание принимать. Мысль, что пожилых надо пораньше отправлять на пенсию, разумная. Тем более, что из-за роботов рабочих мест будет всё меньше. А то, что внуков надо воспитывать, Вы против?
Что же касается данных Росстата, то на конец 2018 г. они показывали следующее:
Средняя зарплата в России на март 2018 г. - 36857 рублей
Средняя пенсия в России 14100 рублей.
Как сообщил Министр труда и соцзащиты Максим Топилин, в отношении 20 процентов россиян трудоспособного возраста не уплачиваются страховые взносы.
В прежние годы в России, как известно, было несколько вещей, вредных для пенсионеров:
1) Советская власть, не оставивша для будущих пенсионеров вообще никаких пенсионных денег;
2) гиперинфляция, делающая тогдашние взносы в пенсионный фонд ничтожными по суммам в нынешних ценах;
3) правовой беспредел, когда большинство трудоспособных не платило ни налогов, ни взносов в пенсионный фонд.
Выводы, прикрепленный фами файл - фейк, по-русски дерьмо. Вам ваша лживая демагогия дороже правды.
Другой вывод: мужчина после повышения пенсионного возраста будет получать пенсию 2,5 года, а женщина - 17,6 лет, то есть в 7 раз дольше, а значит в семь раз больше. А по Конституции мужчина и женщина равны в правах. Значит, конституционные права мужчин нарушены. Их можно восстановить лишь подняв пенсионный возраст женщины на 10 лет выше, чем у мужчины, например, установив для мужчины возраст выхода на пенсию в 60 лет, а женщины - в 70 лет. Только кому эти дуры-бабы нужныв в качестве наемного персонала?
А я, Фристайл, мечтаю работать, работать, до самой смерти, и умереть прям в офисе на рабочем месте в своем кабинете. Сил бы побольше. Вообще, самое правильное, пенсии людям платить пораньше. Но занять людей каким-то предпринимательством. Чтоб каждый был обязан быть таковым. У меня есть идея, как это сделать. Я сейчас готовлю бизнес-проект с ребятами. Я уже здесь писал про рабов, в этом есть смысл.
Должна быть сила, которая будет заставлять людей крутиться вертеться до самой смерти.
Я сейчас думаю, что лучше, зависть или жадность. Как думаете?
Например, если все бабушки и дедушки будут сильно завидовать кому-то, они начнут действовать. Начнут работать до смерти. Логично?
Я открою здесь ещё эти две темы. Как использовать жадность и зависть. И как выжать из человеку всю пользу, которую можно. Есть способы и это надо сделать. Каждый старик должен приносить прибыль!
Ветрову: а почему "работать до смерти", а не "грабить до смерти" - на основе действия жадности и зависти? Чего собственно и реализовалось по полной программе в "лихих 90-х". И Вы хотите возродить это по-новой?
Это Вы уже затрагиваете, VIK-Lug, тему про криминальное сознание народа. Надо его вытравливать. Если удается вытравить, капитализм хороший. Если нет - плохой, криминальный.
Но принцип тот же - эксплуатация жадности и зависти. При социализме попытались эксплуатировать честность и трудолюбие людей. Но, это не сработало. Основная масса оказалась жадной и ленивой. Пришлось вернуть капитализм для воспитания людей.
Ветрову: а криминальное сознание народа из чего возникло? Разве не из того "производства общественной жизни", в котором действуют, как указал Маркс "самые низменные и самые отвратительные страсти человеческой души - фурии частного интереса" и что сегодня в России базируется на действии "священного" права частной собственности? А в отношении СССР, так Вы правы - ибо в нем действительно пытались ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ честность и трудолюбие советских людей, а не формировать на их основе условия жизни так, как об этом отразил Ленин в работе "Государство и революция". Вот и получился в СССР "Федот, но увы не тот". Однако.
VIK-Lug, давайте спокойно разберемся.
Когда-то, очень давно, люди мало отличались от обезьян. Но и у обезьян есть социальное неравенство. То есть, проблема глубже. Помните, как ... Как его, греческий философ гулял с учениками и объяснял. Вот я Вас призываю вверх, а подойдёт проститутка и утащит Вас вниз. Вниз легче. Понимаете.
В СССР не сделали нового человека. И элита продалась Западу за копейки.
Ветрову: в том то Ваша ошибка и есть, что в СССР пытались сделать не нового человека, а новое общество с соответствующими социалистическими (а затем и коммунистическими) общественными отношениями И Ленин заложил для этого должную основу и прежде всего через то самое "производство общественной жизни" - путем запуска программ по ликвидации безграмотности и так называемой культурной революции. А затем, после него с этим производством общественной жизни практически было "похерено" и всё стало реализоваться на принципе "я начальник - ты дурак". А чего в итого - хорошо известно.
Ну, да, согласен, VIK-Lug.
И я же то же самое говорю. Только другими словами. Что в СССР не была решена задача создания нового человека и новых отношений между людьми. Правильно, и я то же самое говорю. Как и Вы. Мы единомышленники.
Действительно, была ликвидирована неграмотность. Была создана основа для нравственности без религии. Но... Не смогли довести это всё до ума... Сталин со своим свинством, стал вождём, маньяком.
И людей стали превращать в скот. Скоты СССР и пропили и продали. Людям нужно доверять.
А после Сталина так вообще элита пришла уже, одни папуасы. Недоделанные люди. Всех мыслящих Сталин убил. Вот посмотрите на элиту эпохи Брежнева. Разве это люди? Уроды. Разве такую элиту можно ставить во главе Земли?
Вот, закройте глаза, и представьте, какими бы людьми Вы хотели видеть руководителей всей Земли? И это убожество, политбюро ЦК КПСС. Ну? Противно вспоминать. Они в подвале смотрели фильмы из Голливуда. Я всё время с ними туда ходил. Позор. На публике они коммунисты. А потом идут в подвал смотреть "Челюсти". Ну? Это лидеры? Я им говорил, "Ну, как вам не стыдно, бл..н!"
Советский человек должен был быть сознательным. А, в итоге, свинья свиньёй в массе получился. Но, это вообще человек такой. Так лучше ведь тогда эксплуатировать жадность и зависть. Так же справедливее. Пусть богатые удавятся от своего богатства.
А отчуждение - это, кстати, всеобщий принцип для мира людей. Реальность от нас тоже отчуждена.
Уже заметил.
Мечтатель, Манилов нервно курит в сторонке.
В экономике, вижу вы воооооще ни бельмеса.
БЕЛЬМЕС - м. ТАТАрск. балбес, дурень, болван, ничего не смыслящий. более употреб. в поговорке: он ни бельмесане смыслит, ни аза в глаза. не смыслит ни бельмеса, а суется бесом. Значение слова "БЕЛЬМЕС" в толковом словаре Даля.
Правда в том, что большинство не умеет и не имеет навыков управления своим достоянием, в том числе навыков работы с деньгами. Поэтому предоставить людям право самим распоряжаться своим пенсионным будущем, означает дать им возможность все просрать еще в трудоспособном возрасте, а потом поиметь протестное движение: "нас в очередной раз обокрали".
Хотя чего проще, покупай себе квадратные метры в доходной недвижимости на паях с другими, а потом в любой момент, по своему выбору, как посчитаешь накопленного достаточным для своего светлого пенсионного завтра, бросай работу.
Вот совершенно свежий пример доходной недвижимости.
Первая линия домов, рядом Ботанический сад и ВДНХ, прекрасное окружение инфраструктуры и транспортная доступность.
Нежилой фонд в составе 16-ти этажного действующего гостиничного комплекса.
В продаже номерной гостиничный пул общей площадью 150 м2 в составе 4-6 апартаментов (площадь номеров от 18 до 36 м2).
ГАРАНТИРОВАННАЯ ДОХОДНОСТЬ В ВИДЕ ДОГОВОРА АРЕНДЫ СО СТОРОНЫ УПРАВЛЯЮЩЕЙ ГОСТИНИЧНОЙ КОМПАНИИ - ДО 12% ГОДОВЫХ!
15 000 000 ₽ 100 000 ₽ за м²
Естественно, что лично я бы усомнился в конкретной мышеловке. Ибо тут забыли упомянуть, что та самая управляющая компания будет драть с собственника апартаментов за обслуживание здания в целом, устанавливать какие-то надуманные тарифы за коммунальные услуги, и прочая, прочая.
Но ход мысли правильный: инвестор гарантирует сохранность своих инвестиций через приобретение одного из самых консервативных активов, ибо недвижимость одна из самых стабильных ценностей, растущих в цене вместе с инфляцией, + рентный доход + какая-никакая ликвидность, +возможность передать все накопленное в наследство.
И получается все по уму. Молодому поколению нужно отдельное от родителей жилье, и оно готово раскошелиться за свою автономность; пожилым нужен стабильный и надежный источник доходов.
Рыночные отношения - самые гибкие и справедливые из выдуманных человечеством для удовлетворения его разнообразных потребностей.
Проблема в том, что далеко не всем по уму юзать этот "гаджет". А раз не по уму, то надо за их же счет содержать дорогущий и совершенно неэффективный госаппарат, который будет выплачивать в разы меньше, чем рациональный человек смог бы с тех же отчислений организовать себе сам.
"Проблема в том, что далеко не всем по уму юзать этот "гаджет"."
Нет большего инфантилизма, чем "юзать". Проблема в том, что юзатели ничего не производят, на производительную деятельность у них ни ума, ни таланта нет. Прежде, чем что-либо продать, надо это что-то создать, а продавальщики по своей сути просто паразитируют.
Я ожидал от вас большего, чем примитивная демагогия.
Ну вот видите, у вас не мораль, а понятия гоп-стопа, попросту уличного грабителя. Если вы плангирруете из кого-то что-то вытрясать не по закону, а по собственному недо-разумению, то позвольте напомнить, что вы сами ставите себя вне человеколюбия и закона, а вытрясаемый тоже имеет право на самооборону, невзирая на ваш пол, возраст и агрессивную демагогию. Вы же хотите кому-то нанести крайне тяжелый ущерб, значит и вам следует ожидать не менее тяжкие последствия, возможно даже превентивные, но в строгом соответствии с законодательством. Ибо подстрекательство к бунту и массовым противоправным деяниям, разжигание социальной ненависти есть по российскому законодательству уголовное преступление. Это в Европе можно безнаказанно нести всякий вздор, ходить в желтых жилетах, привечать бездельнриков-иммигрантов. В России все брутальнее и ближе к законам выживания в дикой среде. Если выжившая из ума старуха крошит на тебя бублик, значит она враг, а Иосиф Виссарионыч заложил народную традицию, как следует поступать с врагами, которые не сдаются, и не желают своим самоотверженнымп 10-25 летним трудом на Колыме искупить свою вину.
Фристайлу
Разворовали общественную собственность, обкрали народ, а теперь, видишь ли, воров не тронь - "не гуманистично". Не случайно, "законов" понастряпали - сидеть-бояться! Нет, не стихийных жилетов надо ворам бояться, а вполне обоснованного теоретически и организованного противостояния грабежу. А вся ваша воровская болтовня об успешности и морали - не смешите.
Маргарите: ну примерно о том же, о чём и Вы, с позиций теории марксизма размышляет и д.э.н. А.В. Бузгалин в его работе "Россия в обществе знаний: концепт культурного лидерства" - см. на http://www.alternativy.ru/ru/node/1420 .
Посмотрела сноску на Бузгалина. Содержание никаких протестов, как и большого интереса у меня не вызвало. Как-то так.
Маргарите: а разве можно без того, что отразил Бузгалин, должно найти ответ на тот вопрос, который Вас так шибко интересует? Тем более с учетом того, что Маркс отразил о сути прогрессирующего совершенствования общественных сил труда и о роли в этом процессе результатов всеобщего труда (интеллектуальной деятельности в современной интерпретации этого вида труда). А то что в капиталистических условиях обеспечения жизни людей это сопровождается тем, о чем в народе давно есть такое: "лес рубят - щепки летят" - так это однозначно. А потому у Маркса в его исследованиях этих условий есть и такой вывод: "Вообще капиталистическое производство, не смотря на всё своё скопидомство, несомненно расточительно с человеческим материалом; точно так же как, с другой стороны, оно, благодаря методу распределения своих продуктов при помощи торговли и свойственному ему способу конкуренции, оказывается также весьма расточительным в расходовании материальных средств, при чем для общества теряется то, что выигрывают отдельные капиталисты" (см.Гл.5 в Т.3 "Капитала").
Вик-Лугу. Что толку в том, что кто-то в очередной раз "отразил". Уже надо выдавать решения. Как надоели все эти "К вопросу о ..."
Маргарите: а каким может быть должное решение, без объективного понимания того, о чем Маркс так изложил: "Общество, если даже оно и напало на след естественного закона своего развития, не может ни перескочить через естественные фазы своего развития, ни отменить последние декретами. Но оно может смягчить и сократить муки родов". А для определения естественной фазы своего развития (или деградации?), в которой находится хоть общество Германии, хоть общество России, то и необходимо реализовать то, о чем Ленин в работе "про друзей народа" так изложил: "Для Маркса одно важно, а именно - найти закон тех явлений, которые он исследует, и при том особенно важен для него закон изменения, развития этих явлений, перехода их из одной формы в другую, из одного порядка общественных отношений в другой". И как то нынче не шибко наблюдается, чтобы кто то сегодня занимался такими же объективными исследованиями, как это в своё время сделал Маркс. А не тем, что определяется "вешать лапшу на уши". А без результатов такого объективного исследования, то это однозначно "пойти туда - не зная куда и найти то - не зная что".
"Открытия появляются, когда в обществе назревает потребность в них" - общество, вероятно, ещё не дошло "до ручки".