Глава "Человек как женщина: особенности гностической антропологии", стр. 230. 
Для гностика-валентинианца человек как таковой является порождением Великой Матери и поэтому его природа именно женственна. Человек как тип является по умолчанию женщиной. Он обделен, лишен, поставлен в худшие условия, вовлечен в ситуацию недостатка и поиска наполнения.

Человек является страстным, страдающим, склоняемым существом. Над ним надстроены пределы и могущества, которыми он угнетаем. Они используют его, подчиняют его себе, насилуют и эксплуатируют, ничего не давая взамен. Человек есть падение, падшесть, существо, несущееся в нижнюю бездну гибели и материи.

Человек есть женщина, поскольку ему патологически всегда чего-то не хватает (чаще всего — самого главного); он не самостоятелен, зависим, он нуждается. Его время всегда «обделенное время», «время нищеты», «плохое время» (durftige Zeit Гельдерлина).

Человек сущностно истеричен (от истера — дословно «матка»). Он движим приоритетно жадностью, завистью, стремлением присвоить себе нечто, находящееся вне его, приватизировать, получить в частную собственность. Это экзистенциальный бросок к захвату. В этом не свойство того или иного индивидуума, но сущность природы человека. Это след Софии в его структуре.

Но при этом женская природа в человеке, согласно гностической теории, является не низшим его проявлением, но, напротив, высшим. Только самые глубокие, фундаментальные, духовные люди, избранные люди являются «посвященными в мистерии Ахамот», то есть осознают до конца, ясно и пронзительно женственность своей природы. Эта феминоидность метафизическая, это общий гностический пол всего человечества. Человек был создан женщиной. Но это является секретом от большинства. Чтобы осознать истинную гендерную природу человека, необходимо обладать пневмой, особым женским духом, который есть не у всех. Все люди — женщины, но только пневматики знают об этом. И это знание составляет основу их трагической избранности.

Этот фрагмент напомнил мне Макса Далина с его "Лестницей из терновника". Там описывается планета Нги-Унг-Лян, где разумные существа являются гермафродитами, совмещающими признаки обоих полов. В их обществе брачный поединок определяет, кто станет самцом, а кто — самкой.

Но в своей основе жители планеты - женщины.
"Создание тела женщины — столбовая дорога эволюции, — говорит Илья, подняв палец. — А всё остальное — надстройки, декор, гормональные стимулы. Нги до третьего месяца беременности формируется как девочка, а уж потом часть гениталий отводится на всякие сражения и приключения. Пенис с мошонкой — для любого нги предметы вторичные и жизненно не необходимые. Могут быть идеально развиты. Могут быть неидеально развиты. Могут быть вообще недоразвиты. Это в будущей жизни нгишечке не помешает. Фактически любой из них сформирован полноценной женщиной со всей встроенной системой необходимых инстинктов, которые только дремлют до поры до времени". 

...Интересно, знал ли Далин учение гностиков? 

О неприятном. Я помнила сюжет, но забыла название книги и автора. Обратилась к ИИ и с помощью Grok-а нам удалось вспомнить, с третьей попытки.  А вот deepseek врал, как сивый мерин, и, что еще хуже, настаивал на своем вранье. По описанию сюжета (гермафродиты, брачный ритуал, кастрация) он выдал кучу названий книг, где даже близко не было ничего похоже. По подсказке "терновник в названии" он привел выдуманные названия книг, уверял, что Далин (которого он упорно называл Андреем, хотя я уже указала и название книги и автора) это одно лицо с Андреем Левицким. 

В общем, было впечатление, что у deepseek поехала крыша. 
Вычеркиваю его из списка своих ИИ. 

Я спросила у Grok, сколько примерно в процентах серьезных и сколько глупых вопросов ему задают. Он ответил, что ок. 60-70 процентов приходится на шутливые и глупые вопросы и лишь 30 процентов на серьезные и сложные. Хотя, конечно, у  специализированных ИИ соотношение иное. 

И вот спрашивается: если ИИ постоянно обучается, то чему хорошему он может научиться от своих пользователей?

Испортят люди ИИ, ох, испортят...

Смысл женского начала в философии состоит в том, что оно глупо. То есть оно не понимает того, что должно было бы понимать, оно обделено мудростью и называется «Софией», т. е. «Мудростью» по принципу антифразы (материнский режим мистического ноктюрна, как показывает Дюран, всегда называет вещи прямо противоположными именами) — так София в перевернутом языке радикального эвфемизма означает «глупость», «отсутствие ума».

Мужчина, не понимающий того, что он женщина, и уверенный, в том что это не так, предельно глуп. Именно поэтому он — «женщина» в самом худшем и самом глупом значении этого слова. Поскольку нет ничего глупее, чем быть женщиной и не знать об этом. Поэтому для мужчин гнозис еще менее доступен, нежели для женщин: у вторых нет ума, чтобы осознать по-настоящему то, что для них является гендерной антропологической идентичностью, тогда как для первых необходимо еще и догадаться, что их «неженственность» есть двойная иллюзия, от которой до истины не один, а два шага — вначале они должны понять, что являются именно женщинами, то есть пассивными и обделенными внутренним содержанием существами, и лишь затем обратить эту осознанную лишенность в вертикальную топику, воззвав к божественному Жениху.

М-да... гностики - большие оригиналы. :)

Напомню, что гностицизм, он не про онтологию, он - про эпистемологию (гносеологию), про структуру познания, а не космоса. 

Почему гностицизм был объявлен ересью в христианстве? Одной из причин было то, что неудачное творение Софии - Демиург трактуется гностиками как создатель космоса, о котором идет речь в Ветхом Завете, это семитский «бог» — «отец» душам и «творец» телам. Для гностиков (как для валентиан, так и для последователей Василида, офитов, сетиан, и даже для Маркиона) «бог» иудеев был не настоящим «богом», но жалким и неудавшимся продуктом нижней Софии. 

Христианство строилось на радикальном эсхатологическом переосмыслении Ветхого Завета в свете факта прихода Мессии, Спасителя, но обращалось при разработке своей богословской платформы к арсеналу греческой философии — хотя бы потому, что догматические споры развертывались в контексте греческого языка и эллинской культуры.

Поэтому-то иудеи были так злы на христиан (что особо проявлялось в раннем христианстве): пришли греки и все испортили, понатащили своих богов в наше чистое монотеистическое учение. 

Гностики предложили свою — радикальную и выразительную, но при этом жестко отвергнутую ортодоксией — версию встречи эллина и иудея. Иудей для них был существом, находящимся под глубоким гипнозом «злого Демиурга», тогда как «аполлонический эллин» (платоник) выражал далекие горизонты Плеромы, ставшей проблематичной. Последователи Василида говорили о себе: «Мы уже не иудеи, но еще не эллины», имея в виду именно этот смысл. Для валентиан Демиург отождествлялся с «богом» иудеев и был способен порождать только ущербных существ, которыми, по мнению некоторых крайних гностических сект этого направления, он «питался» сам и кормил архонтов небесных материальных сфер. Тех, кто принял этот «Завет», валентиане считали своего рода «демиургическим скотом».

Гностики читали Ветхий Завет как долгий рассказ о совершенно бессмысленных событиях, об атаках и поражениях, скитаниях и проклятиях, материальных приобретениях и новых ниспадениях, о низменных страстях и пустом тщеславии, о покорности человеческого скота «людоедскому богу» или о попытках преступно восстать на него, чтобы пожирать существа окружающего мира самим, ни с кем не делясь. Положительные персонажи Ветхого Завета рассматривались как конформисты этого нездорового мироустройства. Отрицательные же виделись как последователи Космократора, дьявола, духа зла, который атаковал «невежественного Демиурга» снизу, догадавшись о его ничтожности и матриархальной природе творения, но лишь с целью перехватить у него влияние и править вместо него. 

Из учения гностиков следует, что желая мужчину, женщина рвется к божественному истоку небесного Отца. Потому что женщину по-настоящему может удовлетворить только бог. :)

Светлый Логос платоников насквозь мужской. В нем нет даже намека на первоначальную божественную андрогинность, на то, что в каждой сущности должно быть мужское и женское начало. 

Для платоников истинная женственность с её страстью, буйством желаний и в то же время прагматичной приземленностью есть глупость, низость и убожество. И даже плотская любовь для платоников во всей полноте возможна с прекрасным юношей, а не с женщиной.

Идеал платоников - женщина без женственности. Это богиня мудрости Афина (противоположность падшей Софии), девственница, не оскорбленная низостью родов от женщины, а вышедшая из головы своего отца. 

Именно Афина должна вести войну против темного женского начала богини Кибелы (Реи, Великой Матери) и ее воинства - титанов и гигантов.  

И поле этой войны - человек как граничная сущность между верхом и низом, между светом и тьмой. 

Ариадна, 28 Июль, 2025 - 09:50, ссылка

А вообще-то у Софии и и Афины ОБЩИЙ "змеиный " корень в именах, сквозящий в названиях гностических сект "офиты" и "офиане", от όφις – "змея". И это, пожалуй самый важный маркер для прояснения  онтологии мировых образов Великих Матерей.

Но Афина ни разу не Великая Мать. Она никого не родила и не создала. Ну разве что войну.

P.S. Ваше сообщение не открывается на ответ. Опция "ответить" не активизируется, страница зависает. Вероятно, такое происходит из-за перегруженности изображений в вашем постинге. 

Как я поняла, разница во взглядах неоплатоников и гностиков на фигуру демиурга обусловлена тем, что платонизм  выстраивал теоретическую модель совершенного мира, а гностики в период кризиса философий, когда сталкивались иудаизм, христианство и эллинистические идеи, задавались вопросом, почему же мир такой несовершенный, если в теории все так хорошо?

И им понадобилась фигура невежественного и злобного Демиурга, который либо ошибочно, либо сознательно удерживает людей от возвращения к истинному Богу. 

Уважаемая Алент! Осилив такой объем текста у Дугина, скажите, не встречали ли Вы у него объяснение вот этой ситуации, которая так наглядно проявляется в набатейском Авдате (израильская пустыня Негев, 3 век до нашей эры). Еще нет христианства, нет Мальтийского Ордена - но есть вот такой равноконечный крест! Почему и откуда?

https://sbf.custodia.org/it/escursioni/avdat

Это без "язвы" и без подвохоха. Возможно, я действительно что-то упускаю в его творчестве... Может он ГДЕ-ТО исходит от артефактов - и интерпретирует их? То есть, занимается Герменевтикой и Деконструкцией?

Запад в философской географии Прокла есть место, где расположена «пучина неподобия». Это место сопряжено "с океанической бездной, материей, подземным миром и всеми остальными явлениями, которые аполлоническая философия помещает на противоположном полюсе от наилучшего и божественного". 

Во-от почему русские не любят Запад. Это пошло у них еще от греков. 

Отношение платонизма к тому, что является количеством, величиной, массой.

Двигаясь по линии «исхождения», удаления от божественных истоков, вещи ослабевают онтологически, но при этом становятся все более массивными, более весомыми, возрастают в размерах и в объеме.
Худшее больше лучшего.
Многое хуже меньшего.
Массивное слабее легкого.
В этом вся стратегия светлого Логоса. Прокл поясняет: «поскольку все удаленное от Единого, теряя в силе, возрастает в количестве, подобно тому как находящееся вблизи Единого, уменьшаясь в количестве, приобретает небывалую силу, так что «размеры» здесь указывают на ослабление». 

Что-то такое мы и наблюдаем в космосе: вряд ли жизнь вообще, а тем более разумная жизнь, возможна на планетах-гигантах.