А Кант спросил: Можно ли сказать с той же уверенностью, как мы говорим "дайте мне материю, и я построю из нее мир", сказать, что "дайте мне материю, и я покажу вам, как можно создать гусеницу"? Ответ был тогда однозначен- Нет. А сейчас уже можно. Вопрос: а не меняет ли все это кардинально традицию современной философии, которая имеет корнем философию Канта

Посмотрев видео -выпуски Философского штурмана Ютубе, где некоторые из участников неправильно или не совсем точно понимания значения Этих самых гаплогрупп! И так Гаплогруппа сама по себе Вернее возьмём за пример тот R1 не несёт в себе никакого особого смыслы или функции как таковой на сегодняшний день, когда прошло столько времени с её первого появления, это всего-лишь мужская половая хромосома, которая очень устойчива и меняется один раз в несколько тысячелетий!

Целое и часть суть отношения между совокупностями предметов и отдельными предметами, образующими совокупности. Предикативно эти отношения выражаются через "быть целым", "быть частью" и "содержать части". В этом плане Бог апофатичен; из прочего же сущего:

О простом. 

Определение понятия "общество". Общество, это люди их отношения. 

Три момента: общество, как целокупное; люди, как момент общего; отношения, как пуповина. 

Предлагаю продолжить обсуждение книги Евгения Иванова здесь, так как предыдущая часть разрослась и ссылки плохо работают.

Сама книга выложена в разделе "КНИГИ" на ФШ:

Главный в диалоге здесь объект сопротивления (ОС), вне которого бесполое Тела не освобождается от напряжения социального, но зачинается ОС разно, где внешне, а где внутренне - "зачем ты ему нужна?!".

Выставлена статья «Эволюция информационных систем».

http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov-evolyutsiya-informatsionnykh-sistem

Аннотация

Для генерации натурального ряда достаточно оперировать понятиями "то же самое", "не то же самое". В явном или в неявном виде к "то же самое" апеллирует привычная глагол-связка "есть". Суть ее: А есть А, А есть F(не-А). В речи для второго варианта (в большинстве случаев) F не оговаривается. Сама запись Y=F(X) читается как: Y - то же самое (есть), что X, если это X однозначно относится к (только!) Y благодаря F.

         Мне уже неоднократно приходилось писать на эту тему, например на сайтах «Дмитрий Медведев»