"Ученые Райнер Вайсс, Барри Бариш и Кип Торн 3 октября получили Нобелевскую премию по физике — за обнаружение гравитационных волн детектором LIGO. Открытие произошло в сентябре 2015 года, официально об обнаружении гравитационных волн объявили в феврале 2016-го. Руководитель лаборатории прикладной инфракрасной спектроскопии МФТИ, физик Александр Родин объяснил «Медузе», почему Нобелевскую премию дали именно за это открытие. Если представить себе наше пространство-время как сеть координат, то гравитационные волны — это возмущения, рябь, которая будет бежать по сетке, когда массивные тела (например, черные дыры) искажают пространство вокруг себя."
Согласитесь, весьма слабое объяснение. Я могу дать другое объяснение. Представьте, вы живете где-то в степях Казахстана и потому не имеете понятия о море. Но поставили себе задачу обнаружить морские волны. Трудно себе представить, что и где вы обнаружите, выдавая за морские волны. Здесь ровно так же. В науке до сего дня нет определения, что такое гравитация? Да, есть понятие "гравитационное поле" и закон Всемирного тяготения, но гравитационное поле - это только область, где действует гравитация, а закон ВТ объясняет, как действует. Т.е. ни то, ни другое не раскрывает сути гравитации. Из сказанного А.Родиным можно подумать, что искаженное пространство вокруг массы и есть пресловутая гравитация. Но тогда надо незамедлительно ответить: почему и как масса искажает пространство? И по какой причине "рябь"? А по-большому счету надо ответить: чем обусловлена гравитация? Ведь, согласитесь, в Природе ничто не происходит случайно, если есть гравитация, то ее посредством достигается что-то. Что именно? Пока не ответим на эти вопросы гравитационные волны мы обнаружим где угодно, в т.ч. в стакане водки и в выеденном яйце. Ужас. Судя по тому, кому в последние 50 лет присуждаются премии, создается устойчивое впечатление, что Нобелевский комитет - это сборище дебилов. Так, что прежде чем обсуждать состояние современной науки, спросите себя: А судьи кто?
Комментарии
:) А вообще... Что помогает Вам думать, что Нобелевский комитет - это сборище дебилов? У Вас есть критерий? Может быть назовёте.
Бозон_Хиггса; Барак_Обама, как "голубь мира"; гравитационные_волны. Не чудненько ли решаются нерешенные проблемы?
:) Это не критерий.
Я вот дурак. Дурак в принципе способен понять, что он дурак? Способен дурак понять кто перед ним? Тоже дурак или умный. Каков критерий... дурости ... умности?
В СССР как-то было проще. И то не совсем ясно. Самые умные получали больше всех. А больше всех получали учёные. Академики, со своими 1200 рублей, да госсодержанием получали больше председателя совета министров.
А сейчас... ладно бы если наши богатеи своим трудом нажили свои капиталы... Тогда тоже можно было бы сказать, что критерий - сумма на счёте. Но большинство же из них сначала что-то украло... да и сейчас все стараются увильнуть от налогов ... Так это что? Вор самый умный?
Как понять, кто есть умный?
"Дебил от физики" не есть "дебил от политфизики". Человек может быть дебилом в физике, но быть гением в политфизике. Приведенный мною список лауреатов показывает, что премию присуждают полит-специалисты, а не истинные научные специалисты. В частности, премии за бозон и грав.волны дали с целью взбодрить инвесторов. Ведь разговор идет о потраченных десятках миллиардов долларов. Своеобразный лохотрон. Наживка на будущую денежную раскрутку.
...................
Кстати, забыл упомянуть такого лауреата 2016 г. в области литературы, как Боба Диллана. Мотивировка: глубокая философия в текстах его песен. Прям, Кант с Гегелем в одном лице.
Теории Эйнштейна - это теории кино: есть кадры и есть скорость перемотки кадров. Есть зритель и есть герой фильма. Зритель и герой фильма постоянно меняются местами (то герой наблюдает за зрителем, то наоборот). Зритель имеет право нажимать на кнопку по перемотке кадров: то с постоянной скоростью (СТО), то с переменной (ОТО). А еще есть постоянство скорости света хоть вне фильма, хоть в самом фильме. Есть пространство и время фильма для наблюдателя, а есть пространство и время для героя фильма. Вывод: лучше бы дали Оскара. Это ближе к тематике Голливуда.
Мне что-то тоже "ловцы гравитационных волн" напоминают портных из сказки Андерсена...
ОТО например неплохо раскрывает суть гравитации как отражание геометрических свойств пространства-времени