Проблематика Добра и Зла, Света и Тьмы, Хорошего и Плохого
Исходя из закона Единства и борьбы противоположностей, не является ли добро злом, свет тьмой, а хорошее плохим в одно и то же время?
- nikita dyukarev
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
А кем или чем определяется вектор (направление) на добро или зло?
Непонятно, что Вы имели в виду "в одно и то же время". Может быть в "момент"?
Для начала сошлитесь на доказательства того, что указанный вами закон существует где-то, вне чьих-то голов.
А затем дайте развернутое объяснение использумых вами понятий.
В противном случае все это - самая низкопробная схоластика, то есть говорильня ни о чем.
Медитация над добром и злом, светом и тьмой в рамках дуализма, т.н. называемого диалектического мышления, не приводит к понятиям хорошего иль плохого, скорее всего приведет к мутной смеси Света и Тьмы, что и отсвечивает в кардинальном вопросе "Проблематики ..."; но если я привношу в дуализм время-пространство и следую Закону абсолютного и относительного, пяти его "китам", всё для меня становится ясным и понятным, все имеет четкие границы, всё плавает в прозрачной пустоте.
Уважаемый Михаил, неужели Вам без медитации, без обращениия к сложностям диалектического мышления неведома народная мудрость дуализма проявленного бытия: "нет худа без добра", "от добра добра не ищут", "не было бы счастья, да несчастье помогло"?
Зачем я здесь распространяюсь? Только лишь затем, чтобы показать всю бесполезность и бессмысленность размышлений над Добром и Злом (и иже с ними) вне конкретного действия вне конкретных времени-пространства. Только в конкретном В-П мы можем определить конкретное действие Добром иль Злом и оно будет иметь четкие границы, а не мутную смесь.
"Народная мудрость дуализма проявленного бытия" предлагает лишь поиски в худе крупиц добра, как рецепт успокоения, рецепт от "не сойти с ума окончательно;
неужели вы всъерьез готовы в фашизме, коррупции и прч. худо, находить добро, счастье, благо?
Михаил, видно от отчаяния вы совсем позабыли о диалектике. В противостоянии фашизму, коррупции утверждают свою позицию добра, справедливости противники-антагонисты фашизма, коррупции и прочих худых деяний.
Яркий пример на нашем форуме. Совсем не вяло отстаивает свои позиции в понимании добра С. Корягин в оппонировании сторонникам фашизма (есть или был? у нас такой на форуме) и коммунизма (марксизма-ленинизма).
В теории оппозиция полярностей дуального мира - абстрактна. А на практике мы имеем дело с весьма конкретными проявлениями этой диалектики. И народная мудрость рождается не на пустом месте.
Приведу всего одну типовую ситуацию самой что ни на есть конкретики-практики "нет худа без добра" (здесь, скорее, "нет добра без худа").
Человек по прозаической причине опаздывает на свой рейс самолета (проспал, попал в пробку по дороге в аэропорт и т.п.). Что здесь хорошего? Очевидное "худо". Его самолет потерпел катастрофу, а человек, благодаря худу, остался жив. Разве это не добро от худа? В разных вариациях (уже без летального исхода) таких практических, конкретных ситуаций в жизни предостаточно, ибо живем в дуальном проявленном мире.
Не попрекайте меня диалектикой! (по секрету - я ее на дух не переношу!)
Мужика, что опоздал на рейс, что должен был вовремя расплатиться с долгами, поставили на счетчик, да в суматохе стыбрили дипломат с деньгами ...
Беда диалектики - ее границы: причина-следствие, следствие-причина; я же рассматриваю явления, прорцессы по схеме: причина-следствие-причина, следствие-причина-следствие ...
Человечество выработало искусственно и закрепило идеологически с помощью религии положительную логику добра и зла,в которой добро-это бог,а зло-это дьявол. С научной точки зрения,добро это стремление сознания к абстрактному христианскому идеалу человека,а зло-это то,что мешает этому идеалу,природная биологическая основа человека. В принципе возможна и отрицательная логика в которой смыслы добра и зла поменяются. Для этого человечеству придёться сменить логическую систему координат с христианской на дьявольскую или человеческую на животную. И дело идёт именно к этому,либерализм противостоит христианству своим откровенно оскотиниванием человека.
Всё, что способствует Жизни и поддерживает её, - есть Добро.
А то, что ведёт к Смерти, - есть Зло.
А тьма - это отсутствие света.
Иной пишет:
а что есть сама смерть?
Доген пишет:
а что есть сама смерть?
Разложение тела в прах
и распад волновых пакетов (представлений) на элементарные гармоники.
Не понял - Смерть есть добро или зло?
Доген пишет:
Смерть - есть конец Жизни, а, следовательно, апогей Зла.
А что есть смерть сиониста, нациста, террориста, серийного маньяка?
Пермский пишет:
А что есть смерть сиониста, нациста, террориста, серийного маньяка?
Мы же говорим о норме, а частности и исключения - есть патология и навряд ли гении являются патологией - это мы в отношении к ним несколько атавистичны.
Иной пишет: "Смерть - есть конец Жизни, а, следовательно, апогей Зла."
д. - Сколько смертей перевидало человечество, а Жизнь продолжается ...
А может Смерть есть перигей Зла? И перигей и апогей одновременно?
Смерть есть Добро или Зло?