Лекция "Новая парадигма познания реальности"
Лекция, доклад
Дата:
20.10.2019
Вебсайт:
https://vk.com/event186719604
Философское творчество
20 октября в 14:00 — 20 октября до 18:00
кафе "Маньяна"
метро Чкаловская
Ограниченное число участников, не более 12, небольшая комната, вход 500р. Чай, кофе, печенье. Запись на встречу через email 89523942611@mail.ru
Презентация книги "Новая философия, как способ управления реальностью индивидуального и коллективного бытия" автором, Лопатиным Юрием Павловичем, беседа на философские и духовные темы.
Можете через E-mail задать вопросы, на которые хотели бы получить ответы, на любые темы, касающиеся человеческого бытия, и, в первую очередь, важные лично для Вас. Напишите, как Вы хотели бы получить ответ - по электронной почте, или же, на встрече.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Какие могут быть вопросы, если парадигма "новая"?
Изложите тезисы.
Публикую предисловие к этой книге.
Основным посылом создания Новой философии стало индивидуальное стремление будущего автора книги к гармонии, то есть к внутреннему соответствию между различными аспектами психики, согласованность между психическими процессами.
Автор книги , благодаря новой парадигме познания и Новой философии, которые ему пришлось разрабатывать и осваивать, как практику, сумел достичь состояния гармонии, к которому стремился, и, понять свойства мышления человека , "картину внутреннего мира" в целом.
Очень большую роль в жизни людей играет интуиция, и, у автора тоже именно интуиция помогла найти определяющие моменты в развитии новой парадигмы познания, и, Новой философии.
Первым шагом к обретению этого нового понимания реальности для автора стало осознание, ощущение того, что индивидуальная гармония существует в человеке , часто, до того, как он её достигнет на практике, в повседневной деятельности, и, индивидуальное чувство гармонии - нередко становится определяющим в жизни человека, вопреки воздействию иных факторов.
Итак, автор книги определился очень давно, что целью его поисков будет внутренняя гармония - точнее сказать, его чувство гармонии подсказало ему, что решение индивидуальных проблем следует искать в обретении на практике той согласованности между аспектами "внутреннего мира", которая должна соответствовать врождённому чувству гармонии. Фактически, после этого открытия автор книги стал постепенно выстраивать свою систему мышления сознательно вокруг индивидуального чувства гармонии.
Однако, прежде, чем научиться сознательно структурировать своё мышление, автору пришлось изучить собственное мышление, свои инстинкты и условные рефлексы, все прочие явления психики, сформулировать новую парадигму познания , и, цельную систему постижения реальности, которую следует называть Новой философией, поскольку она отрицает основания "классической" философии, утверждает совершенно новый подход к познанию реальности - базирующийся на самостоятельном изучении свойств мышления человека , из понимания которых следует осознание возможностей познания "внешнего мира".
То есть, онтология бытия в Новой философии выстраивается не "сверху", от полагания высших законов бытия, как поступал, например , Платон, а, "снизу", постепенно, при помощи осознания возможностей своего мышления и, человеческого мышления вообще в познании мира. Затем, из понимания свойств конкретных явлений выводя закономерности типичных явлений реальности , и, уже из них - общие закономерности бытия.
Это принципиальное отличие от "классической" философии даёт Новой философии огромное преимущество, в виде наличия двойной "обратной связи" с реальностью, которая осуществляется при помощи самоизучения мышления, и, при помощи постоянного пересмотра основ системы мышления и конкретного наполнения, проверки точности конкретных данных о реальности. У "классической" философии нет "обратной связи",и, она давно превратилась в искусство "изучения" словесных конструкций, не соотносящихся с реальностью человеческого бытия, и, с реальностью этого мира в целом.
Преимущество Новой философии состоит, ещё, и, в том, что она даёт ясное понимание всех процессов в психике, и, предоставляет надёжные инструменты для самостоятельной (без помощи учителей и психологов, без "гуру" и , вообще без прямого воздействия других людей) производить корректировку этих процессов, с целью достижения гармонии, как внутренней, так, и, гармонии с окружающим миром.
Собственно, инструментом внутренней корректировки является самоисследование психики. Однако, тот факт, что данный инструмент не был известен до недавнего времени, как способ достижения гармонии, говорит о том, что, без новой парадигмы познания, и, Новой философии в целом - самоисследование психики, скорее всего, неэффективно.
Поэтому, не только самоисследование необходимо для Новой философии, но, и, Новая философия, и, в первую очередь, новая парадигма познания предоставляют идейную базу, понятийный аппарат для самоисследования психики.
Чрезвычайно важно, что , в этой системе (самоисследование - парадигма познания - Новая философия) всё спаяно в единое целое самой реальностью бытия человека, и, эта система ни в коей мере не является искусственной, а, отражает естество человека, и, направлена на реализацию подлинной сущности индивидуальности - посредством постижения этой индивидуальной сущности, и, последующих действий, прямо вытекающих из этого постижения.
И, конечно, постоянная перепроверка системы мышления, даёт колоссальное преимущество в интеллектуальном плане - преимущество над ограниченным, шаблонным мышлением, свойственным людям, приверженным своему "знанию".
Интеллектуальные "прорывы" становятся для человека постоянным явлением. Даже, в определённой степени, их следует ожидать, как , и, в целом, значительного повышения интеллектульных способностей.
Важнейшим "постулатом" новой парадигмы познания нужно считать то, что в этой парадигме объектом изучения является реальность, а, "авторитетные мнения" о реальности никогда не приравниваются по своему значению к самой реальности. Постулируется недостижимость "знания", как такового, а, целью исследователя реальности провозглашается понимание основных процессов, происходящих в реальности (поскольку все реальные процессы мышлением невозможно охватить), чтобы создавать в мышлении картину, максимально возможно адекватную самой реальности. Таким образом, информация о реальности никогда не является конечной, и, исследователь имеет возможность всегда её перепроверять, в отличие от ситуации со старой парадигмой, в которой "знание" считается конечным, и, не подлежит пересмотру, постоянной перепроверке, что гарантирует "системные", неисправимые ошибки в индивидуальном мышлении человека . В новой парадигме, естественно, отсутствует понятие "объективности", поскольку на практике, в реальности идеал "объективности" всегда недостижим, но, сам факт существования термина "объективность" предрасполагает считать, будто объективность не только возможна, но, существует, как реальное явление.
Однако, в реальности не существует такой возможности. Свойства мышления человека не позволяют постигать сущность объекта исследования в его внутреннем бытии, а, все критерии оценки - происходят из самого мышления человека, и, не относятся к сущности объекта. То есть, мысли о внутренней сущности объекта всегда, фактически, являются гипотезой исследователя, основанной на оценке внешних критериев данного объекта реальности. Исключением из данного правила о невозможности точного познания являются
а)Познание мышлением самого себя
б)Познание абстракций, обобщений о реальности
Но, во-первых, познание мышлением свойств мышления зависит от воздействий других явлений психики,
а, во-вторых, абстракции - не являются реальными явлениями, а, только "схемами" явлений реальности, а, потому, познание абстракций - это условное познание, точнее, познание условной реальности - а, не реальности, как она есть.
О подробностях свойств мышления в понятиях (в словах) (мышлении при помощи языка мышления, человеческой речи) - в соответствующем разделе данной книги.
Книга , как надеется автор, должна ориентировать читателя на изучение реальности, как она есть, причём, самостоятельно, не опираясь на мнение других людей.
Информация в книге практична , доступна людям без философского образования, но, в достаточной степени выверена, поскольку "двойная обратная связь" Новой философии - гарантирует её эффективность, как системы познания.
В чем отличие гармонии от спокойствия?
Что будет с гармонией автора, если у него откроется понос?
Сначала нужно понять,что гармония - это нечто неотъемлемое.
И, отношение к происходящим событиям - не должно менять внутреннюю цельность психики.
Однако, получается так, только у тех людей, кто научился всегда находиться в стабильном психическом состоянии - состоянии чистой радости бытия, вне зависимости от внешних обстоятельств, какими являются, например, болезни. Отсутствие негатива в психике - это не следствие , а , причина , определяющая, например, отстутствие поносов и простудных (и, даже, венерических) заболеваний - просто в силу того, что человек перестаёт совершать действия, обусловленные раздражительностью, рефлексами подсознания, а, действует осознанно и спокойно.
Ну, а, если случается что-то неожиданное - то, ничего лучшего, кроме внутренней тишины и отстранённости от переживаний, не может быть.
Что может заставить психику находиться в стабильном состоянии? Решение оставаться стабильной? Сомневаюсь. Все хотели бы быть гармоничными и стабильными.
Не все - некоторые , даже не знают, что это возможно! Похоже, что , и, Вы.
Психику же нужно не заставлять, а, очищать.
Осознанность - это, просто осознание того, что пытается скрыться в подсознании.
Осознанность и самоисследование: возможно ли отделить одно от другого?
По определению, казалось бы , должно быть ясно, что осознание - это путь самоисследования, а, самоисследование - это осознание скрытого внутри собственной психики.
Однако, полное отсутствие культуры самоисследования, фактически, полное невежество большинства людей в вопросе самопознания, самоизучения - это серьёзное препятствие даже для возможности обсуждения данной темы.
Для некоторых людей она является табу, потому, что они хотят "спрятаться" от тех "ужасных истин", которые , как они чувствуют, откроются им в результате самоисследования - и, подсознательно, люди боятся "копаться" в своей психике, опасаясь встретиться с правдой о себе, предпочитая оправдывать себя разнообразнейшими способами, лишь бы , только, не встречаться с "внутренними монстрами", или, даже, просто оказываться лицом к лицу со своими проблемами, загоняя их внутрь, делая их неразрешимыми.
Разрешение своих проблем - в бесстрашии взглянуть на себя изнутри, чтобы изменить в себе то, что нужно изменить - ради достижения внутренней гармонии.
Парадоксально, но, для того, чтобы достигнуть такого бесстрашия, чаще всего, нужна практика Недеяния, то есть доверия себя, своей жизни, судьбы - Высшей Воле, Творцу.
Без этого доверия человек остается один на один с неразрешимыми трудностями - неразрешимыми именно потому, что ему нехватает смелости для того, чтобы их полностью решить, и, даже , для того, чтобы увидеть свою проблему .
Люди, в большинстве своём, даже не знают о том, что абсолютное большинство проблем - это несоответствие ожиданий - реальности, а, не наоборот. Люди считают, что проблема в том, что не удалось чего-то сделать, в то время, когда корень проблемы - желание сделать то, чего делать вообще не следовало.
Осознать такое для человека, погруженного в страстное состояние, практически невозможно.
И, конечно, невозможно и никакое самоисследование.
Нет ни единого шанса исправить ситуацию - потому, что человек не хочет её решать по существу, а, желает, только, реализации своего страстного желания, то есть, усиливает проблему до максимального предела.
Осознание того, что решение всех проблем - это освобождение от проблемного мышления, доступно , пока что, только очень немногим.
Возможна ли осознанность в эзотерическом смысле - без практики самоисследования ?
Возможно ли вообще правильно понимать себя и свои поступки без непрерывного наблюдения за своими побуждениями, за тем, откуда, каким образом появляются желания, потребности, цели, мотивация?
Возможно ли правильное понимание происходящего вокруг - если человек полностью погружён в процесс реагирования на свою эмоцию, действует в рамках эгоцентрического понимания реальности, то есть, оценивает явления реальности только по тем критериям, по тем понятиям, которые затрагивают его интересы, как бы отбрасывая всю информацию, которая "не достаёт" его эго?
Думаю, вопрос риторический - конечно, ждать адекватности от эгоцентрического восприятия невозможно, а, познание мира без самоисследования - обрекает человека на познание в сугубо эгоистических целях, на рефлекторное реагирование , на деятельность в рамках эгоцентрической мотивации, в границах кармических закономерностей и , конечно, исключает возможность глубокой осознанности своих действий - даже при наличии высокого уровня интеллекта!
Ну, а что там можно "исследовать"? Каждый итак знает себя. Боюсь, что вы просто просто хотите предложить людям какие-то установки. То есть нейролингвистическое программирование.
Как раз наоборот - дать людям возможность научиться осознанности. Видно, что для Вас тема незнакома. НЛП - это техника влияния на подсознание. Самоисследование психики - как раз позволяет освобождаться от "импринтов" подсознания самостоятельно, без вмешательства чужой воли. Большинство людей совершенно не умеет работать со своим подсознанием. Самоисследование открывает возможности, которых у большинства людей нет, поскольку, они сконцентрированы на своих рефлексах, на автоматическом реагировании, а, не на том, чтобы понимать, что же происходит на самом деле.
Всегда думал, что рефлексы - это когда по коленке стучат, или когда слюни пускаешь при виде лимона. И не встречал людей, которые бы, как вы заверяете, занимались исследованием слюнопускания
Это не то, о чем речь. По коленке - это вегетативная реакция, реакция вегетативной нервной системы, там информация не обрабатывается ЦНС. Рефлексы подсознания - это, когда человек реагирует не думая, но, имеет возможность осознания. Следить надо за своими эмоциями, эмоциональными оценками.
Да что вы говорите? ))))
Читайте школьные учебники, господин лектор))
Действительно, был неправ. Но, в реакциях автоматизма отдергивания руки от горячего, как ,и, в реакции коленки ЦНС не обрабатывает информацию, она сначала воплощается в действие, а, потом , только, появляется возможность осознания. Эмоции тут не участвуют, это не условные рефлексы, это врождённые реакции, осуществляемые помимо ЦНС, несмотря на то, что сигнал, действительно, проходит через ЦНС. Действие совершается без возможности осознания, и, правильнее его относить к инстинктивным реакциям, к безусловным рефлексам. Но, если некоторые инстинкты можно "обмануть", то, эти реакции, несомненно, никак невозможно контролировать, и, они, по своему функционалу, скорее , относятся к типу вегетативных реакций, чем, к поведенческим инстинктам. Так, что, самоисследование, порой , гораздо точнее, чем физиология. Функционал выявлен был правильно, но, это, действительно, не вегетативная нервная система. Но, кто бы вам это рассказал, то, что сигнал идёт, фактически, в обход ЦНС? Только исследователь своей психики. А, эмоциональные реакции, то есть, условные рефлексы - всегда можно отследить, вычислить и ликвидировать. Если нужно, конечно. А, если считать, что все про себя знаешь - то, конечно, никогда и не узнаешь правду о подсознании, о том, как неосознанные реакции вводят людей в заблуждение
У вас действительно много нового, своего.
Раньше условные рефлексы к эмоциям не относили.
Правильнее говорить, что эмоции не относили к рефлексам.
А какая разница? Это две разные сферы. Ни эмоции не относили к условным рефлексам, ни рефлексы не относили к эмоциям. Так и эдак будет верно.
Дело в том, что все эмоции - условные рефлексы, но, не все рефлексы - эмоции. Впрочем, если говорить, именно, об условных рефлексах, то, видимо, они все имеют эмоциональную составляющую. И, то, что , ни Вы, ни, большинство людей этого не понимаете, в этом не ваша вина, а, беда нашей системы образования. И, когда Вы пишете о том, что преподают в школах, мне смешно и грустно.
Ну, это в вашей новой парадигме. А у остальных членов общества эмоции - это эмоции, а рефлексы - это рефлексы. И ничего общего у них нет.
Так, это же невежество! Это непонимание реальности! Вы удивительно упрямый человек - Вам прямо говорят , что , в школе неправильно учат , особенно в современной школе, а, Вы говорите о чем? О том, что лично я допустил ошибку во второстепенном вопросе - в то время , как всех нас обманывают со школьной скамьи, приучая мыслить шаблонно, зависимо от чужих оценок, причем, реагировать автоматически !
Таквот, повторяю, я понимаю, что вы хотите сказать. Но эмоции и рефлексы - это разное.
Правильнее говорить об автоматичности и механичности эмоций. Но рефлексы имеют к этому отношение не больше, чем слюно и мочеотделение.
Болезнь "классиков" философии - придираться к словам, не понимая самой реальности. Если бы Вы , действительно, поняли, о чем речь, то, могли бы осознать, что, поведение человека имеет , в большинстве случаев, эмоциональную обусловленность. Но, это поведенческие реакции, повторяемые регулярно. Механизм их работы идентичен работе слюнных желез собаки. Поэтому, я и, утверждаю, что эмоции, по своей сути - это условные рефлексы. Вы считаете иначе? Обоснуйте, пожалуйста! Вдруг, действительно, я что-то упустил. Но, судя по всему, у Вас нет информации на эту тему вообще, и, Вы просто отрицаете не думая.
Может со второго раза поймете?
Эмоции и рефлексы - разные сферы. У них есть общая черта. Автоматичность. Но эмоции не рефлексы. Так понятно?
Нет. Эмоции - это условные рефлексы. Собаки Павлова демонстрируют нам эмоциональные реакции подсознания, выраженные в слюнотечении. Вот, теперь подумайте всерьёз.
Таквот, читайте учебники. Подождите вы с этими открытиями. Вы и в школьных учебниках найдете для себя много нового
Ничего нового в работе Павлова я для себя не обнаружил, все механизмы работы условных рефлексов имеют эмоциональную природу. Собаки эмоционально реагируют на раздражители, и, слюнотечение - результат работы эмоций подсознания. Вы, вообще, самостоятельно рассуждать можете? Какие у Вас лично основания считать, что условные рефлексы отличаются от эмоций? То, что об этом в школьных учебниках не написано - это минус не мне, а, науке психологии.
Еще меня смущает непонятный переход с темы\лекции (познание реальности) на самоисследование. Так о чем все-таки речь? О реальности, или о психике?
Психика - это внутренняя реальность, но, исследовать ее нужно осторожно, не допуская погружения в эмоциональные переживания. "Внешняя" реальность, замечу, человеку напрямую недоступна, и, даже, направляя вектор внимания на внешний мир, человек, все равно, имеет дело исключительно с явлениями, восприятиями своей психики.
"Восприятие своей психики" - масло масляное получается.
Так в чем же все-таки новизна вашей парадигмы? Я все никак не уловлю.
Восприятия органов чувств - в чистом виде - не осознаются человеком. Они всегда, уже, обработаны, прежде, чем становятся осознанными. То есть, человек неосознанный реагирует, уже, не на восприятия органов перцепции, а, на свои реакции на восприятия. Читайте внимательнее. Восприятия психики - не "восприятие психики".
Я так и понял.
Лучше сказать "восприятие органами чувств". Но и тут беда. Восприятие следует отнести к внешним объектам, если так можно выразиться. То, что внутри, нами не воспринимается. Оно и есть восприятие. В общем, запутались вы.
Такое впечатление, что Вы не читаете того, что я пишу. Я, например, написал, что "внешние" объекты недоступны для восприятия, а, единственно воспринимаемым является, именно, психика человека. Вы пишете совершенно противоположное - будто внутреннее не воспринимается. Но, это просто невежество! Внутреннее не понимается,а, не не воспринимается. Более того, не осознаётся тот факт, что внешнее - не может быть воспринято иначе, чем как через психику, через внутреннее. Но, эту ситуацию надо менять, чему и должна послужить новая парадигма познания.
Нет, я так не писал. Содержимое сознания - это и есть восприятие. И воспринимать уже воспринятое - масло масляное.
Вы ощутили (восприняли) кота. Он в вашем сознании. И вдруг вы предлагаете воспринимать этого кота еще как-то дополнительно, "исследуя свою психику"
Я Вам рассказываю, как есть, а, Вы выдумываете свои конструкции. Я ясно обозначил - восприятия осознаются, увы, только в обработанном виде, то, есть, уже в виде реакции на восприятие, а, не самого восприятия. Например, "кот" - это понятие, это образ, существующий в мышлении. Восприятия формы, движения этой формы - отличаются от образа, и ,тем более от понятия "кот".
Что-то выдумывать я бы никогда не посмел. Это вы пытаетесь велосипеды изобретать.
То, что вы пытаетесь сказать, я понимаю. Но вы настолько неграмотно это оформляете, что лучше бы вообще не делали этого. Не люблю самодеятельность.
Наивный Вы. Только самостоятельно мыслящий человек мог преодолеть те шаблоны и запреты, которые существуют для того, чтобы люди не понимали себя. И, если, даже, я не всё УМЕЮ, то, ПОНИМАЮ намного больше, чем большинство, поскольку освободился от стандартных заблуждений, от ложной парадигмы познания.
И, те ошибки, которые я , неизбежно, допускаю, это не главное - потому, что в главном - я, как раз, понимаю правильно, а, "общепризнанное" мнение - совершенно ложно.
Прочтите, тогда уловите. Я же дал ссылочку
Непонимание собственной психики, и, нежелание ее изучать - это одна из причин того, что люди легко поддаются программированию, "зомбированию". Научить людей понимать свою сущность - очень полезно для развития общества.
Противопоставление психики - реальности, само по себе , очень симптоматично.
--- Корнак7, 22 Сентябрь, 2019 - 21:40, ссылка
Не хотел вмешиваться, но и вопрос ваш хорош и ответ этого "Так вот" просто замечателен! - он не знает и не имеет понятия, что ответить на вопрос, но выдирает кусок из вашего коммента: "Все хотели бы быть гармоничными и стабильными" и несёт дальше пургу - мило так!)))
Да, тут явно не хватает Воли. Не желания, не решения, а именно Воли.
Решения мы можем принимать хоть каждый день с одинаковым нулевым успехом, желания наши противоречивы. Только Воля может что-то сдвинуть в этой картине. Но что такое Воля, кому она принадлежит и чем она отличается от наших решений и желаний - вопрос не теории, но работы.
--- Корнак7, 23 Сентябрь, 2019 - 18:33, ссылка
Воля вещь безликая и неопределённая без разумного прави́ла её действия... - всякая деятельность осуществляется по воле, но только разумная и верно направленная воля делает субъекта воли жизнеспособным и успешным - ...разум это главное, а воля это его инструмент, - не было бы воли, то был бы у разума другой инструмент...
Разум может и атомную бомбу создать.
Воля - это вовсе не то, что обычно под ней подразумевают. Волевой человек не имеет никакого отношения к Воле.
Воля - это полный контроль над разумом и эмоциями. Контроль, о котором обычный человек ничего не знает.
Инопланетный разум что ли этим "контролем" заведует? - а что, эти инопланетяне ушлые!)
Про инопланетный разум не знаю ничего
И речь не про разум и его контроль. Речь о контроле НАД разумом.
Тут вопрос о том - кто будет контролировать, у кого эта Воля.
Небость что-то сейчас отмечаешь? )))
...всё разумное истинно, всё истинное действительно! - ...а у вас вижу есть нечто выше ИСТИНЫ - а на нобелевку заявку не пробовали подавать? - сто пудов, вас ждёт успех!;)
Что то мне память подсказывает десятое правило Алисы . "Никогда не думай, что ты иная, чем могла бы быть иначе, чем будучи иной в тех случаях, когда иначе нельзя не быть." Вот смотрю читаю, слушаю новых философов.... печалька, такой субъективный идеализм (да ещё детского характера) выпирает , что хоть стой хоть падай. Что вы там изучать хотите, себя ? Своё "я" ? В отрыве от объективной реальности ? А что там "изучать" ? Ведь человек есть "сумма всех общественных отношений" , а вы уже достаточно "наполнились" ими ? Познали их все многообразие на чувственном (эмпирическом) опыте !?
Как можно изучать свое сознание ?! (не познавшее объективной реальности в виде опыта, опыта предков, эмпирического опыта, жизненного опыта, житейского опыта, трансцендентного опыта , общественного опыта ? Что вы там собираетесь отыскать такого не тождественного чего до вас не догадались миллионы поколений вниз по реке времени ?!
Это меня в детстве напоминает "сейчас я развернусь ! Сейчас я напишу у у ! О бо мне заговорят ! (как Кеша из мультика :))). А потом тыц тыц пуук ! Всё, не из чего писать потому что там ничего ещё нет. Жизнь туда ещё ничего не вложила. А у вас похоже подобное. Вот почему я так люблю "объективную реальность" какой бы мерзкой она не была. Именно потому что она называется жизнь и наполняет мою мыслящую форму - содержанием. И это есть ценность. Простой приём от общего к частному. Жизнь (опыт) которая вас наполняет гораздо шире , чем её отражение в исскустве, или в литературе.И она позволяет нам свободно строить умозаключения в отрыве от так не любимых вами "авторитетов". Например познай дедовщину на собственном лице в армиии, приобрети бесценный эмпирический опыт этого негативного явления. И многое станет понятно и как с этим бороться. Опыт,- сын ошибок трудных. (а "из головы" что получиться ? мертвая схема , "модель")
А вот потом уже к старости можно заняться перевариванием всего, что вас наполняет, не подвергаясь возрастным атакам тестостерона, молодой наивности итд. Имея чистый разум для оценки всего этого .
Ну вот вам моё ИМХО. С уважением.
На мой взгляд- плодотворная концепция у Вас. Позвольте узнать: примется ль, отвергнется следующее из старой философии:
"Материя в конечном итоге растворяется в октавах света, а свет растворяется в октавах сознания, а сознание растворяется в октавах реальности, тогда материя, свет, сознание и реальность взаимо-зависимы, как экосистема. И как в экосистеме, если вы меняете один элемент, вы влияете на всё", - "Золотой геном".
Зависит от того, какие именно плоды будут. Физические или умственные.
Логика, в принципе, непрошибаема.
Ваши слова: «Фактически, после этого открытия автор книги стал постепенно выстраивать свою систему мышления сознательно вокруг индивидуального чувства гармонии».
Возможно так выразить эту мысль: Выстраивать гармонию в системе своего мышления и чувств. С уважением.
http://philosophystorm.ru/novaya-paradigma-poznaniya
Открытие для себя не означает "первоотркрытие вообще".
«Новое — это хорошо забытое старое».
Прекрасно! Если я - невольный плагиатор, дайте ссылку на первоисточник парадигмы.
Какой парадигмы? Я пока ничего не увидел, кроме грубейших ошибок в анатомии, физиологии и психологии. Объясните суть своей новизны.
Ну, это , уже лишнее было. Я, все же, надеялся, что Вы за ум возьмётесь, просто прочтете тему "Парадигма познания"...
Посмотрел я вашу тему. Одни декларации.
Но вы на верном пути. Только находитесь в самом его начале.
Читайте Успенского П.Д.
Я рад, что Вы цените Успенского. Только, я далеко впереди него в области понимания процессов, происходящих в человеческой психике. И, то, что Вы отказываетесь просто ОБДУМАТЬ то, что я Вам пишу, не делает Вам чести. Остановитесь, прекратите телепую бессмысленную болтовню , задумайтесь - почему так происходит, что Вы не понимаете того, что я пишу. Может быть, именно в силу того, что Вы , просто, не думаете?
Ну, успехов вам ))
Помочь в этом может приверженность исследованию и поиск ответа на данный вопрос.
Ответ есть.
Сформулируйте главную идею своего нового подхода в философии.
О философии не шла речь.
Даже слово "философия" не употреблялось. )
Наверное это стоит назвать эзотерикой? Итак. Чтобы обличить вас в плагиате, нужна формулировка вашей новой идеи. В чем ее суть и в чем ее новизна?
Вы о чём?
Вы же потребовали доказательств обвинения в плагиате?
Я не понимаю в чем вас обвинять. Что нового вы предлагаете? Если сформулируете, то я попробую обвинить вас в плагиате.
Вы же потребовали доказательств обвинения в плагиате?
С кем Вы ведете диалог? )
Похоже со склерозником.
Извините.
Толя и Так вот - НЕ одно и то же лицо.
Понятно. Это не Таквот склеротик, а я балбес.
На удаление
О реакциях подсознания - нужно читать отдельную лекцию. Вкратце скажу, что, эмоциональные оценки, зачастую, опережают осознание намного. Например, известен эксперимент, когда человек эмоционально склонился к выбору за более, чем двадцать секунд до того, как сумел объяснить себе "вердикт" подсознания (этот разрыв по времени был обнаружен благодаря приборам, регистрирующим электрическую активность мозга испытуемого). И, чаще всего, человек не принимает сознательных решений, а, просто реагирует на свои эмоциональные оценки, которые есть результат действия условных рефлексов, образованных ранее, а, сейчас актуализированных по внешним признакам(или, даже, по одному признаку) похожести нынешней ситуации на ту, которая была в момент образования рефлекса. То есть, по содержанию - данная ситуация может быть совсем не соответствующей той, которая была при "рождении" рефлекса, и, это означает, что, большинство условных рефлексов - не соответствуют сути происходящего, вводят человека в заблуждение, заставляют неправильно оценивать реальность. Поэтому, чтобы избегать автоматизма реакций, необходимо постоянно следить именно за моментом возникновения эмоций ,и, сознательно оценивать смысл этих эмоций. И, если эмоция не нужна - отстраняться от нее, оставлять её, не переживая ее дальше. Таким образом, человек, умеющий наблюдать за своими эмоциональными оценками реальности, получает возможность не допускать, блокировать механизм автоматизма реакций, осознавая каждое свое действие, предотвращая автоматическое превращение эмоций в практические действия, и, блокировать влияние эмоций подсознания на настроение.
Да, Корнак правильно отметил, что, я, порой, неточно выражаю свои мысли. И, есть некоторые ошибки в конкретных данных. Но, главное - это сама парадигма познания, и, вытекающая из нее Новая философия. А, то, что лично я могу ошибаться - так, ошибки , гораздо более серьезные, я нахожу у всех известных философов. Принципиальнейшие ошибки, из-за которых классическая философия не имеет никакого практического значения. Содержание же Новой философии - направлено на непосредственную практику, а, конкретные ошибки исполнения всегда можно устранить. А, вот, ложные основания систем "классической" философии ничем не исправишь. Как, не удастся исправить мышление конкретного, живого человека, если он считает "знание" окончательным. Потому, что он не способен отказаться от "знания", не способен пересмотреть основы своего мышления.
Новая парадигма познания не допускает возможности считать какую-либо информацию абсолютно достоверной, и, перепроверять, согласно новой парадигме, необходимо абсолютно всё.
Таквот, кроме чутья у вас ничего пока нет. Не зазнавайтесь. Изучайте Успенского. Не путайте рефлексы с эмоциями. Над вами смеяться будут. Рефлекторная дуга примитивна и проходит в основном через спинной, или продолговатый мозг. Это физиология. Эмоции и мышление - это психика.
Зазнаваться мне, пока что, нет причин. Но, то, что Вы не желаете понимать, что эмоции - это условные рефлексы, что проявление, реализация условных рефлексов происходит через эмоции, а, механизм образования эмоций - это и есть рефлекс, это показывает, что, Вы лично должны быть скромнее, и, осторожнее с критикой того, чего Вы ,элементарно, не понимаете. Я не лишен недостатков, но, если не буду писать , продвигать новую парадигму и Новую философию, то, это будет преступлением против человечества - настолько большое значение они имеют.
Вот чудак человек. Если жабе отрезать голову и сунуть ногу в кислоту, то у нее будет проявляться безусловный рефлекс. Условный ушел недалеко. Это временная связь одного безусловного с другим. Причем тут эмоции? Вы хоть понимаете, что такое эмоции?
Эмоции могут быть и чаще всего бывают автоматичными. Но могут быть и не автоматичными. Как у актеров, например. Рефлексы все и всегда автоматичны.
Ну, приехали. Слюнотечение у собак Павлова - это эмоции))))))))))))))))
Всё, разговор закончен.
Кстати. Я не вижу вашей гармонии в разговоре. Одни неконтролируемые эмоции))
Зачем же тогда существует прикладная философия !? Ну давайте уберем всю философию поскольку дескать она по вашему "не верна" (хотя решает практические задачи в науке, праве , социологии. . Последствия представить не сложно надеюсь ?! Прямо агностицизм какой то!.
Позвольте обратить внимание, что ваши действия противоречат гармонии. Вы хотите рекламировать свой товар, книгу, и собираетесь собрать деньги за рекламу с покупателей. Гармонично ровно обратное действие. Вы оплачиваете кафе, угощение, проезд, беспокойство посетителей. Я бы, к примеру, и за 5000 рублей не пришел бы выслушивать вас. Поскольку нахожусь в гармонии с собой, а это противоречит планируемому вами действию по выносу мозга слушателей своим бредом, поскольку как может что-то умное написать человек, явно с гармонией не дружащий. Вот если бы вы пообещали беруши, удобные для сна кресла и рассылку СМС об окончании вашего бреда, вот тогда стоило бы поторговаться о размерах, причитающейся в вас компенсации за потраченное время.
Ну, что же, интересное мнение. Необходимо его учесть. Но, я вынужден признать свою ошибку - не нужно пытаться аргументированно спорить с теми , кто не способен воспринимать что-либо, кроме своих догм.
Фристайл, деньги я собираюсь собирать не за рекламу, а, за время, проведенное в антикафе, и, за информацию, которую предоставлю желающим. Если желающих не объявится, что вполне реально может случиться, то, встречи не будет.
И, действительно, глупо себя веду, пытаюсь отвечать на каждый пост, вместо того, чтобы заниматься делом. Спасибо за внимание!
Не обращайте внимание. Лучше приведите еще несколько ключевых цитат.
Кстати, каково отношение этого подхода к феноменологии Гуссерля?
Новая философия направлена не на познание отвлечённой, обобщённой "сущности", а, на осознание реальных (в том числе духовных) связей между явлениями реальности, и, их сущностью, понимаемой Новой философией, как духовная сущность. Однако, прежде, чем придти к осознанию духовной сущности всего, необходимо самоисследование, последовательно доказывающее (самому исследователю) Картину мира, начиная от изучения конкретных свойств своего мышления. Новая философия предлагает самопознание, самоисследование психики, как основу познания мира.
В сравнении с феноменологией, исследователя, придерживающегося Новой философии интересуют реальные связи между всеми явлениями реальности, а, не отвлечённые от реальности понятия, понимание реально происходящих процессов, а, не абстрактное "знание". Построение Картины мира идёт от основ мышления, причём, все основания мышления постоянно подвержены пересмотру и корректировке, а, конкретные данные о реальности - постоянному уточнению. Постепенно восходя к более общим закономерностям, мышление, выстраиваемое осознанно, приходит к общим закономерностям и первоосновам бытия. Но, поскольку полная Картина мира недостижима, как , и, точное "знание" о любом предмете, явлении, или существе этой реальности, то, следует выделять и изучать основные процессы, происходящие в реальности, и, не упускать возникновения новых значимых процессов, постоянно соотнося свою Картину мира с реальностью происходящего.
Понимание реальности осуществляется мышлением, а, важнейшим каналом получения информации является интуиция, трансцендентальные восприятия без посредства "органов чувств".
http://philosophystorm.ru/teoriya-transtsendentalnykh-vospriyatii-gipoteza
Смотрите, ведь именно об этом говорит и феноменология. Но феноменологичесие исследования описаны в деталях, равно как и психоаналитические, даны конкретные примеры, клинические картинки, с деталями и анализом этих деталей.
То, что говорите вы, пока звучит как пустая декларация. Дайте "мясо". Покажите на примере как "выделять и изучать основные процессы, происходящие в реальности". Дайте список этих процессов, покажите как вы их выделяете, дайте свое определение реальности.
Это делается через самоисследование психики. Сознательное структурирование мышления, сознательное выстраивание системы понимания , системы восприятия мира без самоисследования психики неполноценно, поскольку не даёт освобождения от автоматических эмоциональных оценок и, как следствие этих оценок, ложного понимания реальности. Мясо , кстати, не везде есть, Не все проработано в письменном виде
Феноменология, конечно, чем-то похожа на Новую философию, но, только в философском смысле. По содержанию - она все равно не ориентирована на саму реальность, и, не имеет с ней прямой связи. Причем, если бы "классическая философия" имела бы, хотя бы один канал связи с реальностью, в виде обязательной проверки , она бы не была вредной для человечества. Главной идеей, абсолютно ложной, лежащей в основе классической философии, является идея знания.
Сформулируйте вашу парадигму и чем она отличается от идеализма "сознание первично, материя вторична" и материализма "материя первична, сознание вторично"?
Поскольку никто не записался на 20 октября, встреча и лекция отменяется. Ответы на последний вопрос есть в моей теме"Новая парадигма познания".
Поддерживаю автора темы, я тоже за гармонию