Нет проблем классовости

Аватар пользователя ВН Лебедев плюс
Систематизация и связи
Политэкономия

Классовая борьба есть определение  борьбы в полюсной паре  противоположностей (с противоречием между ними )  в системе общество государство,  функция этой полюсной пары есть - раздвоить систему , то есть получить необходимый источник  саморазвития в системе общество государство , который есть :  полюсная пара противоположностей с обязательным противоречием между полюсными противоположностями -- в строгом соответствии с требованием объективных законов природы , диалектики диамата.

 

Для системы общество государство классовая борьба измеряется разностью материальных потенциалов  класса собственников средств производства -МПК1  и класса не собственников средств производства - МПК2  , с противоречием междуними - разностью потенциалов- РП, то есть

 

Классовая борьба = разность потенциалов = РП = МПК1 - МПК2

 

http://www.proza.ru/pics/2015/08/02/1951.jpg?7018

Рис. 1. Схема движения, дележа и роста материального потенциала в системе общество государство (схема им. Лебедева): схема системы общество—государство для рыночных ОЭФ. (1)

 

 

1. В. Н Лебедев . Инновационный Новый Политический Концепт. Начала Но-
вой Политэкономии. Гармонизм (от слова «гармония») – общественная система.
Комплексно-Факторная Теория Стоимости (КФТС) (междисциплинарный подход) ISBN 978-5-7422-5038-8. СПб. :Изд-во Политехн. ун-та, 2015.

2. В Н Лебедев "Начала новой политэкономии". Издательство Политехнического университета СПБ ISBN 978-7422-4424-0 , 2014г ссылка

3. В Н Лебедев.
"ГАРМОНИЗМ (от слова гармония) это общественный строй не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях". Санкт-Петербург
Издательство Политехнического университета. 2011
ISBN 978-5--7422-3169-1 ссылка .

4. Лебедев В.Н. "Комплексно-факторная теория стоимости" (КФТС), СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011. ISBN 9785-7422-2914-8. ссылка

5. Лебедев В.Н. "Критерий определения справедливого общества". СПб.; Химиздат, 2004. ISBN 5-93808-059-2.
ссылка

Комментарии

Аватар пользователя Спартак

 

Классовая борьба есть определение борьбы в полюсной паре противоположностей (с противоречием между ними ) в системе общество государство

 

Никакого противоречия  в паре общество-государство нет и быть не может. Почему, надеюсь, объяснять не надо? Если надо, то маякните.

Противоречия бывают (а не есть, как обязательно присутствующие) лишь между людьми. В данном случае, между людьми, которые имеют властные полномочия в государстве и людьми остального социума, при наличии разности интересов.

Классовая борьба есть фикция, фантазия.

Бывает борьба между людьми. Люди могут иметь общие цели и задачи и это позволяет   обозначать их как сообщество или общность. Некоторые балаболы, пустомели и махинаторы используют это придумывая "классовую борьбу" и прочие "противоположности ".

Для системы общество государство классовая борьба измеряется разностью материальных потенциалов класса собственников средств производства -МПК1 и класса не собственников средств производства - МПК2 , с противоречием междуними - разностью потенциалов- РП

любой человек в современном обществе может легко, как стать собственником , прикупив акций предприятий и т.п. , так и перестать им, собственником, быть, продав свои акции.

 мифическая  классовая борьба "порождает" балаболами, пустомелями и махинаторами

Всё новые и новые фантазии, никакого отношения к реальности не имеющие.

 

 В реальности же имеет место быть использование экивалента своего труда (по рыночным ценам), т.е. денег,  не на удовлетворение своих жизненно-обусловленных потребностей (еду, одежду, жильё, развлечения и т.п.), а на получение дохода не связанного непосредственно с трудовой деятельностью владельца денег.

 Можно сказать , на получение "нетрудового дохода" или "дохода на доходы".

Те люди, которые не имеют такой возможности (в силу разных причин: от ленности -отсталости до физических ограничений) испытывают зависть. Чувство такое.

 На этом и "играют" разного рода шарлатаны и мерзавцы.

Возражения по-существу есть?

Аватар пользователя ВН Лебедев плюс

Спартак, 24 Декабрь, 2015 - 19:50, ссылка

 

Классовая борьба есть определение борьбы в полюсной паре противоположностей (с противоречием между ними ) в системе общество государство

 

Никакого противоречия  в паре общество-государство нет и быть не может. Почему, надеюсь, объяснять не надо? Если надо, то маякните.

==================================================

вы  по русски-то не понимаете.... :

 

с какого это вашего рожна вы измыслили противоречие в паре общество государство ?

у меня этой  вашей глупости не приведено :

полюсная пара  в системе общество государство ( раздваивающая систему ОГ )состоит из классов - собственников средств производства и не собственников средств производства, а классы могут состоять только из людей  этой системы общество государство..... о чем у меня сказано предельно ясно

 

Классовая борьба есть фикция, фантазия.

Бывает борьба между людьми. Люди могут иметь общие цели и задачи и это позволяет   обозначать их как сообщество или общность. Некоторые балаболы, пустомели и махинаторы используют это придумывая "классовую борьбу" и прочие "противоположности ".

=========================================

вот вы и есть балабол ,  не признающий  наличие двух классов --собственников и не собственников средств производства в системе общество государство

 

а между этими классами есть классовая борьба - РП ,  которую можно измерить разностью материальных потенциалов МПК1 и МПК2, которыми они соответственно обладают

 

Классовая борьба = разность потенциалов или противоречий - РП =  МПК1-МПК2

любой человек в современном обществе может легко, как стать собственником , прикупив акций предприятий и т.п. , так и перестать им, собственником, быть, продав свои акции.

===============================================

да любой в принципе может стать акционером , однако  это ничего не меняет

 

например в сша по данным статистики собственниками средств производства являются порядка 15 мил чел , остальные 300 мил являются не собственниками

 

тем более что владеющий мизерным количеством акций миноритарий  не участвует в принятии  решений по управлению ,  его роль сведена к получению дивидендов и он фактически лишен правом управления и распоряжения, но имеет право владения за счет чего получает дивиденды .... на собрании общем акционеров может участвовать чисто платонически , примкнув к акулам из акционеров , а на собрания акционеров текущие вообще не допущен

 

Аватар пользователя Спартак

ВН Лебедев плюс, 24 Декабрь, 2015 - 20:24, ссылка

полюсная пара в системе общество государство ( раздваивающая систему ОГ )состоит из классов

В системе общество-государство нет никаких классов. Ни-как-ких.

Как нет никакого общества и никакого государства.

Есть люди. Есть их взаимодействия. Можно описать эти взаимодействия.

Вот на стадии описания взаимодействий между конкретными(подчёркиваю, конкретными) людьми и "рождаются"  "общество", "государство" , "классы" и пр. термины.

КЛАСС(от лат. classis – группа) – совокупность ... (называемых э л е м е н т а м и класса), удовлетворяющих к.-л. условию или признаку.

Какой признак вы выделяете при определении класса "рабочих" и , например, "капиталистов"?  Владеют или не владеют средствами производства?

 Какими средствами производства?

Вариант 1: Вообще?

Вариант 2:Или конкретно теми,  которые задействованы в их трудовой деятельности?

Вариант 1 отметём, для упрощения? Согласны?

Вариант 2. Рассмотрим его. ну-у, один владелец средства производства , а другой не владелец и чё? Где противоречие? Нет никакого противоречия и быть не может ибо нет взаимодействия.

В случае наличия на производстве наёмного управленца вообще с рабочим у владельца средств производства нет противоречия ибо он, владелец, вообще не вступает с рабочим во взаимодействие.

 Укажите, какое противоречие вы обнаружили вслед за Марксом и прочими выдумщиками?

Его и обсудим. Спасибо.

И ещё одно:

тем более что владеющий мизерным количеством акций миноритарий не участвует в принятии решений по управлению , его роль сведена к получению дивидендов и он фактически лишен правом управления и распоряжения, но имеет право владения за счет чего получает дивиденды .... на собрании общем акционеров может участвовать чисто платонически , примкнув к акулам из акционеров , а на собрания акционеров текущие вообще не допущен
 

Отчего же не участвует? Не врите, участвует! В полном объёме. Это его право прописано в Уставе или ином документе регламентирующем работу предприятия(или чего там ещё).

 В ОАО это общее собрание акционеров.

 

Аватар пользователя ВН Лебедев плюс

Спартак, 24 Декабрь, 2015 - 21:08, ссылка

ВН Лебедев плюс, 24 Декабрь, 2015 - 20:24, ссылка

полюсная пара в системе общество государство ( раздваивающая систему ОГ )состоит из классов

В системе общество-государство нет никаких классов. Ни-как-ких.

Как нет никакого общества и никакого государства.

===========================================================

у неадекватных вообще ничего нет....

а у человечества есть  система общество государство, в каждой стране ...... смотри..те глобус там они нарисованы для неграмотных даже названия приведены

а каждая система общество государство разделены (в соответствии с объективными законами природы, диалектики диамата ) полюсной парой противоположностей (классов), состоящих из людей этой системы , ныне эта пара противоположностей есть "собственники средств производства -- не собственники средств производства"

 

тем более что владеющий мизерным количеством акций миноритарий не участвует в принятии решений по управлению , его роль сведена к получению дивидендов и он фактически лишен правом управления и распоряжения, но имеет право владения за счет чего получает дивиденды .... на собрании общем акционеров может участвовать чисто платонически , примкнув к акулам из акционеров , а на собрания акционеров текущие вообще не допущен
 

Отчего же не участвует? Не врите, участвует! В полном объёме. Это его право прописано в Уставе или ином документе регламентирующем работу предприятия(или чего там ещё).

 В ОАО это общее собрание акционеров.

======================================================

 

про общее собрание акционеров я вам уже говорил.... там миноритарий есть ноль без палочки , все решения принимаются теми у которых есть  решающий пакет акций и теми кто  готовит эти решения...... и  имеют контрольный пакет акций

фактически вам мною приведены данные по сша

1. - 15 мил собственников средств производства

2. - 300 мил  работников наемного труда и не собственников средств производства --что есть еще одно очевидное свидетельство и факт раздвоение системы ОГ  на пару противоположностей-классов : "собственники средств производства-не собственники средств производства"

 

только очень глупые и тупые люди думают что размыв собственности средств производства  по миноритариям не приводит к неминуемому хаосу (повышению энтропии системы и ее смерти ) банктротству предприятий...... поэтому процесс отбирания акций у миноритариев ,тем или иным способом ,всегда приводит к появлению действительных собственников предприятия , обладающих  основным количеством акций

на оперативные вопросы управления у миноритариев нет никаких прав

у них есть право получить дивиденды...если таковые начислены общим собранием акционеров ,  а если не начислены то проживут миноритарии и без дивидендов, а зааодно получат еще один довод продать эти акции действительным владельцам предприятия

Аватар пользователя Спартак

ВН Лебедев плюс, 24 Декабрь, 2015 - 22:32, ссылка

Одним и зосновных элементов беседы  является понимание мысли собеседника. Вы, на мой взгляд,  даже не пытаетесь это сделать.

Государство это обобщённое обозначение людей. Государство в реальности это люди.

Вы сейчас в государстве Россия? Оглянитесь вокруг и найдите это существующее, по -вашему, государство. Вот что это в реальности? Что вы видите. что можете пощупать руками? Что является государством Россия в данный момент времени ?

Ответ прост: вы и есть государство. если рядом есть другие люди , проживающие на этой территории, то и они государство. Более ничто.

Повторяю- более ничто.

Вот взаимодействия (взаимоотношения, для лучшего восприятия) этих людей между собой и другими людьми и есть (обозначает термин) государство.

 И рассматривать надо эти взаимодействия. А не фантазии на тему несуществующего.

Мысль понятна?

Двигаемся дальше.

 Любое обобщение имеет ограничение в применении. Дать определение людям как "классам" можно и , иногда. даже нужно , но это обобщение имеет очень узкие ограничения по применению(использованию).

Расширение применения термина за эти границы приводит к появлению фантазий, ничего из существующего в реальности, не обозначающих.

Так и с классами.

Нет никакого противоречия между классами и быть не может. Ибо "класс" это обобщение.

Противоречия имеют место между людьми.

И только.

По определению(смотрите словарь).

Между конкретными людьми в конкретной ситуации. И каждая такая ситуация рассматривается отдельно, индивидуально.

Так и с трудовыми отношениями. В том числе между нанимателем и нанимаемым. Между собственником средств производства и непосредственно использующими в труде эти средства.

И на каждый ваш пример  "классовых противоречий" я легко приведу контр-пример.

И именно это чётко указывает, что нет "классовых" противоречий(борьбы и пр.) , а есть противоречия между конкретными людьми.

А это, как говорится, две большие разницы.

 

Фантазируя о классах, государствах и пр. как Нечто вы отрываетесь от реальности.

Создаёте иллюзию и решения принимаете на основе иллюзии, а не реальности.

Поэтому, совершая практические действия , получаете вред , а не пользу.

Подумайте.
 

Аватар пользователя ВН Лебедев плюс

Спартак, 25 Декабрь, 2015 - 07:31, ссылка

ВН Лебедев плюс, 24 Декабрь, 2015 - 22:32, ссылка

Одним и зосновных элементов беседы  является понимание мысли собеседника. Вы, на мой взгляд,  даже не пытаетесь это сделать.

=========================================================

вы очень заблуждаетесь , думая что у вас есть какая-то якобы разумная мысль

 

у вас напрочь отсутствует разумная мысль по причине того ,что вы  пыжитесь переврать объективные законы природы диалектики диамата

 

 

Так и с классами.

Нет никакого противоречия между классами и быть не может. Ибо "класс" это обобщение.

==================================================

наконец-то  вы вынуждено признали наличие классов в системе общество государства ,,,,,,,,однако до сих пор с пеной у вашего рта доказывали их отсутствие

это уже некий малый положительный сдвиг в вашем понимании действительности

 

Противоречия имеют место между людьми.

И только.

====================================================

запомните.... противоречия между людьми есть индивидуальные , в том числе,субъективные противоречия между индивидуумами

противоречия между противоположностями -классами есть только объективные противоречия

  Объективный макропроцесс в обществе в системе ОГ есть обобщающий результат разнонаправленных устремлений всех многих групп и множества людей при этом, все множество людей в обществе четко и однозначно делится на собственников средств производства (КЛ1) и не собственников средств производства (КЛ2).

 

Классы это полюсы в полюсной паре противоположностей в системе общество—государство, полюсной пары которая раздваивает единое — систему ОГ на две части (классы это противоположности в полюсной паре, но противоположности это не всегда классы, например, при отсутствии государства).

 

Когда речь идет о саморазвитии и развитии системы ОГ или системы — общество, то система рассматривается не в виде «атомарных» людей, а в виде системы, которая должна обязательно иметь всегда полюсную пару противоположностей между людьми, составляющих эту систему, рассматриваемую как единое и целое, человек же только атомарный элемент этой системы ОГ, человек никогда не может  "сконструировать" объективные законы  природы, которые им-человеком стратегически управляют, в том числе, в системе ОГ, которая саморазвивается являясь большой суммой этих атомарных элементов - людей, подчиняющихся в их массе объективным законом развития системы и образующие полюса полюсной пары противоположностей, классов системы ОГ.

Система общество государство есть объективная реальность , фундаментально подчиненная , как и все в мироздании, объективным законам природы.

 

любой материальный процесс, в том числе и в системе ОГ, не может существовать без наличия источника саморазвития, то есть не может существовать без наличия полюсной пары противоположностей с разностью потенциалов - противоречий между этими противоположностями для преобразования энергии между ними и выработки работы в системе, при отсутствии такого источника саморазвития (его нет в М-Л), любая система стратегически  нестабильна, в том числе система ОГ, неизбежно самоуничтожится-распадется ( до возможной стадии сбивания "индивидуумов" в стаи вожаком диктатором )  или будет уничтожена другой системой, пассионарной, имеющей источник саморазвития.

 

При этом для системы ОГ этими полюсами полюсной пары могут быть только объединения людей (классы, противоположности), всех людей, которые есть составляющие системы ОГ, которые в некоторой шкале занимают «предельные», крайние места, т. е. являются полюсами единого и целого, что однозначно означает обязательную необходимость неравенства между людьми в системе общество — государство, неравенство, которое формирует эти противоположности и полюсную пару в системе ОГ и проявляется в виде необходимых противоречий или необходимой разности потенциалов.

 

ныне этой полюсной парой противоположностей -классов в системе общество государство есть пара "собственники средств производства - не собственники средств производства"

Аватар пользователя Спартак

ВН Лебедев плюс, 25 Декабрь, 2015 - 10:12, ссылка

Вы можете годами наблюдать за рыболовами, выходящими из жилья на рыбалку. Вы можете годами их классифицировать деля на классы, подклассы, отряды, подотряды и пр. Вы можете обозначать их любыми терминами, "создавая" множества на основе разных признаков. Вы всё это можете делать. Долго, скурпулёзно и настойчиво. Можете исписать горы бумаги, выводя законы поведения рыбаков как "класса".

 Вы моежте также изучать людей гоняющихмяч по траве в попытке прокатить его между стойками , которые ни называют воротами. можете их тоже делить на классы и пр. Исписать горы бумаги выводя законы и пр.

 Вы можете... .

 Вы всё это можете.

Но на хрена?

сегодня он ловит на спиннинг, а завтра на удочку. Поменял, мерзавец класс несмотря на все выведенные вами законы природы рыболовов как класса.

 Сегодня он играет  в мяч за "Динамо", а завтра за "Спартак" , ломая все ваши выводы о законах класса футболистов. мало того. эти, негодяи ещё и посередине игры зачем-то меняются воротами . ломая "закон" природы: синие гонят мяч слева направо, а красные - справа налево.

Так и с рабочими и с капиталистами.

  Они одинаковы! Вы их местами поменяйте и хрен разберётесь кто где!

Какие классы вы изучаете? Какие классовые законы природы ?

Я таких классов навыделяю вам столько, сколько признаков обнаружу. И что?

Человек взаимодействует с другим человеком. всё. Вот что надо изучать.

Даже биологи классифицируя живую природу выделяют несколько признаков.

А вы один признак.

Вы так , кстати, так и не ответили на мой простой вопрос. из первого моего коммента.

 И не ответите, потому что это разрушит всю вашу стройную систему фантазий.

А ведь вы жизнь положили на имитаицю трудовой деятельности. Вы не один миллион людей положили, благодаря делению на "классы".

И ещё положите! Вы ж в тепле и уюте гоняете чаи, пописывая хрень про противоложные пары и борьбу противоположностей.

Вы ж берёте палку. Описывая её  определяете у неё два противоположных конца и начинаете выискивать законы единства и борьбы противоположностей.

Не понимая, что приёмы и методы помогающие ОПИСАНИЮ, никак не соотносятся с реальностью.

 Правила написания слов русского языка никак не соотносятся с информацией передаваемой с помощью этих слов.

 А вы всё в кучу.

 конечно. не мешки ворочаете.

 Издуйте, откройте своё предприятие и покажите на примере оного идеальную модель взаимоотношений между собственником средств производства и наёмным рабочим.

 Хрен вы что откроете. Потому что теоретик. Вы ж ничего открыть не можете. Банку икры и то жена открывает.Вы только можете книги писать рассказывая как всё открывается и закрывается.

 

Вот вам задачка. Я , собственник средств производства одного из предприятий, работаю на этом самом предприятии грузчиком.

Я к какому классу отношусь? С кем я в борьбе?

Аватар пользователя ВН Лебедев плюс

Спартак, 25 Декабрь, 2015 - 14:19, ссылка

ВН Лебедев плюс, 25 Декабрь, 2015 - 10:12, ссылка

Вы можете годами наблюдать за рыболовами, выходящими из жилья на рыбалку. Вы можете годами их классифицировать деля на классы, подклассы, отряды, подотряды и пр. Вы можете обозначать их любыми терминами, "создавая" множества на основе разных признаков. Вы всё это можете делать. Долго, скурпулёзно и настойчиво. Можете исписать горы бумаги, выводя законы поведения рыбаков как "класса".

 Вы моежте также изучать людей гоняющихмяч по траве в попытке прокатить его между стойками , которые ни называют воротами. можете их тоже делить на классы и пр. Исписать горы бумаги выводя законы и пр................

=========================================================

 

вы зачем вашу чушь несете... ?

вы просто малограмотны для того что бы вам понимать . что речь мною ведется о полюсной паре противоположностей  (для системы общество государство--классов) разделяющей систему общество государство , а это объективная реальность , соответствующая объективным законам природы диалектики диамата

 

зазубрите и запомните.... противоречия между людьми есть индивидуальные , в том числе,субъективные противоречия между индивидуумами

 

зазубрите и запомните.................противоречия между противоположностями -классами есть только объективные противоречия

 

зазубрите и запомните.................ныне ,  (в соответствии с объективными законами природы диалектики диамата ) этой полюсной парой противоположностей -классов в системе общество государство , ее раздваивающую  , есть пара "собственники средств производства - не собственники средств производства"

 

ВЫВОД

возражающие мне есть догматики , так как не желают признавать законы, по которым происходят материалистические процессы в мироздании

Аватар пользователя ВН Лебедев плюс

стоимость товара в производстве по марксу - w = c + v + m , по которой капиталист продает товар в сфере рынка, по величине выше   стоимости издержек -  (c + v ) у капиталиста при производстве им этого товара на величину прибавочной стоимости -m ,

если  m  имеет необъективно большую величину за счет  необъективно уменьшенной капиталистом  величины - v (стоимости рабочей силы) , то

этот случай есть наличия эксплуатации наемного рабочего собственником средств производства-капиталистом

и тем самым всех не собственников средств производства, наличие этой эксплуатации  является объективным антагонистическим противоречием в полюсной паре противоположностей -классов "собственники средств производства - не собственники средств производства"

 

Аватар пользователя Спартак

ВН Лебедев плюс, 25 Декабрь, 2015 - 23:55, ссылка

Если вы используете слово "эксплуатация" в смысле "использование", то о чмё здесь спорить?

 Но проблема в том, что если мы остановим на улице сто человек и  опросим их что означает эксплуатация, то в подавляющем большинстве ответов услышим иной смысл слова "эксплуатация", а именно -присвоение!

 нас так воспитывали.

 В связи с вышеизложенным . при использовании слова "эксплуатация" в трудах, статьях и пр. очень желательно уточнять,  какой именно смысл заложен в это слово автором.

Думаю, что в вашем случае вы имеете в виду именно ПРИСВОЕНИЕ, а не использование.

Очень хотел бы ошибиться.
 

Аватар пользователя ВН Лебедев плюс

 понятие эксплуатация  мною  рассмотрена в полном соответствии с ее определением

в соответствии с марксизмом Норма эксплуатации рабочего капиталистом {m/v} (прибавочная стоимость-m, деленная на стоимость рабочей силы (v), в соответствии с Капиталом), есть выражение нормы эксплуатации рабочей силы капиталом

 

однако  эксплуатация соответствует не справедливо неоплаченному труду наемного рабочего, а это есть и использование и присвоение

 

 

Аватар пользователя Спартак

ВН Лебедев плюс, 26 Декабрь, 2015 - 16:08, ссылка

Вышеизложенное вами понял.

 А где хоть слово об эксплуатации рабочим капиталиста?
 

Аватар пользователя ВН Лебедев плюс

формулы для определения эксплуатации (эо) для макроуровня системы ОГ, очевидно следуют из «схемы» на рис. 1:

  1. случай с2 > с3 (эксплуатация собственниками средств производства не собственников), эо = эа/сам = ((C2 – C3)/2)/ ((C2 + C3)/2) = (с2 – с3)/(с2 + с3);
  2. случай C2 < C3 (эксплуатация не собственниками собственников средств производства), эо = эа/сам = ((C3 – C2)/2)/((C2 + C3)/2) = (с3 – с2)/(с3 + с2);
  3. случай C2 = C3 (отсутствие эксплуатации в системе ОГ), эо = эа/сам = (с2 – с3)/(с2 + с3) = (с3 – с2)/(с3 + с2) = 0.

Эти формулы определяют норму эксплуатации на макроуровне системы ОГ. Норма эксплуатации рабочего капиталистом {m/v} (прибавочная стоимость-m, деленная на стоимость рабочей силы (v), в соответствии с капиталом), есть неверное выражение нормы эксплуатации рабочей силы капиталом, или рабочего капиталистом, т. к. прибыль (П) собственника включает в себя объективно необходимые составляющие для осуществления дальнейшего развития хозяйственной экономической деятельности собственника и общества, поэтому вся прибыль собственников и норма эксплуатации по капиталу не могут быть объективной мерой в определении эксплуатации, или иначе, не могут быть мерой несправедливости при дележе материального потенциала. В обозначениях работы автора – комплексно факторной теории стоимости (кфтс) (1, 3, 4) формула нормы эксплуатации (Н) наемного рабочего капиталистом следующая:

Н = Пс/ЗП,

где:

Пс – прибыль субъективная собственника, то есть часть прибыли, равная превышению над объективно необходимой прибылью собственника; зП – зарплата наемных рабочих.

Аватар пользователя Спартак

ВН Лебедев плюс, 26 Декабрь, 2015 - 20:48, ссылка

Нет. нет. я не настолько умён, чтобы разобраться в таких сложных формулах.

Не могли бы вы своими словами, как говорится, на пальцах, объяснить что к чему.

 Меня интересует следующее:

1. эксплуатация это а) использование и ь) присвоение.

В вашем ответе на вопрос о закладываемом вами смысле слова "эксплуатация" вы указали, что закладываете оба этих смысла. т.е. и "использование" и "присвоение" одновременно.

 Не является ли ошибкой такое соединение воедино двух , если не противоположных по сути, то , как минимум, совсем различных по наполнению смыслов?

Мне видится, что каждый из этих смыслов должен быть обозначен-выделен отдельно от другого.

Хотя бы той простой причине, что использование присутствует всегда (как с одной стороны, так и с другой, в паре собственник-наёмник), а вот присвоение отмечается (если вообще может отмечаться) не всегда

 2. какое отношение к продаже произведённой продукции имеет рабочий(и все остальные) , который участвовал в её производстве?

 Согласитесь, что когда вы на электричке едите в лес за грибами, то вы оплачиваете только труд машиниста за вашу доставку к лесу и никак не делитесь с ним грибами, собранными в этом лесу.

 Отчего же в паре капиталист-рабочий вы что-то находите "присвоенное", при чём только со стороны капиталиста?

 Как бывший рабочий могу вас со всей ответственностью уверить, что рабочий, изготовляя брак и подсовывая его как качественный продукт своего труда уж как минимум тоже что-то присваивает не своё, нет? И делает это он сознательно!

У вас это нашло отражение?

3. Правильно ли я понимаю,что целью ваших изысканий является определение "справедливой нормы присвоения"?

Аватар пользователя ВН Лебедев плюс

Спартак, 27 Декабрь, 2015 - 11:44, ссылка

ВН Лебедев плюс, 26 Декабрь, 2015 - 20:48, ссылка

Нет. нет. я не настолько умён, чтобы разобраться в таких сложных формулах.

Не могли бы вы своими словами, как говорится, на пальцах, объяснить что к чему.

 Меня интересует следующее:

1. эксплуатация это а) использование и ь) присвоение.

В вашем ответе на вопрос о закладываемом вами смысле слова "эксплуатация" вы указали, что закладываете оба этих смысла. т.е. и "использование" и "присвоение" одновременно.

 Не является ли ошибкой такое соединение воедино двух , если не противоположных по сути, то , как минимум, совсем различных по наполнению смыслов?

Мне видится, что каждый из этих смыслов должен быть обозначен-выделен отдельно от другого.

===============================================

при эксплуатации наемного рабочего капиталистом происходит использование капиталистом  с присвоением капиталистом ..... за счет  выплаты зарплаты, меньшей чем объективно должен получить рабочий за его труд

 

при отсутствии эксплуатации наемного рабочего капиталистом происходит использование капиталистом  с присвоением капиталистом, при наличии выплаты зарплаты, равной объективно той величине ,которую должен получить рабочий за его труд

 

 Отчего же в паре капиталист-рабочий вы что-то находите "присвоенное", при чём только со стороны капиталиста?

 Как бывший рабочий могу вас со всей ответственностью уверить, что рабочий, изготовляя брак и подсовывая его как качественный продукт своего труда уж как минимум тоже что-то присваивает не своё, нет? И делает это он сознательно!

======================================================

в моих работах рассмотрен общий случай , когда  бывает эксплуатация капиталистом (собственниками средств производства ) рабочих (не собственников средств производства ) и случай эксплуатации наоборот

 

Правильно ли я понимаю,что целью ваших изысканий является определение "справедливой нормы присвоения"?

======================================================

 

это вы понимаете в общем правильно.

мною открыт закон объективно правильного дележа материального потенциала системы общество государства, при выполнении которого отсутствует эксплуатация в системе общество государства

Привожу словесную формулировку закона, доказанную в моих работах :

«Дележ материального потенциала в обществе и государстве стремится к выполнению равенства прироста накоплений у собственников средств производства и не собственников средств производства, из коих система общество государство и состоит», где С2 и С3, соответственно, указанные приросты накоплений.

равенство с2=с3 соответствует положению равновесия, к которому стремится система общество государство – это есть тенденция историческая.

 

Аватар пользователя Спартак

ВН Лебедев плюс, 27 Декабрь, 2015 - 13:47, ссылка

Я даже не буду спрашивать как и кто определил, что рабочий используется с недоплатой за его труд. Опускаю это. Хотя это и важно.

Перехожу сразу к тому, что не удалось, до сих пор , никому , а именно: изъять что-то у работника не снизив при этом его рабочую активность.

Вы можете сколько угодно находить самые верные и "справедливые" формы отнимания у капиталиста, но при этом все эти действия по отниманию всегда будут сопровождаться одним: падением активности капиталиста.

 Учтено ли это  в ваших расчётах и найден ли вами способ этого избежать при "отнимании"?
 

Аватар пользователя ВН Лебедев плюс

Спартак, 27 Декабрь, 2015 - 13:55, ссылка

ВН Лебедев плюс, 27 Декабрь, 2015 - 13:47, ссылка

Я даже не буду спрашивать как и кто определил, что рабочий используется с недоплатой за его труд. Опускаю это. Хотя это и важно.

=========================================================

это я определил.....

 если С2>С3 то не собственники средств производства недополучают за свой труд, то есть эксплуатируются

когда С2=С3  эксплуатации нет ,  каждый получает то что объективно заработал

Вы можете сколько угодно находить самые верные и "справедливые" формы отнимания у капиталиста, но при этом все эти действия по отниманию всегда будут сопровождаться одним: падением активности капиталиста.

 Учтено ли это  в ваших расчётах и найден ли вами способ этого избежать при "отнимании"?

===================================================

Капиталисты не только хотят эксплуатировать наемных работников, но при этом же капиталисты, против этого своего желания, вынуждены постоянно увеличивать зарплату наемным работникам для создания необходимого платежеспособного спроса, такова историческая предопределенность процесса в борьбе и единстве противоположностей в системе ОГ, таково историческое движение к оптимизации противоречий между противоположностями в системе ОГ.

Низкие пенсии и зарплаты также вредны и системе ОГ так как платежеспособный спрос, и в этом случае, будут низкий, что препятствует росту экономики системы ОГ.

Капиталист вынужден повышать зарплату наемному работнику, что и происходит в реальной действительности для повышения спроса, таким естественным образом и происходит саморазвитие системы общество государство, где богатеют все члены – одни больше и быстро, другие меньше и медленно,

при этом несправедливое обогащение будет исключено при сознательном выполнении приведенного «Закона дележа» автора настоящей работы и выполнения критерия справедливого общества – С2=С3.

таким образом, обогащение собственников беспредельное ограничено возможностями приобретать товар, принадлежащий собственникам, не собственниками, поэтому, всегда в конечном итоге, собственник заинтересован (как понимал это, например, форд) в обогащении не собственников (иначе некому будет покупать товар у собственника), так как без наличия постоянно повышаемого платежеспособного спроса не собственников сами собственники средств производства стагнируют и перестает развиваться человечество в целом.

В результате, всегда имеется исторический тренд в обществе, государстве к обогащению всех, и собственников и не собственников, это и есть объективная база и фундамент для существования объективного закона дележа (С2 = С3).

Указанный тренд действует и проявляется всегда независимо от субъективного сознания человека, но методом проб и ошибок («методом тыка»). задача же состоит в том, что пользоваться им - законом дележа, надо осознанно, стараясь следовать в «русле» тренда. Указанный тренд проявляется через действия большого массива субъективных людей в обществе на длительных отрезках времени, в результате чего проявляется объективность закона дележа материального потенциала. так например, ныне в развитых странах при необходимости используются тарифные ставки ниже уровня инфляции и даже ниже нуля, что есть фактическое подтверждение моего закона о историческом тренде к с2=с3, так как отрицательный кредит служит, в том числе, уменьшению накопления собственников и увеличивает накопления не собственников, что есть практическое подтверждение тренда к критерию справедливого общества – с2=с3 и постепенному построению общества-ГАРМОНИЗМ (2), при этом уже ныне до 70-90 процентов выплачивают из ВВП в зарплату, с учетом соц выплат, в развитых странах сшазапада (1,2), а так же ныне известна и практическая возможность эксплуатации собственников не собственниками на примере стран еврозоны, в которых, ныне, на халяву живет масса людей за счет эксплуатации собственников, все это также примеры тренда к с2=с3 .

сформулированный закон дележа (C2 = C3) отражает исторический тренд объективный, он отражает некую результирующую вектора, суммирующего на большом статистическом массиве интересы как собственников, так и не собственников.

 

Аватар пользователя Спартак

ВН Лебедев плюс, 27 Декабрь, 2015 - 15:44, ссылка

когда С2=С3 эксплуатации нет , каждый получает то что объективно заработал

Нам надо для совместной работы 10 рублей и станок. Я внёс 10 рублей и мы используем мой станок . Оба работаем. Я управляю финансами, и пр, отвечаю за бухучёт, юридич. и администр. стороны и пр.,  вы - работаете на станке.

 Вы считаете, что у нас должен быть равный прирост накоплений?

 На хрена мне такой со-товарищ?

Иди, без денег и станка, и с голоду умирай.

Я на своём станке и со своими деньгами  сделаю всё сам. да, будет меньше, но будет. А у тебя не будет ничего.

 

Я учился в школе, а ты смотрел в окно и ковырял пальцем в носу в ожидании переменки. Я учился в ВУЗе, а ты изучил простые навыки и стал токарем 2-го разряда. К пенсии ты получил 3-разряд. А я стал специалистом наивысшего уровня в своей профессии . мы равны? мы должны получать равный прирост накоплений?

 Это каким образом, если мой труд оплачивается на порядок выше втоего?

 Потому что заменить меня могут единицы, а твою работу выполнит любая дворняжка.

 

Вот вам два диалога из жизни.

 Вы вывели как это уравнять?

 

Ваш закон дележа может быть хорош в идеальных условиях. ккогда производимая продукция вся и за назначенную цену будет приобретена кем-то. а если нет? Тогда что?

Могу вас огорчить, что в реальности всё совсем иначе.

 Я был собственником предприятия и знаю о чём говорю.

Да что далеко ходить. если бы ваше государство всё делило, то сейчас бы уже шли вы все по-миру с протянутой рукой и на босу ногу. А так проедаете резервные фонды.

 

Аватар пользователя ВН Лебедев плюс

Спартак, 27 Декабрь, 2015 - 20:33, ссылка

ВН Лебедев плюс, 27 Декабрь, 2015 - 15:44, ссылка

когда С2=С3 эксплуатации нет , каждый получает то что объективно заработал

Нам надо для совместной работы 10 рублей и станок. Я внёс 10 рублей и мы используем мой станок . Оба работаем. Я управляю финансами, и пр, отвечаю за бухучёт, юридич. и администр. стороны и пр.,  вы - работаете на станке.

 Вы считаете, что у нас должен быть равный прирост накоплений?

 На хрена мне такой со-товарищ?

Иди, без денег и станка, и с голоду умирай.

Я на своём станке и со своими деньгами  сделаю всё сам. да, будет меньше, но будет. А у тебя не будет ничего.

====================================================

вы как и основная масса привыкшая к банальностям не в состоянии понять что ваш пример не имеет никакого отношения к  критерию С2=С3

критерий С2=С3 относится к макроуровню --к уровню  статистических данных  системы общество государство

 

При сознательном, последовательном стремлении к следованию этому закону в системе ОГ, сознательно создаются оптимальные противоречия или оптимальная разность потенциалов, что характеризует экономическое равновесие в системе ОГ, это есть баланс справедливости в системе ОГ, который позволяет определить такое общество – справедливым, что, в свою очередь, означает получение соответствия уровня демократии и свобод уровню развития общества, государства.

Наличие в системе общество государство  достигнутого критерия С2=С3 означает оптимальное, объективно правильное взаимодействие власти и  общества, при наличии С2=С3 в системе общество государство, будут существовать в оптимальном соотношении все необходимые виды собственности на средства производства, чем обеспечивается и демократия в системе ОГ, и прямая демократия также, в тех границах которые ей предначертаны природой.

 

критерий равенство прироста накоплений – с2=с3, который по объективным законам природы приводит к отсутствию эксплуатации в системе общество государство, (борьба и единство оптимизируются, видимо борьба минимизируется единство максимизируется) обеспечивает объективную справедливость системы общество государства, при этом собственники средств производства и не собственники средств производства получают то, что они объективно заработали – количественно объективную, одни зарплату другие прибыль.

При С2=С3 удастся в комплексе обеспечить осознанное, основанное на законе природы, необходимое и требуемое государственное регулирование (ведущее к получению объективной величины прибыли собственниками при одновременном получении не собственниками объективной величины зарплаты в системе общество государство) с одновременным обеспечением необходимых рыночных процессов саморегулирования в «объеме» системы общество государство (на макроуровне и микроуровне): государство та сила, которая должна создавать и обеспечивать соблюдение «правил игры» – законами, посредством оптимизированной вертикали, без которой в мире существует только плесень, а биологические слабости человека, незнание в полноте информации, ограниченность ее понимания приведут к гуляй полю, охлократии, анархии и, как предельный результат к хаосу-недопустимому росту энтропии, самоуничтожению или уничтожению обществом конкурентом, оптимально управляющим властью народа (5) в системе общество государство.

 

Какая часть дохода собственника соответствует несправедливо присвоенной собственником в составе прибыли, а так же какая часть прибыли собственника должна быть использована на личное потребление, а какая на развитие средств производства, этого объективно никто не знает, а на микроуровнях – предприятиях в этом и не разобраться объективно,

поэтому что бы выявить объективность в вопросе присвоения труда наемных работников собственниками, надо рассматривать процесс на уровне системы общество-государство, т. е. на макроуровне. создавая объективный процесс дележа материального потенциала на макроуровне системы ОГ, путем постепенной во времени оптимизации противоречий на макроуровне системы ОГ, осознанным созданием тренда к достижению критерия с2 = с3, будут получены, с соблюдением всех объективных законов природы, условия для оптимизации противоречий и на всех микроуровнях системы ОГ,

 

таким образом, постепенно будет решена задача оптимизации противоречий и на всех микроуровнях (процесс оптимизации в направлении от макроуровня пропитает как губку всю систему ОГ), т. е. в каждой точке системы ОГ будет объективно делиться доход собственников (равный, в денежном выражении, количественно сумме прибыли собственников и зарплат не собственников), в том числе и на каждом предприятии.

Аватар пользователя Спартак

ВН Лебедев плюс, 27 Декабрь, 2015 - 23:15, ссылка

1. Плюсы я понимаю. Вы их снова красочно расписали. Зачем? Я ж о них даже не спрашивал.

Я спросил о том, учли ли вы минусы и как предполагаете от них избавиться или снивелировать их влияние.

 В ответ - тишина.

 Вопрос был о минусах , а вы описали плюсы.

Вы не поняли вопроса?

Что понятного-то?

 У меня 10 рублей и станок, у вас ничего. Зачем вы мне, если вы хотите получить и деньги за свой труд на станке и деньги за мой труд от продажи?

Предельно ясный вопрос.

Вы, как автор и разработчик идеи должны знать ответы на такие простые вопросы.

Иначе грош цена теории, которая это не учитывает. Я об этом писал и ранее. правда. форма была погрубее. Кстати, я хочу извиниться, прошу прощения, если вас ранее этим обидел . Не было такого желания. Просто манера разговора такая.

Но это ведь не решает проблему мотивации.

Капиталист немотивирован.

 Вы верно отмечаете. что процессы сближения(выравнивания доходов) происходят сами собою. Нащупывается оптимальный вариант практически. Называется это разницей в доходах между богатыми и бедными. В некоторый странах это коэффициент разницы равен, в среднем, 4(четырём), если мне не изменяет память.

Вполне хороший коэффициент. И собственник заинтересован в участии и наёмный не бедствует. На это явно указывает диаграмма потребления (на что тратятся заработанные средства) в развитых капиталистических странах.

 В РФ иная ситуация. Здесь мафиозное устройство государства. Так и надо бороться с мафией. А не пенять на капитализм. Капитализм не при чём. Он не виноват, по-определению. Виноваты люди. Пока люди не пройдут все стадии "взросления" они не станут взрослыми. Никак.

 Можно описывать и рассматривать жизнь взрослых людей, наблюдая за детьми пяти лет, но это же самообман. проще и лучше наблюдать и описывать самих взрослых!

 Так и с капитализмом. Капитализм 19 века, 20 века и 21 века это разные стадии развития общественного устройства и экономических взаимоотношений.

Это же очевидно.

Как очевидно и то, что невозможно перескочить стадии развития и сразу стать "взрослым". Их можно укоротить по времени. Но не перескочить.

 Ваша теория , возможно, точна и идеальна.

Но она не осуществима на практике.

По одной простой причине: она заработает лишь при всеобщем принятии её населением. Т.е. все одинаково должны её воспринять и исполнять.

Каким способом вы это предлагаете достигнуть?

 Это как предложить всем не врать.

 Идея отличная, но утопия.

Вот о чём речь. Только об этом.

Пока человек САМ не решит делиться , сам не созреет до этого морально и нравственно, ничего не получится. вон некоторым миллиардов мало. Всё гребут, гребут и гребут.

 А вон другие получив эти миллиарды законным путём, через работу, делятся ими отдавая на благие дела помощи или на науку. Для всех. Даром. Без принуждения, без дележа и изъятия.

 Потому что людьми стали.

Но, вернёмся к основному вопросу: как по вашей теории решается проблема мотивации капиталиста на деятельность?

Аватар пользователя ВН Лебедев плюс

Спартак, 28 Декабрь, 2015 - 08:47, ссылка

ВН Лебедев плюс, 27 Декабрь, 2015 - 23:15, ссылка

1. Плюсы я понимаю. Вы их снова красочно расписали. Зачем? Я ж о них даже не спрашивал.

Я спросил о том, учли ли вы минусы и как предполагаете от них избавиться или снивелировать их влияние.

======================================================

минусов нет.......

действия  согласно требованиям объективных законов природы диалектики диамата ......априори минусов не имеет

как по вашей теории решается проблема мотивации капиталиста на деятельность?

мотивация капиталиста не меняется ... ...  его задача получение максимальной прибыли в условиях соблюдения законов государства..

Аватар пользователя Спартак

ВН Лебедев плюс, 28 Декабрь, 2015 - 10:17, ссылка

Жил я в одном таком государстве. Некоторые и сегодня живут в подобных государствах.

Собственно говоря , я и сегодня  живу в "гибридном" государстве.

Не процветают. Совсем даже наоборот.

 

Давайте на пальцах. О добровольности.

Вот у вас есть квартира, одежда , еда, деньги и пр.

 Посидите у мусорных баков и вскоре подойдёт человек у которого этого нет. Поделитесь с ним.

А потом напишите. Нам будет о чём поговорить. 
 

Аватар пользователя ВН Лебедев плюс

Схема, представленная на рис.1 в настоящей работе и других работах автора, отражающая впервые выявленный (в том числе наглядно) реально существующий непрерывный материалистический процесс движения, дележа и роста материального потенциала в системе ОГ, четко показывает и отражает практическую действительность, а это критерий истины, что объективно позволило сформулировать выводы о процессе саморазвития и развития системы общество государство, изложенные в настоящей работе и других работах автора.

 

В результате, всегда имеется исторический тренд в обществе, государстве к обогащению всех, и собственников и не собственников, это и есть объективная база и фундамент для существования объективного закона дележа (С2 = С3).

Указанный тренд действует и проявляется всегда независимо от субъективного сознания человека, но методом проб и ошибок («методом тыка»). задача же состоит в том, что пользоваться им - законом дележа, надо осознанно, стараясь следовать в «русле» тренда. Указанный тренд проявляется через действия большого массива субъективных людей в обществе на длительных отрезках времени, в результате чего проявляется объективность закона дележа материального потенциала.

 

закон  дележа  к достижению С2=С3  действует медленно (это не рубильник ,  мгновенно включающий процесс на полный максимум).  и  его применение даже намеренно осознано требует также времени, для того чтобы  оптимальность противоречий пропитала бы как губку всю систему общество государства с  макроуровня до всех микроуровней системы, тогда во всех точках системы будет исключена эксплуатация и система будет общественной системой --Гармонизм , 

Аватар пользователя Спартак

ВН Лебедев плюс, 28 Декабрь, 2015 - 12:03, ссылка

Я вам о реальных людях, а вы мне о мифическом обществе.

Общество это понятие. люди это реальность.

 Я так понимаю, что вы сами делиться не желаете?

Но настаиваете. что другие обязаны делиться и не просто делиться, а по вашему закону, так?

 Вы были владельцем предприятия7

 думаю, что нет, не были.

 А я был. Совладельцем. Деньги были мои, управление было моё. Соучредитель участвовал трудом и опытом в этом труде.

 Я вам расскажу , как это происходит на практике.

 Первый год существования моего предприятия зарабатывали все наёмные работники, кроме меня.

Мало того, я тратил больше и больше на то, чтобы предприятие существовало.

Как это соотносится с вашим законом?

Если бы я делил как предлагаете вы, то закрылся бы в первый же год существования.

Потом были разные года. От больших плюсов, до больших минусов.

Если бы происходил делёж по-вашему, то предприятие бы не работало.

 Потом мне это наскучило (сам вид деятельности) и в один из плюсов я решил выйти из дела.

Что и осуществил.

Ваш закон не рабочий!

 У вас нет желания на практике доказать обратное?
 

Аватар пользователя ВН Лебедев плюс

Спартак, 28 Декабрь, 2015 - 15:38, ссылка

ВН Лебедев плюс, 28 Декабрь, 2015 - 12:03, ссылка

Я вам о реальных людях, а вы мне о мифическом обществе.

===================================================

 

реальные люди живут в реальном . не мифическом обществе, взодящем в систему общество государство

эта система общества государство  подчинено объективным законам природы диалектике диамата

вам уже сто раз сказано, что капиталисты  обязаны делится прибылью  ( иначе они  просто раззоряться  не имея повышения платежеспособного спроса и снижения объема рынка) .... и так происходит  всегда и везде, где медленнее , где быстрее  с  обеспечением общего исторического тренда к С2=С3  ,( то есть без  наличия сознательного следования тренду ) происходит это  постоянно , примеры вам выше приведены и уже много раз объяснены

 

вам уже сто раз сказано ,что примеры локальные --ваши  это частный микроуровень..... а критерий С2=С3-- это критерий макроуровня --уровня системы общества государства и с какого это рожна вы считаете что я вам предлагаю на вашем предприятии  обеспечивать С2=С3

 

задача предпринимателя получать прибыль , соблюдая законы , которые принимает система общество государство, которое должно учитывать объективный закон дележа ,в соответствии с которым  система на макроуровне стремится к равенству С2=С3,  (учитывая сознательно создание тренда С2= С3 на макроуровне).

 

при этом вы не в состоянии понять , что  прирост накоплений это не прибыль , а то что остается от прибыли после необходимых расходов за рассматриваемый период

 

 

Аватар пользователя Спартак

ВН Лебедев плюс, 28 Декабрь, 2015 - 21:53, ссылка

Угу, уровень не тот. Угу.

И вы на практике ничего никому не покажете? Угу.

 Понял, чего ж не понять.

Куда ж мне понять что такое прибыль. Угу.

А уж про прирост накоплений и подавно мне не понять. Тем более, что я на него живу. Угу. С чего ж мне понимать-то? Согласен. Не понимал и не пойму.

 Вы работаете, уважаемый В.Н.Лебедев? Ну-у, на работу ходите?

 А я не хожу. Видимо, потому что ни черта в вашей теории не могу понять.

 

 Хорошо. Давайте всерьёз. Хотя и раньше я был сама серьёзность.

Если ваша теория не работает на моём предприятии, то на каких она работает?

Пример приведите, пожалуйста.

 И если ваша теория лишь описывает то, что и так происходит без вашей теории , то на хрена она нужна?

капиталисты обязаны делится прибылью ( иначе они просто раззоряться не имея повышения платежеспособного спроса и снижения объема рынка)

  Ох ты , какой замечательный вывод.:) Вот прям разорятся и всё.:) Вы ничего не напутали? Разорятся или что иное?
 

Аватар пользователя ВН Лебедев плюс

вы  просто нелеп..... ваш вопрос глуп

все объективные законы , когда они открыты позволяют ими осознано пользоваться

так и закон С3=С3 позволяет  правильно управлять  процессом саморазвития системы общество государство, обеспечить  его саморазвитие без эксплуатации или с ее минимизированной величиной

отмечу ,что вам не понятен и абсолютно очевидный  всем разумным людям , в том числе и капиталистам , известный  факт :  капиталистам нужен постоянно повышающийся платежеспособный спрос для дальнейшего развития экономики ,  дальнейшего их обогащения и государства при обогащении не собственников средств производства

эту элементарную истину не понимают только очень ограниченные ..... поэтому умный капиталист форд неоднократно учил этому этаких малограмотных еще в начале 20 века..

а ныне  не собственникам вынужденно дают даже кредиты , при этом ныне бывает дают даже под  отрицательным процентом, то есть с убытком для них при выдачи кредита, с дальнейшим  увеличением сбыта и в конечном итоге повышенной прибылью

Аватар пользователя Спартак

ВН Лебедев плюс, 28 Декабрь, 2015 - 23:44, ссылка

 Для вас я глуп. Оно и понятно.

И ваши доводы понятны. Они озвучивались не раз создателем "МММ" С.Мавроди.

 Только вот такие глупцы как я понимают, что сколько и как пузырь не надувай , результат предсказуем - лопнет. А такие умные люди как вы, считают  надувание пузыря единственным способом существования экономических отношений.

 

Вы не заметили, что описали надувание пузыря?

так и закон С3=С3 позволяет правильно управлять процессом саморазвития системы общество государство, обеспечить его саморазвитие без эксплуатации или с ее минимизированной величиной.

Есть Правила Дорожного движения, которые позволяют правильно ... .

Но всегда находятся люди, которые плевать хотели на эти правила.

 Есть страны в которых никаких подобных правил нет.

И что? Там больше гибнет людей на дорогах? больше аварийность?

 Так и с вашим законом.

Я своим работникам платил сколько мог не потому что они должны были купить мой продукт и обеспечить мне окупаемость производства, а потому , что у меня такая моральна установка - платить за труд честно( в моём, конечно, понимании честности). 
 

Аватар пользователя ВН Лебедев плюс

Спартак, 29 Декабрь, 2015 - 13:45, ссылка

ВН Лебедев плюс, 28 Декабрь, 2015 - 23:44, ссылка

 Для вас я глуп. Оно и понятно.

И ваши доводы понятны. Они озвучивались не раз создателем "МММ" С.Мавроди.

============================

вы действительно глуп .... так как понятные вам доводы мавроди не имеют никакого отношения к объктивгым законам природы диалектики диамата

 

тем объективным законам природы диалектики диамата , которыми  определяется саморазвитие системы общество государство,  которые есть незыблемый фундамент моих работ и книг , выводов и моих законов , являющихся объективными, то есть не зависящими от субъективного сознания

Аватар пользователя Спартак

ВН Лебедев плюс, 29 Декабрь, 2015 - 18:18, ссылка

 Знавал я одного попугая.

Прикольно было за ним наблюдать и слушать его.

Теперь знаю, что есть и подражатели.
 

Аватар пользователя ВН Лебедев плюс

отмечу , что попугай это оценка лично вас....

 

 вы не можете сформулировать ваши возражения объективным законам природы  диалектике..... это и естественно , так как это невозможно

 

так зачем ваше словоблудие ..... оно -ваше не имеет ни одного объективного возражения... ваши субъективные  чувствования это нуль  , которым вам не следовало бы и  бухтеть.....

 

сформулированный мною закон дележа (C2 = C3) отражает исторический тренд объективный, он отражает некую результирующую вектора, суммирующего на большом статистическом массиве интересы как собственников, так и не собственников.

 

ВЫВОД

возражающие мне есть догматики , так как не желают признавать объективные законы, по которым происходят материалистические процессы в мироздании

 

Аватар пользователя Спартак

ВН Лебедев плюс, 29 Декабрь, 2015 - 22:47, ссылка

Безусловно!

С Новым годом! Здоровья, благополучия и здравомыслия!

Всем!
 

Аватар пользователя ВН Лебедев плюс

Всем..........!!!

Аватар пользователя ВН Лебедев плюс

Социализм по м-л построен быть может, как показала практика, но этот этап кратковременен и, затем, неизбежно, по  объективным причинам закономерно идет возврат к капиталистической ОЭФ (т. е. возрождение вновь полюсной пары противоположностей капиталистической ОЭФ) и продолжение процесса развития и саморазвития общества по пути к действительной исторически объективно закономерной смене капиталистической ОЭФ на следующую ОЭФ (не гипотетическую — коммунистическую ОЭФ, какая это будет новая ОЭФ покажет только будущее).

Уничтожить природой созданные противоположности навсегда невозможно, в том числе, и в обществе, они возродятся неминуемо вновь, что в реальной жизни и произошло, например, в случае с СССР.

В историческом процессе противоположности могут только преобразовываться, видоизменяться, например, из противоположностей «сильный—слабый», которые были издавна, историческим объективным процессом они преобразовались (таким образом исчезли, например, полюсные противоположности «рабовладельцы—рабы», «феодалы—крепостные») в противоположности «собственники средств производства—не собственники».

Пример.

1.   Китайцы вовремя поняли необходимость полюсных противоположности в обществе и, не трогая стратегически неверной идеологии, чтобы не будоражить народ, эту требуемую природой противоположность — собственника средств производства создали, не разрушив ничего у себя, а не отвечающая законам природы формально ныне правящая идеология у них постепенно, естественным образом исчезнет, тихо и без разрушения страны;

2.  КПСС при наличии всего, кроме здравомыслия, стояла до последнего упора, в результате полюсная противоположность по законам природы появилась как не уничтожаемая компонента и все при этом разрушающая, смела всю КПСС, а заодно и страну, разрушив все до основания.

СССР имел возможность с успехом идти китайским путем, который назывался бы тогда русским. По сшазападным меркам в СССР наличествовала:

    рабочая сила была на порядок дешевле чем на сшазападе;
    практически бесплатные (внутри СССР) энергоносители;
    практически бесплатная (внутри СССР) транспортировка;
    квалифицированный грамотный персонал;
    практически бесплатное (внутри СССР) сырье.

Достаточно было разрешить, например, «Фиату» строить автозавод на территории СССР на условиях их частной собственности построенного и произведенного, а также цен для них, равных указанным в пп. 1–5, лучше в валюте и был бы построен итальянцами завод за их деньги, который был бы всем выгоден:

1. Фиат гнал бы на сшазапад дешевые, по сравнению с изготовленными в Италии, фиатовские автомашины, продавая согласованную часть внутри СССР по ценам СССР за рубли, платя валютой налог внутри СССР за проданные на сшазападе и в СССР машины;

2. СССР получил бы новые технологии для технического перевооружения, в автостроении, население получило бы возможность потратить деньги, которых было много необеспеченных и «горячих» — такой «фиатовский» путь мог быть предоставлен многим сшазападным предприятиям.

Этот путь решал бы все вопросы (в том числе спасения СССР—РОССИИ от разрушения), это был бы логичный и следующий в то время этап развития страны, путем постепенного перехода на рыночные рельсы, с формированием необходимого класса собственников средств производства, насыщением страны современной товарной массой, устранением «горячих денег» населения.

Запад и его спецслужбы желали развалить Россию всегда, в течение многих столетий, но никогда у них ничего не получалось (Россия всегда давала достойный отпор ее врагам и в конечном итоге выигрывала), т. к. Россия была государством, в котором объективные законы природы не нарушались.

Развал России—СССР произошел только тогда, когда она внутренне ослабла в результате действия десятилетиями правил от м-л, не соответствующих объективным законам развития и саморазвития системы общество государство, так как была уничтожена противоположность — собственник на частные средства производства, то есть была уничтожена необходимая полюсная пара противоположностей, поэтому отсутствовал необходимый уровень разности потенциалов в обществе, отсутствовал источник саморазвития системы ОГ.

Только сталинское насилие, мобилизационные методы позволили в СССР компенсировать отсутствие противоположности (собственник на частные средства производства), развитие при этом продолжалось (при отсутствии саморазвития) и высокими темпами, что, однако, может являться только тактическим способом к успеху и никогда стратегически не может вести к успеху, так как государство и власть сами устают от насилия, общество восстает против насилия и мобилизационных методов, в результате после завершения времени сталинского правления, постепенно, при отсутствии саморазвития, и имевшегося тогда только развития, идущего по инерции от сталинского наследия, развитие вошло в режим стагнации, после чего система, выстроенная по правилам м-л, не соответствующим объективным законам природы, ослабла, появились внутренние враги, диссиденты, резко выросло непринятие реалий жизни в обществе, и в результате система, выстроенная по м-л рухнула, похоронив СССР и соцлагерь.

Примечание.

1. Надо объективно признать, что если бы исторический процесс не выдвинул Сталина в руководители России—СССР (промысел высших сил по спасению России, как высший приоритет и сохранение достижений предков, через жертвенный подвиг ее народа), то Россия была бы неминуемо уничтожена навсегда, во второй мировой войне, которая была бы обязательно независимо от того, кто бы другой руководил и какой общественный строй был бы в России—СССР (Запад и его спецслужбы желали развалить Россию всегда, в течение многих столетий), этот вывод следует из следующих неопровержимых фактов:

1. В. Н. ЛЕБЕДЕВ «НАЧАЛА новой ПОЛИТЭКОНОМИИ» (междисциплинарный подход).  КОММУНИЗМ КАК НЕВОЗМОЖНОЕ     Санкт-Петербург.
Издательство Политехнического университета, 2014 г . ISBN 978-5-7422-4424-0
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/11/all.htm

2. Лебедев В.Н. Критерий определения справедливого общества. СПб.; Химиздат, 2004. ISBN 5-93808-059-2.
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/1/1.html