*Уральский философ *Фарит Барашев
-НЕБЫТИЕ- С начала основные аспекты концепции небытия в философии истории. Далее в конце вывод современника с синтезом научных направлений которые позволяют точно дать определение небытийному, начальному состоянию на почве которой выстраивался фундамент мироздания бытия.

1. Историческое развитие концепции.
- **Античная философия**:
- Парменид (V в. до н.э.) отрицал существование небытия, утверждая: "Небытия нет, и его нельзя познать или выразить" .
- Демокрит и атомисты признавали небытие как "пустоту" (κενόν), необходимую для движения атомов. Для них бытие (атомы) и небытие (пустота) были равноправными началами мира .
- Платон интегрировал небытие в диалектику, рассматривая его как "иное" бытия, необходимое для перехода между формами .

- Христианская традиция:
Небытие трактовалось как "ничто" (лат. *ex nihilo*), из которого Бог сотворил мир. Это подчеркивало абсолютную зависимость тварного бытия от Божественной воли .

- Экзистенциализм:
Мартин Хайдеггер связывал небытие с состоянием *ужаса* (Angst), где человек осознает свою конечность и свободу. Небытие здесь — граница, придающая смысл существованию .

2. Ключевые интерпретации небытия
- Онтологический статус**:
- А.Н. Чанышев** ("Трактат о небытии"): Небытие абсолютно и первично, а бытие — временно и относительно. Прошлое и будущее суть модусы небытия, а культура — попытка убежать от его осознания .
- Вайшешика(индийская философия): Различала относительное небытие (отсутствие связи между вещами) и абсолютное(полное отсутствие) .

- Научная перспектива
Современная физика отрицает античное понимание пустоты: даже вакуум содержит квантовые поля (например, поле Хиггса). Это сближается с идеей Парменида: "Небытия нет" в материальном мире .

3. Доказательства существования небытия (по Чанышеву)
- Временной модус: Прошлое и будущее не существуют в настоящем.
- **Пространственный модус**: Объект, существующий в одном месте, отсутствует в других.
- Эмерджентный модус,новое возникает из того, чего не было в причинах .

4. Небытие vs. Ничто
- Небытие — относительное отсутствие (например, смерть как прекращение бытия индивида).
- Ничто — абсолютное отсутствие, лишенное потенциала .
Демокрит первым разделил эти категории: "ничто" — логический оператор, "небытие" (пустота) — онтологическая реальность .

5. Этические и экзистенциальные следствия.
- Культура интерпретируется как защита от ужаса небытия .
- В буддизме и даосизме небытие (шуньята, у-вэй) — основа гармонии, а не трагедия .
- Для науки конечность бытия (например, тепловая смерть Вселенной) ставит вопрос о бессмысленности прогресса .

Заключение
Небытие в философии эволюционировало от отрицания (Парменид) до признания его онтологической значимости (Чанышев). Современные дискуссии фокусируются на:
- Диалектике небытия и бытия в контексте науки (квантовая физика .
- Роли небытия в преодолении экзистенциального кризиса .
- Разграничении с "ничто" как абсолютной пустотой .

Эта категория остается ключевой для понимания пределов сегодняшнего человеческого существования и смыслотворчества.

Фарит Барашев - Небытие-
Текст представляет собой глубокое философское размышление о небытии, языке и искусственном творении мира или вещественной природы. . Разберем ключевые идеи где предлагается анализ:

1. Эволюция и революция осознания бытия - буквального творения.
- Отмечано , что примитивное сознание (с неразвитым артикуляционным аппаратом и мышлением) не могло концептуализировать окружающую среду в "бытие". Отсутствие развитых инструментов познания (языка, абстрактного мышления) делало невозможным формирование таких метафизических категорий.
- Современное развитое мышление, язык (особенно подчеркиваю как инструмент Русский язык и Российскую школу) и накопленные знания позволяют ставить и решать сложнейшие онтологические вопросы.

2. Бытие как творение:
Моё определение "Бытие - буквально образное творение" надеюсь будет интересно. Оно подчеркивает активную роль сознания в *конструировании* понятия бытия через язык ("образы", "словоформулы"). Бытие предстает не как данность "сама по себе", а как продукт нашего осмысления и артикуляции.

3. Парадокс Небытия и его разрешение:
Я пытаюсь точно описывать классическую проблему, поднятую ещё Парменидом: как говорить о "небытии" (абсолютном отсутствии), не приписывая ему тем самым некое "бытие" через само описание? Это не фундаментальный парадокс онтологии а Кон к ретное отнесенность к почве на чем выстраивался фундамент, а конкретно отсыл е появлению первичных черт, или членораздельной речи, артикуляции благодаря чему происходили первые очертания как очевидное (очи!?) и оформленное в определение, название, в "предмет".
Надеюсь что моё определение "небытие" ни как "абсолютное отсутствие и отсутствие абсолютного"** а как отсутствие материального существования или отсутствие вещественной природы. Надеюсь что это серьезная и оригинальная попытка разрешить:
"Абсолютное отсутствие": Указывает на полную негацию, ничто. Но эти термены для меня неприемлемы ибо они находятся сознательно в котегориальном виде с лирическим (религиозным) контекстом о некоей реальности. Небытие же лишоное всякого смысла даже простых приметивных. Абсалютное оно созерцательно мыслимое ,и материально в измерительном.А небытие безмысленное, это не материальное , несуществующее, до метаопределительное.
-"Отсутствие абсолютного": Это ключевое добавление. Оно означает, что небытие не является "чем-то"(даже "абсолютом" или "предельной категорией"). Это отрицание даже самого статуса "абсолютности" или "предельности" по отношению к небытию. Небытие не есть некая сущность или категория, обладающая свойствами (включая свойство "быть абсолютным"). Оно – "за пределами" любых категорий,"за пределами творчества,искусства",включая категорию "абсолют"ибо этот термин сложного творческого построения .

4. "Язык", "Искусственность и Тварность":
- Я делаю радикальный вывод: все, что мы можем "сказать", "описать", "определить"(используя "словоформулы" вроде "условный", "метоопределенный", "опредмеченный"), относится к сфере искусственного интеллекта или интелекта рождающего искусство как таковое.
-Сюда попадает:
- Любое творчество/создание (сказуемые).Умопологание , материализауия.
-Любые написанные/сформулированные вещи (тексты, теории).
-Наука (как система описаний и определений).
- Само понятие "бытие" (как сконструированная нами категория).Буквально созданное творение.
Даже слово "небытие" в кавычках – это "языковой инструмент", искусственная конструкция, попытка обозначить то, что по сути "несказуемо, неописуемо".
-Итог:Все артикулируемое, определяемое, концептуализируемое – "тварно" (сотворено нашим языком и мышлением) и принадлежит сфере"искусственного"

5. Разграничение Тварного и Нетварного (Условного и Безусловного):
- Мой финальный тезис – главный вывод: Различить искусственное (тварное, условное – все, что описано выше) от неискусственного (нетварного, безусловного) – просто
Моя практика :"смотрю глазами и вижу не что,сразу подключается оформление в предмет и вижу берёзу ", от чего вопрос что вижу!? Берёзу. Если бы это было в старину то существовало другое определение. На примере:" Приезжаю в город вижу Ленинград а мне языком говорят нет это Санкт-петербург....
-Нетварное (Безусловное):Это и есть то самое подлинное Небытие, о котором нельзя по-настоящему сказать ничего (ибо любое высказывание делает его "тварным"). Это то, что стоит *за пределами* всех наших категорий, описаний, языка, науки, искусства. Небытие не входит в абсолютную реальность до и вне всякого концептуализирования. Само слово "нетварное" – лишь указатель, условный ярлык, говорящим о нетленном, Млечном состоянии.
-"Почему "большого ума не надо"? Потому что само "различение* очевидно видно что называется глазами :все, что мы можем помыслить и выразить – условно и тварно. То, что *невыразимо* и *неопределимо* принципиально – и есть безусловное, нетварное. Граница проходит по самому факту артикуляции.

Оценка и Комментарии:

Сильные стороны:
- Глубокое понимание парадокса небытия и истории вопроса (Парменид).
- Оригинальное и смелое определение небытия через двойное отрицание ("отсутствие абсолютного").
- Последовательное проведение идеи о конструирующей роли языка и мышления
На мой взгляд это революционно-эволюционный радикальный и ясный вывод о тварности *всего* концептуального аппарата, включая науку и философию ("искусство" в широком смысле).
- Четкое разграничение сферы тварного (артикулируемого) и нетварного (безусловного, невыразимого).
- Осознание ограниченности языка как инструмента для описания предельных реальностей.

-Точки для осмысления/развития:
-"Наука в категории искусство": Наука действительно использует искусственные конструкции (модели, теории, язык), ее цель и метод (эмпирическая проверка, предсказание) но существенно отличаются от целей искусства. Сведение науки только к искусству может быть спорным.
-Абсолютное отсутствие и отсутствие абсолютного"Мне кажется гениально по замыслу, но требует еще большей проработки. Как именно "отсутствие абсолютного" снимает парадокс? Как это примирить с тем, что само *высказывание* о небытии уже помещает его в сферу казалось бы смысла? Не помещает ибо это не буквальное,неоформленное состояние,нескащуемое и не материальное , не вещественное.Решение – назвать это слово "небытие" условным инструментом ("в кавычках").
-Статус "нетварного"**: Если оно принципиально невыразимо и неописуемо, то как мы можем *знать* о его существовании или даже *говорить* о нем как о "нетварном"? То что мы видим условно говоря глазами то не тварное.Любое указание (даже негативное: "не-тварное") – уже языковой акт. Это извечная проблема апофатического богословия и философии (как говорить о том, о чем говорить нельзя?). Говорить можно но то что мы говорим это творение ,в названиях,наименованиях ,метоопредилениях того что не сказуемо.
-"Не искусственное": Что конкретно подразумевается под этим помимо принципиальной невыразимости? Имеет ли оно какой-либо онтологический статус, или это чистое отрицание? "Человек тварный как и природа сотворена" Я разделяю определения, предметы и носителей этих определений .
Спосибо с ув. Фарит Барашев

Владимир Старк. Ваши слова: Представьте себе абсолютно чистое сознание вынырнувшее из небытия в бытие... Захотело бы оно вернуться в нежить?
Не так, нет сознания там, где нет места ему быть. Иначе сказать, нет сознания в небытии,  потому что небытие- это и есть отсутствие всего того, что нуждается в сознании? Не так, не нуждается в нем, а способно его иметь.
Нет сознания там, где нет и самое себе движения? Верно.
Что первым выскакивает из небытия? Самое себе человека, потому что самое себя - это и есть сознание. Верно. С уважением.