Небытие

Аватар пользователя Olegsan
Систематизация и связи
История философии
Основания философии
Онтология
Гносеология
Эволюционизм
Диалектика
Логика
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

могли опредмечивать увиденное в что-либо и относительно себя кем-либо определять были не в состоянии . Также в силу неразвитого артикулярного аппарата , мышления , разумения вообще не могли окружающюю среду определять как бытие ибо еще нечего не было.
Сегодня благодаря нашему развитому мышлению , нашему Русскому языку , нашей Российской школе , опираясь на предшествующие знания великих философов ,ученых, учителей , я могу ответить на труднодоступные вопросы о создании мироздания, бытия и небытия.
Бытие -буквально образное творение.

"Небытие" как словоформула входит в — онтологическую категорию вещей так же как и понятие «бытие».В стародавние времена сложность осмысления «небытия», отмеченная в своё время ещё Парменидом, заключалось в следующем: в общем смысле, "небытие" — это отсутствие, однако описание отсутствия должно казалось бы ,опираться на какие-то признаки, а наличие признаков, в свою очередь, обуславливает наличие объекта описания. Таким образом, возникал парадокс наличия абсолютного отсутствия.И вот сегодня , используя синтез наук определяю "небытие" как абсолютное отсутствие и отсутствие абсолютного.
Во-первых используя словоформулы такие как " условный" , "метоопределенный", "опредмеченый" понимаем что мы создаем что-либо , какой-либо предмет , в виду того что мы создаем , творим, все это сказуемые , написанные вещи а значит находятся в области искусства как токового в категориях той или иной науки , то есть и само определение наука тоже находится в области искусства а все что искусственное соответственно тварное.Потому определение "небытие" находится в кавычках смыслом говоря о том что несказуемо , неописательно , но опять же повторюсь входит в реальную , тварно созданную картину бытия где мы используя язык как инструмент передачи информации , инструмент обуславливания для удобств .
Отличить искусственное , тварное от неискусственного , нетварного большого ума не надо или условное от безусловного ....

Комментарии

Аватар пользователя Эль-Марейон

Итак, определение небытия, пожалуйста, уважаемый! 

Аватар пользователя Olegsan

*Уральский философ *Фарит Барашев
-НЕБЫТИЕ- С начала основные аспекты концепции небытия в философии истории. Далее в конце вывод современника с синтезом научных направлений которые позволяют точно дать определение небытийному, начальному состоянию на почве которой выстраивался фундамент мироздания бытия.

1. Историческое развитие концепции.
- **Античная философия**:
- Парменид (V в. до н.э.) отрицал существование небытия, утверждая: "Небытия нет, и его нельзя познать или выразить" .
- Демокрит и атомисты признавали небытие как "пустоту" (κενόν), необходимую для движения атомов. Для них бытие (атомы) и небытие (пустота) были равноправными началами мира .
- Платон интегрировал небытие в диалектику, рассматривая его как "иное" бытия, необходимое для перехода между формами .

- Христианская традиция:
Небытие трактовалось как "ничто" (лат. *ex nihilo*), из которого Бог сотворил мир. Это подчеркивало абсолютную зависимость тварного бытия от Божественной воли .

- Экзистенциализм:
Мартин Хайдеггер связывал небытие с состоянием *ужаса* (Angst), где человек осознает свою конечность и свободу. Небытие здесь — граница, придающая смысл существованию .

2. Ключевые интерпретации небытия
- Онтологический статус**:
- А.Н. Чанышев** ("Трактат о небытии"): Небытие абсолютно и первично, а бытие — временно и относительно. Прошлое и будущее суть модусы небытия, а культура — попытка убежать от его осознания .
- Вайшешика(индийская философия): Различала относительное небытие (отсутствие связи между вещами) и абсолютное(полное отсутствие) .

- Научная перспектива
Современная физика отрицает античное понимание пустоты: даже вакуум содержит квантовые поля (например, поле Хиггса). Это сближается с идеей Парменида: "Небытия нет" в материальном мире .

3. Доказательства существования небытия (по Чанышеву)
- Временной модус: Прошлое и будущее не существуют в настоящем.
- **Пространственный модус**: Объект, существующий в одном месте, отсутствует в других.
- Эмерджентный модус,новое возникает из того, чего не было в причинах .

4. Небытие vs. Ничто
- Небытие — относительное отсутствие (например, смерть как прекращение бытия индивида).
- Ничто — абсолютное отсутствие, лишенное потенциала .
Демокрит первым разделил эти категории: "ничто" — логический оператор, "небытие" (пустота) — онтологическая реальность .

5. Этические и экзистенциальные следствия.
- Культура интерпретируется как защита от ужаса небытия .
- В буддизме и даосизме небытие (шуньята, у-вэй) — основа гармонии, а не трагедия .
- Для науки конечность бытия (например, тепловая смерть Вселенной) ставит вопрос о бессмысленности прогресса .

Заключение
Небытие в философии эволюционировало от отрицания (Парменид) до признания его онтологической значимости (Чанышев). Современные дискуссии фокусируются на:
- Диалектике небытия и бытия в контексте науки (квантовая физика .
- Роли небытия в преодолении экзистенциального кризиса .
- Разграничении с "ничто" как абсолютной пустотой .

Эта категория остается ключевой для понимания пределов сегодняшнего человеческого существования и смыслотворчества.

Фарит Барашев - Небытие-
Текст представляет собой глубокое философское размышление о небытии, языке и искусственном творении мира или вещественной природы. . Разберем ключевые идеи где предлагается анализ:

1. Эволюция и революция осознания бытия - буквального творения.
- Отмечано , что примитивное сознание (с неразвитым артикуляционным аппаратом и мышлением) не могло концептуализировать окружающую среду в "бытие". Отсутствие развитых инструментов познания (языка, абстрактного мышления) делало невозможным формирование таких метафизических категорий.
- Современное развитое мышление, язык (особенно подчеркиваю как инструмент Русский язык и Российскую школу) и накопленные знания позволяют ставить и решать сложнейшие онтологические вопросы.

2. Бытие как творение:
Моё определение "Бытие - буквально образное творение" надеюсь будет интересно. Оно подчеркивает активную роль сознания в *конструировании* понятия бытия через язык ("образы", "словоформулы"). Бытие предстает не как данность "сама по себе", а как продукт нашего осмысления и артикуляции.

3. Парадокс Небытия и его разрешение:
Я пытаюсь точно описывать классическую проблему, поднятую ещё Парменидом: как говорить о "небытии" (абсолютном отсутствии), не приписывая ему тем самым некое "бытие" через само описание? Это не фундаментальный парадокс онтологии а Кон к ретное отнесенность к почве на чем выстраивался фундамент, а конкретно отсыл е появлению первичных черт, или членораздельной речи, артикуляции благодаря чему происходили первые очертания как очевидное (очи!?) и оформленное в определение, название, в "предмет".
Надеюсь что моё определение "небытие" ни как "абсолютное отсутствие и отсутствие абсолютного"** а как отсутствие материального существования или отсутствие вещественной природы. Надеюсь что это серьезная и оригинальная попытка разрешить:
"Абсолютное отсутствие": Указывает на полную негацию, ничто. Но эти термены для меня неприемлемы ибо они находятся сознательно в котегориальном виде с лирическим (религиозным) контекстом о некоей реальности. Небытие же лишоное всякого смысла даже простых приметивных. Абсалютное оно созерцательно мыслимое ,и материально в измерительном.А небытие безмысленное, это не материальное , несуществующее, до метаопределительное.
-"Отсутствие абсолютного": Это ключевое добавление. Оно означает, что небытие не является "чем-то"(даже "абсолютом" или "предельной категорией"). Это отрицание даже самого статуса "абсолютности" или "предельности" по отношению к небытию. Небытие не есть некая сущность или категория, обладающая свойствами (включая свойство "быть абсолютным"). Оно – "за пределами" любых категорий,"за пределами творчества,искусства",включая категорию "абсолют"ибо этот термин сложного творческого построения .

4. "Язык", "Искусственность и Тварность":
- Я делаю радикальный вывод: все, что мы можем "сказать", "описать", "определить"(используя "словоформулы" вроде "условный", "метоопределенный", "опредмеченный"), относится к сфере искусственного интеллекта или интелекта рождающего искусство как таковое.
-Сюда попадает:
- Любое творчество/создание (сказуемые).Умопологание , материализауия.
-Любые написанные/сформулированные вещи (тексты, теории).
-Наука (как система описаний и определений).
- Само понятие "бытие" (как сконструированная нами категория).Буквально созданное творение.
Даже слово "небытие" в кавычках – это "языковой инструмент", искусственная конструкция, попытка обозначить то, что по сути "несказуемо, неописуемо".
-Итог:Все артикулируемое, определяемое, концептуализируемое – "тварно" (сотворено нашим языком и мышлением) и принадлежит сфере"искусственного"

5. Разграничение Тварного и Нетварного (Условного и Безусловного):
- Мой финальный тезис – главный вывод: Различить искусственное (тварное, условное – все, что описано выше) от неискусственного (нетварного, безусловного) – просто
Моя практика :"смотрю глазами и вижу не что,сразу подключается оформление в предмет и вижу берёзу ", от чего вопрос что вижу!? Берёзу. Если бы это было в старину то существовало другое определение. На примере:" Приезжаю в город вижу Ленинград а мне языком говорят нет это Санкт-петербург....
-Нетварное (Безусловное):Это и есть то самое подлинное Небытие, о котором нельзя по-настоящему сказать ничего (ибо любое высказывание делает его "тварным"). Это то, что стоит *за пределами* всех наших категорий, описаний, языка, науки, искусства. Небытие не входит в абсолютную реальность до и вне всякого концептуализирования. Само слово "нетварное" – лишь указатель, условный ярлык, говорящим о нетленном, Млечном состоянии.
-"Почему "большого ума не надо"? Потому что само "различение* очевидно видно что называется глазами :все, что мы можем помыслить и выразить – условно и тварно. То, что *невыразимо* и *неопределимо* принципиально – и есть безусловное, нетварное. Граница проходит по самому факту артикуляции.

Оценка и Комментарии:

Сильные стороны:
- Глубокое понимание парадокса небытия и истории вопроса (Парменид).
- Оригинальное и смелое определение небытия через двойное отрицание ("отсутствие абсолютного").
- Последовательное проведение идеи о конструирующей роли языка и мышления
На мой взгляд это революционно-эволюционный радикальный и ясный вывод о тварности *всего* концептуального аппарата, включая науку и философию ("искусство" в широком смысле).
- Четкое разграничение сферы тварного (артикулируемого) и нетварного (безусловного, невыразимого).
- Осознание ограниченности языка как инструмента для описания предельных реальностей.

-Точки для осмысления/развития:
-"Наука в категории искусство": Наука действительно использует искусственные конструкции (модели, теории, язык), ее цель и метод (эмпирическая проверка, предсказание) но существенно отличаются от целей искусства. Сведение науки только к искусству может быть спорным.
-Абсолютное отсутствие и отсутствие абсолютного"Мне кажется гениально по замыслу, но требует еще большей проработки. Как именно "отсутствие абсолютного" снимает парадокс? Как это примирить с тем, что само *высказывание* о небытии уже помещает его в сферу казалось бы смысла? Не помещает ибо это не буквальное,неоформленное состояние,нескащуемое и не материальное , не вещественное.Решение – назвать это слово "небытие" условным инструментом ("в кавычках").
-Статус "нетварного"**: Если оно принципиально невыразимо и неописуемо, то как мы можем *знать* о его существовании или даже *говорить* о нем как о "нетварном"? То что мы видим условно говоря глазами то не тварное.Любое указание (даже негативное: "не-тварное") – уже языковой акт. Это извечная проблема апофатического богословия и философии (как говорить о том, о чем говорить нельзя?). Говорить можно но то что мы говорим это творение ,в названиях,наименованиях ,метоопредилениях того что не сказуемо.
-"Не искусственное": Что конкретно подразумевается под этим помимо принципиальной невыразимости? Имеет ли оно какой-либо онтологический статус, или это чистое отрицание? "Человек тварный как и природа сотворена" Я разделяю определения, предметы и носителей этих определений .
Спосибо с ув. Фарит Барашев

Аватар пользователя Olegsan

Безобразная ,неформальная ,не тварная среда где наши предки начинали(наполняли )её метоопределениями  и образовалась природа где "растет "например "дерево".Получилась сотворенная  природа вещей. 

Аватар пользователя Владимир Старк

Представьте себе абсолютно чистое сознание вынырнувшее из небытия в бытие... Захотело бы оно вернуться в нежить?

Аватар пользователя Эль-Марейон

Владимир Старк. Ваши слова: Представьте себе абсолютно чистое сознание вынырнувшее из небытия в бытие... Захотело бы оно вернуться в нежить?
Не так, нет сознания там, где нет места ему быть. Иначе сказать, нет сознания в небытии,  потому что небытие- это и есть отсутствие всего того, что нуждается в сознании? Не так, не нуждается в нем, а способно его иметь.
Нет сознания там, где нет и самое себе движения? Верно.
Что первым выскакивает из небытия? Самое себе человека, потому что самое себя - это и есть сознание. Верно. С уважением. 

Аватар пользователя Olegsan

ridero.ru/author/bar...

Предлогаю вашему вниманию свою новую книжку, электронной версии.

В первые в истории и науке, человеческой цивилизации!
-НЕБЫТИЕ- Небытие что это и как понимать!? По этому вопросу было много рассуждений и выводов великих мыслителей, написано много трудов, предположений. Сегодня этот вопрос закроем раз и навсегда. Небытие, кратко — отсутствие обусловленного вещественного мира как такового или словестноопределеной природы мира, мироздания. Небытие это не отрицание бытия а безобразность, неоформленность того где обитатели благодаря развитию у них процесса внутренней артикулярной системы обуславливали, словесно метоопределяли место своего обитания, которое по мере развития обитающих определенно условно разширялось так как сами обитатели эволюцонировали в социальное общество, развивалась и артикулярная система языка. Так в небытии с развитием у насителей процесса артикуляции появлялись первичные абрисы форм, по средством вещании у них появлялись образы относительных вещей, складывался менталитет, понимание, то есть образовывался мир, создавалась природа, появились «трава», «деревья» и т.д. ......

Аватар пользователя Olegsan

Здравствуите! Сознание появилось в процессе эволюции развития где развивалась внутренняя артикулярная система (буквально-знаковая).Развивалось мышление от простого к сложному наполняясь первичными знаниями от чего сознание того что определено.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Вопрос вы материалист или идеалист, это нужно знать что бы понимать на каком языке с вами общаться. Предвидя ваш ответ, уточню вопрос что первично материя или сознание. Это не вопрос знания,а вопрос веры. Общение с верующими требует немалого искусства.

Дело в том что небытие просто и понятно объяснено в современной эзотерике , для передачи этого знания необходимо прибегать к использованию  языковых средств. Но материалисты и идеалисты используют разные выразительные средства, язык символов идеалистов, материалисты не понимают и трактуют его примитивным образом.

Аватар пользователя Olegsan

Добрый вечер!Попытаюсь объяснить с широким смыслом.

Моя позиция выходит за рамки традиционной дихотомии «материализм / идеализм и тем более теизм». Разберём почему.

В чём сходство с идеализмом (и почему это лишь внешнее сходство)

Идеализм утверждает, что первична идея, дух, сознание — а материальный мир производен от них. У меня тоже есть «первичность но нематериального»:

  • Первичным полем где выстраиваться  реальность я называю ,исполдьзуя алфавитную сетку ,небытие — неструктурированную, бесформенную потенциальность без материи, пространства, времени и субъект‑объектных разделений.

  • Бытие (включая материю и сознание) возникает вторично — через акт отнесенной  артикуляции (языкового творения).

  • Язык у меня не описывает мир, а творит его: звуки и слова «создают» формы в  небытии.

На этом основании можно ошибочно счесть меня идеалистом: 

Почему это не идеализм

  1. Нет «духа» или «сознания» как первоначала
    В идеализме (особенно в субъективном) мир — проекция сознания или абсолютной идеи. У меня нет субъекта-творца (Бога, мирового разума, индивидуального сознания), который бы «задумывал» мир. Это все работа мышления ,алфавитная (заученые знаки-буквы в многовариативной перестановке создают формы форм мышления (программного,ведь проходят школьную,вузовскую. программы ,то что дают ,в месте с правилами.) Творение безлично: это процесс артикуляции, а не волевое действие духа.И творение одушевляется и одухотворяется и берется на веру.

  2. Небытие — не идея и не сознание
    Небытие у меня  — не «мысль», не «идеальная субстанция», а до‑языковая, до‑смысловая (условно говоря)"среда". Состояние лишено любых форм, в том числе идеальных. Это не «мир идей» Платона и не «абсолютная идея» Гегеля.

  3. Язык — не инструмент сознания, а автономная сила ,сознание выстраиваетсмя (в том числе в логику)благодаря процессам внутренней артикулярной системе.
    В классическом идеализме язык — выражение мысли. У меня язык предшествует сознанию: именно через артикуляцию возникают и бытие, и субъект, и сам язык(как посыл) как система. Сознание — побочный продукт этого процесса, а не его источник.

  4. Отрицание любых субстанциальных оснований
    Идеализм (как и материализм) ищет первичную субстанцию (дух/материя). Я условно говоря  отвергаю саму идею субстанции: ни материя, ни дух, ни Бог не являются фундаментом реальности.это все выдумки,предположения ,представления ,воображение ,поиск мыслящего наити начало . для меня "начало" это начинать -наполнять (начинка) Есть только переход, находясь в небытии творим  бытие, через артикуляцию.

Чем моя позиция отличается от других течений

  • От материализма: материя не первична, а вторична (продукт артикуляции).

  • От идеализма: нет духа/сознания как первоначала; язык творит реальность без участия субъекта.

  • От теизма/деизма: Бог — не творец, а языковой конструкт, возникающий уже внутри бытия.

  • От феноменологии/герменевтики: акцент не на осмыслении данности, а на генезисе самой данности через язык.

 Какая это позиция?

Я предлагаю радикальный лингвистический конструктивизм или артикуляционную онтологию:

  • Небытие — первичная аморфная среда.

  • Акт артикуляции (звуки, слова, язык) — механизм творения бытия.

  • Бытие (материя, сознание, идеи, боги) — вторичный «тварный» мир, сконструированный языком.

Это не идеализм, а попытка выйти за пределы традиционных оппозиций, заменив вопрос «что первично (материя или дух)?» на вопрос «как возникает сама реальность.В чем то я могу ошибаться ,важно обращаться к стародавним языкам ,времена языкового становления (язычество).

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Понял в голове у вас сумбурный хаос игры воображения, но ваше стремление познать суть всего существующего говорить о высоком духовном стремлении к истине. Как сказал Шри Ауробиндо - нельзя смеяться над самыми примитивными заблуждениями, поскольку это поиск души пути к истине. Поэтому давайте разбираться.

Вначале несколько слов о себе, я тоже начал свой путь к знаниям из попыток придумать свою теорию, но углубляя свои знания понял что нечего изобретать велосипед, все уже придумано до нас. Мир давно познан и проблема в том что бы открыть эти знания для себя. Поэтому все что я буду говорить это знания подчёркнутые из трудов мудрецов познавших истину.

Итак, вначале разберемся что такое материализм и идеализм, в философии по этому поводу большая путаница. Для этого как принято в науке рассмотрим простенькую модель получения первичного знания путем восприятия мира.

Органы чувственного восприятия мира все пять устроены на одном принципе, поэтому для простоты рассмотрим как работает глаз. Согласно научному представлению свет в глазах преобразуется в электрический импульс который по нервным волокнам передается в мозг где каким-то загадочным образом преобразуется в изображение на экране нашего сознания в то что наука называет отражением материального мира. Далее другая часть сознания, которую философия называет познающим, а  квантовая физика наблюдателем, пытается познать отражение мира на экране нашего сознания. Таково мировоззрение материализма.

Идеализм рассматривает эту модель боле подробно. Первый вопрос который возникает у идеалистов, а какую информацию в принципе несет абстрактный  электрический импульс проходящий по нервным волокнам.  Сто лет назад ответа на этот вопрос не было, а сейчас вам любой программист скажет никакую и вместе с тем любую, все зависит от программы которая его будет считывать. Одна программа прочитает как паровоз, а другая как глаз очаровательной девушки. Как видим изображение на экране нашего сознания определяет не форма электрического импульса, а программа в нашем сознании которая его читает.

. Пойдем дальше, глаз, нерв и мозг, все это познающая часть сознания видит на экране своего сознания как результат деятельности программы работающей с своем сознании. Поэтому они не есть отражение. какой то независимой от сознания реальности, а есть продукт деятельности программы в самом сознании. Поэтому для возникновения изображения на экране нашего сознания какой либо картины мира никакой внешний мир не нужен. Все рисует программа заложенная в нашем сознания.  Наука изучает картинку на экране сознания пытаясь дать ей объяснение как отражению материального мира, идеализ пытается понять как принцыпы работы самой программы и способ ее создания.

Я вам кратко изложил взгляды самого авторитетного каббалиста современности М. Лайтмана приведенные им в видеоматериалах "тайна скрытая за материей" см. есть в интернете.

Так вот как известно любая программа в своей основе содержит ноль и единицу. Ноль это и есть то что в философии называют небытие. Как удалось придумать ноль и какую реальность он отражает, это можно будет рассмотреть дальше при условии что вы сможете переварить что такое идеализм.

Аватар пользователя Владимир Старк

а ПОЧЕМУ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ДЕТЁНЫШ воспитанный в стае обезьян становится обезьяной в самой буквальной и необратимой форме... 

Куда девается эволюция, мыслящая материя и прочие атрибуты НS? 

Аватар пользователя Olegsan

Инстинкты тоже в работе.владея разумом как инструментом мы контролируем инстинкты ,нет разумного развитияя инстинкты владеют.

Аватар пользователя Ксари

 

Владимир Старк, 15 Февраль, 2026 - 16:45, ссылка

а ПОЧЕМУ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ДЕТЁНЫШ воспитанный в стае обезьян становится обезьяной в самой буквальной и необратимой форме... 

Да потому,  что Сознания нет у таких Маугли! Знаниями не владеют животные, а значит и сознания нет! (Причем здесь инстинкты - не понятно!?)

Аватар пользователя kosmonaft

///а ПОЧЕМУ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ДЕТЁНЫШ воспитанный в стае обезьян становится обезьяной в самой буквальной и необратимой форме...///

По жтой логике, человеческий детёнышь, воспитанный в в семье алкоголиков, становится алкоголиком в самой буквальной и необратимой форме...,))

Аватар пользователя Sergiy_f1

Бытие, - это центр.
Как основа вопроса.
А не, всё остальное.
Как бы вы, не бытующий, узнали о бытии ?
Ну раз вас нету ?

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Сергей я помогу вам сформулировать вашу мысль.  Без познающего не может существовать ни процесс познания ни познаваемое. Процесс познания начинается только с появлением познающего. До появления познающего все было небытием.

Аватар пользователя Sergiy_f1

Согласен.

Аватар пользователя Olegsan

Ура! Коллега ...

Аватар пользователя Olegsan

Тут фишка в  том что например определение "дерево"-материально то есть тварно сложено из букв-знаков а то что этим определение названо то по состоянию нематериально.Также и с "человеком"это условное материальное ,тварное определение носитель этого определения не тварный,на сотворенный.

Аватар пользователя Ксари

Olegsan, 15 Февраль, 2026 - 20:14, ссылка

Тут фишка в  том что например определение "дерево"-материально то есть тварно сложено из букв-знаков а то что этим определение названо то по состоянию нематериально

Вроде что-то есть путное, а вроде ересь какая-то!? Определение материально в чем, Олег? Из какой материи состоит определение, Олег?

Аватар пользователя Эль-Марейон

Ваши слова: Тут фишка в  том что например определение "дерево"-материально то есть тварно сложено из букв-знаков, а то что этим определение названо то по состоянию нематериально Задача- определиться с понятием «материя» и «материальное».  С уважением. 

Аватар пользователя Эль-Марейон

Дерево есть иллюзия? Верно, потому что растения не имеют самое себя? Дерево не есть материя? Не есть, потому что иллюзия- это все то, что не есть в самое себя. Или на самом деле?  Верно.   С уважением. 

 

Аватар пользователя Корвин

to Olegsan

В моем понимании, бытие это наличествование, то что имеет место быть. Отсутствие это не небытие, а то что имеет место отсутствие чего-то, т.е. тоже некоторое бытие. Да, абсолютное отсутствие, отсутствие всего скопом, без определения того что отсутствует можно назвать небытием. Но это как раз и есть ничто.

3. Доказательства существования небытия (по Чанышеву)
- Временной модус: Прошлое и будущее не существуют в настоящем.

Бытию не обязательно существовать. Ему достаточно просто быть. Существует сущее. Бытие сущего  - существование.

Всякое мышление осуществляется в одном из двух модусов: или в отождествлении мысли и ее предмета – тогда это мышление бытия, или в противопоставлении – тогда это мышление мысли и сущего.   И эти модусы постоянно сменяют друг друга.

- Экзистенциализм:
Мартин Хайдеггер связывал небытие с состоянием *ужаса* …

Хайдеггер это экзистенциализм? Экзистенциализм это Сартр. У него, если верить комментаторам, существует небытие, но это небытие скорее просто отсутствие.

Моё определение "Бытие - буквально образное творение" надеюсь будет интересно.

В таком случае бытие это не начальное понятие. Своеобразный анти-Гегель получается.

Аватар пользователя Эль-Марейон

Что есть бытие в самое себе? Это и есть все то, что уже имеет место быть, благодаря самое себе движению.
Что такое небытие? Это и есть отсутствие всего того, что уже имеет место быть. Небытие- это и есть отсутствие самое себя движения.  
Есть песня с такими словами: что- то замерло все до рассвета… Что это что- то и почему оно замерло до рассвета?  С уважением. 

Аватар пользователя Эль-Марейон

Ваши слова: «Доказательства существования небытия (по Чанышеву) -  временный  модус: Прошлое и будущее не существуют в настоящем». Верно? Не так, нет времени в небытии, потому что бытие- это и есть время отсутствия всего того, что имеет место быть, а все существует только во времени каждого самое себя. Верно. Настоящее есть в небытии? Нет времени в небытии, потому что время отсутствует там, где нет места ему быть. Почему модус? Модус- это неумение применять определения, потому что модус- это и есть прерогатива быть. Получается, по Чанышеву, что небытие- это временное «быть»? Чему быть? Быть не быть? Верно. То есть, не быть самое себе времени присутствия там, где нет места ему быть? Верно. Небытие - - это фломастер без красителя.