Систематизация и связи

Социальная философия

Политэкономия

Социология

НЕ-ЭКОНОМИКА (2)

(Экономика Аритеросизма (*))

 

АННОТАЦИЯ

Аннотация к тексту "НЕ-ЭКОНОМИКА (2) (Экономика Аритеросизма (*)) Автора (*) Александра Аритероса - о деньгах и равенстве, вертикальной и горизонтальной динамике эквивалентности.

В представленном тексте Автор (*), явно проводя диалог в стиле платоно-афинского "сократического метода", размышляет о природе денег, их роли как эквивалентов и о сложности понимания экономической равенства на философском уровне. Ведущая мысль - денежные средства, будучи инструментом эквивалентности, не могут быть полностью понятны через простую или поверхностную аналогию, такую как простую "равноценность" в традиционном смысле. Автор (*) развивает идею, что эквивалентность (или экономическое "равенство") не статично, а имеет как горизонтальную, так и вертикальную динамику, что отражает различные аспекты социально-экономической и концептуальной структуры.

ГЛАВНЫЕ ИДЕИ И СТРУКТУРА ТЕКСТА

1. Разница между поверхностным и глубоким пониманием эквивалентности.

Автор (*) критически рассматривает понятие "равноценности" в экономике, утверждая, что его часто понимают лишь поверхностно, "благостно-позитивно", без анализа сути. Он выделяет необходимость учитывать динамические аспекты эквивалентности, а не только статические сравнения.

2. Горизонтальная и вертикальная динамика эквивалентности.

Автор (*) приводит аналогию номеров квартир на одном этаже - где все квартиры могут быть равноценными по характеристикам, но отличаются по порядковому номеру (горизонтальная динамика). Затем он переходит к более сложной аналогии. Отношениями между этажами здания - где эквивалентность (например, два квартиры на разных этажах) имеет вертикальный характер из-за различий статуса, цены, социального положения, "возвышенности" или "приниженности". Этот аналог развивается через образ "двух концов палки", где концы, хотя и одинаковы по длине, имеют разные функции и значение в зависимости от контекста применения.

3. Инструментальность связи и реализация идеалов в реальности.

В диалоге подчёркивается, что экономическое (или любое другое) эквивалентное значение реализуется не автоматически, а через определённые "инструменты" (например, лестница между этажами, или денежные средства как носители ценности). Связь между идеалом и реальностью, между высшим (идеальным) и низшим (реальным) уровнем, происходит посредством таких механизмов или инструментов. Это позволяет Автору (*) раскрыть, что деньги - это не "товар", а нетоварный носитель эквивалентности, соединяющий разные уровни ценностей.

4. Философская критика экономической наивности.

Автор (*) выступает против упрощённых экономических и политических представлений, согласно которым "равноценность" - это просто взаимозаменяемость или простое формальное равенство. Он утверждает, что только глубокий анализ позволяет понять, как эквивалентность функционирует в системах, особенно в человеческом обществе с социальными иерархиями.

5. Социальная и символическая значимость денег.

Рассуждения ведут Автора (*) к выводу, что деньги и их эквивалентность не только кванитативные (количество), но и качественные (статус, власть, "высота"). Это подчёркивается через аналогию этажей в доме. Чем выше квартира, тем больше её "ценность" на рынке вплоть до предельно-высокой "ценности" пентхаусов на самых верхних этажах наиболее высотных зданий, что отражает социальную иерархию, закодированную в экономических отношениях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В итоге, данный текст - "НЕ-ЭКОНОМИКА (2) (Экономика Аритеросизма (*))" - это философско-критический разбор понятия экономической эквивалентности и денег, обосновывающий необходимость переосмысления простых и поверхностных экономических аналогий. Автор (*) призывает к глубокому, динамическому, многоуровневому пониманию экономической равенства, учитывающему как горизонтальные (параллельные), так и вертикальные (иерархические) аспекты ценностной и социально-экономической реальности. Это размышление находит актуальное отклик в современных дискуссиях о социальной справедливости, статусе денег и их роли в обществе.

Этот текст - не просто философская тема, а систематический вызов повседневной экономической логике, призыв к переосмыслению сути эквивалентности, денег и социальных отношений через призму диалога и аналогии.

© А. Аритерос, 1984-2026

 

1

СОКРАТ. Платон, а что их неправильная долгово-рыночная не-экономика нам рассказывает - о ДЕНЬГАХ?

ПЛАТОН. Ну, например, Марксон нам рассказывал, что деньги - это ЭКВИВАЛЕНТ.

СОКРАТ. "Равноценность"?

ПЛАТОН. Опять же, Сократ, как эту их "равноценность" понимать, - правильно или неправильно.

СОКРАТ. А как это - "понимать неправильно"?

ПЛАТОН. Например, - поверхностно или как бы "благостно-позитивно".

СОКРАТ. А "благостно-позитивно" - это КАК?

ПЛАТОН. Почти то же, что и "поверхностно", но ещё и - бесконфликтно, конформистски, не обостряя и не углубляясь в суть вопроса.

СОКРАТ. Но это как-то совсем уж неинтересно и не по-философски.

ПЛАТОН. Верно, особенно, если учесть, что мы с тобой, Сократ, - как раз самые что ни на есть ФИЛОСОФЫ всех времён и народов.

СОКРАТ. Тем более!

ПЛАТОН. Я ж и говорю.

СОКРАТ. Так как же понимать их деньги как "эквивалент" или "равноценность" - ПРАВИЛЬНО?

ПЛАТОН. Например, - динамически.

СОКРАТ. А статически значит понимать - неправильно?

ПЛАТОН. Почти всегда - неправильно.

СОКРАТ. Почему - "почти"?

ПЛАТОН. Верно, понимать что-либо "статически" - всегда неправильно.

СОКРАТ. Значит правильно понимать "равноценность" - это не то же самое, что и взвешивать на мошеннически-подкрученных базарных весах, с одной стороны высверленные лживые гирьки, а с другой - гнилую, но спрятанную вглубь кучки картошку?

ПЛАТОН. Не то же самое.

СОКРАТ. А как?

ПЛАТОН. Но кроме, так сказать, горизонтальной динамики или горизонтально-переходящей равноценности, например, между качественно-"несоизмеримыми" товарами, как выражался Марксон, нужно рассматривать и - ВЕРТИКАЛЬНУЮ динамику равноценности.

СОКРАТ. А это что за "зверь" такой - "вертикально-равноценная динамика"?!

ПЛАТОН. Сам как думаешь?

СОКРАТ. Вообще не знаю, где это!

ПЛАТОН. Смотри.

СОКРАТ. Весь во внимании.

ПЛАТОН. Есть горизонтальная, так сказать, ПЛОСКАЯ динамика равноценности квартир на ОДНОМ (1) этаже.

СОКРАТ. Да.

ПЛАТОН. А есть вертикальная динамика равноценности между ДВУМЯ (2) этажами квартир.

СОКРАТ. ОБЪЁМНАЯ, - что ли?

ПЛАТОН. А какая же ещё?!

СОКРАТ. Оччень интересно!

ПЛАТОН. Не то слово.

 

2

СОКРАТ. А как это, - на примере квартир на одном (1) этаже, - горизонтальная или плоская динамика равноценности, Платон?

ПЛАТОН. Обрати внимание на горизонтальную НУМЕРАЦИЮ квартира одного этажа, например, от 1-го до 3-ёх или 4-ёх.

СОКРАТ. А в чём здесь - подвох или фишка, как говорят?

ПЛАТОН. Допустим, все квартиры на одном (1) - одинаковы, т.е. равноценны.

СОКРАТ. Допустим.

ПЛАТОН. А динамика плоской равноценности - где?

СОКРАТ. И где же?

ПЛАТОН. В порядке следования, например, твоего обзорного взгляда - сначала на первую (1), потом - на вторую (2) и т.д.

СОКРАТ. А мы разве не смотрим - на всё сразу?!

ПЛАТОН. Горизонтально-плоско - нет.

СОКРАТ. А! Так в этом и есть смысл - нумерации одинаково-равноценных квартир одного (1) этажа, т.е. горизонтально-плоской динамики равноценности?

ПЛАТОН. В чём?

СОКРАТ. В том, что мы всегда двигаемся последовательно, по порядку - от одной равноценности к другой.

ПЛАТОН. А если на полке в супермаркете рядом стоят ДВА (2) одинаковых, т.е. равноценных товара, например, две баночки горчицы, - между ними есть какая-то горизонтально плоская динамика или нет?

СОКРАТ. Очевидно, как и с одинаковыми квартирами одного этажа, - есть.

ПЛАТОН. Горизонтально-плоская динамика - в переходе, например, нашего движения по магазину, внимания или взгляда от первой (1) баночки до второй (2)?

СОКРАТ. Я думаю, также и в том, КАК именно ихние менеджеры формируют витрины, полки товаров - что сначала, у самого входа-выхода, что в глубине.

ПЛАТОН. Абсолютно!

СОКРАТ. Значит в горизонтально-плоско-динамической концепции равноценность реализуется динамически, т.е. последовательно или линейно - сначала одно (1), потом второе (2), третье (3) и далее по порядку?

ПЛАТОН. Конечно.

СОКРАТ. А как же реализуется равноценность - в вертикально-объёмно-динамической концепции?

ПЛАТОН. Сам как думаешь?

СОКРАТ. Вообще не знаю, где это!

ПЛАТОН. Я так и знал.

 

3

СОКРАТ. Платон, как я понял, в горизонтально-плоско-динамическом случае равноценность или денежная эквивалентность реализуется по схеме линейной последовательности - "первое (1) после второго (2)"?

ПЛАТОН. Это - очевидно.

СОКРАТ. А для реализации вертикально-объёмно-динамической равноценности, значит, работает нечто - иное?

ПЛАТОН. Правильно, - не линейно-последовательно.

СОКРАТ. А - как?

ПЛАТОН. По иной - СХЕМЕ.

СОКРАТ. По какой же?

ПЛАТОН. Например, возьми палку - о двух равноценных концах.

СОКРАТ. Как поучительно говаривала моя мама, - "Палка о двух концах - один конец у меня в руке, а другой - по твоей спине!"

ПЛАТОН. Очень остроумно!

СОКРАТ. И - довольно больновато.

ПЛАТОН. Но главное, - как раз тоже иллюстрирует нашу вертикально-объёмно-динамическую равноценность.

СОКРАТ. И как же?

ПЛАТОН. Хотя я имел в виду несколько иной случай.

СОКРАТ. И какой же?

ПЛАТОН. Один конец палки - равен и равноценен другому, так?

СОКРАТ. Вроде, - так.

ПЛАТОН. А - КАК он равноценен?

СОКРАТ. Какой СМЫСЛ, т.е. подвох или фишка, как говорят, этой вертикальной равноценности, в отличие от предыдущей - горизонтальной?

ПЛАТОН. Да.

СОКРАТ. Ты такое - спрашиваешь!

ПЛАТОН. Сократ, как думаешь, в чём подвох или фишка, как говорят, мудрости твоей мамы, гоняющей тебя за нерадивость или какую провинность - по квартире или двору вашей дачи?

СОКРАТ. И в чём же?

ПЛАТОН. В том, что в этой поговорке народной мудрости "палка о двух (2) концах" - ЧТО имеется в виду?

СОКРАТ. И что же?

ПЛАТОН. Загляни-ка в их "всезнающий" Гугель-ИИ, так сказать, для общего развития.

СОКРАТ. И что там - смотреть?

ПЛАТОН. Эту самую народную мудрость - о палке с двумя концами.

СОКРАТ. Сейчас.

ПЛАТОН. Уже?

СОКРАТ. Вот. Гугель-ИИ: ""ПАЛКА О ДВУХ КОНЦАХ" - это фразеологизм, описывающий ситуацию, явление или решение, которое имеет как положительные, так и отрицательные стороны, причём последствия могут быть совершенно противоположными и непредсказуемыми".

ПЛАТОН. Очень хорошо.

СОКРАТ. И?

ПЛАТОН. Какие ключевые слова-понятия-концепции здесь ими упущены или подразумеваются как бы по умолчанию, но которые очень важны как раз для нашего с тобой вопроса?

СОКРАТ. И какие же?

ПЛАТОН. "Одинаковое", "равноценное"!

СОКРАТ. И как это их определение должно звучать или выглядеть - в исправленном состоянии?

ПЛАТОН. ""ПАЛКА О ДВУХ КОНЦАХ" - это фразеологизм, описывающий ситуацию, явление или решение, которое имеет как положительные, так и отрицательные РАВНОЦЕННЫЕ стороны, причем последствия могут быть совершенно ОДИНАКОВО-РАВНОЦЕННО противоположными и непредсказуемыми".

СОКРАТ. Хоть качественно и разные концы у палки, но "количественно" - одинаково-равноценные?

ПЛАТОН. Именно!

 

4

СОКРАТ. И всё-таки, Платон, я не совсем понимаю, как это может быть с двумя (2) концами одной (1) палки, которые вроде бы разные, но при этом - одинаковые и равноценные?

ПЛАТОН. Но это же не привычно-обывательски - горизонтально-плоско-примитивно-просто!

СОКРАТ. А как?

ПЛАТОН. Давай рассмотрим твой случай с мамой, в руке которой один (1) конец палки, а второй (2) конец оной - по ходит-бродит и больно кусает по твоей спине.

СОКРАТ. А что делать?!

ПЛАТОН. Я ж и говорю, делать-то нечего, - надо рассматривать.

СОКРАТ. И?

ПЛАТОН. Чем является в этом примере палка о двух (2) концах между маминой рукой и твоей спиной?

СОКРАТ. Ты такие вопросы задаёшь, Платон!

ПЛАТОН. А что?

СОКРАТ. Это же - сущие загадки даже не для детей, а для взрослых, и то - не для всех, а для особо умных.

ПЛАТОН. Насколько - умных?

СОКРАТ. Я даже и не знаю, - насколько.

ПЛАТОН. Как это?!

СОКРАТ. Так, что ты, Платон, выдаёшь, как говорят, "на гора" такую НАУКУ, о которой отродясь никто и не слыхивал не только из наших современников, но даже и всех прошлых и древних вместе взятых во всех поколениях всего человечества, что были до нас.

ПЛАТОН. Это - да.

СОКРАТ. Поэтому я только - слушаю и внимаю, даже не силясь что-либо понять или предугадать наперёд, пока ты сам об этом не скажешь вслух.

ПЛАТОН. И это - правильно, Сократ.

СОКРАТ. Так чем же является палка о двух (2) концах между маминой рукой и моей спиной?

ПЛАТОН. Вертикальной СВЯЗЬЮ!

СОКРАТ. Почему - "вертикальной"?

ПЛАТОН. В смысле?!

СОКРАТ. Она ж держит её своей рукой - горизонтально!

ПЛАТОН. Это, Сократ, - способ исполнения связи.

СОКРАТ. А ты - о чём?

ПЛАТОН. О связи как - КОНЦЕПЦИИ.

СОКРАТ. Концептуально?

ПЛАТОН. Именно!

СОКРАТ. И какой в этом - СМЫСЛ?

ПЛАТОН. Тот, что палка о двух (2) концах - это ИНСТРУМЕНТ, с помощью которого исполняется вертикальная связь от вышестоящего уровня принятия решений к нижестоящему, т.е. исполнительскому уровню реализации оного.

СОКРАТ. А что, оно само прямо из вышестоящего разве не может как бы - самоосуществиться, без посредников в виде инструмента и т.д.

ПЛАТОН. "Объективно", что ли?

СОКРАТ. Понятно.

ПЛАТОН. Что - понятно?

СОКРАТ. Мы ж уже знаем, что ничто "само-по-себе" или "объективно", без участия Субъекта, тем более Само-Субъекта (*) всего как своего не происходит и не может происходить.

ПЛАТОН. Да.

СОКРАТ. И инструмент - зачем?

ПЛАТОН. Потому что оба (2) конца нашей палки - РАЗЛИЧНЫ, но не сущностно, а уровнево и порядково.

СОКРАТ. И что?

ПЛАТОН. То, что они всегда остаются в своих уровнях и порядках, а для их СВЯЗИ, т.е. осуществления первого (1) ЧЕРЕЗ второе (2) или ВО втором (2) обязательно нужна СВЯЗЬ между ними, с помощью которой и происходит это осуществление, реализация исходного идеально-общего принципа или концепции в конкретно-реальное исполнение оного, как они говорят, "в физическом мире".

СОКРАТ. Это примерно как невозможно забить гвоздь в нужную деревяшку или стену без связующего инструмента - молотка, - даже если принято идеально-концептуальное решение осуществить данную операцию не только в задумке, первым (1) темпом или уровнем, но и реально-бытийно, или, как они разговаривают, - физически, т.е. вторым (2), уровнем или тем самым вторым (2) концом маминой палки по моей спине?

ПЛАТОН. Вроде того.

 

5

СОКРАТ. Правильно я понимаю, исходя из предыдущей части нашей беседы, Платон, что всё реальное, осуществлённое, бытийное - равно или равно-ценно, т.е. экви-валентно идеальному, задуманному, мысленному, которое первее его по порядку и выше по уровню?

ПЛАТОН. Абсолютно!

СОКРАТ. И реальные деньги, - банкноты или циферки в мониторах компьютеров, ноутбуков или смартфонов, - равны, равноценны, эквивалентны вовсе не товарам и услугам, - скорее, товары и услуги равны, равноценны, эквивалентны деньгам как качественная реализация в товарах, услугах равна, равноценна, эквивалентна количественной ценности денег, - а чему-то уровнево вышестоящему и первичному по отношению к самим деньгам?

ПЛАТОН. И чему же?

СОКРАТ. Это я у тебя хотел спросить.

ПЛАТОН. Я думаю, об этом теперь легко догадаться.

СОКРАТ. Даже не рискую это сделать.

ПЛАТОН. Если деньги реальные и осуществлённые в бытии ЦЕННОСТИ - банкноты или циферки, - то, следовательно, они есть осуществление чего-то, чему они равны, равноценны, эквивалентны, но в другом месте.

СОКРАТ. Чему же и где?

ПЛАТОН. Той же самой ЦЕННОСТИ, только ИДЕАЛЬНОЙ, мысленной, уровнево вышестоящей по отношению к реальным ценностям, осуществлённым, т.е. выраженным в бытии в виде реальных денег - тех самых банкнотах в банкомате и бумажнике и циферках в компьютерах, ноутбуках, смартфонах.

СОКРАТ. Кто бы мог - подумать?!

ПЛАТОН. Только самые умные и просветлённые, как мы с тобой, Сократ!

СОКРАТ. Но сначала - ты, Платон, вышестоящий и первый (1), а потом уже я - нижестоящий и второй (2), но тоже почётный, так сказать, "призовой", "пьедестальный" и лишь на одну ступень или этаж ниже.

ПЛАТОН. Кстати, о верхних и нижних этажах и квартирах, с которых мы начинали понимание данного вопроса.

СОКРАТ. А что с ними - НЕ ТАК?

ПЛАТОН. Сам как думаешь?

СОКРАТ. Боюсь и подумать.

ПЛАТОН. Точно то же, что и с двумя (2) концами одной (1) палки.

СОКРАТ. В смысле?

ПЛАТОН. Мы с тобой выше рассмотрели ряд одинаково-равноценно-эквивалентных квартир, последовательно разворачивающихся в наш горизонтально-динамический порядок - от первой (1) квартиры ко второй (2), потом к третьей (3) и четвёртой (4), если на одном (1) этаже всего четыре (4) квартиры.

СОКРАТ. Да.

ПЛАТОН. А этажи, например, от первого (1) до второго (2) в рабочих кварталах, не говоря уже о пентхаусных этажах от 80-го уровня или даже выше 90-го этажа, тоже, ведь, равноценно-эквивалентны между собой, хотя на первый, примитивный, как мы говаривали, опять же, выше, благостно-позитивный взгляд кажется, что это далеко не так.

СОКРАТ. А как?

ПЛАТОН. Так, Сократ, что недаром же верхнеуровневые пентхаусы самые дорогие, сверх-ценные!

СОКРАТ. Почему?

ПЛАТОН. Потому что они в данном доме или даже домище, небоскрёбище, равно как и в рабоче-квартальной двухэтажке, занимают вышестояще-главенствующее положение, можно сказать, - идеально-мысленное, возвышаясь над всем нижне-земным, копошащимся в смрадно-подножной грязи для нерадивой и изворотливой черни.

СОКРАТ. А те избранные хозяева жизни, что шикуют в своих вышестоящих хоромах, оторванных от чёрной земли поближе к голубому небу, того и - голубых кровей, под цвет стучащегося в их огромные окна от пола до потолка синего небосвода почти "божественного" 90-го и выше уровня?

ПЛАТОН. А ты думал?!

 

6

СОКРАТ. Так как же, Платон, в двух- (2) и более этажном доме реализуется вот эта самая вертикально-динамическая равноценность между первым (1) и вторым (2) этажах в чёрных пролетарских бараках, а также и девяностым (90) и выше (90+) пентхаусами для не просто богатых, а сверхбогатых небожителей голубых кровей - под цветовую гамму обнимающих их там со всех сторон голубых и даже синих небес?

ПЛАТОН. Сам как думаешь?

СОКРАТ. Боюсь даже и подумать.

ПЛАТОН. Страшно?

СОКРАТ. Думать правильно - очень страшно!

ПЛАТОН. Ото ж.

СОКРАТ. И?

ПЛАТОН. А как связаны, например, первый (1) и второй (2) этажи чёрно-замызганного от грязной земли рабоче-крестьянского барака в бедном квартале недалеко от какого-нибудь отнятого у простого советского народа за "ваучеры" и, "слава богу", не проданного на металлолом буржуинского заводика?

СОКРАТ. Ну, наверно, - лестницей, если для людей.

ПЛАТОН. А - не для людей?

СОКРАТ. Наверно ж, какой-то строительно-монтажной конструкцией - колонны, балки, перекрытия, - я в этом плохо понимаю.

ПЛАТОН. Похоже на то.

СОКРАТ. И - что?

ПЛАТОН. А СМЫСЛ этой связи между первым и вторым этажом - В ЧЁМ?

СОКРАТ. Это ж, вроде, - философский вопрос?

ПЛАТОН. А какой же ещё?

СОКРАТ. Они обычно, так подленько увёртываясь от однозначно-правильного ответа на него, лукаво разглагольствуют, что, мол, - "у каждого СВОЙ смысл".

ПЛАТОН. Они - да, а - мы?

СОКРАТ. На то ж мы и философы-брахманы, чтобы брать на себя всю полноту ответственности перед трусливым населением всего мира - за настоящую ИСТИНУ, которая не "у каждого своя", а у каждого - та же самая, одна и та же, одинаковая!

ПЛАТОН. Абсолютно!

СОКРАТ. Так и в чём же этот - СМЫСЛ?

ПЛАТОН. Давай возьмём первую СВЯЗЬ между первым (1) и вторым (2) этажами, о которой ты сразу упомянул.

СОКРАТ. Лестницу?

ПЛАТОН. Её.

СОКРАТ. И что же с ней - не так?

ПЛАТОН. Разве может какой-либо более привилегированный житель второго (2) этажа, хоть и такой же самый рабочий, как и на первом (1), хотя как сказать, как-либо иначе спуститься из своей второ-этажной квартиры на свет "божий", т.е. погулять на улицу или сходить за продуктами в соседний магазин, базарчик или куда там ещё, нежели только лишь по этой самой лестнице - ЧЕРЕЗ первый (1) этаж?

СОКРАТ. Ну, разве что - спрыгнуть, сильно-болезненно растянув себе сухожилья на лодыжке, или вертолётиком из крыши пентхауса, может, на простынях, наскоро связав пару-тройку штук, когда надо стремглав бежать от любовницы со второго (2) этажа, а её разгневанный муж уже ломится в дверь квартиры, кою жена даже не торопится открывать, позволяя незадачливому любовнику поскорее улизнуть через балкон прямо в палисадник, а там - прочь дворами и кустами, как ни в чём ни бывало.

ПЛАТОН. Значит, первый (1) или высший (верхне-второй (2) этаж), так сказать, концептуально-идеальный уровень никак иначе не может реализоваться, осуществиться, как только ЧЕРЕЗ равный, равноценный, эквивалентный ему в общей структуре мироздания второй (2) или нижестоящий, подчинённый (нижне-первый (1) этаж) исполнительно-реально-бытийный уровень, или, как они разговаривают, - "физический" или "материальный", т.е. матриархальный?

СОКРАТ. Наверно, только так.

ПЛАТОН. Следовательно, и реальные деньги в виде банкнот или циферек на экранах мониторов - это тоже реально-бытийное выражение в нижестоящем уровне некой уровнево-вышестоящей идеально-мысленной ценности, которой этот нижний уровень - равен, равноценен, эквивалентен?

СОКРАТ. Это та самая СХЕМА или МЕХАНИЗМ реализации вертикально-динамической равноценности или эквивалентности, чему на самом деле реальный деньги эквивалентны в вышестоящем уровне - некой идеально-мысленной ценности?

ПЛАТОН. А как иначе?!

--

© 1984-2026, Александр Аритерос (A. Aritheros)

==