Систематизация и связи

Онтология

Эпистемология

Философия религии

Философская антропология

Философия культуры

НАВИГАЦИЯ (19)

(Космология Аритеросизма)

 

1

СОКРАТ. Мы прошлый раз только начали с их "богом-отце-БЫКОМ", а потом снова отвлеклись, но так и не закончили, Платон.

ПЛАТОН. Да, Сократ. Философия - это такой глубокий и обширный, а ещё увлекательный предмет, что, если честно, то очень трудно удерживать себя в довольно узких рамках данного диалога и его темы.

СОКРАТ. Так и хочется разбежаться мыслию по древу?

ПЛАТОН. Верно. Уйти в другие дебри, не менее интересные и захватывающие.

СОКРАТ. Так что, философия - это твоя СТРАСТЬ?

ПЛАТОН. Да, Сократ, это мой - ЭРОС!

СОКРАТ. Не в натуральном же смысле?

ПЛАТОН. В этот раз - нет.

СОКРАТ. А что тебя удерживает, так сказать, всё-таки обуздывает в рамках объявленной темы? Ведь ты хоть и отклоняешься в стороны, но не сильно, а потом опять возвращаешься.

ПЛАТОН. Это - вторая часть моей философии.

СОКРАТ. И - какая же?

ПЛАТОН. Ритм, темп, строй, порядок.

СОКРАТ. ЧИСЛО, что ли?!

ПЛАТОН. Оно самое.

СОКРАТ. Так что, получается, что твоя истинная философия - это "Аритмос" (Число) + "Эрос" (Страсть) = "Аритерос" (Число-Страсть)?

ПЛАТОН. Но не их же фейково-инфантильная - "любовь к мудрости", вроде как любовь к путешествию или варенью, может, мороженому.

СОКРАТ. Так, может, Платон, это и не их "философия" у тебя и у нас вовсе?

ПЛАТОН. А что?

СОКРАТ. По этой твоей формуле "Аритмос" (Число) + "Эрос" (Страсть) = "Аритерос" (Число-Страсть) это, получается, у тебя и у нас - АРИТЕРОСОФИЯ!

ПЛАТОН. Новый вид знания и мышления?

СОКРАТ. Почему нет?!

ПЛАТОН. Честно говоря, я тоже подумывал о таком новшестве.

СОКРАТ. Значит вот как раз - настало время.

ПЛАТОН. Постой, Сократ.

СОКРАТ. Стою.

ПЛАТОН. Так в Аритерософии - целых ТРИ (3) термина, сущности, а не те ДВА (2)!

СОКРАТ. Да, конечно. Опять пропустили впопыхах от страсти.

ПЛАТОН. Ото ж.

СОКРАТ. Значит теперь АРИТЕРОСОФИЯ = "Аритмос" (Число) + "Эрос" (Страсть) + "София" (Мудрость).

ПЛАТОН. Да, так лучше, Сократ.

 

2

СОКРАТ. Аритерософия - это хорошо.

ПЛАТОН. А что?

СОКРАТ. Так, может, Платон, всё-таки вернёмся к их "богу", который потом стал - "тотем-животное-самец-отце-БЫК"?

ПЛАТОН. А куда ж мы от этого денемся?!

СОКРАТ. И?

ПЛАТОН. Обрати внимание, Сократ, что их "бог" - это "живое существо".

СОКРАТ. Ещё и - "неестественно-сверхъестественное", наделённое неким "нечеловеческим могуществом".

ПЛАТОН. Да. Как думаешь, случайно ли "могущество", "сверхъестественность" женщинами определены как превосходящие то же самое у человека, в данном случае - у реального мужчины-субъекта-отца?

СОКРАТ. И это, как я понял, не только превосходящая мужскую - натурально-физическая сила животного-самца?

ПЛАТОН. Но главное как раз именно это - управляемая женщинами превосходящая мужскую натурально-физическая сила животного-самца.

СОКРАТ. Иными словами, "нечеловеческо-сверхчеловеческое могущество" "другого-отца-субъекта-тотема-животного-самца" всё-таки изначально также было натуральным как могущество, превосходящее могущество реального мужчины-отца-субъекта, а не "спирито-духовно-абстрактным", как на намного более поздних этапах человеческой матриархальной цивилизации?

ПЛАТОН. Верно, Сократ, на ранних первых стадиях матриархата и их религии все эти характеристики божества были исключительно натуральными, только намного позже перешедшие на следующие стадии - "спирито-духовно-абстрактных".

СОКРАТ. Так, Получается, Платон, и само слово-понятие "бог", "божество" тоже более позднего осмысления и происхождения?

ПЛАТОН. Видимо да, Сократ.

СОКРАТ. Сначала это просто - "другой отец-субъект", превосходящий силу и могущество реального мужчины-отца-субъекта - "тотем-животное-самец-БЫК".

СОКРАТ. А потом?

ПЛАТОН. А потом он же, но у же как промежуточная к "одухотворению" стадия - "тотем-отец-БЫК" как "божество", но ещё не "бог".

СОКРАТ. А в чём разница?

ПЛАТОН. Я думаю, в законченности и кристаллизации концепции "божества-бога".

СОКРАТ. "Божественный" - это вроде как только "богоподобный", а "бог" - это уже сам "бог" с собственной персоной?

ПЛАТОН. Вот именно, что - "персоной"!

СОКРАТ. В смысле?

ПЛАТОН. Как "личный", "субъективный" "бог".

 

3

СОКРАТ. Я так понял, Платон, что "лично-субъективный-бог" - это, конечно, более позднее развитие изначальной матриархальной концепции "тотема-животного-самца-отца-БЫКА"?

ПЛАТОН. Я бы сказал примерно вот как, Сократ.

СОКРАТ. Как?

ПЛАТОН. Первоначально-матриархальный "тотем-животное-самец-отец-БЫК" - это период ПАЛЕЛИТА, а "личностно-субъективное божество или бог" - это уже НЕОЛИТ и аж до наших дней.

СОКРАТ. Очень интересно.

ПЛАТОН. Ещё как!

СОКРАТ. Так подожди, Платон.

ПЛАТОН. Жду.

СОКРАТ. Палеолит - это 3 миллиона лет назад, а неолит - 10 тыс. лет назад!

ПЛАТОН. Да, Сократ. Вот примерно столько лет всей нашей человеческой матриархальной цивилизации - 3 миллиона лет. И 10-12 тыс. лет нашей неолитической эпохи - это практически ничто по сравнению со всем этим периодом.

СОКРАТ. И за это время матриархат никуда не девался из нашей цивилизации?

ПЛАТОН. А разве это не очевидно?!

СОКРАТ. А как же - "патриархат"?

ПЛАТОН. Его никогда не было и не могло быть, ибо как корабль ИЗНАЧАЛЬНО назовёшь, так он и поплывёт, неизменно, пока будет существовать сам корабль и его название, т.е. концепция.

СОКРАТ. А что ж тогда такое - неолит, Платон?

ПЛАТОН. Это, Сократ, - модернизация матриархата.

СОКРАТ. Одна за всё время - за миллионы лет?

ПЛАТОН. А что тебя удивляет?

СОКРАТ. Нерушимость и устойчивость системы - всемирного матриархата.

ПЛАТОН. Да.

СОКРАТ. Так в чём суть этой всего одной неолитической модернизации матриархата, Платон.

ПЛАТОН. Я думаю, это переход от объективно-субъективной концепции "божества" матриархата к матриархальной же субъективно-объективной.

СОКРАТ. Всего лишь - перестановка слагаемых?

ПЛАТОН. Да, общая сумма - сам матриархат - не изменился.

СОКРАТ. А - что?

ПЛАТОН. Как отчётливо видно по смене порядка слов-понятий в неолитическо-модернизированной концепции, женщины контролированно и более активно подключили мужчин к этому процессу - матриархального "божества", "бога", "богостроительства".

СОКРАТ. И на сколько женщины подключили мужчин к своему матриархальному "тотему-животному-самцу-отце-БЫКУ" - в неолите?

ПЛАТОН. На 1%.

СОКРАТ. А в палеолите?

ПЛАТОН. В палеолите женщины - 100%, мужчин - 0%.

СОКРАТ. Кошмарр!

ПЛАТОН. Не то слово.

СОКРАТ. Субъективный значит - мужской, а объективный - женский?

ПЛАТОН. А какой же ещё?!

СОКРАТ. Ещё более интересно, Платон.

ПЛАТОН. Ото ж.

 

4

СОКРАТ. А давай, Платон, посмотрим, как эта наша концепция о более позднем, скорее неолитическим, чем раннем палеолитическим представлением о "боге" как об абстрактно-мысленном "всемогущем существе" соотносится с самим смыслом слова-понятия "бог", "теос", "деус", даже не смыслом, а смысловым происхождением этих понятий-слов от финикийского алфавита, основы кириллицы, латиницы и древнегреческого алфавита, как мы это делали с нашим "радиусом".

ПЛАТОН. Давай. Только с "радиусом" мы ещё не доделали.

СОКРАТ. Да, в процессе, как говорят.

ПЛАТОН. Но "радиус" в первых двух буквах того же финикийского алфавита оказался связан с "божеством", особенно вторая буква "А" - "Алеф", "Альфа", "Бог-Субъект-Отце-БЫК", - что нам пришлось немного задержаться на этой букве, а значит и на матриархальном "тотеме-животном-самце-отце-боге-БЫКЕ", с ней неразрывно связанной.

СОКРАТ. Именно.

ПЛАТОН. Итак, начнём?

СОКРАТ. Конечно.

ПЛАТОН. Давай, Сократ, возьмём сначала нашего кириллического "БОГА". 

СОКРАТ. Да, более близкого к нам.

ПЛАТОН. По финикийским буквам концепция или формула кириллического "БОГА" выглядит так: "БОГ" = "дом" + "глаз" + "верблюд".

СОКРАТ. Очень интересно, Платон!

ПЛАТОН. А что?

СОКРАТ. Ничего не понятно.

ПЛАТОН. Да. Но мы это всё чуть позже - интерпретируем, или расшифруем, как надо, Сократ.

СОКРАТ. Хорошо. А что - у древних греков?

ПЛАТОН. "ТЕОС" = "солнце-колесо" + "рука-стена-лестница" + "глаз" + "зуб-крючок".

СОКРАТ. О! Появилось первое и очевидное - совпадение!

ПЛАТОН. А как же!

СОКРАТ. А у древних римлян?

ПЛАТОН. "ДЕУС" = "дверь" + "окно-молитва-просьба" + "гвоздь" + "зуб-крючок".

СОКРАТ. Тоже есть совпадения - и буквальные, как там, и по смыслу.

ПЛАТОН. Верно, Сократ.

СОКРАТ. И?

ПЛАТОН. А чего здесь, в этих намного более поздних неолитических концепциях "бога" ни в одном случае нет из того, что есть явственно в палеолите, так сказать, в несомненной, ещё немодернизированной концепции чисто матриархального "бога" или "божества"?

СОКРАТ. И чего же?

ПЛАТОН. "Тотема-животного-самца-субъекта-отца-БЫКА"!

СОКРАТ. Нет буквы - "А", "Алеф", "Альфа", "Бог-Субъект-Отце-БЫК"?

ПЛАТОН. Да. Правда, у мусульман в названии бога - "Аллаха" - этот наш матриархальный "Бог-Субъект-Отце-БЫК" не просто есть, а на первом месте.

СОКРАТ. Так ещё ж есть в зороастризме "божества" на "А" - Ахурамазда" и "Ариман".

ПЛАТОН. У древних греков тоже есть "боги" на "А" - "Аполлон", "Артемида", "Афина" и т.д.

СОКРАТ. Христианско-православная "Святая гора" на "А" - "Афон".

ПЛАТОН. Да, есть, но в самой субъективно-объективно-неолитической концепции "божества" как такового - "бог", "теос", "деус", - а не в наименовании отдельных "божеств" или "богов" буквы "А" - нет.

СОКРАТ. Это - да.

ПЛАТОН. Ото ж.

 

5

СОКРАТ. Так, Платон, эта самая отцовско-БЫКО-неолитическо-матриархальная буква "А" - "Алеф", "Альфа", "Бог-Субъект-Отце-БЫК" - присутствует, получается, именно как подтверждение именно женского управления "богом-отце-БЫКОМ", а не мужского и в определении женского рода в языке, грамматике.

ПЛАТОН. Что ты имеешь в виду, Сократ?

СОКРАТ. В русском языке мужчина "он", женщина - "он-А", "господин" - "госпож-А", в украинском "вин" - "вон-А", "пан" - "панн-А", в итальянском "сеньор" - "сеньор-А" и т.д.

ПЛАТОН. Ты хочешь сказать, что с самого начала человеческой цивилизации как тотального матриархата, с палеолита через неолит и до сих пор в языке сохранилась религиозно-тотемная связь именно женщин с "другим отцом-субъектом-животным-самцом-БЫКОМ" как последующим "божеством" и полное отсутствие связи с ним униженных и порабощённых матриархатом мужчин?

СОКРАТ. По-моему, Платон, это слишком очевидно.

ПЛАТОН. И даже субъективное подключение в неолите и по сей день мужчин к их матриархальному "божеству-БЫКУ", постепенно из-за этого спиритуализированному, "одухотворённому", абстрагированному хотя бы на 1% никак не изменило тотальный матриархат, подавляющий контроль женщинами их "бога-отце-БЫКА", а лишь модернизировало его, преобразовав их женского "бога" из изначального невозможного и несуществующего, потому и нереально-неестественно-сверхъестественного "объективного субъекта" в такой же несуществующий, нереальный, неестественно-сверхъестественный - "субъективный объект"?

СОКРАТ. По-моему, Платон, всё - сходится.

ПЛАТОН. Похоже на то, Сократ.

СОКРАТ. Но теперь у меня следующий вопрос.

ПЛАТОН. Какой?

СОКРАТ. Вот мы с тобой, употребляем для понимания, так сказать, природы, генезиса, также и модернизации всё того же матриархального "божества" наши современные понятия и концепции - субъективного и объективного.

ПЛАТОН. Да. А что - не так?

СОКРАТ. Всё - так.

ПЛАТОН. Так - что?

СОКРАТ. Я хочу понять, Платон, более фундаментально, почему это изначальное матриархальное "божество", "бога", "богостроительство" через тотема-животного-отце-БЫКА в его начале в палеолите, модернизации в неолите и развитии до наших дней нужно осмыслить в привычных нам, теперешних категориях "субъекта" и "объекта", что мы с тобой уже начали делать?

ПЛАТОН. Сам как думаешь?

СОКРАТ. Вообще не знаю, где это!

ПЛАТОН. Ото ж.

 

6

СОКРАТ. Подожди, Платон, я вспомнил, что мы ж ещё не закончили тему неолитической модернизации матриархального "божества" с палеолитического "объективного субъекта" на неолитического "субъективного объекта".

ПЛАТОН. Слушаю.

СОКРАТ. Мы выше через финикийский алфавит установили образные неолитические формулы для славянско-русского "БОГА", древнегреческого "ТЕОСА" и древнеримского "ДЕУСА".

ПЛАТОН. Да.

СОКРАТ. Но мы ж ещё не установили их смысловую идентичность как более мысленно-абстрактно-спиритическо-духовную концепцию неолитического "божества", в общем-то дошедшую в неизменном виде и до наших дней.

ПЛАТОН. Хорошо. Давай - установим.

СОКРАТ. Давай.

ПЛАТОН. Там у нас были такие формулы: "БОГ" = "дом" + "глаз" + "верблюд"; "ТЕОС" = "солнце-колесо" + "рука-стена-лестница" + "глаз" + "зуб-крючок"; "ДЕУС" = "дверь" + "окно-молитва-просьба" + "гвоздь" + "зуб-крючок".

СОКРАТ. Да, это - финикийские образы, из которых слагаются эти новые, более субъективные и абстрактные концепции "божества" или "бога".

ПЛАТОН. Именно

СОКРАТ. А теперь - смысловые формулы, Платон?

ПЛАТОН. Я бы их осмыслил так, Сократ: "БОГ" - "основание-базис" + "видение-умозрение" + "движение"; "ТЕОС" - "цикл-движение-кручение" + "достижение-предел-подъём" + "видение-умозрение" + "фиксация-крепление-закрепление"; "ДЕУС" - "выход-направление" + "видение-умозрение-обращение-общение" + "фиксация-крепление-закрепление".

СОКРАТ. Очень хорошо!

ПЛАТОН. И?

СОКРАТ. И что бы это могло значить для ново-неолитической более абстрактной матриархальной концепции "божества"?

ПЛАТОН. Как ты хорошо видишь, Сократ, во всех трёх вариантах концепции новой "божества" - "бог" понимается одинаково как "ВИДЕНИЕ-УМОЗРЕНИЕ".

СОКРАТ. Да, Платон, это - отчётливо видно.

ПЛАТОН. Это чистая "объективная" абстракция, причём субъективная!

СОКРАТ. Почему?

ПЛАТОН. Она невозможна без личного субъективного - видения-умозрения-представления, независимо от наличия или отсутствия реального "божественного объекта" в поле зрения или деятельности неолитического человека, прежде всего мужчины.

СОКРАТ. Это - да.

ПЛАТОН. Поэтому неолитическая модернизация матриархата - это именно смена чисто "объективного субъекта" конкретного "тотема-животного-самца-бога-отце-БЫКА" палеолита на умозрительно-абстрактно-спирито-духовного-отце-БОГА" как чисто "субъективного объекта".

СОКРАТ. Абсолютно.

ПЛАТОН. Но при этом, Сократ, "внешний объект" как суть матриархата и религии - остался!

СОКРАТ. И - как же?

ПЛАТОН. Если в палеолите "объективный субъект" "Бог-Отце-БЫК" был ОЩУЩАЕМЫМ, эмпирическим конкретным животным самцом, то в неолите он стал "субъективным объектом", т.е. неощущаемо-неэмпирично МЫСЛИМЫМ абстрактно, умозрительно каждым субъектом, и прежде всего субъектом - мужчиной, который до этого, в палеолите был полностью отстранён женщинами, матриархатом от "божественного", особенно от тотально-женского управления им.

СОКРАТ. Понятно.

ПЛАТОН. И ещё.

СОКРАТ. Что именно?

ПЛАТОН. И само появление алфавита, пусть сначала и в виде иероглифов, а не позднейших букв, - это результат именно той самой неолитической модернизации матриархата, когда конкретное "животное-самец-бог-отец-БЫК" стал переходить из физически-ощущаемого объекта в абстрактно-мыслимое изображение и КОД, или процесс абстрактно-мысленного кодирования матриархальной религии и цивилизации на новом субъективно-объективном её этапе или в новой эпохе.

СОКРАТ. Да, Платон, мне тоже раньше казалось, что буквы алфавита - это не просто "знаки", а сильно абстрактно редуцированные и стилизованные изображения когда-то вполне конкретной физической реальности людей, их отношений, вещей, животных, растений, мироздания в целом.

ПЛАТОН. Разумеется.

СОКРАТ. И?

ПЛАТОН. При неолите произошла как бы интенсификация матриархата и религии, превращение его и её в более органичное объективно-сущее для каждого СУБЪЕКТА, особенно для субъекта-мужчины, но не внешне-объективное, как было тотально раньше, при палеолите, а как бы внутренне-субъективно-объективное, в уме, мышлении, сознании самого субъекта, в особенности субъекта-мужчины.

СОКРАТ. Кошмарр!

ПЛАТОН. Ото ж.

--

© 1984-2025, Александр Аритерос (A. Aritheros)

==