О любви. ( Противоречия современности) Эссе

Аватар пользователя Nataly

Любовь человека – это Огонь, пылающий в сердце, это Свет.

Любовь – сама жизнь. Она – основа всего. Основа мира и созидания. Без любви нет творчества. Любовь – творит Красоту и сама есть Гармония. Без любви человек теряет человечность, теряет связь с Богом. …

Каждое сердце чувствует то несказуемое, что в своей беспредельности стоит за простым словом ЛЮБОВЬ, но каждый современный день приносит противоречия этому знанию сердца.

Отношения между мужчиной и женщиной, лишь называемые любовью, часто сводятся сводятся к сексу.

Нет секса, значит, нет любви – считают многие. Страсть, сексуальное притяжение принимается за любовь.

Разве половые отношения, секс ради наслаждения – это сущность любви? А ведь еще древние знали Любовь – Сторге, Любовь – Агапе. Кто задумывается о том, что остается в юных душах, когда привычно звучит с экрана ТВ «займемся любовью»? С какой целью подменяется одно – другим? Не от этой ли подмены черствеют сердца, а дети рождаются не в Любви, а в проценте неэффективности противозачаточных средств? Никому ненужная обуза, безрадостная обязанность. Могут ли быть здоровыми телесно и духовно такие дети?

Любовь, как и вода, нужна цветам, чтобы они зацвели. Любовь нужна детям. Почему же она часто сводится к обязанности одевать, кормить, к удовлетворению желаний дитяти? И еще к выбору для ребенка не столько того, что нужно для его развития, а чего-то «престижного», «на уровне» и удобного родителям? Может отсюда возникает потребительское отношение выросшего дитяти: не могут родители модно одеть, пристроить в «престижный» ВУЗ – значит, не любят? С какими еще претензиями может вырасти человек в атмосфере отсутствия любви?

Почему-то считается, что дружба и любовь – взаимоисключающие понятия. Получается, что может быть дружба в безразличии, равнодушии и ненависти? Но ведь это противоречит самому понятию дружбы.

Служители церкви говорят о любви. При этом отлучив от церкви, отвергнув и продолжая отвергать тех, кто призывал к любви и нес ее людям. Отвергая только потому, что те люди иначе думали или поставили под сомнение догматы церкви. Но Бог – есть Любовь. Любовь к страждущему человечеству. Но разве любовь возможна без вмещения и терпимости?

В основе религий было Знание, что Любовь- это Бог и Бог – есть любовь. Почему же мы забыли об этом?

Может быть, мы потому никак не научимся любить, что не верим в то, что Бог - внутри нас, в нашем сердце, в то, что Бог - во всём, в каждой частице Вселенной?

Что еще должно произойти на планете Земля, какие катаклизмы, войны и разрушения, чтобы люди вспомнили о Великом Свете, пронизывающем Собою всё, являющемся Основой жизни во Вселенной и сутью человека – о Любви?!

Друзья!

Откройте потоку Любви своё сердце.

Примите его и передайте тем, кто рядом с вами.

Огонь Любви возожжет многие сердца. И станет светлее всем

Комментарии

Аватар пользователя Ystdion

Что еще должно произойти на планете Земля, какие катаклизмы, войны и разрушения, чтобы люди вспомнили о Великом Свете, пронизывающем Собою всё, являющемся Основой жизни во Вселенной и сутью человека – о Любви?!

Любовь из поколения в поколение все меньше культивируется. Все дело в том, что в современной цивилизации набирает силу и прогрессирует процесс воспроизводства эгоцентрической нравственности, стремлению к благополучию и большему благосостоянию себя.
Ничто этот процесс, без внешнего вмешательства, не способно остановить.
Тем более, что в потребительском обществе нужно все попробовать и как можно больше всего иметь. Так что необходимость в Любви, как духовном переживании, остается на задворках или вообще игнорируется.
Теоретически (:-( выход есть: отделить ВСЕХ детей (до определенного возраста) от взрослых, чтобы детям не передавалась уже заразившая их родителей ущербная ментальность взрослых; но очевидно, что это неосуществимо.

Аватар пользователя Nataly

Почему же так пессимистично? "Ничто этот процесс, без внешнего вмешательства, не способно остановить!"

Считаю, что может. Если человечество поймёт, что пошло по губительному пути развитию механической цивилизации, и вернётся на духовный путь развития. Развитие идёт по спирали, после упадка - подъём. При этом всегда есть передовая немногочисленная часть человечества, которая сознательно двигается путём совершенствования от человека цивилизованного к человеку духовному, т.е. культурному в истинном понимании.

Любое качество можно в себе вырастить, в том числе и научиться любить. Трудно? Да. А какое мастерство в освоении легко? А искусство творить взаимоотношения - самое трудное искусство, и основано оно на любви.

Аватар пользователя Ystdion

to Nataly

Почему же так пессимистично?

Я не пессимист, в чем можно убедиться здесь (www.newtheory.ru/post2078.html#p2078 -- Вы не найдете по этой теме ничего более толкового), но, прочтя поразмыслив над тем, какая отдача, чистота и искренность (а главное, не лукавство самому себе!) требуется от человека, Вы поймете, что переломить существующие тенденции и ментальность индивидов не удастся.
Дети, подражая взрослым, впитывают все как губка -- и хорошее и "хорошее", что является приоритетным для взрослых, но не соответствует потребностям природного духовного склада человеческого существа. В результате, в процессе взросления, ребенок постепенно оболванивается и его ценности становятся искажены.

Аватар пользователя Nataly

Вишну-Пураны описывают конец Кали-Юги - чёрного века: тяжкие и как бы непобедимые трудности отягощают человечество. Множество будто бы неразрешимых проблем подавляют жизнь. Проблемы люди пытаются разрешить материалистической находчивостью, всё вдохновляющее и зовущее ввысь становится в глазах невежд чем-то стыдным и недоступным. Но те же Вишну -Пураны возвещают и Сатья-Югу, с которой придёт очищение и преображение жизни. Что может быть в основе очищения и преображения? Или древние Вишну-Пураны ошиблись, что наступит Светлый Век? Думаю, что нет.
Тьма сгущается перед рассветом, когда кажется, что мир погрузился во мрак, но рассвет неминуемо наступит.
Что же очистит и преобразит жизнь? Культура как почитание Света. Культура как синтез религии. искусства и науки. Почитание невозможно без действия во имя всего светлого, чем жив дух человеческий. Без любви это тоже невозможно.

Кстати, сейчас нарождаются дети нового сознания, которые с ранних лет удивлённо смотрят вокруг и говорят: почему люди не любят друг друга? Это так просто.

Аватар пользователя Ystdion

те же Вишну -Пураны возвещают и Сатья-Югу, с которой придёт очищение и преображение жизни.

К сожалению, я не верю ни в придания, ни в сказания. Вообще не доверяю авторитетам.

Как я понял, Вы еще не прочли материал по моей ссылке (может быть это для Вас сложно?). Если не прочли, то мне жаль (все эти разговоры не дадут понимания).

В этом мире -- в этой сфере (в которой обитают наши тела), в этой цивилизации, преображения человеческого общества не произойдет. Это будет возможно, если человеческие существа будут "переселены" на другой план, где они могут освободиться от "материалистической" зависимости своего бытия и будут вынуждены заниматься только духовным.

Аватар пользователя Nataly

Ystdion
Я прочитала всё. Но не сочла нужным комментировать. У нас настолько разные системы восприятия, что мы можем только обменяться мнениями и попытаться понять, какая мысль заложена собеседником и принять её как данность.
Вы хотели, чтобы я Вас стала переубеждать? Это, думаю, бесполезно, Вы не примете другую точку зрения, пока не убедитесь сами, что заблуждались и не захотите найти другую основу для Вашего мировоззрения.
Понимание может возникнуть там, где у людей имеются схожими хотя бы некоторые основы понимания мироздания, согласны?

Аватар пользователя Ystdion

Я не заблуждаюсь...

Еще Б.Спиноза сформулировал мысль, смысл которой заключается в том, что счастье -- это стремление от меньшего совершенства к большему (хотя он не имел ввиду непосредственно Любовь). Любовь есть душевное состояние, которое в несравненной степени, по сравнению со всеми иными сферами, предназначено для реализации этого стремления человеческого духа.
И смысл жизни человека -- в утонченном проявлении и совершенствовании духа.

Аватар пользователя Nataly

ИМЕННО!

Аватар пользователя Nataly

Мы нашли путь к гармонии.

Аватар пользователя Софокл

Истодин прав, убеждениями и сетованиями любви не достигнуть. Настоящая, не показная любовь - дело субуго персональное. Научить любви нельзя. Можно лишь демонстрацией ее на собственном примере заронить семена сомнения в еще незачерствевшие души. Можно социальными мерами создать предпосылки для зарождения в душе любви, но все равно это лишь предпосылки. Развить любовь, если в тебе ее нет изначально можно, но это тернистый путь. Все же я отдаю предпочтение тем, кто от рождения имеет талант к любви, а не тем, кто за уши ее вытаскивает из себя.

Аватар пользователя Nataly

Думаю, что заронить в незачерствевшие души нужно семена духовности, осознания красоты, стремление к Прекрасному и Знанию, а не сомнения. Искусство служит утончению души, тогда она может быть проводником Света любви, льющегося из сердца человека.
Талант к любви имеют все - он в духе, но большая часть людей либо зарывает этот талант в обыденность земной жизни, либо имеет такую заскорузлую грубую душу, что сет из сердца пробиться не может. Н
о если сердце живое - а именно в сердце, на мой взгляд живёт любовь, или в духе, с которым связано сердце - то в нём прорастут зёрна любви, душа позволит прорасти прекрасным цветам, если будет прежде всего выращена самоотверженность - основа любви, если человек поймёт, что дальше так жить нельзя и от безобразия устремиться к красоте. Но со стороны никто не может взрастить сад любви в сердце, кроме самого человека. Любое качество человек может в себе воспитать. Человек с сердцем может научиться любить, если он действительно стремиться к этому.

***
Любовь есть свет, что сходит к нам оттуда,
Из царства звезд, с лазурной высоты.
Она в нас будит жажду чуда и красоты.

И красота есть луч, который тонет
Вдали от солнца, в сумраке теней,
Когда оно его уронит в умы людей.

И если дух людской пронизан светом,
Что шлет ему небесная звезда,
Он жадно мчится за ответом, туда, туда.

Константин Бальмонт

Аватар пользователя Волшебник_

To Nataly

В начале пишете

Любовь человека – это Огонь, пылающий в сердце…

Затем, вы пишете

Нет секса, значит, нет любви – считают многие. Страсть, сексуальное притяжение принимается за любовь.
Разве половые отношения, секс ради наслаждения – это сущность любви?

Вы не думаете, что вы противоречите себе не вникая глубоко в слова которыми оперируете ?

Разве во время секса в вас не пылает Огонь ?..

А может Любовь это вовсе не Огонь, может Огонь это страсть ?.. Если быть точными в выражениях – то именно так…

Может быть, мы потому никак не научимся любить, что не верим в то, что Бог - внутри нас, в нашем сердце, в то, что Бог - во всём, в каждой частице Вселенной?

Всё дело в том, что Бог и Любовь не в сердце, а в Разуме… Только разумные существа обладают способностью Любить… Это прерогатива Интеллекта…

И если идти дальше, то Софокл прав

Все же я отдаю предпочтение тем, кто от рождения имеет талант к любви, а не тем, кто за уши ее вытаскивает из себя.

Блестяще...

Замечу только, что талант к Любви от рождения обуславливается тем, что в предыдущих жизнях, по тем или иным причинам, человек достаточно далеко оторвался от Материи и поэтому в следующих жизнях возникает талант к Любви…

Простите, но вы говорите банальные вещи… А знаете почему ?
А потому что лично для вас Любовь это не Главный приоритет жизни… Задайте себе, как-нибудь вопрос, только честно – отдадите ли ВСЁ ради Любви – квартиру, имущество, жизнь наконец ?.. Я посмотрел по картам – вышло – категорически нет… Вы нуждаетесь в деньгах… Вам всю жизнь кажется, что у вас половина от ожидаемого, ещё бы иметь столько же и жизнь наладится… У вас – голод… Материальный голод… Не обманываете сами себя… Если вы будете возражать в принципе – я вам не поверю… Вы десятитысячный клиент… И если мои прогнозы в десяти тысячах раз были верны, то будут верны и в десяти тысячи первый раз… Пока вы не поставите Любовь на первое место, пока вы не разочаруетесь в материи, из которой, в своём большинстве и состоит ваше мировоззрение – вы не создадите предпосылки для возникновения Любви…

Аватар пользователя Софокл

Уважаемый Волшебник,
В изложении своих упреков к Натали вы идете дорогой Ницше. Ваша критика очень напоминае его тезисы изложенные в "Антихристианине". Знаете, я думаю, что Натали это особый случай. Вот когда мы размышляем о том, что составляет суть жизни, то должны многое понять. И в этом понимании должно быть раскрыто очень многое. Почему мир таков, а не иной. Почему мы обладаем мышлением и чувствами. Для чего они нам. Вы требуете от Натали слишком многого: и понимания, и ригоризма. Давайте радоваться тому, что она хороший человек и не требовать от нее слишком многого. Не все должны идти одной и той же дорогой. Подлинный альтруизм (а он и есть для меня любовь) это талант нуждающийся в упражнении. Здесь не обойтись без усилий и без осмысленной выработки идеала.
Ницше прав в одном: любить может только сильный духом человек. А сила это всегда знание. Не то пустое конструирование, моделирование, которое часто сегодня выдают за мышление. А осмысленное утверждение жизни и не только своей собственной. Именно поэтому подлинное знание всегда противно вере, основанной на выдуманном с корыстным жреческим интересом тезисе павла "Бог есть любовь". Вера - это сломленная жизненная воля. А подлинное знание всегда морально ведь оно не просто какая-то идея, но и утверждение жизни...

Аватар пользователя Волшебник_

to Софокл

Вы знаете, я совсем не упрекаю Натали).. Я просто констатирую факт... Врач, ( ни в коем случае, как-бы, не претендую на это) когда ставит диагноз, и показывает больному путь выздоровления не относится к пациенту с упрёкоми или критикой... Он просто констатирует факт...
Мне нравятся люди уже задумывающиеся о главном в жизни - о Любви... И к Натали я отношусь с Любовью... Тем более, что она, невзирая на возможый ответ - в глубине души осознаёт мою правоту... Хотя, может, вида не покажет...

Подлинный альтруизм (а он и есть для меня любовь) это талант нуждающийся в упражнении.

Вы мне нравитесь, Софокл... Прекрасно... Могу добавить, что суть этого упражнения в уменьшении влияния Материи на Сознание... В тех или иных формах...

Либо сознательно, что почти не встречается в природе, либо под давлением несносных обстоятельств...

" С милым рай в шалаше" - золото и платина... Когда человек доходит до этого понимания тут уж рукой подать до истинной Любви...

Ницше прав в одном: любить может только сильный духом человек. А сила это всегда знание.

Абсолютно прав... Дело за мелочью - дать окончательные критерии этого знания... Знания, которое укрепляет Дух, которое в силу своей логики действует на сознание неизмеримо сильнее чем призрачная вера и которое обладает той степенью универсальности, чтобы быть одинаково признаваемым любыми людьми, на любых континентах, в любые исторические эпохи...

А подлинное знание всегда морально ведь оно не просто какая-то идея, но и утверждение жизни...

Хаотично, всё смешано в кучу, но в целом правильно...

Согласен только с первой частью... Я тоже пришёл к выводу, что подлинное знание - морально и нравственно... И причём это именно, её величество - Идея...

Но, вынужден вас огорчить - подлинное знание не утверждает жизнь... Оно её отрицает...

Ещё Платон утверждал, что смерть это дар, позволяющий обрести себя... Только освободившись от оков тела, то бишь материи в себе, можно обрести подлинный идеализм, на котором и покоится Любовь...

А вообще вы производите впечатление, как-бы "интуитивно умного" человека... В марте, когда я опубликую критерии Добра и Зла, вам, скорее всего будет не так болезненно освобождаться от заблуждений и вырывать те сорняки которые усердно всадило вам общество... Я наблюдал за вашими постами последний год-два и ощущение, что на интуитивном уровне, ваше мировоззрение, в целом - верное... Вы напоминаете мне человека, который пошёл сразу не в первый, а в третий класс...

Кстати, хочу сказать, что отношусь к вам с большим уважением - ваши посты всегда независимы, вам трудно что-то навязать или внушить - есть в вас какая-то индивидуальность и автономность... Ручная работа...

Аватар пользователя Софокл

Могу добавить, что суть этого упражнения в уменьшении влияния Материи на Сознание... В тех или иных формах...

Очень традиционное представление, вращающееся вокруг вопроса о том, что же действительно: дух или материя? Или что то же самое, в чем заключена природа действительного?

Только освободившись от оков тела, то бишь материи в себе, можно обрести подлинный идеализм

Такое же традиционное заблуждение. Если реален только дух, а окружающий мир иллюзия, ответьте на вопрос: зачем Истине необходимо находиться во лжи? Она должна быть самодостаточной, в противном случае, мы имеем дело не с Истиной. Если же Истина - это процесс самообоснования, то в нем не может быть заведомо "ложных" этапов, а все этапы выступаают как необходимые звенья.
Спасибо, за "интуитивно умного". Когда-нибудь интуиция будет развернута и станет логикой. Над этим работаю.
С вашими критериями "Добра и Зла", обязательно ознакомлюсь.

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Романтизм versus реализм

Натали, позвольте подправить Ваш положительный, но всё же романтизм.
Поскольку мы выявили четыре уровня бытия сознания: тело – душа – дух – мудрость, то и любовей может быть (по этой классификации) четыре типа: любовь тела, любовь души, любовь духа, любовь мудрости (для тех кто признает эту стадию).

Любовь тела

Любовь человека – это Огонь, пылающий в сердце, это Свет.

Любовь тела, напротив, это Огонь, но пылает он в других (не менее известных) частях тела, нежели сердце. Нельзя игнорировать эту любовь, как Вы делаете. И если Вы заявили себя сторонником мудрости, то вот Вам мудрость народная по этому поводу: «Любовь зла – полюбишь и козла», или мудрость классическая – Ф.М. Достоевский: «Любовь – страшная сила».

Любовь души

Каждое сердце чувствует то несказуемое, что в своей беспредельности стоит за простым словом любовь…

Нет возражений. Но опьяненное этим завораживающим чувством и не контролируемое духом, это чувство любви ведет к тривиальному эгоизму: «Мой дом! Моя любимая жена (муж)! Мои дети! Моя нация! Моя партия! Моя любимая вера!» и т.д. Вы это, кстати, тоже подмечаете.

Любовь духа

Любовь – основа всего. Основа мира и созидания. Любовь – творит Красоту и сама есть Гармония. Любовь – Великий Свет, пронизывающий Собою всё. Любовь – это Бог, и Бог – есть любовь.

Тут я с Вами полностью согласен. И добавил бы вслед за В.С.Соловьевым и Л.П.Карсавиным: любовь духовная есть ВСЕЕДИНСТВО.

Любовь мудрости
Скажем по-гречески: фило-софия.
Любовь к мудрости выше любви к духу, но поскольку Вы вместе с Софоклом, не признаете этого различия, то и приходите к противоречию:

Служители церкви говорят о любви. При этом отлучив от церкви, отвергнув и продолжая отвергать тех, кто призывал к любви и нес ее людям. Отвергая только потому, что те люди иначе думали…

Любовь духа, по сущности, признает только свой выбор, только свой Святой Дух, свой Свет, а свет иных мудростей ею игнорируется.

Что еще должно произойти на планете Земля, какие катаклизмы, войны и разрушения, чтобы люди вспомнили о Великом Свете, пронизывающем Собою всё…

А вот такого выпада от романтика я не ожидал. Зачем уповать на войны и катаклизмы для прихода любви? Я бы уповал так, в духе утопического романтизма:
какие еще великие люди и мудрецы должны родиться на планете Земля, чтобы опытом своей мудрой любви, подобно Сократу и Августину, Абеляру и Джордано Бруно, В.С.Соловьеву и Л.П.Карсавину, оградить людей от замыкания в рамки душевно-духовных парадигм и аксиоматик и вывести их на действительное общечеловеческое любовное всеединство?!

Аватар пользователя Волшебник_

to Софокл

Если реален только дух, а окружающий мир иллюзия, ответьте на вопрос: зачем Истине необходимо находиться во лжи?

Для того, чтобы утвердиться в своей правоте... Жизнь это полигон для испытания человеческих душ материей... Единственная функция материи...

Аватар пользователя Софокл

Волшебнику

Для того, чтобы утвердиться в своей правоте... Жизнь это полигон для испытания человеческих душ материей... Единственная функция материи...

Короче говоря, вы утверждаете, что Истина не самодостаточна, ей требуется само обоснование и для этого она изменяет себе, идет на жертву, изобретает ложь... круто. Или если я чего-то неправильно понял, хотелось бы получить более развернутый ответ.

Аватар пользователя Волшебник_

to Софокл

Ну как же она может быть самодостаточна... Ну не заставляйте меня разочаровываться в вас... Я вас умоляю).. Пощадите меня)..

Без секса нет Любви... Не было бы бесчисленного числа конкретных окружностей и конкретного числа диаметров не было бы числа Пи...

Не было бы людей - не было бы Бога... Не было бы явлений не было бы и Сущности)..

Аватар пользователя Софокл

Дорогой Волшебник,
Позвольте пояснить. Я пишу тексты не для того, что бы кому-то понравиться, но все-таки хочется что бы тебя понимали так, как ты излагаешь. Если не понимают, значит в том есть твоя вина - плохо старался... Истина может быть жизненным процессом только потому, что она постоянно обновляется, омолаживается, приобретает заряд энергии. Самодостаточное же статично, а потому мертво.
Когда я пришел на этот сайт "писком" понимания бытия считалась Лосевская формулировка из "Философии имени"и надо мной, писавшем о живом бытии смеялись.Сегодня ситуация другая: мои идеи обсуждают как само собой разумеющееся. Приятно видеть плоды собственного труда.

Аватар пользователя Волшебник_

Истина может быть жизненным процессом только потому, что она постоянно обновляется, омолаживается, приобретает заряд энергии. Самодостаточное же статично, а потому мертво.

Скорее всего вы правы... Но меня не покидают смутные сомнения... Истина обновляется, омолаживается, приобретает заряд энергии. То есть Истина меняется... Какая-то странная Истина... Можно конечно тиснуть вашу мысль в рамки "относительная истина", как-бы уточняющаяся... Но, что-то во мне противится объединению этих понятий - относительность и Истина... Возможно это связано с моей излишней склонностью к поиску абсолютного...
Мне всегда казалось, что именно Истина статична, как статичен Эталон...

Аватар пользователя Софокл

Истина статична, как статичен Эталон...

Я бы разделил в Истине абсолютное и статичное. Статичное - неподвижно, не способно к жизни развитию, изменениям. Оно просто мертво, а потому может быть лишь средством в руках живого. Но разве может средство быть принципом, ориентиром для жизни? Такие функции может выполнить только абсолютное. Его вечность и неизменность не сопряжены со статикой и заключаются в том, что бы быть принципом утверждающим жизнь.

Аватар пользователя Волшебник_

"Вечность абсолютного заключается в том, чтобы быть принципом утверждающим жизнь"..

Да нет, это скорее функция жизни утверждать Абсолютное... Как существование людей утверждает существование Бога...

Аватар пользователя Софокл

Может вы и правы. Вам только надо ответить на один вопрос: как существует абсолютное? Или оно вне существования?

Аватар пользователя Nataly

Отвечу всем сразу без конкретизации: Сергею Борчикову, Волшебнику и Софоклу.

Ввиду того, что в моих размышлениях не всем было понятно, почему Огонь и именно в таком написании, а из-за того возникло непонимание и перетолкование моей мысли, поясняю:
В моих размышлениях имеется ввиду Божественный Огонь, являющийся Основой всего. Он является Основой Первичной Материи из которой всё происходит. Он есть всё.

Не вдаваясь в подробности, ещё раз замечу, что я придерживаюсь мысли о триединстве человека: дух душа, тело.
Все высшие чувства - от духа. Они имеют отражение в душе, но лишь отражение. Все чувства души, как качели - сегодня люблю сильно-сильно, а завтра также ненавижу.В народе это известно и выражается поговоркой: Если много смеёшься. то будешь много плакать и т.п.
Поскольку Любовь есть Бог и Бог есть Любовь, то любовь, как высшее чувство, в моём понимании, никакого отношения к сексу не имеет. (И тем более не может быть злом, которое про козла. Кстати, козёл милое животное!)

Только люди устремляются к сексу ради удовольствия, а вот животные - инстинктивно - к деторождению, и в этом есть смысл.
Стремление к удовольствию является страстью. И если иметь ввиду, что всё есть проявление Огня, и лишь его разные проявления, то страсть - тоже проявление огня, но другого, более низкого порядка.
Страсть сжигает, страсть-болезненное состояние, а любовь - творчество, вдохновение, духовное восхищение. Любовь есть жизнь. Так я понимаю.

Меня могут понять те, кто занимается реально самосовершенствоанием своих чувств. Тот, кто на практике жизни способен в себе отличить телесные чувствования, душевные и духовные чувства.

Моё понимание не отрицает физической близости - так я назову то, что вы называете сексом, потому что имеет совсем иную суть. Физическая близость двух истинно любящих людей есть завершение соединения трёх планов бытия духовного, душевного и физического-телесного в единстве духовного света.

Не стоит цепляться к словам и искать того, чего в них нет или подкладывать под них свой смысл. Это софистика, а не философия, простите.

Сначала бы уточнили, что я понимаю под Огнём, что такое страсть в моём понимании, чем она отличается от любви, о которой я пишу.
Тогда бы вы могли понять почему именно так, а не иначе написано, какое миропонимание стоит за выраженными мыслями. Почему надо считать других незнающими и непонимающими?
О сердечном огне, кстати, как о чистом, людям известно издревле: горящее сердце, сердце зажглось; и о чёрном огне страсти тоже, который приводит даже к сумасшествию. Понятия разные. И я пытаюсь очистить великое понятие Любви.

О любви и страсти:

Любовь - не цепи.
Пламенные крылья
уносят в Беспредельности простор
и полный вдох так расширяет грудь,
что кажется в Дыхании Едином
соединяешься со всем живущим.
И мир вдруг раскрывается как Лотос,
в душе прекрасные цветут сады,
из сердца льётся свет неугасимый...

Иное, друг мой, страсть являет:
грудь стеснена и затуманен взор
и мир весь заключён в предмете страсти,
и Человек со временем -
лишь жалкое явленье
раба покорного эмоций и страстей -
как не владеющий собой актер
мельчает в роли, сам того не замечая.
Театр...
Ведь в жизни, как на сцене:
переплетенье обстоятельств лишь узор
для творчества свободного Актёра
в созвучии с Законом Мирозданья.
И "быть" герой решает снова
и, всё преодолев, свершает подвиг
и победителем идёт к вершинам,
оставив у подножья лишний груз.

Ещё:

Неземная Любовь Священна –
это Высшие сердца Огни.
Чтоб иметь этот дар бесценный,
столько терний надо пройти!

И сжигая позади, что тленно,
что с собой не возьмешь в века,
сохранив Любовь неизменной,
к Земле вернулась душа легка.

Принеся в этот мир страданий,
одну Чашу неземной Любви
повсюду капли Её расплескаю –
пусть в сердцах возожгут огни.

Любовь действительно сердечный огонь. Но сердце должно быть не закрыто коростой, чтобы любовь могла проявиться. Сердце связано с духом, а значит и с разумом, но опосредовано.
Кстати, мудрость и относится к духу, поскольку именно через него только и может быть воспринята Высшая Мудрость, и через сердце, которое связано с духом, в котором и разум. Человек разумный в моём понимании есть духовный, а не интеллектуально развитый.

Романтизм? Могу согласиться, если понимать под ним истинный героический романтизм,стремление к подвигу во имя любви, а не слюнявую синтементальность.

Думаю, что любовь не отрывает от материи, а преобразует её в более прекрасную, поскольку в нашем мире всё есть проявление именно единой духо-материи. Бездуховный человек любить не может. Он лишь называет страсть, привязанность, симпатию любовью.

Войны, катаклизмы на Земле происходят от потери духовности, в том числе и природные катаклизмы. Земля, как организм живой, больна из-за человечества, которое своими грязными мыслями и действиями её заражает. И если человечество не обратит внимание, что всё, что катастрофического в природе происходит, связано с падением духовности, то возможна гибель цивилизации, как уже было на Земле. Но человечество, видя войны, болезни, разрушения, то есть стоя на краю собственной гибели, может задуматься и понять, почему это происходит, также как заболев тяжёлой болезнью, человек иногда начинает задумываться о своей душе, какие у него мысли, начинает меняться и - болезнь уходит. Не буду загружать примерами. Их масса.

Должна огорчить собеседников: в том, что я пишу убеждена полностью. Пишу потому, чтобы вы видели насколько многообразна жизнь, что в ней есть высшие понятия, которые входят в понятие философии, что есть люди, которые эту философию привносят в свою жизнь, стараясь в жизни её претворить.

Рассуждения просто ради рассуждений - это софистика. Философия - это практика построения жизни по той философии, которая принята, как истинная.

Идеализм - стремление к Идеалу и его достижение. Мы в нашей стране отказались от Идеалов и попали в яму наживы и ограниченных интересов, теряя не только своё достоинство, но и государственность.

Истинная любовь основана на самоотверженности, а потому собственнических чувств и претензий не имеет. И если любящие истинно друг друга люди стремятся быть вместе, то это потому, что Закон Любви и закон притяжения нераздельны.
Но если любовь неразделённая, то истинно любящий будет счастлив только от того, что счастлив любимый человек, хотя и не с ним. Скажете идеал? Да, верно. Необходимы идеалы человеку, чтобы было к чему стремиться. Но Идеал - не значит недостижимо! Путь самосовершенствования приближает к Идеалу.

Любовь от духа не может быть опьянением, наоборот - чистота сознания, вдохновение, ясность мышления и состояние счастья-единства, если любовь взаимна.

Иллюзией этот мир называют потому, что он очень изменчив и постоянен, потому и душевные чувства, как часть его, непостоянны. Лишь то, что связано с духом или от него исходит, имеет постоянство.

Это в кратце мои размышления по поводу здесь озвученных мыслей.

Кстати, надо признать, что люди часто видят то, что хотят увидеть или могут, а не потому, что излагающий неясно выразился...

Помещённые здесь и в более ранних постах стихи - не просто украшение, а проявление мыслей в поэтической форме. А Бальмонт очень точно выразил в своих прекрасных стихах понимание любви, о которой я писала.

Аватар пользователя Софокл

Натали,
У меня с вами почти нет разночтений. Мы исповедуем одну и ту же философию.
Единственно, мне хотелось бы уточнить, как вы видите переход между двумя тезисами:

... Любовь есть Бог и Бог есть Любовь

У меня нет ни малейшего сомнения в том, что любовь должна быть человеческим богом. Но вот формула "Бог есть любовь" - крайне проблематична. Мои возражения таковы.
1, Если субстанция изначально чиста, искренна, то совершенно не понятно почему нас окружает тот мир, в котором мы живем.
Хорошо, встанем на христианско-жреческую точку зрения и объявим, что причина грехопадения человека в нем самом, в его стремлении овладеть знаниями и тем самым отпасть от Бога. Думается, что даже подобное перечисление характеристик христианско-жреческого мировоззрения показывает его проблемность.
2, Допустим, что именно человек извратил основополагающий принцип мира. Как же тогда трактовать поведение льва, выедающего внутренности у еще живой антилопы? Ведь льва мы не можем обвинить в грехах присущих человеку?
3, Если и лев вас не убедил в неверности тезиса павла. То давайте посмотрим на действие равнодушных к человеческому горю природных процессов. Их то нельзя обвинить в извращении божьей воли. Или вы будете придерживаться мнения:"наказывает потому, что любит"? Не слишком ли тернистый и жестокий путь у этой "любви"?
4, Если Бог есть любовь, то неоткуда взяться ненависти и жестокости. Ведь не порождения же любви они в самом деле?
Я не буду перебирать все мои возражения против понимания павлом Бога. Скажу просто свое мнение - он мошенник. Кроме этических, у меня есть и теоретические аргументы, но все их излагать у меня не хватает терпения. Попробуйте возразить, хотя бы против изложенных и мне будет видно как далеко мне потребуется усилить свою позицию.

Аватар пользователя Nataly

Мир есть таков, потому человечество вместо того, чтобы претворять хаос в гармонию, тот хаос, который возникает по закону энерции при проявлении мира, увеличивает силы хаоса, творит зло, загрязняя мир своим грязными мыслями, устремляется к вожделениям, вместо устремления к совершенствованию и росту духовности. Вместо того, чтобы использовать данную ему свободу воли и выбора для творчества, созидания, человек разрушает сам себя и губит планету. Не Бог виноват, что человек так живёт, а сам человек. Человек забыл, что божественные силы в нём самом и смысл в том, чтобы их проявить. Именно Божественную Любовь прежде всего. Поскольку сила без любви может быть использована во зло.
Религия, правда, мало что может объяснить.
Лев-хищник и убивает для пропитания, в отличии от человека, который убивает просто так и из злобы. Кстати, жить без мяса человек, в отличии от льва, может прекрасно. Если бы антилопа была жива, то она бы убежала, лев перекусывает шею, животное парализовано и, кстати, ничего не чувствует, а человек на птицефабрике подвешивает куриц вниз головой, пуская под нож, и никто не заботится о боли животного, которого режут для чревоугодия, нужны ещё примеры? Или может сами вспомните, как человек уничтожает в крайней жестокости себе подобных? Но вы правы. Без сторонней силы тут не обошлось. Силы тьмы - силы сознательного зла имеют место на нашей планете. Это уникальное явление. Силам тьмы удалось убедить человечество в том, что их не существует, что нет дьявола, или что это всё несовершенства, грехи человеческие. На самом деле ведь было предательство Люцифера. Падший Ангел, помните? Который во времена Атлантиды совершил предательство Сил Света, перестав служить эволюции, а стал сознательно ей противодействовать. Вот отсюда та крайняя ненависть и жестокость в человечестве. Нелюди - правильно называет народ, "двуногие". Человек есть дух. Дух имеет одну природу с Богом и потому человек должен совершенствоваться, накопить духовные сокровища в себе, чтобы проявить божественное в себе и стать сотворцом эволюции.
Кстати, Божественная Материя не является источником зла, и Бог тоже.

Природные процессы. Почему вы решили, что природа против Божьей воли? Она и исполняет Божью волю, то есть подчиняется Космическим или Божественным законам, в отличии от человека, который творит произвол, своеволие эгоизма и тем зарабатывает себе такую жизнь. Но Законы Мироздания действуют всегда точно и справедливо. Что заработал - то получил. Закон причин и следствий - космический закон. Как аукнется, так и откликнется. Карма - говорят на востоке.

Это система Знаний, известных человечеству испокон веков, как Единое Учение, получившее некоторое отражение, часто искажённое до неузнаваемости в религиях, отражённое в творчестве человеческом на протяжении всей жизни человечества. В том числе и в философии есть крупицы этих знаний.
***
Выражайте те мысли, которые Вам, Софокл, хотелось бы выразить, не пытаясь переубедить. Я с удовольствием продолжу общение-беседу, но ещё никто никого ни в чём не переубедил. Заметьте, никого и не пытаюсь убедить, просто выражаю, что думаю по этому поводу. Если кто-то не захочет сердцем принять, что Бог есть Любовь и Любовь есть Бог, то даже Второе Пришествие Христа его не убедит.

Аватар пользователя Волшебник_

to Софокл

Может вы и правы. Вам только надо ответить на один вопрос: как существует абсолютное? Или оно вне существования?

Я знаю критерии Абсолютного и следовательно, в каких формах и как оно существует... Но, опять же, всё упирается в март месяц... Я участвую в дискуссиях до тех пор, пока она не затрагивает, не открывает принципы моей системы – чтобы не нарушить целостность восприятия моей теории в следующем году… Всему своё время… Весна следующего года наиболее благоприятный период как для меня, так и для вбрасывания этих семян в социум…

Аватар пользователя Софокл

Выражайте те мысли, которые Вам, Софокл, хотелось бы выразить, не пытаясь переубедить.

Мне не в чем вас убеждать. Наши идеалы идентичны. Разница сосредоточена в путях их достижения. Что вызывает у меня отторжение в тезисе "бог есть любовь"? То что он сконструирован павлом и был использован в целях далеких от декларируемых. Всем известны костры инквизиции, целью которых было утверждение любви. Как такое стало возможным? Или уроды одержали верх над здоровой частью верующих? Думается, что необходимо отделить пшеницу от плевел. Что проповедуете вы? Этическое христианство. На чем оно должно основываться: на слепой вере в павловские утверждения, зазубренные в молитве, или на убеждениях, выработанных самим человеком?
Когда я сталкиваюсь с проповедью моего идеала, я требую ригоризма. Иначе идеал становится лживой ширмой скрывающей совсем другие намерения. Вот для павла мой и ваш идеалы только прикрытие корыстного интереса. Человек не хотел работать, а хотел проповедовать, что бы быть сытым и уважаемым. Что же является скрытой целью его проповеди? Он хотел сломать человеческую волю к жизни, сделать человека покорным рабом своей, читай божественной, воли. Смирение и покорность - вот то, что проповедуется им в первую очередь.
Мой идеал состоит в другом. Сильный духом человек, принимающий ответственные решения, целью которых является утверждение существования. Любовь это стремление подарить все свои силы, без остатка. В любви не может быть ничего эгоистичного, она вся из единого огня ума и сердца. Человек же взывающий к любви, что бы самому устроить себе легкую жизнь, есть шарлатан. Вспомните послание павла, в котором он пытается защитить себя, от критики своих собратьев, его возглас:"я ли не работаю"?
Когда декларируется тезис о боге-любви, подразумевается, что человек должен слепо доверить свою судьбу Богу. Вспомните главную мысль Августина из "Исповеди": на все божья воля и человек не вправе предпринимать собственные усилия. Человек следующий божественной воли не будет им оставлен. Так и хочется задать вопрос, где этот забор, на котором написано, что человеку должно делать.

Аватар пользователя Nataly

Возможно, действия Ап.Павла не были так безупречны, как действия Христа, но он был очень высокого духа, иначе не был бы учениом Его. Непонятно, почему в данном случае, без всякого основания предполагать в нём корыстные мотивы?! И где же лёгкая жизнь тех, кто нёс духовное знание человечеству?Кроме того, при явных несоответствиях,почему бы не допустить, что многие истинные его высказывания были искажены в угоду церковников? При чём при неоднократных переводах так и было. Но всё же многое истинное можно увидеть при непредубеждённом взгляде.
Когда декларируется тезис о боге-любви - это ещё не действие. Христом было сказано: "Вы-боги", и назначение человека открыть сердце для принятия Божественной Любви и отдавать её людям, как делал сам Христос. В этом и есть единение с Высшей Волей, и подчинение её заключается не в слепом, а в сознательном действии. Сознательном совершенствовании во имя служения Общему Благу.

Аватар пользователя Софокл

Дорогая Натали!
Нужно же разделить то святое этическое, что есть в христианстве и то, что лишь мимикрирует под это "святое". Понимаете в чем дело, на лжи невозможно построить то, во что мы с вами верим. Если Бог был бы любовью, то меня давно бы в этом мире не было. Зачем жить в аду, если перед тобой открыта Любовь? Логически непоследовательным было бы отпадение от любви, да еще в таких контрадикторных формах. Может быть Павел и был святым, но именно от него идет требование полагаться на волю божью. Вот как рассматривать молитву? Как просьбу к Богу, или как самоочищение? В молитве мы вверяем свою жизнь Ему, или собственными усилиями стремимся стать средоточием чистоты, жизнеутверждающим началом?
Я бы так сказал, Мы не открываем сердце божественной любви, а рождаем, дарим ее.
Когда кот ласкается ко мне - это проявление слабой, нежной любви. Она построена на взаимности. Она не требует усилий.
Истинная любовь это,вдобавок к первому, еще и сила, умение помочь, стремление бороться за свои идеалы. И ту мне всегда приходит на ум образ вырывающего из груди пылающее сердце Данко. Любовь не просто взаимная привязанность, но жизнеспособное, утверждающее начало. Любовь нельзя понять вне жизни.
Да, любви откроется сердце, но оно должно стать способным ее излучать. Иначе мир будет обречен.
Единение с "высшей волей" достигается не по установленному плану. Такого плана нет и помине. А как одновременное насыщение и возобновление потребности в жизни. Требование быть, это лишь нужда, некая негативная обусловленность. То же, что родится как результат этого требования, не обязательно будет его удовлетворять полностью. Приемлемы и частичные решения. Иначе жизнь рискует оказаться скучной, не заслуживающей собственного бытия.

Аватар пользователя Nataly

Думаю, что если бы Бог НЕ Был любовью, то не было бы уже всех нас! Мы настолько противоречим, тому божественному, что в нас и является основой жизни, тому, что отзывается голосом совести, что рождает истинную человеченость; мы губим себя, планету, отделяем себя от мироздания. не понимая, что мы каждым своим действием либо увеличиваем добро, либо увеличиваем зло! И только ВЕЛИКАЯ Божественная ЛЮБОВЬ способна сострадать всем мукам - Закон Свободной воли дан человеку и нарушить его нельзя - и из Любви и сострадания ещё и ещё раз давать человечеству возможность вернуться в эволюционный поток, давая и давая Знания. которые человек либо замусоривает, либо вообще отвергает.
Мы можем получить лишь то, что заработали. Закон причин и следствий - тоже один из космических законов.
Разве каждый из нас дарит только любовь окружающим? Разве не выливаем мы поток негативных эмоций ни на кого, разве не испытываем раздражения? Разве не имеем мрачных, унылых мыслей? И т.д.
Дело в том, что если в грязный сосуд налить чистую воду, то вода станет грязной.
Чтобы принять Высшую Любовь и почувствовать её, и дарить другим, надо очистить сосуд: мысли, чувства, поступки, нести кругом любовь и радость. Это огромный духовный труд. Но не налив воду в сосуд, нельзя никому её принести. Так и Любовь должна быть принята в сердце человеческое, чтобы могла быть принесена людям.
Человек рождён для радости. Но эту радость он может только сам в себе растить, как сад. Никакие обстоятельства не сделают человека счастливым, если он всё видит в чёрном свете! Всё зависит от нашего отношения.
Счастье человека зависит от того уровня развития души, которого мы можем достичь!
Это не теория. это всё проверено в жизни!

Аватар пользователя Ystdion

Софокл

Мой идеал состоит в другом. Сильный духом человек, принимающий ответственные решения, целью которых является утверждение существования. Любовь это стремление подарить все свои силы, без остатка. В любви не может быть ничего эгоистичного, она вся из единого огня ума и сердца. Человек же взывающий к любви, что бы самому устроить себе легкую жизнь, есть шарлатан. Вспомните послание павла, в котором он пытается защитить себя, от критики своих собратьев, его возглас:"я ли не работаю"?
Когда декларируется тезис о боге-любви, подразумевается, что человек должен слепо доверить свою судьбу Богу. Вспомните главную мысль Августина из "Исповеди": на все божья воля и человек не вправе предпринимать собственные усилия. Человек следующий божественной воли не будет им оставлен.

Я бы мог выразить это в следующем высказывании: "Церкви нужны праведники, но Богу -- гении!" (Натали, также, говорила о сотворчестве с Богом.)

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Полиреальность Мудрости

Выражайте те мысли, которые Вам… хотелось бы выразить, не пытаясь переубедить. Я с удовольствием продолжу общение-беседу, но ещё никто никого ни в чём не переубедил. Заметьте, никого и не пытаюсь убедить, просто выражаю, что думаю по этому поводу. Если кто-то не захочет сердцем принять, что Бог есть Любовь и Любовь есть Бог, то даже Второе Пришествие Христа его не убедит.

Уважаемая Натали!
Уподобляясь Вам, выражаю, что думаю…
Со всем, что Вы пишете о духе, я полностью согласен. Согласен, что дух есть горнее по отношению к земному, телесному, греховному и т.д. Согласен и сердцем чувствую, что «Бог есть Любовь и Любовь есть Бог». И т.д. Вашу позицию понимаю и принимаю. Но к ней добавляю свою. Вот она.
Точно так же, как Вы внутренним, сердечным зрением видите огонь Божией любви, точно так же я внутренним, сердечным зрением вижу и софийный огонь мудрости. И вижу в свете мудрости, что огонь Мудрости выше огня Духа. А посему и пытаюсь донести эту истину до всех, в том числе и до Вас, и до Софокла. Но Вы эту истину упорно не замечаете, в лучшем случае деликатно сводя (нивелируя) «мою» Мудрость к «вашему» Духу.
Я, как и Вы не собираюсь спорить на духовные темы и кого-то переубеждать с пеной у рта. О духовности, как и овкусах, не спорят. Но форум этот все-таки не духовно-религиозный, а философский, т.е. о любви не к Богу, а к мудрости (фило-софия), а мудрость кроме прочего, предполагает такую процедуру как СИНТЕЗ точек зрения.
Если Вы меня попросили бы указать хотя бы один предикат, по которому мудрость выше духа, то я бы указал на этот – синтез. Ваша максима: «Заметьте, никого и не пытаюсь убедить, просто выражаю, что думаю…» – не является философской позицией.
Дух – абсолютен и самодостаточен или, говоря спинозовским языком, абсолютная субстанция, а следовательно, не предполагает, что может быть зависим от других, инодуховных влияний. А поскольку Вы – абсолютный адепт духовности и имеете неколебимую силу Веры и Духа, то, естественно, Вам нет надобности для посторонних инодуховных детерминаций.
Мудрость в отличие от духа полиреальна, многозначна, плюральна, и в этом ее сила. Ни одна человеческая душа не может ее выразить во всей полноте. Поэтому для каждого человека всегда остается пространство для работы над собой, для поиска новых решений, для восхождения все выше и выше. Поэтому все философы всегда учились друг у друга, учили других людей и исторически перманентно передавали друг другу опыт мудрости, синтезируя его в совокупный кладезь Мудрости.

Аватар пользователя Софокл

Сергей, поясните, что это такое "полиреальность мудрости"? Разве реальность не едина? Разве реальность образуется сложением каких-то компонентов?

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Хорошо. Пока Николай Александрович Носов, основатель виртуалистики был жив, мне посчастливилось заниматься с ним проблемами виртуальной реальности. В виртуалистике на полном "серьезе", помимо прочих, приняты два принципа: полионтичности (полионтологичности) и полигносеологичности.
Стас, единство - это ведь тоже аксиоматический принцип какой-то философской позиции. Реальность не едина и не не-едина. Всё зависит от системы познавательных координат, в которой мы ее рассматриваем. В системах с материалистическими, тео-центрическими и моно-духовными координатами реальность и едина, и единственна. И иначе быть не может. В системах виртуальных, плюральных, синтетических, нелинейных, разнопарадигмальных, интегральных вполне допускаются полиреальные комбинации. И тоже ничего страшного. Еще пример. У Кена Уилбера, в интегральной философии, реальность - это холон, т.е. целое, являющееся частью другого целого, как матрешка. Говорить о единстве "матрешки" просто аксиоматически не корректно.

Аватар пользователя Софокл

Согласен, что понятие определяется стоящими перед методологией задачами. Просто, на мой взгляд, какой бы ты проблемой не занимался, всегда необходимо помнить "спинным мозгом", для чего ты это делаешь. А при таком подходе, реальность всегда будет представляться единой.

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Ваш «спинной мозг», или «сердце» Натали, или мое «мыслечувствие», или «интуиция» всех остальных – аксиоматически слепые реалии. Они принимают за теоретически должное, то, что сами же и постулируют.
А что касается практически должного, то оно всегда имеется, хотя не всегда другими видится. Эвклид «спинным мозгом» чувствовал, что параллельные прямые не пересекаются. И приложил это к простейшим геометрическим задачам (землемерие, строительство и проч.).
Риман «спинным мозгом» чувствовал, что параллельные линии пересекаются, и приложил это к задачам исчисления космических пространств, где элементарная геометрия не работает.
Аналогично. Если перед Вами стоит задача обеспечения единства духа внутри самого себя или внутри группы единомышленников (конфессии), никой аксиомы полиреальности не требуется. Достаточно аксиомы моно-духа (плотиновского Единого, религиозного Бога, материалистической материи и т.п.). Но когда Вы обнаруживаете в себе множество голосов (Бахтин) и множество разноликих Я или когда Вам надо практически коммуницировать с иноверцами, например, с христианами, мусульманами, атеистами, учеными, художниками, политическими «правыми» и «левыми» всех мастей, уверяю Вас, без аксиоматики полиреальности никакой любовной коммуникации не достичь. Будет в лучшем случае холодная неприязнь, в худшем – война не на жизнь, а на смерть. Это очень практический вопрос: как коммуницировать иноверцам, а говоря научным языком – иноаксиоматикам?
РS. Виртуалистика, к слову, имеет очень практические приложения, с ее помощью даже алкоголиков и наркоманов лечат.

Аватар пользователя Софокл

Сергей,
вы попали в яблочко. Поздравляю!
Вы сопоставили не две реальности, а две концепции реальности. Если отбросить шелуху, то перед нами останется один вопрос: какими мы должны быть? Хотелось бы услышать от вас ответ. Этот вопрос "моно-" или "поли-" реален?

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Уточните вопрос: кто "мы"? В каком аспекте должны быть: в духовном, социальном, психологическом, философском и т.д.

Аватар пользователя Nataly

Ну, допустим не "спинным мозгом" они чувствовали, это лишь образное выражение. Именно духовным чувством,которое связвно с сердцем , а значит от духа.
С любыми людьми можно выстраивать общение и взаимоотношения, если есть взаимная терпимость и доброжелательство, основанные на существование в сердце человека любви. Так что любовь первична для успешных взаимоотношений и общения.

Аватар пользователя Nataly

Мудрость, если иметь ввиду исходящую из Беспредельности, конечно будет выше, чем то, что проявляется через дух отдельного человека. Н именно часть Единой Мудрости дух и являет. Можно сказать, дух носитель мудрости. Но исходит она, естественно, из Божественного, а сущность духа принадлежит этому Божественному.

По поводу религии соглашусь однозначно. Дело в том. что в религиях истинные Знания, данные носителями Мудрости, Учителями человечества, в рассматриваемом случае Христом искажены до неузнаваемость. Остались крохи. И Учение Христа требует очищения. Тогда бы мы увидели, что человек сам строит свою судьбу своими мыслями прежде всего, действиями и чувствами. Кстати в библии это есть, надо только проявить терпимость и увидеть. Даже в церкви на проповеди стоят многообразно верящие люди. Хотя, конечно в большинстве это либо приходящие на всякий случай, либо ожидающие, что Бог за них всё решит.
При чём истинное понимание Божественного, которое преукрасно выразил Спиноза и понимание христиан дня сегодняшнего разнятся.

Философы всех времён либо более, либо менее приближались к Мудрости в поиске её своими путями. Есть эта Мудрость и в поэзии, и впроизведениях писателей, и в открытиях учёных, и в полотнах художников. Нужно её уметь увидеть. "Зорко одно лишь сердце" - сказал Экзюпери.

Совершенно верно был отмечен синтез. Действительно, это необходимое условие мудрости человека. Именно человек обладающий синтезом и является человеком духовным.

На мой взгляд истинно философская позиция - искать Мудрость везде. её постигать и приводить жизнь в соответствие с нею. А это предполагает допустить, что собеседник является носителем хотя бы крупицы истины. Но если встать на позицию-я прав и вам сейчас докажу, то уже проявление этих крупиц заметить невозможно.

Что касается воли человека, то именно в соединении с Высшей Волей, которая в отличии от человеческой земной, направлена всегда по пути эволюционного
развития и ведёт по нему.

Действительно, процесс развития человека беспределен, бесконечен и зависит от самого человека, его устремлений. выбранного идеала. силы воли.
Начиная с невежественного, становясь последовательно цивилизованным, образованным, интеллигентным, и далее через утончение и СИНТЕЗ культурным, на этой ступени развитие не останавливается. Ведь Культура - сокровищница человеческого духа, а развитие духа беспредельно. имею ввиду понятие Культуры от латинского корня "культ" - почитание и восточного древнего корня "ур" - свет, огонь. Почитание Свету - в устремлении к Красоте, Знанию и постижению Божественного, то есть как раз тот самый СИНТЕЗ искусства,науки и религии, имея ввиду религию в истинном смысле6 "религаре" - восстановление связи, связи с Высшим. Снтез духовное качество, проявление человека культурного. Но синтез не простое сложение, а именно одухотворённое единство, объединение.

Единство источника духа каждого человека предполагает единство человечества и на Земле, то есть духовное должно отразится в полной мере в земном бытии и преобразовать его. Именно личность-душа и тело разделяют человечество, а вот духовное именно объединяет. В сущности духа заложено единство. Так я понимаю.

Кстати, если посмотреть с другой стороны, то можно сказать о единстве матрёшек. Это единство формы, как минимум. Они все име.т разные размеры, но форма их объединяет под термином матрёшки. а потому можно рассматривать их единство вполне корректно. Например, с точки зрения геометрии.

Аватар пользователя Софокл

Дорогая Натали,
Думается Борчикову давно все уже ясно. Просто ему хочется, что бы его похвалили, хочется признания. Он не плохой человек. Просто не знает как вклиниться в разговор, занять в нем первенствующее положение. Вопрос то, не стоит выеденного яйца. Может ли Дух быть не мудрым? - абсурд. Может ли мудрость существовать вне Духа?- опять абсурд.
Все эти разговоры о "матрешечной" реальности, просто философски неграмотны.
Зададимся вопросом: возможна ли реальность, до которой человеку нет никакого дела? Ответ, НЕТ. Ну какая же это реальность, у меня с ней нет никакой связи, ни чего общего? Второй вопрос: производна реальность от человека? Ответ снова - НЕТ. Какая же это реальность, если она зависима от нас.
Философия всегда колебалась между объективизмом и солипсизмом и не могла уловить исходящий от реальности импульс. Всегда скатывалась к дилемме: либо источник развития вне человека, либо в нем самом. Нужно приложить недюжинные старания, что бы отбросить неверно сформулированную проблему. Пока таких решений на философском горизонте я не вижу.

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Софоклу и Натали
Софокл:

Дорогая Натали, Думается Борчикову давно все уже ясно. Просто ему хочется, что бы его похвалили, хочется признания. Он не плохой человек.

Спасибо!

Вопрос то, не стоит выеденного яйца. Может ли Дух быть не мудрым? - абсурд. Может ли мудрость существовать вне Духа?- опять абсурд.

Вопрос гораздо сложней, чем Вам кажется. Если мы признаем три (четыре) уровня сознания: тело – душу – дух – (мудрость), то диалектика здесь такова.
Конечно, высшие стадии присутствуют на низших. Например, дух есть и в теле, и в душе. Но присутствует он там либо в непроявленном, либо в ущербном, неадекватном виде. Чтобы дух обрел свою адекватность, человеческая личность должна возвысится до полновесного, осознанного раскрытия духа.
Так и мудрость. Не знаю, есть ли она в теле, но ее отголоски есть и в душе, и в духе, но они там не полные, не адекватные. Чтобы мудрость раскрылась полностью, она должна возвыситься над душой и духом. Естественно, при этом никакой речи нет о том, чтобы отказаться от души или духа. И душа, и дух будут продолжать свое бытие на стадии мудрости, только первенство будет принадлежать уже субстанции мудрости.

Натали:

На мой взгляд истинно философская позиция - искать Мудрость везде. её постигать и приводить жизнь в соответствие с нею. А это предполагает допустить, что собеседник является носителем хотя бы крупицы истины. Но если встать на позицию - я прав и вам сейчас докажу, то уже проявление этих крупиц заметить невозможно.

Натали! Я не только признал в Вашей позиции крупицу истины, я ВСЮ (!) Вашу позицию по схеме «тело – душа – дух (в т.ч. мудрость, которая в духе)» признал за истину! К ней добавил лишь МОЮ малую крупицу: «часть мудрости, которая выше духа». Вы же с Софоклом эту мою малую крупицу не видите и не признаете. Получается, сами своим же наставлениям противоречите.

Аватар пользователя Софокл

Борчикову
Понимаете в чем дело. Дело не в том, что я настолько упрямый, что не хочу вас понять. Просто мир, в моем понимании, устроен не по гегелевской схеме. Нет высшего, как и низшего, а его движение осуществляется ради самого этого движения (жизни). Поэтому мудрость не конечный этап и не высший, а составляющая мироздания. Ее можно по-разному назвать, но она будет всегда гранью жизненности, жизни Духа...

Аватар пользователя Сергей Борчиков
Аватар пользователя Nataly

Да, действительно: всё едино. Даже человек условно, для рассмотрения отделён от всего Мироздания, хотя является его неотделимой частью.
Мудрость - Высший аспект по отношению к человеку и его способности постигать Мудрость, Мудрость исходит из Абсолютного и является основой мироздания.
Отрицая низшее и Высшее можно попасть в капкан. Разве Добро не высшее относительно зла?
Разве Любовь не высшее по отношению к ненависти?
Разве нет людей выше нас по духовному развитию?
Мир вообще-то дуален...
А Гегель тут не причём. Он пытался познать этот мир, как мог. И свои мысли оставил нам. Спасибо ему.

Аватар пользователя Nataly

Пишу, пишу про Мудрость, а мне всё говорят. что я её не признаю. Странно! Либо я пишу на непонятном языке, либо меня так понимают.
Теперь о нашем триединстве.
К телу я отношу физическое тело, которое мы видим, можем пощупать, измерить и т.п.
Душа уже труднее постигается физическими методами. Ибо это область чувств, эмоций, рассудка.
Без духа, связи с духом не может быть истинной жизни, поскольку Мудрость Высшая может проявиться только через Высшее в человеке, это - дух. Связь с духом - через сердце.
Человек есть дух. Душа и тело - проводники, одежда духа. Без тела и души на земном плане дух не может ни проявиться, ни накопить новые духовные сокровища, т.е. не может совершенствоваться, но всё совершенствуется. Эволюция - закон. Но дух вечен, а тело и душа временны.
Как нельзя погрузиться под воду без скафандра, так не может дух действовать на Земле без души и тела. Но чем совершеннее скафандр, тем больше сокровищ найдёт и принесёт человек, вернувшись на сушу. Он скинет скафандр, но сокровища останутся с ним. Рассмотрите эту аналогию.

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Пишу, пишу про Мудрость, а мне всё говорят, что я её не признаю...

Натали, никто Вам такого не говорил. Конечно, Вы признаете мудрость. Честь Вам и хвала за это! Только Вы ставите знак равенства между духом и мудростью, с чем я не соглашаюсь. Мудрость и дух можно изобразить двумя пересекающимися кругами. Область пересечения - это то, где дух и мудрость, действительно, тождественны. Но есть еще 1) дух, особенно моно-дух, фанатически зацикленный на самого себя, и такое решение не является мудрым, и 2) есть мудрость, которая множественна (полиреальна), т.е. вбирает в себя больше духа. А посему я характеризую эту часть мудрости, как более высокую стадию сознания, чем дух.
Поэтому могу сказать Вашими же словами:
пишу про мудрость, которая выше духа, а Вы совершенно игнорируете мое письмо...

Аватар пользователя Софокл

Мудрость и дух можно изобразить двумя пересекающимися кругами. Область пересечения - это то, где дух и мудрость, действительно, тождественны.

Есть два направления движения :1, от однородности к многообразию и 2, от многообразия к однородности. Причем это "не обратные логики" движения, как их когда-то прочитав мои сообщения окрестил Болдачев. А взаимодополняющие, подобно лире и луку Гераклита, проявления жизни. Именно это положение и было не понято Сократом при чтении Гераклита, а античная философия превратила его в банальность, простое меткое наблюдение. Эти два устремления, которые противореча, исключая друг друга, вместе образуют прекрасную гармонию, именуемое жизнью. Подробнее прописывать механизм их взаимодействия не буду. Пусть каждый нарисует его себе сам. Моя мысль проста: все противоречия Духа - мудры, ведь они утверждают жизнь через противоречие, через бесконечность многообразия, через реализацию единой цели - утверждения жизни. С этой точки зрения мудрость и есть жизнеутверждающее начало - Дух. Многообразие, как разворачивание единства Духа, предполагает образование конфликтной области, в которой противоречивость является механизмом жизненности. Да, возможно существование такого духа, целью которого будет утверждение только его самого, но перспектива его существования - небытие. Если применить это общее рассуждение к человеку, но становится очевидным, что мотивы человеческой деятельности должны основываться на таком собственном утверждении, которое не образовывает вокруг себя "выжженной" округи и это утверждение, несмотря на свой альтруизм, обязано быть жизнеспособным, замкнутым на "персону". Иными словами, отдавая, мы должны получать, обеспечивать именно свое индивидуальное существование. Это и есть гармония бытия.

Аватар пользователя Nataly

По поводу кто что не говорил:
Сергей:"К ней добавил лишь МОЮ малую крупицу: «часть мудрости, которая выше духа». Вы же с Софоклом эту мою малую крупицу не видите и не признаете".
Пересечение Мудрости и духа - это другими словами проявление Мудрости через дух. Никто не говорил, что Мудрость проявляется вся. Она просто не может быть вся проявлена, поскольку Беспредельна.
Думаю, что Дух не может быть зациклен на себе, поскольку дух есть часть Единого, хотя и имеющая индивидуальность, и именно в духе собрано всё вечное в человеке - его положительные качества.

Аватар пользователя Nataly

Добавлю: любовь есть сущность духа. Но из-за грубости души не у каждого может проявится она.

Аватар пользователя Дон Рэба

Любовь к богу - это не Любовь, это - Стокгольмский синдром!!