Все философы от природы предрасположены к одному
из двух типов мышления. Первый – это логико-аналитический,
рациональный тип (в процессе мышления преобладает левое по-
лушарие головного мозга). Люди с таким типом мышления в по-
знании полагаются на ощущения, опыт, наблюдение, экспери-
мент, рассуждение и доказательство. Способом обоснования зна-
ний признаются факты науки и строгая логика рассуждений.
Второй тип – образно-мистический (в мыслительном процессе
доминирует правое полушарие головного мозга). Люди с таким
типом мышления мыслят по преимуществу не понятиями, а це-
лостными образами; для них характерно стремление выявить не-
кий скрытый, и независящий от познающего, смысл образов.
Способом обоснования знания при этом выступают субъектив-
ные состояния (сны, видения, экстаз), общественное мнение, ве-
ра, авторитет.
Комментарии
"Первый тип мышления" в большей мере присущ "западным" философам, а "второй" - "восточным"...,))
Более того, выявлен феномен относительной философской слепоты.
Западные, не видят часть восточного, и наоборот.
Есть записки, о феномене зала Сурикова в Третьяковке.
Замечено , что челы, с западным мышлением, не воспринимают проблематику картин Сурикова.
Вот Вы Насущьность разделили (выделили) стили мышления философов. А какой надо сделать вывод из Вашей темы (в чем цель Темы? просто сказать есть это и есть это?) Но вот какой из них верный. Ведь философы должны стремиться к истине кто стремиться "правильнее"?
Кто есть философ стремящийся к истине, или рассуждающий просто без "прицела" к истине?
Ну, наверно, на выводы тема не тянет, а вот учитывать, сие, при аргументации следует.
И это не я разделил, это общепринятое.)))
Понял.