Систематизация и связи

Политэкономия

Начала Новой Политэкономии,  Гармонизм (от слова гармония) общественная система, КФТС - Теория Стоимости. (междисциплинарный подход)

 

 Политэкономия должна быть той наукой, которая объединяет естественные и общественные науки и законы экономики, в настоящей работе представлено начало такой политэкономии, в продолжение других работ автора с учетом дополнений и уточнений.   Начала новой политэкономии (междисциплинарный подход). Санкт- Петербург. Издательство Политехнического ун-та, 2014. ISBN 978-5-7422-4424-0              http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/11/all.htm  

*О СХЕМЕ ДВИЖЕНИЯ, ДЕЛЕЖА, РОСТА МАТЕРИАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВО-ГОСУДАРСТВО И ВЫВОДАХ ИЗ ЕЕ АНАЛИЗА*

 

В настоящее время, так называемая классическая политэкономия, представленная «Капиталом», практически закономерно сходит в архив по причине чрезмерной перегруженности идеологией, (к тому же, как будет и в настоящей работе показано, не соответствующей объективным законам природы), а «Экономикс» «ориентирует не на изучение фундаментальных движущих сил экономического развития, а на поверхностно-прагматическое их восприятие как неких внешних данных» (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/34010) и посвящена, при этом, в основном экономике, без необходимого рассмотрения и изучения производственных отношений и законов управляющих их историческим развитием (чем должна заниматься политэкономия как общественная наука).

 Нижеизложенное покажет, в том числе, следующее:
1. В системе общество государство, как материальной системе, должна быть разность потенциалов-противоречий (РП), так как любой материальный процесс с совершением работы в природе без разности потенциалов (как разности потенциальной энергии потока, наличия неравенства «на входе-выходе»), существовать не может.
2. Эта разность потенциалов (РП) измеряется разностью материальных потенциалов (потенциальных энергий) собственников средств производства и не собственников средств производства, измеренных в денежных единицах.
3. Эта разность потенциалов (РП) должна быть оптимизирована, с устранением антагонистических составляющих.

Для оптимизации разности потенциалов требуется мониторинг прироста накоплений (С2) у собственников средств производства и прироста накоплений (С3) у не собственников средств производства.
Именно приросты накоплений есть параметры, сравнение которых для собственников и не собственников, позволяет осмысленно следовать тренду к критерию С2 = С3, определяющему оптимальную величину противоречий (с устранением антагонистических составляющих) в системе общество—государство.
Законы и объективно действующие процессы в развитии и саморазвитии системы общество—государство и, в том числе, производственные отношения действуют постоянно, ежесекундно и, очевидно, могут быть наглядно выявлены при рассмотрении постоянно ежесекундно протекающего реального процесса в системе общество—государство.

Для чего впервые в работах [1, 2, 3 ] была разработана «Схема движения, дележа и роста материального потенциала в системе общество— государство» (схема Лебедева), приведенная ниже, на рис. 1. (1)

Задача «НАЧАЛА правильной ПОЛИТЭКОНОМИИ», в том числе, есть определение условий для неконфликтного (понимаемого как отсутствие антагонистических противоречий, то есть при оптимизации и гармонизации противоречий) саморазвития и развития системы общество—государство (ОГ) и сохранении при этом необходимых других — не антагонистических противоречий, то есть борьба противоположностей имеется и при гармонизации противоречий между этими противоположностями, ниже будет показано, что в системе ОГ гармонизация противоречий в полюсной паре противоположностей происходит при равенстве прироста накоплений С2=С3 у собственников средств производства и не собственников средств производства, при которой отсутствует эксплуатация в системе ОГ, а противоречия в системе ОГ оптимизированы.

 

http://s020.radikal.ru/i708/1406/2c/9fb1edd6efc2.jpg

 

Рис. 1. Схема движения, дележа и роста материального потенциала в системе общество государство (схема Лебедева): схема системы общество—государство для рыночных ОЭФ. (1)

Объективный макропроцесс в обществе есть обобщающий результат разнонаправленных устремлений всех многих групп и множества людей при этом, все множество людей в обществе четко и однозначно делится на собственников средств производства (КЛ1) и не собственников средств производства (КЛ2).
Классы это полюсы в полюсной паре противоположностей в системе общество—государство, полюсной пары которая раздваивает единое — систему ОГ на две части (классы это противоположности в полюсной паре, но противоположности это не всегда классы, например, при отсутствии государства).

Противоположности в системе — это полюсы системы, рассматриваемой как единой.
Гегель показал, что процесс раздвоения единого на противоположности есть фундаментальная характеристика сущности развития. (Гегель, соч., т. 1, М.–Л., 1929, с. 157; см. также т. 5, М.–Л., 1937, с. 1, 2, 42, 154), http://dic.academic.ru/ dic.nsf/ enc_philosophy/4308, Гегель показал, что развитие мира и познания осуществляется путем раздвоения на взаимоисключающие и взаимодополняющие противоположности, единства и борьбы между ними.
В диалектическом материализме это положение Гегеля считается законом диалектики, ее ядром. (http://iph.ras.ru/elib/ 1077.html);

На этот общенаучный принцип единства и борьбы противоположностей указывает В.И. Ленин: «Раздвоение единого и познание противоречивых частей его есть суть (одна из «сущностей», одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики». http://magditrans.ru/tehnicheskiy_perevod_ s_angliyskogo_6 [Ленин В.И., 1963, т. 29, с. 316], (Ленин В.И., Философские тетради, 1947, стр. 327, 328);

Этот общенаучный принцип раздвоения единого на противоположности, обязателен для любой материальной системы иначе в ней будет отсутствовать наличие обязательной полюсной пары противоположностей и противоречий между ними, то есть разности потенциалов между ними, без чего ни один материальный процесс с совершением работы существовать не может (наличие в системе более одной полюсной пары противоположностей приводит систему в неустойчивое положение, в результате чего либо система распадается на части (это новые системы, в каждой из которых есть одна полюсная пара), количество которых соответствует количеству претендентов на полюсную пару до распада системы, либо все полюсы в системе, претендующие на роль полюсных в системе, объединяются таким образом, что в результате в системе остается одна полюсная пара), ныне этой полюсной парой в системе ОГ является полюсная пара «собственники средств производства—не собственники средств производства»;

Когда речь идет о саморазвитии и развитии системы ОГ или системы — общество, то система рассматривается не в виде «атомарных» людей, а в виде системы, которая должна обязательно иметь всегда полюсную пару противоположностей между людьми, составляющих эту систему, рассматриваемую как единое и целое.

В материальном мире для протекания материальных процессов (в соответствии с объективными законами природы), для совершения работы, необходима разность потенциалов между полюсами системы, для системы ОГ эта разность потенциалов есть противоречия между полюсами полюсной пары, то есть противоречия между противоположностями этой полюсной пары, являющимися классами.

При этом для системы ОГ этими полюсами полюсной пары могут быть только объединения людей (классы, противоположности), всех людей, которые есть составляющие системы ОГ, которые в некоторой шкале занимают «предельные», крайние места, т. е. являются полюсами единого и целого, что однозначно означает обязательную необходимость неравенства между людьми в системе общество — государство, неравенство, которое формирует эти противоположности и полюсную пару в системе ОГ и проявляется в виде необходимых противоречий или необходимой разности потенциалов.
Примечание.
1. Человек создан природой "рыночным" таким , чтобы в системе общество государство между людьми объективно создавалась бы наличие разности потенциалов в полюсной паре раздваивающей единое.
2. Логично предположить, что равенство в стаде (относительное) животных было выше, чем в системе, в которой существовали первобытные люди и это относительное равенство, неизменное в историческом процессе в стаде животных, есть одна из причин почему они (животные) не стали разумными почему их мозг остановился на стадии неразумной.

3. Классы в системе  ОГ есть противоположности, а  "Бесклассовое общество- коммунизм , характеризуется общественной собственностью на средства производства" ;(http://dic.academic.ru/dic.nsf/socio/318/БЕСКЛАССОВОЕ ), поэтому цитата марксовая :
" Капиталистические акционерные предприятия, как и кооперативные фабрики, следует рассматривать как переходные формы от капиталистического способа производства к ассоциированному, только в одних противоположность уничтожена отрицательно, а в других — положительно.» К. Маркс. Т. 25, ч. 1, с. 483–484 --
однозначно определяет отсутствие при коммунизме ( системы,  например, состоящей из ассоциаций) противоположностей, в том числе самой главной и определяющей разделение системы -- полюсной пары противоположностей, что есть нарушение объективных законов природы и диамата.

В. Н. Лебедев "Диалектическое и логическое противоречие (новая классификация)" Свидетельство о публикации №214060800321 от 08.06.2014
В. Н. Лебедев «Противоположности, Противоречия. » Санкт Петербург. Изд-во Политехнического университета, 2014. ISBN 978-5-7422- 4541- 4    http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/12/d2.html    -  «Объективные законы природы есть всегда основа, в том числе, для философских выводов и обобщений, что наглядно видно из рассмотрения следующего:

1 -- система диалектических противоположностей ( полюсной пары) с диалектическим противоречием между ними есть источник саморазвития этой материальной системы в материальном мире --- это есть утверждение философии , при этом указанный источник саморазвития, по условию действует в материалистической объективной реальности материального мира - в природе, обеспечивает преобразование энергии с совершением необходимой работы, без наличии которой материальная система в материальном мире- в природе, не саморазвивается , а прекращает свое существование ---"умирает".
2 - для преобразования энергии, с совершением соответствующей работы, система должна иметь разность потенциальных энергий - РП между ее "входом" и "выходом" - это есть утверждение физики,
3 -- из п.1 и п.2 однозначно следует ,что в философии диалектические противоположности (полюсной пары) в системе соответствуют ( и есть) "входу" и "выходу" этой же системы в физике, а диалектическое противоречие между диалектическими противоположностями (полюсной пары) в философии есть разность потенциальных энергий - РП (РП, которое измеряется как разница накоплений в единицах, например, в джоулях , в денежных единица, в байтах итд ) в физике между "входом" и "выходом" этой же системы,
то есть только при наличии РП ( как параметра в физике, для материальной системы) как диалектического противоречия (как понятие, категории в философии для материальной системы) имеется источник саморазвития системы в результате чего происходит материальный процесс в этой системе.

В полюсной паре противоположностей (собственники средств производства - не собственники средств производства) в системе общество государство  РП есть интегральное противоречие [1,2] всех противоречий в системе ОГ, то есть оптимизация РП в системе ОГ есть законами природы определенный путь оптимизации всех противоречий в системе общество государство  :
если между полюсными противоположностями с РП>0 есть последовательность не полюсных пар противоположностей, каждая из которых имеет свою разность потенциальных энергий рп(n), то очевидно, что РП равно и есть сумма всех рп(n), от рп1 до рп(n), то есть

      РП = рп1+рп2+ рп3+.....+ рп(n-1)+ рп(n).
             
Доказывается это следующим - например, для случая отсутствия "притоков", перепад высот(H) реки и ее расход (mg), определяют количество работы, которую создает река на участке (за время- Т, прохождения потоком этого участка) с этим перепадом высот и этим расходом,  и эта работа (за время- Т), равная разности потенциальной энергии потока (равная - mgH, при  скорости потока и давлении в нем, равными нулю, для конца участка) в начале и конце этого участка (являющиеся полюсной парой противоположностей), поглощается - потребляется, например, на  трение и подмыв  дна и берега и преодоления местных сопротивлений.  Таким образом, не полюсными противоположностями, в данном случае являются "начало участка" - "берега", "начало каменной местной гряды" - "конец каменной местной гряды", "начало участка"- "дно", а РП количественно равно сумме рп, соответствующих указанным не  полюсным противоположностям, определяющих сопротивления - местные и по длине :

Р(работа за время-Т) = РП( "начало участка" - "конец участка", равное mgH) =

рп1("начало участка" - "берега", равное mgh1) + рп2("начало каменной  гряды" - "конец каменной  гряды", равное mgh2) + рп3("начало участка"- "дно", равное mgh3).

Где h1+h2+h3 = Н, так как РП = mg*Н, для рассматриваемого случая, то есть при скорости потока и избыточным давлении в нем, равными нулю для конца участка, соответствующего впадению реки в большой неподвижный объем воды, когда  потенциальная энергия на входе участка (равная РП) расходуется вся на преодоление всех сопротивлений на пути "начало участка-конец участка". 
http://www.proza.ru/2014/06/21/297

Таким образом в настоящей работе и других работах автора, впервые доказательно показано, что РП, как проявление противоречия между полюсными противоположностями в системе ОГ, в которой полюсные противоположности есть классы -"собственники средств производства - не собственники средств производства" ( для системы ОГ с противоречием - классовой борьбой между ними ), есть результирующая всех противоречий в системе ОГ (см схему на рис 1), учитывающих  не только экономи­ческий процесс, но одновременно учитывающих и процессы соци­альные, культурные, научно-технические, в связи с тем, что эти процессы определяются и обусловлены, в том числе, человеческим фактором -  индивидуальными черта­ми и особенностями каждого человека в обществе, государстве, определяются, соответственно, наличием противоречий между людьми, определяемых их индивидуальными чертами и особенностями. Противоречия, между людьми, вызванные индивидуальными чертами людей, а также индивидуальными особенностями каждого человека создают в обществе, в том числе, не материальное, относящееся к  духовной жизни человека, так, например, процессы социальные, культурные, научно-технические идут на базе существующего материального потен­циала общества и одновременно создают новый потенциал (в том числе нематериальный), который приводит к дальнейшему росту материального потенциала общества, государства (напри­мер, увеличение социальных и культурных услуг и их качество, а также создание нового на базе научно-технических достижений, вызывает необходимый рост денежной массы и собственности в обществе) [ 3 ]. http://www.proza.ru/2014/06/21/297

 

РП есть интегральный параметр, таким образом, РП есть «ключ» к регулированию и оптимизации противоречий (путем оптимизации самого РП, через мониторинг и регулирование прироста накоплений С2 и С3 ), таким образом оптимизация РП в системе ОГ есть законами природы определенный путь оптимизации всех противоречий в системе общество государство, то есть правильное регулирование процессом изменения - оптимизации РП : создание тренда к С2=С3 -- автоматом, с течением времени, при С2=С3, ведет к оптимизации всех противоречий , всей гаммы противоречий, природой созданных в системе общество государство,  от макроуровня до всех нижележащих уровней, включая микроуровни.

 

Привожу словесную формулировку Закона дележа, доказанного в работах автора:

«Дележ материального потенциала в обществе и государстве стремится к выполнению равенства прироста накоплений у собственников средств производства и не собственников средств производства, из коих система общество государство и состоит», где С2 и С3, соответственно, указанные приросты накоплений.

               Равенство С2 = С3 соответствует положению равновесия, к которому стремится система общество государство------это есть тенденция историческая.

Капиталисты не только хотят эксплуатировать наемных работников, но при этом - же капиталисты, против этого своего желания, вынуждены постоянно увеличивать зарплату наемным работникам для создания необходимого платежеспособного спроса, такова историческая предопределенность процесса в борьбе и единстве противоположностей в системе ОГ, таково историческое движение к оптимизации противоречий между противоположностями в системе ОГ.

Низкие пенсии и зарплаты также вредны и системе ОГ так как платежеспособный спрос, и в этом случае, будут низкий, что препятствует росту экономики системы ОГ.

 

Капиталист вынужден повышать зарплату наемному работнику, что и происходит в реальной действительности для повышения спроса (захват новых рынков может только замедлить неуклонный процесс повышение зарплат),
таким естественным образом и происходит саморазвитие системы общество государство, где богатеют все члены - одни больше и быстро, другие меньше и медленно, при этом несправедливое обогащение будет исключено при сознательном выполнении приведенного "Закона дележа" автора  настоящей работы и выполнения критерия справедливого общества --- С2=С3.

Таким образом, обогащение собственников беспредельное ограничено возможностями приобретать товар, принадлежащий собственникам, не собственниками, поэтому, всегда в конечном итоге, собственник заинтересован (как понимал это, например, Форд) в обогащении не собственников (иначе некому будет покупать товар у собственника.

               В результате, всегда имеется исторический тренд в обществе, государстве к обогащению всех, и собственников и не собственников, это и есть объективная база и фундамент для существования объективного закона дележа (С2 = С3).
Указанный тренд действует и проявляется всегда независимо от субъективного сознания человека, но методом проб и ошибок («методом тыка»). Задача же состоит в том, что пользоваться им — законом дележа, надо осознанно, стараясь следовать в «русле» тренда.
Указанный тренд проявляется через действия большого массива субъективных людей в обществе на длительных отрезках времени, в результате чего проявляется объективность закона дележа материального потенциала.

Сформулированный закон дележа (C2 = C3) отражает исторический тренд объективный, он отражает некую результирующую вектора, суммирующего на большом статистическом массиве интересы как собственников, так и не собственников.

При сознательном, последовательном стремлении к следованию этому закону в системе ОГ, сознательно создаются оптимальные противоречия или оптимальная разность потенциалов, что характеризует экономическое равновесие в системе ОГ, это есть баланс справедливости в системе ОГ, который позволяет определить такое общество — справедливым, что, в свою очередь, означает получение соответствия уровня демократии и свобод уровню развития общества, государства.

Схема, представленная на рис. 1, в настоящей работе и других работах автора, отражающая реально существующий непрерывный процесс движения, дележа и роста материального потенциала в системе ОГ, четко показывает и отражает практическую действительность, а это критерий истины.

В системе ОГ действуют разные общественные отношения и бесконечное множество объективных законов природы (как на макроуровне, так и на микроуровнях), но ведущими для системы ОГ есть те, которые наглядно отражены (выше они перечислены) в представленной «Схеме движения, дележа и роста материального потенциала системы ОГ» на рис. 1, как оболочке, в которой действует все многообразие законов и закономерностей (при этом есть уже ныне познанные, а есть ныне не познанные), объективных законов природы, как естественных, так и общественных, материального мира, которые являются главенствующими и, как некая основа, отражают все остальные объективные законы природы материального мира, действующие в системе ОГ, в том числе, и  на нижележащих уровнях :

1. Схема отражает наличие и необходимость полюсной пары противоположностей (раздвоения единого на противоположности есть фундаментальная характеристика сущности развития); 

2. Схема отражает основной закон природы — закон сохранения энергии, в данном случае, применительно к системе общество государство в виде: Производство = Потребление + Накопление =
(С1+С11)= Потребление + (МПК1(n)+ МПК2(n)) - (МПК1(n-1)+ МПК2(n-1))= Потребление + (МПК1(n)-МПК1(n-1)) + (МПК2(n)-МПК2(n-1)) = Потребление + (С2+С3).
Примечание. Случаю "Потребление">(С1+С11), соответствует значение (С2+С3)<0.

3. Схема отражает условие передачи, преобразования энергии и совершения работы (как следствие закона сохранения энергии):

3.1 — для материального процесса необходима разность потенциалов, без которой (движение по инерции, прекращается за счет потерь сопротивления движению) отсутствует работа процесса, что значит процесс «умер» (система отключается);
3.2 — любой материальный процесс имеет разрушение («смерть») при росте разности потенциалов в процессе выше критической величины (система «перегорает»).

4. Схема является графическим аналогом всех законов диалектики:

4.1 — закона единства и борьбы противоположностей (источник саморазвития);
4.2 — закона перехода количества в качество (процесс саморазвития);
4.3 — закона отрицания отрицания ( направление саморазвития).

Примечание.
Вопросы взаимодействия с внешним миром решаются при необходимости, например, учетом движения (увеличение-уменьшение) материального потенциала в МПК1. 
 

Экономическое равновесия системы — С2 = С3 это есть так называемая Невидимая Рука Рынка, о которой много говорят, но только в настоящей работе и работах [1, 2, 3, 4] дан ответ, что же это есть такое — невидимая рука рынка.
 

При С2=С3 удастся в комплексе обеспечить осознанное, основанное на законе природы, необходимое и требуемое государственное регулирование ( ведущее к получению объективной величины прибыли собственниками при одновременном получении не собственниками объективной величины зарплаты  в системе общество государство ) с одновременным обеспечением необходимых рыночных процессов саморегулирования в «объеме» системы общество государство (на макроуровне и микроуровне): государство та сила, которая должна создавать и обеспечивать соблюдение «правил игры» — законами, посредством оптимизированной вертикали, без которой в мире существует только плесень, а биологические слабости человека, незнание в полноте информации, ограниченность ее понимания приведут к гуляй полю, охлократии, анархии и, как предельный результат к хаосу-недопустимому росту энтропии, самоуничтожению или уничтожению обществом конкурентом, оптимально управляющим властью народа (5) в системе общество государство.

 

"Схема Лебедева" - рис.1 (1,2) , имеющая абсолютное соответствие реальному ежесекундно протекающему процессу движения , роста, дележа материального потенциала, поэтому выводы из анализа "схемы Лебедева" есть соответствующие реальной практики процессов, ежесекундно протекающих в системе общество государство, в связи с чем анализ процессов в системе ОГ выполненный при рассмотрении этой  схемы и выводы отвечают практике действительности, то есть истинны.    

 

Результаты оценки по определению величин прироста накоплений собственников и не собственников(С2 и С3) в системе общество государство (http://www.socintegrum.ru/forum/viewtopic.php?p=16704#p16704) - для США следующие :  С2=9% от ВВП, С3=7% от ВВП ---
в целом видно, что цифры при этом оценочном расчёте довольно близки, при этом точное состояния равновесия может быть достигнуто, а может и не достигаться (как функция, стремящаяся к значениям  асимптоты), но система всё время стремится его достичь, имея общий тренд к С2=С3 - а это как показано выше и в других работах автора,
есть «Закон правильного дележа материального потенциала общества , государства» (1,2) это  есть закон, о котором как цели, фактически говорил Маркс в предисловии к «Капиталу «Конечной целью моего сочинения — является открытие экономического закона движения современного общества» http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Lenin_Marx/lenmarx.html
, но который не мог быть открыт в рамках Капитала, в котором не рассматривалась личная собственность (МПК2) не собственников средств производства как необходимый фактор наряду с капиталом собственников средств производства.

Материальный потенциал системы общество государства = МПК1+МПК2 = Капитал в системе + Личная собственность в системе.

МПК1 = капитал системы +личная собственность собственников средств производства.
МПК2 = личная собственность не собственников средств производства.
С2 = МПК1(n) - МПК1(n-1).
С3 = МПК2(n) - МПК2(n-1).

Личная собственность не собственников средств производства в масштабах системы ОГ есть большая величина, которая не может не влиять на социально – экономические процессы в системе ОГ, поэтому заведомо понятно, что политэкономия должна обязательно учитывать влияние личной собственности и не собственников, поэтому в настоящей работе и других работах автора, анализ процессов в системе ОГ выполнен с учетом наличия личной собственности, в отличие от Капитала Маркса, где капитал есть определяющее в процессах в системе ОГ, а влияние личной собственности не собственников на процессы в системе ОГ фактически не рассматривались, что есть недопустимое искажение фактической действительности.

 

«Закон правильного дележа материального потенциала общества , государства» определяет то , что «Дележ материального потенциала в обществе и государстве стремится к выполнению равенства прироста накоплений у собственников средств производства и не собственников средств производства, из коих система общество государство и состоит», где С2 и С3, соответственно, указанные приросты накоплений. Равенство С2 = С3 соответствует положению равновесия, к которому стремится система общество государство, это положение равновесия есть зависимо от экономического развития системы ОГ, поэтому оно, в общем случае, не постоянно и должно изменяться при росте РПфак, и, соответственно должно изменяться и РПопт, примерный алгоритм осознанного перехода (это необходимо, так как иначе наступит стагнация в системе ОГ) от одного положения равновесия в следующее приведен в [1, 3].

                                             

Наличие положения равновесия С2=С3,
которое очевидно и наглядно выявляется даже при логическом  анализе "Схемы Лебедева"(1,2), как специфически характерное и соответствующее процессу в системе ОГ , доказывается уже тем, что при его отсутствии система ОГ была бы всегда неустойчива , то есть при отсутствии положения С2= С3 система неминуемо бы само-разрушалась или уничтожалась при наличии только однонаправленных процессов :

1. при неограниченном, и в конечном итоге, катастрофическом увеличении РП, то есть при катастрофическом увеличении противоречий в полюсной паре (разрушение до основание революцией);

2. при стремлении РП к нулю, то есть стремлению к отсутствию РП в полюсной паре противоположностей, что приводит к наличию стагнации, ведущей к медленному загниванию, ослаблению и уничтожению сильным конкурентом с РП >0, например, с РП имеющим тренд к оптимальному, соответствующему С2=С3  

Например, СССР ослаб и был уничтожен вследствие отсутствия раздвоения единого - системы общества государство, полюсной парой противоположностей, что необходимо и по Гегелю и по диалектическому материализму и по объективным законам природы, что неотвратимо вело к неминуемому ослаблению СССР и, соответственно, привело в завершающей стадии, в том числе, к появлению недопустимо недовольного общества, Горбачева, Ельцина и, как итог, в цепочке последовательного ослабления, привело к уничтожению СССР.

 

         Справедливое общество есть общество, в котором эксплуатация равна нулю, что соответствует оптимальным противоречиям при С2 = С3.(равенство приростов материального потенциала у собственников и не собственников средств производства)

                  Справедливость в системе ОГ — это отсутствие эксплуатации, то есть случай, когда наемный работник получает всю ему объективно причитающуюся зарплату, а собственник получает объективно причитающуюся ему прибыль и правильно ее использует (при С2=С3).

               Справедливое общество соответствует условию баланса справедливости в системе ОГ, критерием которого есть равенство приростов накоплений С2 = С3.

                  Справедливость в обществе, государстве — это такое состояние, когда в системе ОГ действуют оптимальные противоречия (оптимальная разность потенциалов), а это значит отсутствует эксплуатация как наемного труда так и собственников средств производства, (т. е. отсутствуют антагонистические противоречия, имеющиеся при наличии эксплуатации, между собственниками и не собственниками в системе ОГ), для чего, очевидно, например, требуется:

               1. Если прирост накопления собственников больше чем у не собственников, что означает С2 > С3, т. е. имеется эксплуатация собственниками не собственников, то надо, в том числе, увеличивать налоги с собственников, увеличивать зарплаты, пенсии у не собственников, увеличивать социальную поддержку не собственников, с тем так чтобы создать тренд к достижению С2 = С3;

2. Если прирост накопления собственников меньше чем у не собственников, что означает С2 < С3, т. е. имеется эксплуатация не собственниками собственников, то надо, в том числе, уменьшать налоги с собственников, уменьшать зарплаты, пенсии и социальную поддержку не собственников, с тем чтобы создать тренд к достижению С2 = С3.

При С2 = С3, то есть при равенстве приростов накоплений имеется, в том числе, экономическое равновесие в системе общества—государство, т. к. при этом противоречия между собственниками и не собственниками в обществе оптимальны (равны РПопт) и не антагонистические (так как отсутствует эксплуатация), характеризуемые следующими величинами параметров:

- эксплуатация (несправедливость) = 0,

- справедливость общества = 1 (так как эксплуатация (ЭО = = ЭА/САМ) + справедливость (СО = СА/САМ) = 1) [1, 3, 5].

Формулы для определения эксплуатации (ЭО) для макроуровня системы ОГ, очевидно следуют из «Схемы» на рис. 1:

1. Случай С2 > С3 (эксплуатация собственниками средств производства не собственников),

ЭО = ЭА/САМ = ((C2 – C3)/2)/ ((C2 + C3)/2) = (С2 – С3)/(С2 + С3); {5}

2. Случай C2 < C3 (эксплуатация не собственниками собственников средств производства),

ЭО = ЭА/САМ = ((C3 – C2)/2)/((C2 + C3)/2) = (С3 — С2)/(С3 + С2); {6}

3. Случай C2 = C3 (отсутствие эксплуатации в системе ОГ),

ЭО = ЭА/САМ = (С2 — С3)/(С2 + С3) = (С3 — С2)/(С3 + С2) = 0. {7}

Эти формулы определяют норму эксплуатации на макроуровне системы ОГ.

Норма эксплуатации рабочего капиталистом {m/v} (прибавочная стоимость-m, деленная на стоимость рабочей силы (v), в соответствии с Капиталом), есть неверное выражение нормы эксплуатации рабочей силы капиталом, или рабочего капиталистом, т. к. прибыль (П) собственника включает в себя объективно необходимые составляющие для осуществления дальнейшего развития хозяйственной экономической деятельности собственника и значит общества, поэтому вся прибыль собственников и норма эксплуатации по Капиталу не могут быть объективной мерой в определении эксплуатации, или иначе, не могут быть мерой несправедливости при дележе материального потенциала.

В обозначениях работы автора - Комплексно Факторной Теории Стоимости (КФТС) [1, 3, 4] формула нормы эксплуатации (Н) наемного рабочего капиталистом следующая:

Н = Пс/ЗП,

где:

Пс — прибыль субъективная собственника, то есть часть прибыли, равная превышению над объективно необходимой прибылью собственника;
ЗП — зарплата наемных рабочих.

При этом :
1 --капиталист может ничего не делать и при этом эксплуатация наемного работника есть
Н = Пс/ЗП,
2 --капиталист может что -то делать , и при этом эксплуатация наемного работника есть опять
Н = Пс/ЗП,---
разница в том что величины Пс в этих случаях разные .......
во втором случае Пс меньше чем в первом случае (при неизменной ЗП)

Какая часть дохода собственника соответствует несправедливо присвоенной собственником в составе прибыли, а также какая часть прибыли собственника должна быть использована на личное потребление, а какая на развитие средств производства, этого объективно никто не знает, а на микроуровнях — предприятиях в этом и не разобраться объективно, поэтому что бы выявить объективность в вопросе присвоения труда наемных работников собственниками, надо рассматривать процесс на уровне системы общество—государство, т. е. на макроуровне.

Создавая объективный процесс дележа материального потенциала на макроуровне системы ОГ, путем постепенной во времени оптимизации противоречий на макроуровне системы ОГ, осознанным созданием тренда к достижению критерия С2 =  С3, будут получены, с соблюдением всех объективных законов природы, условия для оптимизации противоречий и на всех микроуровнях системы ОГ, таким образом, постепенно будет решена задача оптимизации противоречий и на всех микроуровнях (процесс оптимизации в направлении от макроуровня пропитает как губку всю систему ОГ), т. е. в каждой точке системы ОГ будет объективно делиться доход собственников (равный, в денежном выражении, количественно сумме прибыли собственников и зарплат не собственников), в том числе и на каждом предприятии. 

В справедливом обществе могут быть несправедливые люди (человек заведомо субъективен и его действия зачастую определяются генетическими, наследственными причинами и индивидуальными особенностями), но в справедливом обществе, в справедливой системе ОГ, объективно созданы справедливые — оптимальные противоречия между членами общества, то есть создана объективно правильная — справедливая база-фундамент для справедливого взаимодействия и взаимоотношения между людьми по всему объему и в каждой точке системы ОГ.

В объективно справедливом обществе (С2=С3), объективно справедливой системе общество государство (С2=С3) возможность ошибки  будет сведена к макси минимому,  при этом  исправление ошибок  будет  обеспечено по макси максимому.

 

То есть идеальная социальная справедливость (как объективное понятие) есть тогда, когда достигнуто положение объективного экономического равновесия (С2=С3- равенство прироста материального потенциала у собственников и не собственников средств производства) в системе общество государство.
Примечание. Равенство прироста накоплений -- С2=С3  к понятию-уравниловка не относится, каждый тратит по желанию, по необходимости, но возможностям, а прирост накоплений противоположностей-классов это результат суммарный объективный, получаемый на большом статистическом материале в системе ОГ.

Экономическое равновесия системы — С2 = С3 это и есть так называемая Невидимая Рука Рынка, при этом, для имеющегося уровня развития системы, достигается оптимальное соотношение всех видов собственности (которые соответствуют оптимальному экономическому развитию системы), отсутствует эксплуатация наемного труда и имеется полюсная пара противоположностей в системе, в том числе, в системе  общество государство, что обеспечивает обязательное наличие  источника саморазвития в системе.

 

Идеальная социальная справедливость (как объективное понятие) есть тогда, когда достигнуто положение объективного экономического равновесия (С2=С3- равенство прироста материального потенциала у собственников и не собственников средств производства) в системе общество государство, при этом эта достигнутая социальная справедливость определяется, в том числе :

1. Оптимизацией процессов саморазвития и развития в системе ОГ; 

2. Оптимальным соотношением государственной собственности на средства производства, общественной собственности на средства производства, частной собственности на средства производства и личной собственности членов системы общества и государства;

3. Гармонией в системе ОГ;

4. «Общим благо» для всех людей в системе ОГ; 

5. Оптимальным уровнем мотивации труда в системе ОГ.

6.Устраняется противоречие между общественным характером труда и частной формой присвоения ( противоречие капитализма).

В связи с изложенным, например, в пп. 1-6 о идеальной социальной справедливости, можно предполагать что при С2=С3 в системе общество государство материалистическое и метафизическое  оптимально взаимодействуют, http://www.proza.ru/2014/08/10/305  В Н Лебедев, 2014, Свидетельство о публикации №214081000305.
 

Из приведенного следует - при С2=С3, от макроуровня до микроуровня системы общество государство (ОГ) - все указанные уровни  будут функционировать сбалансировано,  тогда, при С2=С3, в системе ОГ  достигается практическая реализация сбалансированных, оптимизированных общества и государства, а наличие сознательно поддерживаемого тренда к С2=С3 ликвидирует непредсказуемые и неконтролируемые колебания от точки равновесия, соответствующей критерию С2=С3.
Таким образом критерий - С2=С3 соответствует оптимальному сочетанию государственных и рыночных процессов (и общественных) в системе общество государство.

Только при С2=С3 достигается оптимальное соотношение  всей возможной гаммы различных форм собственности при одновременном наличии обязательной полюсной пары противоположностей в системе ОГ.

Общественная собственность на средства производства априори не может образовывать полюсную пару системы ОГ и определять Общественно Экономическую Формацию ---коммунизм (по условию являющейся бесклассовой- без полюсных противоположностей ,образованных людьми системы), что означает
-- коммунизм есть невозможное, так как не имеет источника внутреннего саморазвития, а марксизм ,следовательно, не имеет потенциала саморазвития и следовательно развития.
Построение коммунизма это есть путь :
1. медленного умирания (по причине отсутствия внутреннего источника саморазвития).
2. неизбежного уничтожения конкурентом-системой сильной, пассионарной, активной, имеющей для этого полюсную пару противоположностей ---классы для системы общество государство.

Общественный строй «Гармонизм» [2] (от слова гармония), когда противоречия в полюсной паре в системе ОГ оптимизированы и соответствуют случаю С2 = С3 возможен только в капиталистической ОЭФ при переходе от капитализма к социализму (демократическому) или обратно :
в работе [2] рассмотрен общественный строй, названный «Гармонизм», это общественный строй, в котором осознано реализуется, научно обоснованный алгоритм перехода c C2>C3 на С2 = С3 (на основе данных мониторинга прироста накоплений — C2 и C3) от капиталистического строя к социалистическому строю типа социал-демократического (демократическому социализму) при С2 = С3 и, в случае необходимости, если возникнет С2 < C3, реализуется обратный процесс c C2<C3 на С2 = С3, при этом таких переходов в течение развития системы общество государство может быть множество, до тех пор пока в системе ОГ не возникнет по объективным законам природы, новая полюсная пара противоположностей на смену ныне существующей пары, соответствующей капиталистической общественно экономической формации (ОЭФ) — «собственник средств производства—не собственник средств производства», после чего произойдет смена существующей капиталистической ОЭФ на некую новую ОЭФ, которая, в соответствии с объективными законами природы и диамата, должна иметь так же полюсную пару, и в лучшем случае- гипотетически , с не антагонистическими противоречиями и отсутствием эксплуатации в системе общество государство или в системе общество.

Из приведенного следует - при С2=С3, от макроуровня до микроуровня системы общество государство (ОГ) - все указанные уровни  будут функционировать сбалансировано,  тогда, при С2=С3, в системе ОГ  достигается практическая реализация сбалансированных, оптимизированных общества и государства, а наличие сознательно поддерживаемого тренда к С2=С3 ликвидирует непредсказуемые и неконтролируемые колебания от точки равновесия, соответствующей критерию С2=С3.
Таким образом критерий - С2=С3 соответствует оптимальному сочетанию государственных и рыночных процессов (и общественных) в системе общество государство.

 

Междисциплинарный подход в рассмотрении и анализе процессов, протекающих в системе общество государство (наглядно и предельно понятно отраженных в «Схеме» на рис. 1), позволил создать «Начала новой правильной политэкономии», позволил впервые определить объективный критерий — С2 = С3 (соответствующий объективным законам природы), деления дохода собственника средств производства на зарплату наемному работнику и прибыли собственника, когда в системе ОГ отсутствует эксплуатация, построено справедливое общество (создан баланс справедливости в системе ОГ), взаимоотношение власти и народа соответствует требуемому уровню свобод и демократии (т. к. обществу и государству может быть плохо как при сильной зависимости власти от мнения народа, так и при слабой зависимости власти от мнения народа, т. е. при отсутствия правильного соответствия между ними [5]), то есть в системе ОГ создана гармония.

Это произойдет тогда, когда придет осознание людьми в системе ОГ, что саморазвития и развитие системы общество государство объективно происходит в соответствии с трендом (последовательными приближениями) к равенству прироста накоплений - С2 = С3 (тем более при наличии осознанного не снижаемого уровня величин С2 и С3, а правильность конкретных действий, обеспечивающих тренд к С2=С3, определяется по результатам за отчетный период времени с внесением соответствующих изменений в законы, принятые и управляющие системой общество государство и уточнением методик при необходимости), что также означает, то что при достижение С2 = С3 есть отсутствие эксплуатации в системе ОГ собственников средств производства и не собственников в системе ОГ — тогда народ и власть («подталкиваемая» народом) будут едины в желании следовать этому тренду, но для начала, о наличии этого количественного критерия надо еще всем узнать, понять и осознать, что он — критерий С2 = С3, не субъективен, а есть следствие объективных законов природы.

 

Увеличить зарплату не собственнику до объективной величины, за счет исключения излишка (при его наличии) в прибыли у собственника и доведения прибыли до величины только объективно необходимой собственнику, такая задача понятна подавляющему количеству людей в обществе и будет ими очевидно поддержана, при этом в настоящей работе эта задача решается со строгим выполнением объективных законов Природы, при достижении отсутствия эксплуатации в системе общество государство.

 

  

О КОМПЛЕКСНО-ФАКТОРНОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ (КФТС) и ТТС

Комплексно-Факторная Теория Стоимости (КФТС), в которой [1, 3, 4] стоимость есть многофакторная (в ТТС стоимость однофакторная и определяется только абстрактным трудом), определяемая как сумма групп факторов:

СЦК = ФТ + ФП + ФД + ФСФ,

где:
1. СЦК — стоимость ценность комплексная единицы товара СЦК = f(ФТ, ФП, ФД, ФСФ):

1.1.  СЦКи — индивидуальная стоимость ценность комплексная; 

1.2.  СЦКо — общественная стоимость ценность комплексная.

2. ФТ — факторы труда (сумма простого и сложного труда, в том числе, во всех возможных их бесконечных количественных сочетаниях в череде изменений, например, от простого к более сложному, затем к менее сложному, потом опять к простому и так далее) при производстве товара, учитывающие труд рабочей силы как «живой» — ФТЖ так и «прошлый» — ФТП, то есть ФТ = ФТЖ + ФТП.

3. ФП — факторы полезности (определяемые субъективными оценками человеческих потребностей, в том числе ожиданиями будущего поведения цены товара, дефицитности товара, количества товара на рынке).

 
4. ФД — другие факторы, влияющие на обмен или куплюпродажу товара в сфере производства и рынка, например, фактор нетрудовых затрат (не рабочей силы) при производстве и сбыте товара, учитывающие уровень механизации, автоматизации, роботизированности производства, а также факторы — законы государства (например, по аренде, налогам, владения землей), учет возможного силового и криминального воздействия и т. п.

5. ФСФ — факторы возможных сочетаний из факторов — ФТ, ФП, ФД. 

Примечание. 

1. «…в основе-основ всех явлений и процессов Природы лежит сложение… универсальный инвариант всем арифметическим действиям… Каждый новый специфический вид сложения может иметь у людей своё название…» (kaa-07.narod.ru/CHISLO/UniverInvar) как, например, интегрирование есть сложение бесконечного числа бесконечно малых величин.

                                  
2. «…различные индивидуальные стоимости должны выровняться в одну общественную стоимость, выше разобранную нами рыночную…» Капитал. Т. 3. Глава 10. www.esperanto.mv.ru/Marksismo/ Kapital3/ kapital3-10.html

3. Маркс, определяя стоимость как общественное отношение («…Он показал, что стоимость и товарная форма продукта труда» это лишь определённое общественное отношение самих людей…» («Капитал», т. 1, 1955, с. 79) http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/6273/Капитал), фактически признавал многофакторность стоимости, что неопровержимо следует из того, что: общественные отношения «капиталист—наемный работник», принципиально совсем другие, нежели общественные отношения «капиталист—покупатель» — уже поэтому стоимость товара не может быть однофакторная, то есть стоимость должна содержать не только факторы труда, но, в том числе, например, факторы пользы товара 

 
Таким образом очевидно, что КФТС есть теория, учитывающая, общим одним из фактором — ФТ, трудовую теорию стоимости — ТТС (то есть ТТС есть, по сути, частный случай КФТС при условии равенства нулю ФП, ФД, ФСФ),

а также учитывающая общим одним из фактором — ФП, теорию предельной полезности — ТПП (то есть ТПП есть, по сути, частный случай КФТС при условии равенства нулю ФТ, ФД, ФСФ). 

Приведу правильное определение стоимости товара в соответствии с КФТС:

1. Стоимость каждой единицы товара есть то, что в момент сделки делает обмениваемые товары соизмеримыми, определяя соотношение количеств обмениваемых товаров или цену товара при купле-продаже;

2. Стоимость индивидуальная или общественная каждой единицы товара, это абстрактный, качественный комплекс, являющийся суммой многообразных качественно оцениваемых, сторонами сделки, факторов и их сочетаний, определяющий обмен или куплю-продажу товаров:

2.1 – комплекс, который для индивидуальной стоимости материализуется в момент конкретной сделки по каждому качественно оцениваемому, сторонами сделки, фактору и их сочетаниям через индивидуальное сознание, в цену товара или соотношение при обмене, посредством процесса («механизма») формирования соотношения при обмене или цены товара в соответствии с формулой — цена равна сумме затрат (без зарплаты), зарплаты, прибыли;

2.2 – комплекс, который для общественной стоимости материализуется на большом массиве общества и рынка по каждому качественно оцениваемому, сторонами сделки, фактору и их сочетаниям через общественное сознание, в цену товара или соотношение при обмене, посредством процесса («механизма») формирования соотношения при обмене или цены товара в соответствии с формулой — цена равна сумме затрат (без зарплаты), зарплаты, прибыли;

3. Стоимость индивидуальная и общественная в общем случае не «совпадают» и не «равны» друг другу, но в частных случаях «совпадают» и могут быть «равны».

В КФТС стоимость товара не имеет форм, определенных в ТТС как, например, потребительная стоимость, меновая стоимость, так как эти параметры, имеющие в своем названии слово стоимость(товара) в саму стоимость в ТТС и в СЦК(как факторы СЦК)  не входят  (в отличии от прибавочной стоимости, как количественной величины в ТТС, абстрактно качественного параметра в составе факторов СЦК) и поэтому они заведомо не есть некая часть стоимости, «стоимость» товара не есть ни ее потребительная, ни ее меновая стоимость». (Маркс. 2-е изд., т. 19, с.384).

В КФТС есть параметр — товар, характеризуемый, в том числе, его пользой и количеством, ( «Потребительная стоимость — потребление — имеет дело не со стоимостью, а с количеством продукта» (Маркс. т. 26, ч. 3, с. 119).), в КФТС есть также меновое соотношение (вместо меновая стоимость).

Показателен пример. Рассмотрим цитату из Капитала — «Меновая стоимость прежде всего представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода» http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-01.html

Для КФТС эта фраза записывается так: Меновое соотношение представляется в виде соотношения количества одного товара к количеству другого товара, определенных в результате прошедшего обмена.
Чтобы было понятно, что меновая стоимость в ТТС не есть стоимость товара и не может ею быть надо рассмотреть простой пример.

1. Имеется ряд товаров : 1,2,3.
2. Каждый товар имеет свою стоимость отличную от других, то есть, например :
2.1 товар1 имеет стоимость = 100
2.2 товар2 имеет стоимость = 500
2.3 товар3 имеет стоимость =5000

Тогда по ТТС, имеется:
1.1 -меновая стоимость товара1 товару2 равна 100/500 = 0,2,
1.2 -меновая стоимость товара1 товару3 равна 100/5000 = 0,02.
и
2.1 -меновая стоимость товара2 товару1 равна 500/100 = 5,
2.2 -меновая стоимость товара2 товару3 равна 500/5000 = 0,1
и                                             
3.1 -меновая стоимость товара3 товару1 равна 5000/100 = 50,
3.2 -меновая стоимость товара3 товару2 равна 5000/500 = 10

Каждый разумный, знающий арифметику человек сообразит , что :
1. стоимость товара1 может быть только = 100 и никогда стоимость товара1 не может быть равна меновым стоимостям, в данном случае равным - 0,2 или 0,02;
2. стоимость товара2 может быть только = 500 и никогда стоимость товара2 не может быть равна меновым стоимостям, в данном случае равным - 5 или 0,1;
3. стоимость товара3 может быть только = 5000 и никогда стоимость товара3 не может быть равна меновым стоимостям, в данном случае равным - 50 или 10.

Меновую стоимость в ТТС не надо путать со стоимостью товаров, поэтому в КФТС  это отношение определено словосочетанием - меновое отношение (вместо меновая стоимость).

Меновое соотношение не аргумент, а только лишь функция, которую определяет отношение стоимостей (стоимости товаров есть аргументы функции меновое отношение) каждого товара при их обмене, поэтому меновое соотношение (меновая стоимость) априори не может быть стоимостью товара, не может выполнить функцию стоимости товара, то есть то, что в момент сделки делает обмениваемые товары соизмеримыми, определяя соотношение количеств обмениваемых товаров или цену товара при купле-продаже.

Случай с понятием — прибавочная стоимость, другой по отношению к рассмотренным, так как прибавочная стоимость есть непосредственная часть стоимости товара, поэтому понятие прибавочная стоимость соответствует КФТС, но в связи с тем, что стоимость — СЦК в КФТС есть абстрактный качественный комплекс, прибавочная стоимость в КФТС есть также абстрактная и качественная, что определяет материализацию прибавочной стоимости в процессе материализации самой стоимости — СЦК в цену, в которой часть цены есть прибыль, субстанцией которой и есть прибавочная стоимость, подобно тому как цена есть субстанция стоимости - СЦК, как происходит процесс количественного определения цены и прибыли, в составе цены, изложено ниже.

"Сумма цен производства всего общественного продукта должна быть равна сумме его стоимости"

( как доказано в работе
1. В Н Лебедев Начала новой политэкономии. Издательство Политехнического университета СПБ ISBN 978-7422-4424-0 , 2014г http://www.lebedev-v-n.narod.ru/
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/11/all.htm )
----- из этого марксового постулата следует , что

СТОИМОСТЬ  ВВП (что есть вся вновь произведенная стоимость (V-стоимость рабочей силы + M-прибавочная стоимость) за рассматриваемый период) = ВВП в денежном выражении за вычетом амортизации(что есть весь произведенный доход (З-зарплата + П-прибыль) за рассматриваемый период ).

Из известных статистических данных в указанной работе получено, что для США и Японии стоимость ВВП за рассматриваемый период больше чем то значение стоимости ВВП , которое можно было получить за счет фактического повышения живого труда за рассматриваемый период :
по результатам расчетов в примерах 1, 2 (указанной работы), получено (следуя постулатам ТТС), что на конечном этапе, в конце рассматриваемого периода, стоимость ВВП (а значит и стоимость товаров), равная ВВП в рыночных ценах начального этапа, в денежном выражении(за минусом амортизации), в общем случае, для ТТС, равна сумме стоимостей, созданных как живым производительным трудом рабочей силы так и неживым производительным трудом (например, неживым трудом орудий труда).

Проведенный , там же, в примерах 1, 2 расчет доказал, что стоимость товара, понимаемая в соответствии с ТТС, создается производительным трудом, как живым трудом рабочей силы (что продекларировано ТТС), так и неживым производительным трудом — например, работой орудий труда (что не соответствует директиве ТТС, о том что только живой труд создает стоимость товара), при этом, соответственно, получено :

1. В США в 2000 г. неживым производительным трудом создана вновь созданная стоимость товара не менее 618,1 млрд. дол. стоимости ВВП;
2. В Японии в 2007 г. неживым производительным трудом создана вновь созданная стоимость товара не менее 1791,8 млрд. дол. стоимости ВВП.

Особенно показателен результат рассмотренного примера для Японии.

Для Японии, в рассмотренном примере, соответственно, получены следующие результаты:

1. Ввп.кэ.пт.рц.нэ.2007(минимальное значение стоимости ВВП за 2007 год, созданной только производительным трудом) =  3092,5 млрд. дол.;
2. Ввп.кэ.пт.рц.нэ.жт.2007 (максимальное значение стоимости ВВП за 2007год, созданной только производительным живым трудом рабочей силы) = 1300,7 млрд. дол.;
3. Ввп.кэ.пт.рц.нэ.нжт.2007 (минимальное значение стоимости ВВП за 2007год, созданной неживым производительным трудом) = 3092,5-1300,7 = 1791,8 млрд. дол.

Полученное означает, то что неживым производительным трудом (работа орудий труда—средств производства) за 2007 год в Японии, произведено как минимум 1791,8 млрд. дол. стоимости ВВП.

Для примера, рассмотренного для США получены следующие результаты:

1. Ввп.кэ.пт.рц.нэ.2000(минимальное значение стоимости ВВП за 2000 год, созданной только производительным трудом) = 4589,6 млрд. дол.;
2. Ввп.кэ.пт.рц.нэ.жт.2000 (максимальное значение стоимости ВВП за 2000год, созданной только производительным живым трудом рабочей силы) = млрд. дол.;
3. Ввп.кэ.пт.рц.нэ.нжт.2000 (минимальное значение стоимости ВВП за 2000год, созданной неживым производительным трудом) = 4589,6-3971,5 = 618,1 млрд. дол.

Полученное означает, то что неживым производительным трудом (работа орудий труда—средств производства) за 2000 год в США, произведено как минимум 618,1 млрд. дол. стоимости ВВП.

Эти примеры очевидно подтверждают наличие,
в общем случае, неживого производительного труда, создающего стоимость товара, соответствующую ТТС, равную разности между всей вновь созданной стоимостью (живым трудом рабочей силы с орудиями труда) и вновь произведенной стоимостью только живым трудом рабочей силы, имеющей естественный предел, обусловленный ее биологической ограниченностью в физиологическом смысле.
Отсюда ясна роль живого труда, являющегося проявлением рабочей силы, роль, которая есть, в общем случае, только слагаемое, в создании стоимости, как в ТТС, так и в КФТС.

Получено очевидно ясное, четкое и, естественно всем понятное объяснение (для «рамок» ТТС), почему относительный рост количества населения (или относительный рост количества живого труда) ниже чем, имеющийся ныне, относительный рост прибавочного продукта, стоимости, роста вновь созданной стоимости по ТТС (соответственно ниже чем относительный рост дохода и прибыли), это объяснение очевидно : вновь созданная стоимость по ТТС (и соответствующий ей, доход) создается в общем случае средствами производства, в которых средство производства—рабочая сила, создает относительно других средств производства все меньше вновь созданной стоимости по ТТС, то есть живой труд рабочей силы создает относительно меньше стоимости, дохода, так как рабочая сила, соответствующая живому труду, имеет ныне относительно меньше возможностей
создавать стоимость, доход в силу природных биологических и физиологических ее ограничений, которых нет у постоянно совершенствуемых людьми средств производства— орудий труда, за счет чего, естественно, растет производительность труда.                  

Роль неживого производительного труда орудий труда имеет в историческом процессе очевидный тренд к увеличению его доли в создании стоимости товара: когда-то неживой производительный труд отсутствовал, при наличии только рук человека, ныне неживой производительный труд присутствует и его доля, что очевидно, будет только возрастать.

При этом, прирост, созданной только живым трудом рабочей силы, вновь созданной стоимости — «v + m», может вообще отсутствовать (по отношению к предыдущему этапу), в связи с тем, что (как обосновано выше) живой труд рабочей силы человека ограничен наличием предельной физиологической возможностью (образующей по ТТС стоимость товаров) человека как биологического вида, в этом случае весь прирост стоимости ВВП, для случая стоимости по ТТС, (как сумма вновь созданых стоимостей — «v + m» всех товаров, произведннных на рассматриваемом этапе) в стоимости общественного продукта — Wоп {1}, на рассматриваемом этапе, создается только приростом производительного неживого производительного труда (при отсутствии роста живого труда), то есть работой орудий труда, а в «пределе» только роботами.

Полученный в рассмотренных примерах-1, 2 результат очевидно показывает, что в одно и тоже время живой труд рабочей силы, «вооруженной» более производительными средствами производства — орудиями труда, вместе с ними, создаст большую стоимость, что опровергает декларацию ТТС и Капитала «....один и тот же труд в равные промежутки времени создает равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила. Но он доставляет при этих условиях в равные промежутки времени различные количества потребительных стоимостей: больше, когда производительная сила растет, меньше, когда она падает...» (Т. 1, стр. 55. http://libelli.ru/works/kapital/1_1_2.htm).

То что в равные промежутки времени доставляется разное количество потребительных стоимостей, а больше когда производительность больше  ( меньше когда производительность меньше ) и есть доказательство того , что стоимость товара создается большая, когда производительность труда совместного - живого с  орудиями труда, есть большая по сравнению с предыдущей производительностью, так как большая, увеличенная потребительная стоимость, соответствует большему, увеличенному конкретному труду («..в этом своем качестве конкретного полезного труда он создает потребительные стоимости» Капитал, т.1, М., Политиздат, 1973, стр.55.), который функционально определяет абстрактный труд (образующий стоимость товара), в связи с тем, что  абстрактный труд есть умноженный конкретный: простой труд есть умноженный сложный труд --- таким образом увеличение производительности труда и, соответственно, увеличение потребительной стоимости, с соответствующим увеличением конкретного труда, должно закономерно, в обязательном порядке, только увеличить стоимость товара (по постулату ТТС абстрактный труд имеет большее значение чем соответствующий ему конкретный труд), что противоречит марксовому утверждению что "«....один и тот же труд в равные промежутки времени создает равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила. Но он доставляет при этих условиях в равные промежутки времени различные количества потребительных стоимостей: больше, когда производительная сила растет, меньше, когда она падает...» (Т. 1, стр. 55. http://libelli.ru/works/kapital/1_1_2.htm)."

То есть наличие увеличенной потребительской стоимости, определяемой работой орудий труда, обеспечивающими повышение производительности труда, одновременно увеличивают и стоимость выпущенного на рынок товара (одновременно увеличивает количество абстрактного труда при производстве товара ), что означает, вопреки приведенной директиве марксовой, наличие зависимости стоимости выпущенного на рынок  товара, изготовленного разными партиями за одно и тоже время, от уровня производительности труда.

В «Капитале» (т. 1, стр. 327–331) приведены данные для нижерассмотренных примеров, анализ которых также позволил показать и проиллюстрировать , то что утверждение — «....один и тот же труд в равные промежутки времени создаёт равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила...» есть только декларация в «Капитале», не имеющая подтверждения и не верная.

Базовый случай-1, при базовой производительной силе труда, равной 1 и выпуске 6 штук товара в единицу времени:

w1 (стоимость 1 штуки товара) = (6 = c1) + (5 = v1) + (1 = m1) = 12 денежных единиц.

Стоимость 6 штук товара равна --

W1 (стоимость 6 штук товара) = 6 шт. * 12 ден. ед = 72 ден. ед,

Вновь созданная стоимость для 6 штук ( V1+M1 при производительности =1) товара равна --

(V1 + M1) = 6 * ((5 = v1) + (1 = m1)) = 36 ден. ед.

Случай-2, повышения производительной силы труда до величины, равной 2 и выпуске товара 12 штук товара в единицу времени, тогда:

w2 (стоимость 1 штуки товара) = (6 = c2 = c1) +(2,5 = v2 = v1/2) + (0,5 = m2 = m1/2) = 9 ден. ед. 

Стоимость 12 штук товара равна --

W2 (стоимость 12 штук товара) = 12 шт. * 9 ден. ед = 108 ден. ед.

Вновь созданная стоимость 12 штук ( V2+M2 - при производительности =2)товара равна --

(V2 + M2) = 12 * ((2,5 = v2) + (0,5 = m2)) = 36 ден. ед.

В рассмотренном примере действительно получено равенство, но не всей стоимости партии товара (что соответствовало бы директиве Маркса), которая увеличилась при росте производительности, что произошло в виде очевидного изменения :
стоимость товара(6штук) - W1 = 72 ден. ед. при производительности =1, выросла до величины стоимости товара(12штук) - W2 = 108 ден. ед. при производительности =2.

Указанное равенство - 36ден.ед получено не для стоимостей партий товаров, а только для вновь созданной  (абстрактным трудом) стоимости партий товаров : (V1 + M1) = (V2 + M2)= 36ден.ед. - за один и тот же промежуток времени, при разной производительности для разных партий одинаковых товаров.

При этом увеличение производительности в два раза  привело к получению С2=с1* 12=6*12=72ден.ед, которое получено, естественно, в два раза больше чем С1=с1*6=6*6=36ден.ед.
Разница- С12, равная  С2-С1=С12=36ден.ед. есть для данного производства по сути тоже вновь созданная стоимость, которая, однако, только восстановила-перенесла равную ей потраченную собственником стоимость постоянного и переменного капитала на организацию и производство партии товара с увеличенной производительностью в два раза.
Очевидно также, что  W2-W1 = С12 = 108-72= 36ден.ед.

Однако, это полученное равенство вновь созданных стоимостей доходов — (V1 + M1) = (V2 + M2), ничего не доказывает ( в плане якобы отсутствия влияния производительности на величину производимой - вновь созданной стоимости при одном и том же количестве  труда), а есть только результат предопределенный изначально марксовой директивой, ( как следствие заранее,
поставленного марксового условия-постулата- директивы решения задачи: обязательного снижение (V + M) в единице товара обратно пропорционально увеличению производительности) - и полученый как результат использованного в рассмотренном примере директивного условия Маркса, не имеющего доказательств — «…один и тот же труд в равные промежутки времени создаёт равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила…».

Этот марксовый постулат в ТТС возможно справедлив для случая, когда товар создается только руками человека, то есть только производительным живым трудом рабочей силы (формулировка марксовая — мутна), но очевидно, что этот постулат не может быть априори принят как правильный для обычной стандартной практики, когда товар создается с использованием, причем, все более масштабным, средств производства-орудий труда, которые, в общем случае,(как выше и ниже показано) обеспечивают прирост стоимости, выше уровня, который мог бы обеспечить только один производительный живой труд, известного неизменного количества людей, по причине предельного расходования ими имеющейся у них величины рабочей силы предельного значения в физиологическом смысле («...расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле,… образует стоимость товаров…» Маркс, т. 1, 1973, стр. 55 ):
- так например в рассмотренном выше примере,  вновь созданная-перенесенная стоимость - С12 создана только орудиями труда(при условии отсутствия орудий труда в первом случае), так как живой труд в первом случае, без использования орудий труда, мог производить предельную для живой силы, вновь созданную стоимость
, равную (V2 + M2).

Равенство С2=С1+С12=С1+С1 правильно только, если в случае-2, при производительности=2, потраченный собственником постоянный и переменный капитал для производства партии товаров в 12шт, равен удвоенной сумме постоянного и переменного капитала собственника, потраченной им на производства партии товара, в 6шт, для случая-1.

Однако, обычно, повышению производительности сопутствует и экономия постоянного и переменного капитала собственника, поэтому, в этом случае, С2 меньше чем С1+С12=С1+С1, то есть для этого случая экономии  капитала (затраченного собственником средств производства) при повышении производительности имеется следующее выражение для С2 :
С2 = (С1+С12)- С21 - где С21 экономия постоянного и переменного капитала при повышении производительности.

Из этого, рассмотренного рядового, стандартного примера, однозначно следует :

1. вновь созданная стоимость для случая-2 с повышенной производительностью равна
(V2+M2)+C21 или  (V2+M2)+(v2+m2), где (v2+m2)= C21;

2. таким образом выяснено, что за одно и тоже время, при повышении производительности, полученные вновь созданные стоимости не равны (вопреки декларации марксовой что они якобы равны), что подтверждается очевидным неравенством
( V1+M1) < (V2+M2+(v2+m2)), а это означает - во втором случае, при повышенной производительности  получена вновь созданная стоимость, которая больше на величину --(v2+m2) по сравнению с первым случаем с меньшей производительностью.

В частном случае, в принципе возможно равенство С2=С1+С12=С1+С1 (см.выше), для этого частного случая видимо намеренно, запутывая всех,  Маркс и заявил : «....один и тот же труд в равные промежутки времени создаёт равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила...» (Т. 1, стр. 55. http://libelli.ru/works/kapital/1_1_2.htm), но как выше показано на рассмотренных примерах приведенная декларация Маркса не верна и является ошибочной, неправильной.

Таким образом получено,что за одно и тоже время одним и тем же живым трудом без орудий труда или совместно с орудиями труда
произведено различное количество стоимости, за счет того, что производительность орудий труда во втором случае была повышена в 2 раза по сравнению с первым случаем, когда производительность была равна -1 (без или с орудиями труда), то есть директива-постулат марксовый : «…один и тот же труд в равные промежутки времени создаёт равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила…» -- не соответствует действительности ,так как приведенный пример, с использованием и рассмотрением только параметра стоимость и его составляющих, являющихся сами стоимостями - слагаемыми стоимости, четко показал, что повышение производительности орудий труда приводит, за тоже самое время, к естественному росту стоимости производимого товара -- в данном случае с W1=72ден.ед. до W2=108ден. ед, а так же приводит к  повышению вновь созданной стоимости согласно следующего неравенства --(V1+M1) < (V2+M2+(v2+m2), что значит вновь созданная стоимость при повышении производительности есть больше, чем была до повышения производительности. 
   

Рассмотренные результаты анализа статистических данных по ВВП Японии и США а также результаты числовых  примеров, выше приведенных в настоящей работе, четко демонстрируют, ошибочность марсововой декларация из ТТС «....один и тот же труд в равные промежутки времени создает равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила. Но он доставляет при этих условиях в равные промежутки времени различные количества потребительных стоимостей: больше, когда производительная сила растет, меньше, когда она падает...»  (Т. 1, стр. 55. http://libelli.ru/works/kapital/1_1_2.htm) есть по сути не верна и является ошибочной, неправильной, в том числе и потому, что стоимость товара создается не только производительным живым трудом рабочей силы, но и  производительным неживым  трудом орудий труда, повышающим производительность.

Повышенная производительность увеличивает потребительную стоимость, увеличенным конкретным трудом, соответствующим той же увеличенной производительности, этот увеличенный конкретный труд по правилу ТТС, соответствует количеству абстрактного труда большему, чем количество абстрактного труда при производстве с предыдущей- меньшей производительностью (абстрактный труд есть умноженный конкретный труд).
По ТТС , увеличение потребительной стоимости (увеличение конкретного труда)   влияет на величину абстрактного труда, так как абстрактный труд (простой труд ) , есть умноженный конкретный труд (сложный труд ).
Отсюда однозначно следует, что стоимость товара,  произведенного за счет  повышенной производительности (увеличенного количества, имеющего большую потребительскую стоимость) больше  , чем стоимость того же товара, произведенного с меньшей производительностью (уменьшенного количества и меньшей потребительской стоимостью) за одно и тоже время.

Таким образом неверно утверждать, что увеличенная потребительная стоимость увеличенного количества товара, произведенного за время-Т, отвечающая росту производительности имеет стоимость не большею, а  равную той  стоимости этого же товара меньшего количества, которое произведено меньшей производительностью за тоже время-Т : из приведенного выше очевидно, что рост потребительной стоимости обязательно приводит росту стоимости увеличенного количества товара.

Таким образом получен очевидный ответ, для «рамок» ТТС, на вопрос за счет чего ныне наблюдается опережающий относительный прирост вновь овеществленного труда (труд, воплощенный в средствах производства и предметах потребления http://www.slovarnik.ru/html_tsot/p/proql3y-trud.html) при меньшем относительном росте (или даже сокращении, например, при роботизации) производительного живого труда-- ответ очевиден  :  как показано выше рост производительности производительного труда (живого производительного труда рабочей силы и неживого производительного труда орудий труда) ведет к росту стоимости увеличенного количества товара, произведенного даже за тоже время, для случая меньшей производительности.

Примечание
1. Потребительная стоимость, как всем известно, по ТТС не образует стоимость товара и не входит в стоимость товара, поэтому рост потребительной стоимости и сама потребительная стоимость априори не может служить критерием для вывода, что только живой труд рабочей силы создает стоимость товара;
2. Потребительная стоимость не может в принципе зависеть от структуры производительного труда, ей-потребительной стоимости "до лампочки" какие слагаемые составляют производительный труд--только ли производительный живой труд рабочей силы или производительный неживой труд орудий труда; 
3. Никому не удастся ни стоимость товара = 618,1млрд дол (сша) ни стоимость товара = 1791,8млрд. дол (япония), равные соответствующим слагаемым СТОИМОСТИ ВВП, созданные производительным неживым трудом рабочей силы, списать на потребительную стоимость, так как потребительная стоимость это не стоимость товара по ТТС .

Общество создает товар, характеризуемый качественным абстрактным комплексом — стоимостью (стоимость ценность комплексная) —

СЦК = ФТ (факторы труда) + ФП (факторы полезности) +

+ ФД (другие факторы)+ ФСФ (факторы возможных сочетаний факторов – ФТ, ФП, ФД),

состоящим из качественно оцениваемых сознанием факторов сторонами сделки при обмена или купли-продаже товара.

Затем, оно же, это общество, материализует абстрактное качественное СЦК общественным сознанием, т. е. определяет количественно цену товара через реально действующий механизм образования цены (приведенный выше), поэтому, отсюда следует, наличие качественной и количественной субстанции, основы цены товара (Субстанция, сущность, то, что лежит в основе. Первопричина происходящего. Традиционно принято выделять 2 вида субстанций — Дух и Материя (Р. Декарт). http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=552709 http://affw.info/substanciya.htm):

1. Качественной субстанцией, основой и сутью цены является стоимость ценность комплексная — СЦК = ФТ + ФП + ФД + ФСФ;

2. Количественной субстанцией, основой и сутью цены является ее выражение в виде формулы цены —

Ц (цена) = З (затраты без зарплаты) + ЗП (зарплата) + П (прибыль).

Материализация СЦК, через приведенный выше «механизм» объективного образования цены, отражаемый в формуле Ц = З + ЗП + П, есть процесс восхождения от абстрактного к конкретному: от абстрактной качественной стоимости (СЦК) к конкретной количественной цене (Ц) товара - торг на рынке между покупателем и продавцом и есть процесс материализации стоимости в цену товара (процесс материализации отношений между продавцом и покупателем количественной величиной - цена товара).

Любой человек принимает решение, обобщая своим сознанием, разумом массу информации, которая, в том числе может быть качественной и не имеющей общей размерности (это объективный процесс мышления, определенный природой), при этом разумный человек на уровне своего мышления, абстрактного и конкретного, стремится, в общем случае, рассмотреть и учесть все стороны вопроса, при этом, определяя соизмеримость товаров при обмене, человек, даже зная некую количественною величину конкретного фактора при обмене, не знает «стоимость» этого фактора, то есть той величины, которую этот фактор вносит в стоимость товара, поэтому стоимость товара (то что соизмеряет товары при обмене) определяется интуитивно, в соответствии с текущими значениями факторов (многие из которых также определяются интуитивно сторонами сделки) в момент обмена.

Измерение стоимости — СЦК, ныне определяемой как комлексный абстрактный качественный параметр, может быть объективно количественно проведено только тогда, когда человек научится измерять свои чувства и ощущения в своем сознании, только тогда слагаемые, то есть факторы, составляющие стоимость — СЦК, имеющие разные единицы измерения (разные для уровня ниже возможностей интуитивного человеческого сознания), будут измерены в единых единицах высшего уровня, соответствующих измерению этих факторов сознанием человека на уровне чувств и ощущений, видимо это произойдет после создания искусственного интеллекта, что позволит формализовать математически процесс мышления, и на некоем информационном уровне измерить-оцифровать, например, в битах, стоимость — СЦК.

Со временем (возможно это не очень и далеко) будет разработан искусственный интеллект и человечество научится измерять свои качественные ныне чувства и ощущения.

Таким образом, учитывая вышеприведенное в соответствии с Комплексно-Факторной Теорией Стоимости (более 2000 лет пытаются разобраться с понятием стоимость), в итоге, следует отметить:

1) понятие стоимость товара необходимо человечеству для четкого осознанного понимания последовательности причинно-следственных связей при соизмерении товаров, определяющих параметры обмена товаров или определяющих цену товаров;

2) понятие о стоимости товара не имеет практического значения, так как оно нигде непосредственно не используется в практике экономической жизни в системе ОГ, но необходимо человеку для понимания и познания — «чистая наука»;

3) понятие стоимости-СЦК в КФТС как многофакторного параметра (что строго соответствует жизненной практике сделок), позволяет разрешить вопросы, относящиеся к старой политэкономии, что отражено в [1, 2, 3, 4] и настоящей работе (в отличие от ТТС, в которой стоимость определяется как однофакторная, создающаяся якобы только в сфере производства и только живым трудом наемного работника, такой подход к стоимости в «Капитале» есть видимо создание идеологической основы для оправдания требования о необходимости уничтожения собственников средств производства как класс).

Ожидания того, что при объективном понимании, что такое стоимость товара и правильном понимании процесса преобразования стоимости товара в цену товара, ожидать, что это даст некий источник и новый толчок для преобразований в экономике — эти ожидания не оправданы, так как вопрос о стоимости товара есть на практике "чистая наука", направленность которой в практике есть только удовлетворение потребностей человечества к познанию «природы вещей».

Материализация абстрактной качественной стоимости — СЦК в цену товара происходит через общественное сознание, которое в практике реальной жизни материализует эту стоимость на масштабе всего общества и рынка в цену товара, что является объективным процессом, запрограммированным природой, которому следует человек всегда, в случае наличия только абстрактных и качественных параметров (в условиях неполноты информации), но требующих принятия человеком конкретных количественных решений.

1. В Н Лебедев Начала новой политэкономии. Издательство Политехнического университета СПБ ISBN 978-7422-4424-0 , 2014г http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/11/p2.htm

2. В Н Лебедев.
ГАРМОНИЗМ (от слова гармония) это общественный строй не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях. Санкт-Петербург
Издательство Политехнического университета. 2011
ISBN 978-5--7422-3169-1      http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html.

3. Лебедев В.Н. Комплексно-факторная теория стоимости (КФТС), СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011. ISBN 9785-7422-2914-8.   http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/8/index.htm

4.  Лебедев В.Н. Критерий определения справедливого общества. СПб.; Химиздат, 2004. ISBN 5-93808-059-2.
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/1/1.html 

5.  Лебедев В.Н. Компьютерная демократия или демократия должна быть управляемой. СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2006. ISBN 5-7422-1188-0.
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/3.2.html 

Примечание. Непосредственно по тексту настоящей работы приведена информация о других использованных источниках.