Мудрость. Положение дел. Смысл нахождения "Кто мы есть". Для чего это нужно.

Аватар пользователя Sergiy_f1
Систематизация и связи
Основания философии
Гносеология
Натурфилософия
Эволюционизм
Футурология

Что такое Мудрость?
Расхожее мнение, я так понимаю,
что Мудрость, в контекстах, сродни хитрости.
Этак бы ответить на вопрос, что бы и выглядело Мудро,
и ничего за это не было.
Это такая житейская Мудрость.

А что бы решать вопросов, думаю есть Мудрецы,
только ихняя Мудрость мало востребована.
Мир пребывает под гнётом латентной депрессии.

Оно и понятно.
Большинство людей не представляют возможным
решение проблем найденных совремённой наукой.

Например:
"Через 100 Лет закончиться горючее."
"Через N тысяч Лет может упасть метеорит."
"Через N Миллионов Лет Земля остынет."
"Через N Миллиардов Лет, дальше не важно."

Добавим социальные проблемы.

И Учёные вместо получают эту латентную депрессию обратно.

При том что многие актуальные проблемы
как раз и не решаются, во многом по причинам
этой самой латентной депрессии.

В реальности доминирует упадничество.
Упадничество в Науке это вопрос и Философии Науки,
и вопрос Философии в целом.

Вопросы самого состояния общества
это вопросы и психологии.

Вопросы нахождения путей развития Человечества,
нахождение перспектив, и обоснование возможностей...
Это уже вопросы и задачи Философии.

Вопрос "кто мы есть" не имеет серьёзного значения
без перспектив стать на ступеньку выше в своём развитии,
и в плане нахождения положительных перспектив,
и движения к этим перспективам.
То есть сам по себе вопрос "кто мы есть" в значительной мере "досужий".

14.18_09.12.2025 Сергий Чернышов

Комментарии

Аватар пользователя Sergiy_f1

Как ситуацию понимать по другому,
если у меня есть 100%, в плане результативности, решения,
и они, так выглядит, кого либо не интересуют.

Очевидно, что что то не так, как оно правильно.

Вероятно есть и другие мнения, что это правильно.
Но это подмена понятий, "правильно" и "как есть".

"С другой стороны" я не исключаю,
что всё дело в "гео патогенных зонах".

Аватар пользователя cherry

Sergiy_f1, 9 Декабрь, 2025 - 17:37, ссылка

Смысл нахождения "Кто мы есть"(?)

Витгенштейн  отнёс бы сей вопрос к псевдо- .
Сиречь,  на какие не получить верифицируемый ответ .

Зато можно попытаться на основной вопрос философии - зачем:
Е) я,
О) русские,
В) человечество.

Е) От ля-ля воздержусь, дабы никого тут не обидеть  (wink).
О) Получают нынче с боем СВО.
В) На сей предмет читаем 
у Гегеля вот что 

 Примечание.
Каждая ступень развития идеи свободы обладает своим собственным правом, так как она есть наличное бытие свободы в одном из ее определений. Когда говорят о противоположности между моральностью, нравственностью, с одной стороны, и правом — с другой, то под правом понимают лишь первое формальное право абстрактной личности. Моральность, нравственность, государственный интерес каждое в отдельности представляют собой особое право, так как каждая из этих форм есть определение и наличное бытие свободы. Коллизия между ними может произойти лишь постольку, поскольку все они находятся на одной и той же линии и являются правом; если бы моральная точка зрения духа не была также правом, свободой в одной из ее форм, она вообще не могла бы вступить в коллизию с правом личности или с каким-либо другим правом, потому что такое право содержит в себе понятие свободы, высшее определение духа, по отношению к которому иное есть нечто лишенное субстанции. Но в коллизии содержится и другой момент, а именно, что все эти формы права ограничены и, следовательно, подчинены друг другу;

только право мирового духа есть неограничено абсолютное.

. Но государство есть лишь третье — нравственность, дух, где происходит необычайное объединение самостоятельности индивидуальности и всеобщей субстанциальности. Поэтому
право государства выше других ступеней:
это свобода в ее самом конкретном образе,
подчиненная лишь
высшей абсолютной истине мирового духа.

§30,  «Философия права», 1821). 

 

Аватар пользователя Sergiy_f1

Вы пишете что вопрос "кто мы есть" псевдо вопрос.
Однако я читал, что это важный вопрос Философии.

С точки зрения Биологии понятно, млекопитающие, приматы.
Значит это вопрос больше "Метафизический", и что есть Жизнь.

Но я правильно добавил, что именно "кем мы хотим быть"
придаёт и практического смысла вопросу "кто мы есть".

По вопросу Гегеля.

Не понятно к чему вы его тут привели.
Но я с ним не согласен.

Абсолютизация Государства необоснованно нарушает права Человека.
Есть общественные вопросы, и есть личные вопросы.

Например, если Государство строит дорогу,
то это общественный интерес, и я думаю что Государство,
в таком случае, имеет право на выкуп земли.
Но поскольку это личная собственность,
выкуп должен быть с учётом требований хозяина.

А о сугубо личных вопросах
лучше и не говорить, так как это "дебри".

Аватар пользователя cherry

Sergiy_f1, 12 Декабрь, 2025 - 10:41, ссылка

Абсолютизация Государства (???) необоснованно нарушает права Человека.

И где Вы увидели "Абсолютизацию Государства" ?
- У Гегеля - ничего подобного.
Но главное:
- какие права,

- какого человека,
- в каких-чьих интересах ? 

Аватар пользователя Sergiy_f1

Увидел.
Там где не говориться
о правах Человека в своих интересах,
где они не конфликтуют с общими интересами общества.
Вероятно текст вырван из контекста,
и Гегель плохого не имел ввиду.

Аватар пользователя cherry

Sergiy_f1, 12 Декабрь, 2025 - 18:15, ссылка

Увидел.
Там где не говориться
о правах Человека в своих интересах,
где они не конфликтуют с общими интересами общества.
Вероятно текст вырван из контекста,
и Гегель плохого не имел ввиду.

Та к Гегель не был шарлатаном, да и демагогом.
У него философия конкретного . 

И, если права , то не вообще , а какие  особенно  ( имущественные, семейные ...) и  конкретно: отца, сына, господина, раба, собственника ...

Аватар пользователя Sergiy_f1

Я комментировал комментарий.
В комментарии такой конкретики нету.
Я написал о моём понимании достаточно ясно,
и в той мере в которой посчитал достаточным.
Если вас интересует эта тема,
предлагаю вам написать публикацию
на эту тему в развёрнутом виде.

Аватар пользователя kolarium

Что такое Мудрость?

Нет, это не хитрость. Мудрость - это опыт, накопленный человеком в течение жизни, точнее - его квинтэссенция. Отличается от ума качественно. Хитрость - это скорее гибкий ум, но слабо выраженная мудрость.

Интересно этот вопрос разбирается в астрологии, там даже его и не возникает. За ум (на уровне болталки и соображалки) отвечает Меркурий, и когда в гороскопе он силён, говорят, что у человека хорошо подвешен язык. Часто встречается, например, у журналистов, у ведущих ток-шоу... Думать и соображать - вещи разные. За мудрость (т.е. за знания) отвечают проработанные Юпитер и Сатурн. Не буду вдаваться в утомительные астрологические подробности, это не каждому интересно, приведу несколько старых мыслей о глупости, уме и мудрости, записанных в афористичной манере:

 

Мудрость лаконична, ум – болтлив.
* * *
Умник без мудрости – хитрец; мудрец без ума – юродивый.
* * *
Для умника важно, что сказать, для мудреца более важно, как сказать.
* * *
Мудрость – это сила, а ум – способ её применения.
* * *
Мудрец знает что-то, а умник – о чём-то.
* * *
Когда человек говорит что-то – его хочется слушать, а когда о чём-то – законспектировать слова в тетрадь и положить её в стопку к таким же тетрадям.
* * *
Умный человек много читает, мудрый – много перечитывает.
* * *
Для мудрого человека служение истине суть образ жизни, а для умного – средство достижения целей.
* * *
В словах мудреца умник всегда снисходительно отыщет массу противоречий.
* * *
Умный человек сыплет вопросами налево и направо, сам же отвечая на них; мудрый имеет всего один невыразимый вопрос, который тайно носит в своём сердце.
* * *
Умный человек ищет ответа на возникший вопрос, мудрый – способ избавиться от беспокойства, причиняемого вопросом.
* * *
Умник тайно ненавидит мудреца. Мудрец втайне сожалеет об этом.
* * *
Мудрая книга не бывает толстой, а умная книга – тонкой. Глупая же книга может быть любой толщины.
* * *
Рассудок мудреца обычно занят осмыслением прошлого, а рассудок умника – планированием будущего.
* * *
Ум подобен поезду, способному передвигаться лишь по рельсам мудрости.
* * *
Умный человек умеет красиво говорить. Мудрый человек умеет красиво слушать.
* * *
Мудрость склонна проникаться, ум – оценивать, глупость – критиковать.
* * *
Мудрый человек ищет истину внутри себя, умный – там, где её поиски доставляют удовольствие... а глупец её всё время провозглашает.
* * *
Двум мудрецам нет нужды в словесном общении друг с другом.
* * *
Глупый стремится к превосходству над людьми, поэтому его боятся. Умный стремится помочь другим дельным советом, за это его уважают. Мудрого же любят за то, что он просто есть...
* * *
Чем мудрее становишься, тем меньше отрицаешь…
* * *
Быть правым, но так, чтобы окружающие не чувствовали себя неправыми, – вот умение, достойное мудреца!
* * *
Глупец не знает, что он ничего не знает.
Умный - знает, что не всё знает.
Мудрец - знает, что ничего не знает.
Просветлённый - не знает, что всё знает.

* * *