(Клип на тему проработки фиктивной связи между 'формальной логикой' и 'диалектической логикой' в широком смысле)

Исходная схема соотношений между диалектикой и метафизикой, между формальной логикой и диалектической логикой такова:

Сетевой оппонент в очередной раз пытается установить отношение между формальной логикой и диалектической логикой по линии "основанной на понимании закономерности мироустройства в целом".

Разумеется, никак не мог пройти мимо. В самом деле. Оппонент пишет, что слово "логика" всем примерно понятно и слово "диалектика" в значении 'диалектическая логика' допустимо рассмотреть как синоним развитию, движению материи; и что мол имеет место простое уточнение понятия.

Но:

Так же как огромное пространство между диалектической логикой в смысле знания о рассуждении и 'диалектической логикой' в смысле интеллектуальной операции связи развития с материей, так же - между неточностью и неряшливостью в словоупотреблении огромное пространство.

В первом случае (в случае "знание о рассуждении"), это понятие "в принятом испокон веков значении этого слова", - как верно отметил Кондаков Н.И. А во втором случае, философская метафора (философский метод назван диалектической логикой). И тогда уже прав Бакрадзе, который допускает, что "Диалектическая логика это не учение о формах и законах правильного последовательного мышления, а общая методология познания". То есть никакая не логика (в смысле, эксплицированном Н.И.Кондаковым). Присутствие слова "логика" в словосочетании ничем не оправдано. Такое употребление будет неряшливым, а никак не "неточным".

Ссылка на Кондакова и Бакрадзе не апелляция к авторитету, а экспертная оценка. Мы можем и сами рассмотреть понятие "диалектическая логика" по существу. Между диалектической логикой как знанием о рассуждении и диалектической логикой как философским методом нет отношения "уточнения понятия", а два совершенно разных смысла.

Если я не отдаю себе отчёт в том, что логика - это 'правильные рассуждения', независимо от того, в каком обличии она предстает, то мое понимание логики уже никак не назовёшь "при этом быть глубоко понимаемым".

--

Грачёв Михаил Петрович.