Два вопроса: "Что здесь обсуждать?" и "Какое отношение рассуждения о том, что есть по форме или содержанию диалектическая логика, имеют к проблеме ее наличия?"
Источник: http://www.philosophystorm.org/permskii/3670#comment-41118
Обсуждается проблема аутсайдерства диалектической логики. Есть формальная логика и другая, ей противоречащая, не нужна-де.
Да к тому же, она (диалектическая логика) при всем старании её адептов до сих пор и не создана. Так рассуждают с метафизических позиций.
Чтобы приступить к изучению объекта, нужно сначала его иметь. Поэтому вопрос о форме и содержании ДЛ при отсутствии дисциплины "диалектическая логика" в планах предоставления академических грантов (безвозмездная субсидия) на философские и научные исследования расценивается её (диалектической логики) противниками и сомневающимися скептиками как забегание вперед. Дескать нарушаете правила, ещё и дисциплины-то "диалектическая логика" нет, а уже заговорили о её форме и содержании. Правила (страдательное) диктуют встающие на пути исследователя проблемы (деятельное), которые конкретизируются в вопросы. Формулировка вопроса по существу - это уже половина успеха. Итак,
Правило вопроса в диалектической логике: "Задай вопрос природе или собеседнику и получи требуемый ответ".
Диалектика - это жизнь. Противоречие - корень всякого движения и жизненности (рассматривая противоречие как «...корень всякого движения и жизненности» (Соч., т. 5, М.— Л., 1937, с. 520), Гегель показал, что процесс раздвоения единого на противоположности есть сущность развития). Жизнь - это борьба без правил, или, всякий раз изобретение нового правила.
Индивидуализм (Единственный и его собственность). Каждый, кто разглядит новое правило или продиктует свои правила имеет шанс закрепить жизненный успех. Остальные в аутсайдерах. Жизнь избыточна. Она дает шанс многим, только, как в известной христианской притче о сеятеле, не всякое зерно попадает в благоприятные условия, чтобы прорасти и дать потомство.
Тот же Поппер утверждал, что диалектика - это метод проб и ошибок. А наука с её экспериментами? Разве не те же пробы и ошибки? Наука - это область открытого исследования, и она тем успешнее, чем меньше ориентируется на устаревшие правила и инструкции.
Означает ли это необходимость перехода в другую крайность - в отрицание каких-либо правил в логике? Разумеется нет. И диалектическая логика объединяет в себе установку на правило в сочетании с установкой на творчество.
--
Михаил П. Грачев.
Москва, 2 марта 2013.
Комментарии
И какой смысл обсуждать все эти различные абстрактные остроумно-замысловатые вопросы?
Смысл в том, что предварительно за скептическим вопросом требуется увидеть проблему (ведь можно и не увидеть). Затем заинтересоваться или пройти мимо.
Можно конечно не увидеть, не заинтересоваться, но не пройти мимо и в той или иной форме высказаться, артикулировать свою оценку. Мол, я тут на Философском штурме уже 3 дня 16 минут как участник.
--
Не проще ли конкретизировать проблему?
Обычно так и поступаю. Учитывая, что Вы, Доген, на Философском Штурме недавно и Вам сложно сразу просмотреть все блоги ФШ, а также соориентироваться, кто и о чём пишет здесь, поэтому упрощаю Ваш поиск и даю ссылку на свое "Введение в элементарную диалектическую логику" здесь: http://philosophystorm.ru/mp_gratchev/2861 .
В тексте Введения ... проблема предельно конкретизирована и предложено авторское решение.
--
Спасибо, ознакомлюсь.
Д-мр Разве это проблема? Коррупция - проблема, повышение цен -проблема, преступность, проституция, обман покупателей, образование и воспитание детишек - вот проблемы!!! С ув., Дошен.
Это из серии проблем, которые сами себе создаем, а затем успешно "преодолеваем".
Воспитывайте детишек, когда лежат поперек лавки, а не когда вдоль. И никаких проблем.
Д-мп. Я вам про Ивана ...
Пробившись попусту час целый,
Пошла и говорит с досадою: "Ну что ж!
На взгляд-то он хорош,
Да зелен - ягодки нет зрелой:
Тотчас оскомину набьешь".
И Вам про то же: про "зелен виноград".
д-мп. дуду зреть не проблема с ув.