Апология диалектической логики
Когда противники диалектической логики наседают со своей сермяжной правдой "диалектическая логика не логика" - ещё как-то можно пережить. Но когда сторонник диалектической логики со всей профессиональной убедительностью психолога начинает впаривать, что диалектическая логика - это философия, то дело принимает оборот вселенского скандала.
В самом деле. Кудрявцев В.Т. пишет:
— «Диалектическая логика – это философия, теория истины (истины-процесса, по Гегелю), тогда как другие «логики» - специальный инструмент фиксации и воплощения результатов познания. Инструмент очень нужный (скажем, без опоры на математико-логические правила исчисления высказываний не заработает ни одна компьютерная программа), но все-таки – специальный. Словом, существует Логика и логики – понятия, обозначающие принципиально различные сферы знания, хотя и при помощи одного термина»
Источник: http://www.tovievich.ru/book/8/340/1.htm .
То, что у словосочетания "диалектическая логика" есть омонимы и её термин берется в другом "не научном" значении совсем не украшает её статус логики. Логика должна быть логикой в исконном смысле этого слова, то есть знанием о рассуждении. И диалектическая логика в первую очередь является наукой о рассуждении и уже во вторую очередь предстает в метафорическом смысле логики познания и диалектической онтологии.
Михаил П. Грачев.
- mp_gratchev
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Проверил ссылку. Ответ неожиданный:
Кудрявцев Владимир Товиевич
--
Еще по теме: Свинцов Существует ли ДЛ? http://ecsocman.hse.ru/data/488/964/1217/011_Svintsov.pdf
Жив ли этот Свинцов, я ему бы объяснил популярно, что такое Дл.
Нет, нужно плясать от Гегеля, Ленина, Ясперса и т.д. - Диалектическая логика – это философия, теория истины (истины-процесса, по Гегелю
Присоединяюсь.
Что такое Логика с большой буквы? - Это теория Истины.
Теория истины может быть как диалектическая, так и метафизическая. Теория истины - это эпистемологическая дисциплина (теория знания).
Две теории истины: эпистемологическая и гносеологическая. В гносеологической теории истины исследуют процесс производства нового знания. А в эпистемологической теории истины структурируют, упорядочивают уже наработанное, готовое знание.
Ну, и конечно же, следует различать Логику с большой буквы (метафизическую или диалектическую) и логику с маленькой буквы - собственно логику рассуждений (формальную или диалектическую).
fed и Совок (присоединяясь) вслед за Кудрявцевым Владимиром Товиевичем смешивают Большую логику с малой логикой.
--
Метафизической логики не существует, метафизика не есть продукт интеллекта, метафизика продукт интуитивного ума. Интуиция выше всех логик, это знание полученное без помощи мышления.
Существует. Высшая диалектическая логика есть метафизическая. Чем я занимаюсь.
Да, это продукт интуитивного ума. Но и все открытия, изобретения есть также продукт интуитивного ума.
Для познания истины нужно три вещи:
1. Знание предшественников по данной теме
2. Личный опыт по данной теме
3. Развитая интуиция
Так делаются все открытия в науке, изобретения в технике, шедевры в искусстве, познание истин религии.
Знание из интуиции не укладывается в рамки формальной логики. Все пророчества, вообще парапсихологические феномены, истины религии, искусства. Да и истины науки также вначале.
Но тем не менее все в этом мире основано на логике. Просто эта логика скрыта от нас.
О чём толкуют предшественники в контексте диалектической логики? - О том, что метафизика противоположна диалектике и что это несовместимые понятия. А поскольку вы декларируете, что мол "Высшая диалектическая логика есть метафизическая", то тем самым нарушаете свой же принцип № 1.
О чём толкует развитая интуиция? - О том, что - раз словосочетание "диалектическая логика" включает слово "логика", то у диалектической логики должны быть атрибуты именно логики (логика - знание о правильных рассуждениях), а не теории познания и не бытия как такового.
Атрибуты логики: основные формы мысли, принципы рассуждения, отношение к противоречию высказываний, способы доказательства, критерий истинности, передача истинности (транзактность), субъектность логической системы.
В ваших определения диалектической логики логическая атрибутика этого понятия полностью отсутствует.
Что должен подсказывать ваш личный опыт? Однажды вы уже признали, что термин "диалектическая логика" непригоден для характеристики ваших философских взглядов. Вы что же? Теперь даете задний ход!?
--
Атрибутами логики я считаю последовательность, причинно-следственную связь.
Если в формальной логике это мысли, то в ДЛ это процессы.
Возвращаю Вас к исходной точке: ДЛ - это логика. А значит процессы перехода одних форм мысли в другие.
Гносеология - это теория познания. А значит процессы, связанные с познанием. Ваша ДЛ плавно перетекла в гносеологию, оставив за бортом логику.
--
Логика никуда не делась, она всегда присутствует.
см
Для познания истины нужно три вещи:
1. Знание предшественников по данной теме
2. Личный опыт по данной теме
3. Развитая интуиция
Так делаются все открытия в науке, изобретения в технике, шедевры в искусстве, познание истин религии.
Это замечательные три принципа. К сожалению, сами же их и не соблюдаете. В чём выразилось это несоблюдение, мною приведено вверху:
"О чём толкуют предшественники в контексте диалектической логики? - О том, что метафизика противоположна диалектике и что это несовместимые понятия. А поскольку вы декларируете, что мол "Высшая диалектическая логика есть метафизическая", то тем самым нарушаете свой же принцип № 1".
Ответить на претензию не ответили, но продолжаете
потчевать ухойпро свои "три вещи".--
потому что эти предшественники (марксисты) под метафизикой понимают нечто другое.
Метафизика - то, что за пределами физики. Йога, эзотерика, религия. Изучение тонкого мира и духовного мира.
1. От того, что понимают другое, не означает исключение их из категории предшественников.
2. Вы избирательно ратуете за чистоту терминологии. Аутентично под логикой понимают нечто другое в противовес Вашему маргинальному пониманию.
--
см статью Логика в БСЭ, учебник формальной логики.
"итоговое определение предмета логики*: логика - это теоретическая наука о правильных рассуждениях", (Анисов А.М. Современная логика. - м., иф РАН. 2002. - с.6.).
______________
*) Поиск в Яндексе по ключевым словам: Анисов Грачев логика.
Диалектическая логика лежит в основе национальной идеи, идеологии. При этом возрастает роль науки, философии, искусства. Знания, способности ценятся больше чем деньги, чем собственность.
Какая связь между диалектической логикой и понятиями "национальная идея", "идеология"?
--
Опираясь на ДЛ человек поступает правильно, правильно все делает. Решает различные вопросы, дела. В таком обществе правит бал истина и правда. А не ложь и заблуждения как сейчас. Оттого и кризисы и смерть.
Советская идеология была на пути к этому, правда, лишь на низшей стадии ДЛ.
Равным образом, опираясь на ФЛ человек поступает правильно, правильно все делает.
--
Одной фЛ (чистого разума) недостаточно для познания Истины. Нужна Интуиция. Это доказал Кант.
Чистый разум в идеале - ИИ. Отличие живого от неживого в обладании интуицией.
fed. Диалектическая логика лежит в основе национальной идеи, идеологии. (1)
Грачев. Какая связь между диалектической логикой и понятиями "национальная идея", "идеология"? (2)
fed. Опираясь на ДЛ человек поступает правильно, правильно все делает. (3)
Грачев. Равным образом, опираясь на ФЛ человек поступает правильно, правильно все делает. (4)
fed. Одной фЛ (чистого разума) недостаточно для познания Истины. Нужна Интуиция. Это доказал Кант. (5)
Имеем,
ни о чём не говорящая фраза (1). Поэтому я предложил уточнить, в чём заключается связь между диалектической логикой и понятиями "национальная идея", "идеология"?
Мало того, что ответ (3) не в тему (ибо вопрос был о "связи" одного с другим), плюс ещё новое "ни о чём". Поскольку, не только опираясь на ДЛ, но равным образом, опираясь на ФЛ человек поступает правильно, правильно все делает. Где специфика диалектической логики по отношению к формальной?
Причем здесь "достаточно/не достаточно"? Ведь речь зашла о том, правильно ли поступает человек, опираясь на формальную логику?
Например, правильно ли будет, опираясь на формальную логику, призывать собеседника сохранять предмет речи, который в каждой ответной реплике постоянно теряете? На мой взгляд здесь формальной логики вполне достаточно, чтобы продолжить осмысленное совместное рассуждение. А не по принципу: "кто в лес, кто по дрова".
--
Формальная логика не способна понять, что может диалектическая. Основанная на интуиции. Пример - пророчества.
Пример из Пушкина - Песнь о вещем Олеге. Волхв предсказал князю смерть от коня своего.
На это формальная логика не способна.
Возьмем прогнозы погоды. Сегодня их выполняет ИИ, который основан на формальной логике. В лучшем случае эти прогнозы сбываются в течение 2-х дней. Из интуиции можно предсказывать на неограниченный срок.
На формальной логике основан ИИ. Отличие от живого, которое обладает интуицией, духовностью.
Грачев. Где специфика диалектической логики по отношению к формальной?
fed. Формальная логика не способна понять, что может диалектическая.
Потерян предмет вопроса.
--
9 мая на рБК шел фильм документальный "Экономика Победы". Хорошо представлена роль Сталина в принятии решений. Вот кто хорошо владел ДЛ. Благодаря этому выиграли войну.
Также и сейчас в борьбе с пандемией. Лучших результатов добивается тот, кто владеет ДЛ. Пальма первенства тут у Вьетнама. На 90 млн население всего 270 заболевших и ни одного умершего.