(к спорам вокруг формулировки Закона единства и борьбы противоположностей)

Известно, что последующему поколению передаются устоявшиеся знания. Поэтому в преподавательской среде не очень то приветствуются новации по вполне накатанным курсам лекций. Например, даже в новейшей серии "Классический университетский учебник" при изложении философии продолжают апеллировать всё к той же "борьбе" в законе диалектического развития сущего: "Закон единства и борьбы противоположностей" (см. Философия под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина. - М. 2005. - С.414).

Но:

         1. Прежде следует учесть, что данная формулировка есть не сам закон, а лишь название одного из трёх основных философских принципов познания сущего ('явлений', 'вещей', 'процессов' в природе, обществе и мышлении).

         2. Использование слова "борьба" в названии закона не совсем удачное. У Энгельса в формулировке "Закон взаимного проникновения противоположностей" ни о какой 'борьбе' речи вовсе нет. Борьба - всего лишь фаза развития противоречия, поэтом закону как философскому принципу в таком виде не хватает общности. Более корректной будет формулировка названия философского принципа, гласящая: "Закон единства и взаимодействия противоположностей".

         3. Какой-то общепринятой формулировки закона нет. Обычно дают разъяснительное описание, с той или иной степенью пространности. Но чаще всего формулировку закона сводят к его названию.

         4. В чём смысл данного закона диалектики. Обычно указывают, что закон ориентирует познание на установление внутреннего источника развития вещи, явления, процесса. И это правильно.

         5. Каждый из трех основных законов диалектики отвечает на определенный вопрос философско-исследовательской программы:

                    - В чем источник развития?

                    - Как осуществляется развитие?

                    - В каком направлении?

         6. У авторов П.В. Алексеева и А.В. Панина (Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова) называется: "Закон диалектической противоречивости" (Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник для вузов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2005 - С.566). Закон диалектической противоречивости определяет "источник, импульс развития" и ему соответствует методологический вопрос: "почему совершается развитие?". Закон перехода количества в качество в трактовке Алексеева и Панина определяет механизм возникновения новых качеств и ему соответствует методологический вопрос: "как происходит развитие?". Закон диалектического синтеза (больше известный как закон отрицания отрицания) у Алексеева и Панина определяет характер и форму прогрессивно направленных изменений и ему соответствует методологический вопрос: "каков характер поступательного развития?".

Уместно будет добавить, общность законов такова, что все три закона равным образом характеризуют не только восходящее прогрессивно направленное развитие, но и нисходящее развитие сущего (деградацию).

Здесь на ФШ было высказана следующая мысль по поводу употребления термина "борьба" в названии закона диалектики:

"Замечу только, что Вы хотите поменять термин «борьба» на иной, ориентируясь на русскую языковую интуицию, а я стремлюсь пояснить общепринятый термин. Но термин и слово – вещи разные. Хотите – поставьте икс вместо борьбы, важно только то, как Вы его определите. А при нынешнем подходе Вам пришлось бы менять традицию в мировом масштабе", (с) Влад. Николаев.

Итак, если рассмотреть термин "борьба" по существу, то борьба как вид взаимодействия есть некоторый момент развития и как таковой нет необходимости его (термин "борьба") менять. Не потребуется никакое введение "икса". Другое дело, что проблемное понятие можно обобщить и вести речь не о принципе единства и борьбы противоположностей, а принципе 'единства и взаимодействия противоположностей'.

__

М. Грачёв.