Рекомендации к сотворчеству от Алексея Алексеевича Корнеева
Интерференция интеллектуального сотворчества
Алексей А. Корнеев
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001c/1985-kr.pdf
[...]
Резюмирую:
1. Надо сознательно искать то, и только то, что вас объединяет с другими интеллектуалами.
2. Надо старательно избегать тех объектов, тем (и обсуждений), которые априорно вас разъединяют с другими интеллектуалами.
3. Каждому нужно иметь «карту» (список, перечень и т.п.) того, в чём вы совпадаете со своими коллегами и обмениваться такими «картами» для организации любой совместной деятельности.
4. Совместную работу можно строить только на базе общих областей соприкосновения. И суть этой работы в том, чтобы искать, находить и делиться своими «прочтениями» (аргументами и фактами) этих общих областей.
5. Обмен такими «прочтениями» неизбежно ведёт к взаимному обогащению, а также к самостоятельной (без давления извне) переоценке своих взглядов, что, возможно, увеличит число областей соприкосновения.
6. Генеральная стратегия сотворчества (согласно данной модели) состоит в обогащении обоих личностей новыми способами действий, присущих (до времени) только твоему партнёру.
7. Первая идея этой модели – применить знания и методы твоего партнёра для развития общих зон и поделиться этим знанием.
8. Вторая идея этой модели – применить свои знания и методы для развития и укрепления идей партнёра и поделиться этим.
9. Синтезирующим выражением всей модели является образ строящегося общего дома, когда каждый делает ту часть работы, которую умеет делать лучше всего и помогает соседу своими знаниями, если тот согласен.
10. Самый главный запрет (в данной модели) – это абсолютный и полный запрет на всякую критику чужого интеллектуального багажа и чужой личности в целом. Это – Табу!
11. Общим памятником совместного интеллектуального труда являются добровольные ссылки и позитивные отклики на труды партнёра, а также совместно публикуемые ими работы (статьи).
Источник:
© Корнеев А.А. Интерференция интеллектуального сотворчества http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001c/1985-kr.pdf
--
М. Грачёв
- mp_gratchev
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Хорошие рекомендации как создать себе единомышленника, только подавляющая часть людей нетерпелива и не хочет заниматься педагогическим трудом.
Все в точности как в бескорыстной и искренней Любви -- настрой такой же. :||
(Только нужно добавить, что придется РАЗДАВИТЬ собственное "я")
Налицо скрытый внутренний конфликт самотождественности?
--
М.Грачёв
И еще бы разобраться, что - есть "Я" :))) или кто - есть "Я" :)))
Которое создает и следует собственным амбициям.
Конфликт самотождественности есть последствие того, что сначала эта самотождественность болезненно и без необходимости укореняется в человеке в подростковом (трудном, переходном и т.п.) возрасте.
Кроме эгоистического Я, может быть и альтруистическое. Все возражения против которого сводятся к банальности: "но ведь так не живут". Однако, философия не есть простая констатация сложившейся ситуации, она есть так же моделирование возможных ситуаций с примериванием их на человека. Если вопрос о том, в чем состоит человеческое счастье вычеркнуть из философии, то она становится излишним довеском к сформированной "естественной" установке.
Мда... А как же критический подход?
Индивидуализм так же "критичен" и "объктивен" как и альтруизм. Вопросы формулируются в другой плоскости: где находится "сущность" человека? Внутри или вовне? Формируется или дана от рождения? В зависимости от того как мы отвечаем так и относимся к собственной и чужой жизни. Философия не просто антропоцентрична, но и социальна в своей основе. Социальность мощнейший "рычаг" формирования человека и его бытия. Единственный сколько нибудь значимый довод против "субъективного" - обвинение его в волюнтаризме. Но возможности волютаризма содержатся в любом подходе, а не только излагаемом мной. Ведь можно с остервенением так моделировать "научный" экперимент, что бы только досадить научному руководителю. Аристотель был прав, цель - это конечная причина. В противном случае мы всегда бы имели дело с ноуменами, а феноменальности не существовало бы и в помине. Когда мне приходится рассматривать линию Парменида-Платона-Гегеля я формулирую вопросы следующим образом. Все существующее в ноуменальном мире является действительным по отношению к существующему в чувственном. Т.е. ,наш мир, проявившаяся "возможность" ноуменального. Но все ли в ноуменальном мире является действительным по отношению к самому себе? И какое значение для существования ноуменального имеет его прявление в мире чувственном. Т.е. вопрос о природе субстанции я вывожу из поля интеллигибельности. В самом деле, разве быть и мыслить это одно и тоже?
А все , кончился критический подход.
Все уже всех так раскритиковали , что смысла нет критиковать дальше. Надо опять возвращаться к общим смыслам
Здравая мысль. Обеими руками "за".
Ну не знаю, что для Вас критика, а для меня это в некотором роде содействие, продолжение развития, направленное на созидание, а не на разрушение. Философия предполагает критическое рассмотрение вопросов, проблем. Только такой подход довольно редкое явление. В основном, критикуют из-за недопонимания, или человек не хочет признавать ничего, кроме своих убеждений, или еще чего-нибудь. Вот и Алексей Алексеевич говорит:
Ну и что из этого получится? Разногласия разногласиями, а согласие согласием? Ну уж нет. Разногласий быть не должно! Надо идти к синтезу тезиса антитезиса, отрицание отрицания и т.д. :)
Синтезирую
буддо-мусульмано-иудей
коммунистический либерал
позитивист мистик
Реальный синтез не может происходить внутри тезиса-антитезиса. Он всегда на другом уровне.
Общие мысли содержатся обычно не в конкретных фразах , но в метапарадигме.
Согласен. Тем не менее, для синтеза нужен антитезис.
Я не говорю ,что критика не нужна , я говорю , что период антитезисов завершен.
Критика , вскрывающая логические противоречия внутри системы ,нужна , но это не синтез , а аннигиляция глупостей.
Значит, я опоздал? Жаль...