Парадоксы дискуссии. Язык, метаязык и субъязык

На днях играли в бильярд с товарищем. Рядом стоял пьяный мужик и комментировал каждый ход: «Надо было свояка бить», «Ну ты не правильно кий держишь», «Что пальцы-то растопырил», «А ты играть вовсе не умеешь» и т.д. и т.п. Игра была испорчена. Мы ретировались. Товарищ сказал: «Надо было поставить хама на место». Я ответил: «Хитрость в том, что он прав. Мы же и кий не так держим, и свояков бить не умеем». Тем не менее игра испорчена. И призадумались. Вопрошание Михаила стимулировало решение по аналогии.

Дискуссия, как игра в бильярд, – «игра» по особым правилам. Михаил их называет РДЛ. Могут быть и другие правила. Но, как правила игры в бильярд не предполагают, что рядом должен находиться сторонний наблюдатель и комментировать каждый ход (хоть положительно, хоть отрицательно), так вряд ли какие-то правила дискуссии предполагают, что кто-то оценивает дискутирующих как бы со стороны: «Ну, ты, товарищ, ерунду сморозил», «И почему ты не говоришь мне, того, чего я хочу» и т.п. И не потому, что они из разряда аморальных или моральных (я бы не переводил разговор в эту плоскость), а потому, что они просто прерывают течение (игру) дискуссии.
Стоит ли делать замечание человеку, нарушающему правила дискуссии? Нет! Потому, что среди правил дискуссии нет такого – делать замечания нарушителям. Как такого нет и среди правил игры в бильярд. Но среди какой «игры» тогда эти правила? В бильярде такие права – у организаторов игры. У них есть правило: «Вывести пьяного мужика, мешающего игрокам» (но не у игроков). Следовательно, аналогично права делать замечание человеку, нарушающему правила дискуссии, не у дискуссантов, а у организаторов (в данном случае – модераторов) дискуссии. Но, говоря так, я как дискуссант, сам нарушил правило дискуссии, поскольку среди правил дискуссии нет правила делать замечание организатором.

Оправдание мне одно. Я из этого факта делаю дискуссионное наблюдение уже в русле дискуссии. Вот оно.
Следует различать:
1) язык дискуссии,
2) метаязык, поднимающий дискуссию вверх, к более лучшему пониманию и рассмотрению проблемы,
3) субязык, опускающий дискуссию на уровень личностной брани или к решению оргвопросов, не относящихся к предмету дискуссии.

Закон: переключение языка дискуссии на метаязык или субъязык прерывает дискуссию.
С субъязыком понятно и так. А метаязык – потому, что требует иной методологической бызы, которая рамками виртуального форума не предполагается: строгая исследовательская работа, написание статей, трактатов, чтение лекций и т.п.