Модель капиталистической системы
ФШТ.154
Модель капиталистической системы
Выкладываю ее, пока выполненную только «от руки». Я ее придумал после анализа диалога Спартака и Нир-са*. И она нужна будет для разработки темы эксплуатации рабочих. Но в самой теме ее тоже нелогично публиковать. Так как она имеет более широкое значение. Поэтому, лучше, создать отдельную ветку. А в других делать на нее ссылки.
В проге я ее сделаю попозже. Сейчас нет времени. Так как в сб уезжаю на 2 недели в отпуск. И много работы нужно перелопатить…
Впрочем, если у кого-то есть желание перевести ее в компьютерный вид, то я обижаться не буду. :)
Прямая ссылка:
http://storage6.static.itmages.ru/i/15/1027/h_1445940881_8584744_cdee605fae.jpg .
Понятно, что здесь изображено только самое главное, самое существенное для рассматриваемой социальной системы. Нет ни того, что «до», ни того, что «после». И многого из того, что «во время». Чтобы, именно, высветить главное, основное, существенное. Чтобы детали второстепенные не мешали.
ДП от 28.10.2015
Выполнил эту схемку на компе. Потому что «ручная» у некоторых не открывалась. И так как сие надо для продолжения разговора. На качественном уровне. Поэтому и рисунки д.б. качественными.
Если у кого-то еще будут проблемы с открыванием – просьба сообщить. Решу немедленно.
Прямая ссылка:
http://storage6.static.itmages.ru/i/15/1028/h_1446027768_3901780_279cd7f76d.png
____________________
* См. ФШТ.135.
- Антон Совет
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
ФШТ.157
Повод: ФШТ.154
Пояснения к модели капсистемы
На схеме изображен самый наглядный, но не самый общий случай реализация капсистемы. Так как, вообще-то, можно было бы обойтись и без средств труда, и без предмета и, соответственно, продукта труда. Без того, что сейчас называют капиталом. Так как эти элементы не являются обязательными для функционирования капмеханизма.
Ведь «буржуй» может в начале своей деятельности быть гол, как сокол. Главное – чтобы у него на плечах была голова. И он был способен действовать. К примеру, он бы мог, просто, найти покупателя (заказчика) определенных услуг, договориться с ним предварительно о цене их, взять аванс, а потом найти исполнителей, дать им часть аванса. Они выполнят работу. Он получит остальные деньги. Дорасчитается с ними. И что-то оставит себе.
Здесь есть все необходимые элементы капсистемы. Поэтому можно сделать вывод, что капиталом являются не СТ и ПТ, а мозги и умения организатора всего процесса. А собственно капиталистическим в этой схеме работы является то, что между организатором и исполнителем существуют рыночные отношения. Орг покупает труд испа, а потом этот труд* продает третьему лицу. И на этом зарабатывает.
Все очень просто: он зарабатывает на разнице в цене труда. Работнику платит одну цену, а ему клиент – другую. Вот и всё.
***
Подобный случай в моей практике был. Последовательность действий была такова:
То есть, никаких своих капиталов я не имел. Не считать же вложением капитала расходы на билеты. Да и их могло не быть. Если бы и Заказчик, и рабочие сами ко мне приезжали…
____________________
* Вернее, не труд, а его результаты. В виде которых, опять же, не обязательно должны быть материальные вещи. Как в случае, скажем, массажа заказчика.
Антону Совету: ну-ну - а попробуйте ка на основе Вашей "капсистемы" (и которая во времена СССР определялась системой шабашек) произвести такие товары, как современные автомобили, трактора, поезда, корабли или самолеты и организовать их должное использование в процессах обеспечения жизни людей. Однако интересное "кино" может получиться.
Это - "капитализм" мешочников (купи - продай - купи...) Пока Вы будете называть "капитализмом" бандитский НЭП, до тех пор всё будет "через пень - колоду и наперекосяк".
Странные все же мозговыверты. Капитализм - надуманное понятие. Если я начну расспрашивать в подробностях, что под сим словом понимает человек, этим словом жонглирующий, будь это хоть академик, все равно посажу в лужу. Глупое слово, короче, есть гораздо более точное словосочетание - рыночные отношения в экономике. Из которого следует буквально, что большинство товаров и видов трудовой деятельности оценивается через баланс спроса и предложения. Этот же баланс и регулирует переток товаров, денег, трудовых ресурсов. Со временем выявились аспекты рыночных отношений, которые целесообразно регулировать через вмешательство государства. Но это - проценты рынка, но не весь рынок. По сути рынок основывается на ежесекундном самом репрезентативном опросе общественного мнения через кошелек потребителя о ценности человека, как специалиста, о ценности его труда, о ценности его имущества, о ценности природных ресурсов, экологии, безопасности, прав на свободу слова, владения имуществом, свободу выбирать органы власти.
Любые мозговывыверты, любые социальные прожекты с фэнтези о переустройстве общества, по определению идут вразрез с общественным мнением, выраженным рынком, а сторонники этих извращений - враги народа, подлежащие изоляции от общества.
К сожалению не открывается схема, но из комментария кое что стало понятно. Куда девались деньги ? Кто здесь буржуй ? Скорее всего заказчик, он продаст свою усадьбу и поимеет радость гораздо больше исполнителей. Тем не менее механизм работает, деньги прокрутились, выхлоп в виде изделия "крыша" налицо. Правило буравчика сработало. Однако информация ! Или трансформация ? Крутили деньги - получили товар, по тому как "ниточки взаимий" (морковка перед осликом) довольно прочны. Прочность (или мощность денежных потоков) как раз определит товар, автомобиль в этом плане принципиально не отличается от крыши. Заказчик, исполнитель, рынок... Искать нужно в другом месте: где эти потоки замыкаются ? "Откуда деньги, Зин?..."
В этом отношении, как мне кажется, схема Владимира Николаевича Лебедева заслуживает внимания (Лебедев плюс, 9 Июль, 2015 - 12:27, ссылка), есть в ней что то, хотя и трудное для понимания. Только дискутировать с ним не просто...
ФШТ.162
Повод: VIK-Lug, 27 Октябрь, 2015 - 19:00, ссылка
Мы на философском форуме и должны видеть главное, общее в рассматриваемых экономических предметах. Поэтому абсолютно нет никакой разницы, что продается капиталистом: услуги или товары в форме вещей. И в последнем случае – иголки или корабли. Принцип – один и тот же.
ФШТ.163
Повод: vlopuhin, 28 Октябрь, 2015 - 06:32, ссылка
Странно, что схема не открывается. Ведь она размещена на хостинге изображений http://itmages.ru/ . И проблем не должно быть.
У кого еще не открывается?
Схема открывается, это у меня были проблемы с доступом. Идея понятна, кстати, видно, что между покупателем и рабочим нет денежного обмена, а значит и торговли, всё жестко детерминировано-прозрачно. О чем и говорили ранее, торговля и приёмо-передача - два разнесённые во времени и пространстве акта-действия.
ФШТ.163
Повод: ВФКГ, 27 Октябрь, 2015 - 21:08, ссылка
См. ФШТ.162. Не имеет значения, какой капитализм. Мы здесь рассматриваем его принципы. Поэтому виды его не должны оказывать влияние на выводы. Виды – это потом. Суть – главное, основа. Она есть во всех видах. И поэтому м.б. рассмотрена без них.
ФШТ.168
Повод: ФШТ.154
ЭЛЕМЕНТАРНЕЙШАЯ МОДЕЛЬ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
Вчера вечером подумал, что первая модель, которую я выдал в этом топике является, конечно, более наглядной. Но, все-таки, стоит попробовать сделать еще более простую схемку. Чтобы уменьшить количество элементов в системе. Оставить в ней только и только то, без чего нельзя обойтись. И тем облегчить ее понимание.
Ведь, в принципе, в первой схеме, где под товаром (предметом обмена, продажи) подразумевается вещь, происходит то же самое, что и в нижеприведенной. Если понимать, что с помощью вещи мы тоже оказываем некоторую услугу покупателю. Так как он вещь покупает лишь для того, чтобы определенным образом ввести себя во взаимодействие с ней. Обычно. Поэтому саму вещь можно опустить. И взять только действие работника на покупателя. Без опосредования его вещью.
Прямая ссылка:
http://storage7.static.itmages.ru/i/15/1028/h_1446041204_4073505_95aad83404.png
Понятно, что Д2 не может быть больше Д1. Оно м.б. только меньше. И даже равно нулю. Когда рабочих, просто говоря, кидают. Как это часто бывает в той же Москве.
***
Мой метод – взаимодействий. На этих схемах (и первой, и второй) показаны физические тела – люди, вещи, деньги, между которыми происходят определенные взаимия. Показанные сплошными стрелками. (Я их показал так потому, что в проге не нашел двусторонние стрелки. А потом подумал, что лучше, все-таки, односторонние. Так как они показывают именно действие активной стороны. Ведь всегда человек действует на вещь. Хотя, разумеется, есть и обратное действие всегда. Но главным является именно действие активной стороны.)
Что касается перемещений объектов, то это также всегда некоторое взаимие их с окружающей средой. Человек ногами взаимствует с Землей, и потому может передвигаться. Товар и деньги перемещаются в пространстве именно потому, что определенным образов взаимствуют с людьми или какими средствами, используемыми ими для перемещения предметов обмена. Короче говоря, на что ни глянь вокруг физических тел, все это есть некоторые взаимия.
Но и сами эти тела тоже не являются исключениями. Так как любое физическое тело внутри себя есть всего лишь определенное взаимие частиц, его составляющих. И именно поэтому метод взаимий является всеобщим. Он позволяет всё охватить в картине мире. Всё учесть. И всему найти может свое место. Вот так вот!
ФШТ.177
Повод: vlopuhin, 29 Октябрь, 2015 - 09:23, ссылка
Если между рабочим и покупателем услуг (товара) будет денежный обмен, то, тогда, буржуй не нужен. И будет не капитализм, а предыдущая стадия: ремесленник сам продает свой товар. Вот и все.
Необходимость в капиталисте возникает лишь в том случае, если сам работник не может найти сбыт своего товара или производство (добыча) товара настолько сложны и затратны, что одному это не под силу. Нужна организация множества людей. Для этого дела.
Капиталист – это, прежде всего, организатор. И для этого, в самом простом случае, не нужен даже капитал. Достаточно иметь голову на плечах и видеть те воз-ти для заработка, что есть в данном обществе.
Можно только добавить. Взаимоотношения рабочего и буржуя строятся двояко. Во-первых, рабочий вступает в отношения продавцом, а капиталист покупатель, возникает торговля, в которой рабочий ничего не смыслит. Во-вторых, рабочий после торговли просто рабочий-исполнитель, в этом случае рабочий и буржуй просто неразлучные друзья. Только буржуй будет друг по-надёжнее, он платит, покупатель как известно всегда прав, а вот рабочий двуличный проходимец по определению, он "превращается" на миг в буржуя, и, неуспевши насладится властью, плетётся к станку. Когда ж этому работяге научиться торговле ? Вот тут и появляется новая взаимия (новое Информационное Поле, расширение информационного пространства) - профсоюз, или ещё один проходимец - юрист. Таким образом, буржуй всегда герой, все остальные - дерьмо, даже если рабочий будет высококлассным токарем, отношения не меняются. По этому бизнес считает себя вправе навязывать всему миру свою субкультуру. И это объективно так.
Только Вы так и не ответили, откуда берутся и куда деваются в Вашей схеме деньги ? Может быть все участники - перебежчики, устраивают ротацию по схеме, а сама схема незыблема на какой то период ? Например, днём - рабочий, вечером - покупатель, получил зарплату - пошел пропил... Наутро он же - буржуй, и т.д., пока руки есть и работать не разучился. Теоретически в таком случае получается нечто похожее на вечный двигатель Аристотеля. На вход подаются продукты питания и кучка материалов. На выходе - ряд крыш. Когда материалы закончатся, разбирается старая крыша и строится новая. Остаётся подавать лишь продукты, то есть дармовую солнечную энергию. В общем то действующая модель. Но деньги оседают в точке К, так как Д2 < Д1, и рано или поздно должны закончится, соответственно двигатель остановится ? Даже если буржуй будет вкладывать деньги в новое производство - это не спасает, схема то не меняется, количество денег не прибавляется, и это скорее всего приведёт к развалу прежних производств.
Кстати, в копилку клуба пришельцев из прошлого. Примерно 35 лет назад была такая популярная игра, монополька называлась. Вариантов игры было множество, но смысл похож на то, чем мы здесь занимаемся.
ФШТ.186
Повод: vlopuhin, 2 Ноябрь, 2015 - 05:41, ссылка
1. Вот насчет того, что рабочий ничего не смыслит, это Вы зря. Мне приходилось быть и рабочим, и высокопоставленным менеджером, и дельцом, поэтому знаю, что среди рабочих попадаются такие пройдохи, которые любого буржуя могут провести. :)
2. Деньги на рынке, как известно, появляются, вначале, стихийно. И капиталистические деятели только используют их в своей деятельности. Но, в общем-то, наличие или отсутствие их не играет принципиального значения. В приведенной схеме. Так как деньги в модели можно заменить вторым товаром. Которым покупатель может заплатить буржую, а последний часть этого товара отдать рабочему. В качестве платы за труд.
Антон Совет, 22 Ноябрь, 2015 - 11:33, ссылка
1. Да, это будет именно рабочий-пройдоха, у которого главная цель хапнуть, а я говорил о спецах, у которых нет возможности заниматься маркетингом. Есть, конечно же, выдающиеся личности, как Лео Бакерия, но их единицы.
2. По моим представлениям деньги появляются вместе с товаром. Их столько, сколько нужно, вид их может быть различным, в том числе, как Вы и говорили, в виде полутовара. Всё это до тех пор, пока государство не прибрало естественный ход событий в свои руки. И здесь никак не обойти роль государства, об этом уже говорил Derus, и я пытаюсь обратить Ваше внимание и на государство, и на банки, в том числе на биржи труда, как банки рабсилы. А это как раз наталкивает на мысль о том, что при капитализме безработица - это ни чья то прихоть, а естественная необходимость, и при определённых условиях, как например сейчас с беженцами в Европе, может играть важную социальную роль. И если во времена депрессии в США выход был найден, как и в СССР строительство дорог в никуда, то теперь над обеспечением толпы рабочими местами придётся попотеть...
ФШТ.189
Повод: Фристайл, 22 Ноябрь, 2015 - 12:07, ссылка
Вы, как обычно, слишком самоуверенны и категоричны. Отказываться от понятия «капитализм», которым пользуются миллиарды людей, – наивно и неосмотрительно. Кто и кому поверит?!! Миллиардам, среди которых множество умнейших людей, или какому-то Фристайлу? Пусть, даже, весьма умному. :)
Мое мнение о капитализме – таково. Если взять челобщество вообще, то первое деление, по которому его нужно разделить на виды (по внутреннему устройству) нужно провести по преобладающему характеру собственности в нем. И по этому признаку, минимум, общество вообще делиться на два вида: общизм и частизм.
Общизм – это такое социальное устройство, в котором главенствующую роль играет, ясно, общая (государственная – сейчас) собственность на средства производства. Частизм – частная собственность. Что, естественно, не отрицает наличия определенной доли госсобственности. Но главная, все-таки, частная. Она диктует правила жизни в обществе.
Так вот, к частизму относятся три ОЭФормации – рабизм, феодализм и капитализм. Различия между которыми заключаются только в форме связи между собственниками и несобственниками. В рабизме и работник является собственностью рабовладельца. Наравне с другой собственностью. (Раб – говорящее орудие.) В феодализме, в принципе, то же самое рабство, но ослабленное. Работнику предоставляется какая-то часть средств производства (земли), определенные свободы. Но, все равно, он весьма сильно зависит от владельца этой собственности.
При капитализме же происходит полное юридическое освобождение работника от собственника. Однако, эта зависимость заменяется другой – экономической. Человек – свободен. Но собственности у него нет. Сл-но, он вынужден наниматься к тому, у кого эта собственность есть. Или, хотя бы, есть мозги, чтобы эту собственность как-то раздобыть. Взять в аренду и т.п.
Таким образом, эти три общественных устройства общим имеют то, что погоду в них делает частная собственность, а отличие между ними – в связи между собственниками и несобственниками. При капитализме нет силовой или юридической зависимости, но есть зависимость экономическая. И осуществляется она именно через рынок. Что означает: рынок проникает и в эту сферу человеческих отношений.
Посему, капитализму можно дать такое определение:
Капитализм есть общественный строй, основанный на господстве частной собственности на средства производства и экономической зависимости несобственников от собственников.
В зеркало при написании этого подглядывали?
Миллиардам глубоко нас-рать на мнение какого-то Антона Совета и на него самого. И среди этих миллиардов полным полно умнейших людей. Теперь и вам, видимо, стоит безоговорочно верить этому общественному мнению о ценности вашей личности и вашего мнения, коль для вас мнение этих миллиардов является истиной в последней инстанции. Мне остается только присоединиться к этому мнению, но по своим соображениям.
ФШТ.190
Повод: Фристайл, 22 Ноябрь, 2015 - 20:25, ссылка
По существу предложенного определения капитализма можете что-то сказать?! Или сил хватает только на извержение слюны? Когда вас посадили в лужу. :)
Антон, чтобы давать определеня надо сначала рассмотреть суть социальной эволюции за последние 2 - 4 тысячелетия.