Этюд  6: Должен ли джентльмен, если он должен?

Вторая редакция. Полная версия в прикрепленном файле.     

Это вопрос из КВНа. Из серии «В какой руке должен джентльмен держать вилку, если в правой руке он держит котлету?». Но, как говорится, в каждой шутке есть только доля шутки.

      И вновь используем готовые определения:

      Долг — внутренне принимаемое (добровольное) обязательство.

      Долгом может называться обязательство субъекта или группы субъектов перед другим субъектом или субъектами (например, людьми или Богом). Чаще всего в качестве долга рассматривается моральное обязательство (моральный долг, нравственный долг) — добровольное моральное обязательство индивида перед другими людьми.

      Другие виды долга: гражданский долг, патриотический долг, воинский долг.

      Долг изучает философская дисциплина деонтология.

      Обязательство — относительное гражданское правоотношение, в силу которого одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определённые действия или воздержаться от определённых действий. Такими действиями являются: передача определённого имущества, выполнение работы, уплата денег, а также другие действия. Кредитор, в пользу которого должно быть совершено такое действие, имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

      Проанализируем особенность этих определений:

      - первое – это отношение (взаимные действия) между субъектами (объектами, обладающими свободой воли, т.е. их будущие действия не могут быть определены однозначно);

      - второе – это обязательность этих действий, т.е. ограничение многозначных (многовариантных) действий и искусственный перевод их в однозначные.

      Т.е. прямое добровольное ограничение свободы воли.

      Джентльмен - Вполне корректный человек, строго соблюдающий правила и нормы поведения. (Толковый словарь Ожегова).

      Следовательно, если джентльмен не отдает долг – он не джентльмен!

      Для чего джентльмен стремится быть джентльменом? Для облегчения жизни. Джентльмену дадут в долг под честное слово, но стоит ему не вернуть долг, как он перестанет быть джентльменом и следующий раз в долг ему дадут только под залог имущества.

       То есть, добровольно ограничив свою свободу на этом этапе, он расширил степень будущей свободы.

      Но должен ли субъект организовывать одновариантные причинно-следственные цепи только в отношении других субъектов?

      Рассмотрим категорию долга по отношению к самому себе.

      Долг по отношению к самому себе проистекает из выбора одного из двух вариантов будущего: жить или не жить.

      При выборе смерти ты волен делать всё. Раньше или позднее это завершится смертью.

      Но если ты выбрал жизнь, ты сразу ограничиваешь себя и накладываешь обязательную организацию и исполнение определенных причинно-следственных цепей. (В дальнейшем для удобства введем аббревиатуру – ПСЦ – причинно-следственная цепь).

      Для каждого обязательными являются организации:

      - ПСЦ питания своего тела;

      - ПСЦ защиты своего тела от критических воздействий окружающей среды;

      - ПСЦ обеспечения ночлега (безопасного сна);

      - ПСЦ выполнения законодательных и моральных норм и правил и т.д.

      Рассмотрим, для примера, модель поведения выпускника школы.

      После окончания школы он может:

- не работать;

-устроиться работать;

- учиться дальше.

      Вариант не работать: Самый легкий. Нужно только найти того, кто будет тебя кормить и содержать. Это возможно, но это означает полную несвободу. Этот человек или организация в любой момент может ограничить твои действия, поставив их в зависимость от твоего содержания.

      Вариант - найти работу: Сложнее. Требует определенного ограничения своей свободы. Так же накладывается ограничение из-за отсутствия квалификации на перечень возможных оплачиваемых работ. Но, первая же зарплата обеспечивает твою независимость от решений других субъектов.

      Вариант – учиться дальше. Еще сложнее и затратнее. Требует почти полного добровольного ограничения свободы. Вместо приятного времяпровождения – лекции, семинары, лабораторные, зачеты, экзамены. Но как результат, более высокая квалификация и большая свобода выбора высокооплачиваемых работ. Как следствие большая в дальнейшем свобода воли.

      При анализе вариантов выбора будущего (организации ПСЦ) наблюдается следующая закономерность:

      - Самая легкая в организации ПСЦ является самой бесперспективной;

      - Самая перспективная ПСЦ является самой трудоемкой и энергозатратной. Перспективность ПСЦ определяется степенью ветвления (количеством возможных будущих вариантов).

      Вывод:  Я свободен в выборе цели, (когда у меня такая возможность есть, если её нет, о свободе говорить нечего). Но выбрав цель, я добровольно ограничиваю свободу и становлюсь обязанным в совершении строго определенных действий, ведущих к достижению цели.

      Т.е., целеустремленность – это абсолютная несвобода, и четкая прогнозируемость твоих действий другими субъектами, которые в зависимости их отношения к тебе (друг – враг) будут, или помогать достижению цели, или препятствовать.

      А абсолютная свобода – это отсутствие какой либо цели, и полная непредсказуемость (случайность) твоих действий для других субъектов, т.е. та самая обезьяна с гранатой.

      И снова вопрос: Свободен я или нет в отношениях с другими субъектами (допустим, людьми, обладающими свободой воли)?

      Как мне себя с ними вести?