Уважаемые mitin_vm, и Антон Совет, 20 12 2013
Попытаюсь рассмотреть в деталях Ваши формулы:
1.«Все объекты действуют и противодействуют!»- mitin_vm,,
2.«В принципе, все это очень близко к тому, что и я предлагаю. Только у меня в основе не материальный объект. Как это было в советской философии*. А само взаимодействие. А материальный объект возникает, как любит выражаться Физик, в виде суперпозиции вз-й....»-Антон Совет .

Для этого понятие «материальный объект» заменю на понятие «вещь, состоящую из атомов, связанных химическими связями». Тогда, при физическом взаимодействии двух вещей друг с другом химические связи этих вещей будут подвергаться деформации, в то время как, сами атомы никаким изменениям не подвергаются.

Более подробное рассмотрение взаимодействия показывает, что во взаимодействие две вещи вступают теми атомами, которые находятся друг против друга, а это значит, что вещи заранее (априори) информированы об атомной структуре друг друга, несмотря на то, что имеют разную атомную структуру.

Таким образом, в вещи содержится информация о других вещах в виде структуры своих химических связей, Более того, при взаимодействии вещи с другой вещью химические связи деформируются и вещи ощущают структуру друг друга, обратите внимание --- ощущают не свою структуру, а структуру другой вещи.

Это значит, что носителем информации является химическая связь (Антон Совет), а ощущение информации о вещах внешнего мира является вещи при деформации химических связей вещи (mitin_vm),,
Приведенные доводы указывают на то, что носителем ощущения-сознания является химическая связь. Концепция гена и его транскрипции, как деформации химических связей структуры гена полимеразой, подтверждает это положение.

ФШ.364: Повод

Сергей! Ну и прекрасно, что есть много предложений! Чего тут бояться?! Пусть каждый валит свою систему сюда, на форум. И обязательно найдутся люди, которые выступят в роли критиков и ценителей. Как это было в случае, скажем, с русской литературой позапрошлого века. И тогда начнется сравнение и притирка разных концепций, отбрасывание ошибочного и укрепление верного. И бурное развитие софии в целом. Как это было с русской лит-рой. Так я думаю.

Что касается моего предложения положить в основание философии именно вз-е, то я же не говорю, что вещаю истину в последней инстанции. Я допускаю вариант, что нужно не его класть в основании новой системы, а, быть может, нечто другое. Но я-то, я-то лично НИЧЕГО другого предложить не могу. И уже не смогу. Учитывая возраст.

Я добросовестно изучил историю софии, проработал множество учебников и некоторые первоисточники читал. И то, к чему пришел, вытеснило у меня все остальное. Потому и предлагаю. Тем более что знаю: при любом раскладе, концентрация внимания на вз-и может дать очень многое. Очень много положительного. Ибо это, если и не главная филкатегория, то одна из главных. И через нее можно выразить громадное большинство других.

А уж если кому-то удастся и вз-е через еще более общее выразить, тот будет вообще на коне. Но у меня это не получается. Нет у меня более общего. Поэтому считайте, что здесь предел моего философствования. Дальше я не смог пойти. Хоть и честно старался это сделать.