Я объявляю Вам войну
Уважаемые «современные» философы!
Противники основ науки неоклассической философии – мои противники.
Моя борьба с Вами – проста до безобразия.
Я буду выстраивать и защищать крепости завоёванных (разработанных) знаний. А Вы попробуйте взять их «Философским штурмом», который мне нравится по определению, используя своё образование (как вид оружия) и штурмуйте, не прячась за спины впереди идущих теней давно усопших Великих мира сего.
Буду особо благодарен (т.е. отдам дань победителю), если кто-нибудь «возьмёт» хоть одну из семи основных моих «крепостей», представленных ниже. «Возьмёт» означает, что мой противник представит своё видение «крепости», которое бы не противоречило современным знаниям окружающего нас мира. «Крепость» - моё представление сути слова, выделенное жирным шрифтом.
1. Вселенная (Мироздание) – совокупность бесконечного числа систем («материальных» объектов), обеспечивающая их взаимодействие, результатом которого является возникновение, существование и исчезновение систем.
2. Пространство – взаимоотносительное расположение систем, как результат их взаимодействия. Определение подходит для кухни, квартиры, дома, города, страны, Земли и Вселенной.
3. Время – действие и только потому – причинность (как говорят физики).
4. Информация – фиксированный результат взаимодействия «материальных» объектов.
5. Знания – информация и навыки работы с ней, необходимые и достаточные для общественно необходимой деятельности.
6. Наука – формируемая и принятая каким-либо сообществом область знаний, необходимых и достаточных для развития своей и смежных областей.
7. Философия (современная) – досужие и всегда верные рассуждения (для того, кто их озвучил) обо всём, что попадёт в голову. Философствовать может каждый и без образования.
На этой войне не приемлемы личные оскорбления.
Как говорят киллеры: - «Ничего личного!»
Не будете воевать – значит осознали свою слабость и сдались заранее.
P.S. Ищу союзников, товарищей по-оружию – просто мыслящих самостоятельно.
- mitin_vm
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Даже не думал комментировать ветки по "неоклассике" - не интересно. Однако Ваши тягостные ассоциации - война, киллеры - сильно расстроили, места себе не нахожу. Как это Вам пришло такое в голову, когда в Сирии идёт война, и каждый день там гибнут десятки людей, а весь мир скорбит об убитых киллером детях?
Вожжа под хвост попала?!
Уважаемый Вячеслав!
Предлагаю: - удалите эту "воинственную" тему и перефразируйте ее содержание в мирное обсуждение Ваших семи тезисов.
Будет очень хорошо, если к каждому тезису Вы добавите его краткое обоснование (почему Вы так считаете?, на основании чего?).
ЕС
Статья 353. Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны
1. Планирование, подготовка или развязывание агрессивной войны - наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет.
2. Ведение агрессивной войны - наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет.
http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_47.html
© КонсультантПлюс, 1992-2012
Несколько лет назад здесь на ФШ на подобный вопрос я ответил так:
Таким образом, подобная ситуация не первая, и далеко не первая в истории. Более того, видимо каждый приходящий на сайт (выходящий в "мир") проходит через это состояние своего внутреннего "я". В этом есть своя положительная сторона - получение результата сравнения "я" с другими "я". Часто это болезненно для самолюбия. Некоторые не выдерживают.
Уважаемый Вячеслав, Вы мне видитесь Дон Кихотом, преданным своей Дульсинее.
Да.
Если я не вижу пользы (для моего внутреннего "я"), читая заявления, если они не стыкуются с моими внутренними конструкциями, не входят с ними в противоречие, то они (заявления)сами отпадают.
С уважением, Владимир.
Кроме озвученных Вами семи тезисов я услышал ещё два
8) Все кто подвернет сомнению мои тезисы - Враг.
9) Все кто не подвергнет сомнению мои тезисы - Слаб.
Не лёгкая альтернатива:что лучше - быть Врагом или Слабым?
mitin_vm,
А вы уверенны, что Вселенная бесконечна.
А причем здесь дискуссия?
1. Если это Ваши определения слов, то и спорить не о чем - мало ли кто, как определяет для себя термины.
2. Если это не определения слов, а содержательные высказывания о сущностях (которые указаны слева), то они не верны, безотносительно, о чем они говорят - поскольку реальности не сводимы к словесным характеристикам.
Поэтому предлагаю ограничиться миром!
Спорить и не надо! Скажите своё видение, свой результат Вашего осмысления моей "крепости". А мир хорош, особенно, после войны.
Хорошо. Предложите свои "крепости", редуты Ваших знаний.
Но не для о(б)суждения, а для выработки объективного, по-возможности высокой степени, понятия. Чем отличается понятие чего-то от его представления кем-то?
В этом смысл моей войны - разбудить мыслительные способности эрудитов и привлечь их на сторону НКФ. Эрудит может стать выдющимся учёным, освоив навыки работы с информацией. "Чистый" Аналитик - практически не имеет шансов.
Вы правы - дискуссии на войне не уместны. "Выстрелите" в меня своими соображениями огромной силы, и мои крепости или усилятся или рухнут по-справеддливости.
С уважением,
Митин В.М., системный аналитик
Ну ломай меня если сможешь. Я хочу чтобы ты меня поломал.
Аналитический системщик.
))))))))))))))))))
Уважаемый, Вячеслав Михайлович!
В ваше заявление, что Вы ищите союзников поверить сложно, уже потому, что Вы представили на суд семь явлений, не связанных друг с другом. Но при этом первое явление описываете как:
Вселенная (Мироздание) – совокупность бесконечного числа систем («материальных» объектов), обеспечивающая их взаимодействие, результатом которого является возникновение, существование и исчезновение систем. О каких союзниках может идти речь, если Вы сами не представляете хоть какой-то программы взаимодействия указанных Вами явлений.
Ваш набор явлений показывает лишь одно, что у Вас имеется неверное представление о методах познания, в основе которого лежит понимание системы как некоего объекта, что в корне неверно. В мироздании не может быть бесконечного числа объектов по определению. Это нонсенс. Отсюда и воинственность ваших заявлений, указывающих на вашу слабость понимания бытия.
Но по порядку.
1. Вселенная (Мироздание) – совокупность бесконечного числа систем («материальных» объектов), обеспечивающая их взаимодействие, результатом которого является возникновение, существование и исчезновение систем.
Здесь Вы утверждаете, что взаимодействие обеспечивает возникновение, существование и исчезновение систем, читай объектов. Вы только подумайте. Взаимодействие – ограниченное движение обеспечивает бесконечность. Возможно ли такое?
Я предлагаю понимать Бытие, а это понятие более расширенное, чем понятие Вселенная, как
всеобщая совокупность всех существующих систем, представляющих физические явления в космосе, природе Земли и социальные явления в обществе. При этом понятие система существенно отличается от вашего определения.
Система – ограниченная во времени и в пространстве совокупность взаимодействующих элементов, возникающая на основе закона единства и борьбы противоположностей. Взаимодействие возможно лишь при условии наличия у каждого элемента пространственных границ, при этом один или одни из элементов выступают в таком взаимодействии в качестве субъекта, то есть задающих движение остальным, а другие в качестве объекта заданного движения.
Второе ваше определение.
2. Пространство – взаимоотносительное расположение систем, как результат их взаимодействия. Определение подходит для кухни, квартиры, дома, города, страны, Земли и Вселенной.
Ваше определение страдает существенными недостатками.
Первое. Оно линейное, а Бытие трехмерно.
Во-вторых. Вы включаете понятие расположение, что подразумевает наличие некоего покоя. Это противоречит закону бесконечности движения. Оно уже без всякого определения не подходит к таким видам систем как договорные. И опять же ваше определение исходит из представления систем как некоего объекта, что, как я уже писал, является грубой ошибкой.
3. Время – действие и только потому – причинность (как говорят физики).
Опять много неясностей и невозможности применения вашего понятия.
Мое определение времени: время – жизненный путь системы. Отсчет его для всех систем всегда происходит из определения жизненного пути какой-то одной или нескольких системы.
4. Информация – фиксированный результат взаимодействия «материальных» объектов.
Опять же не раскрыто понятие фиксированный.
5. Знания – информация и навыки работы с ней, необходимые и достаточные для общественно необходимой деятельности.
Это определение, совсем ни в какие ворота не лезет.
Знание – приобретенный человеком набор методов познания сущности системы. Нет методов, нет знаний.
6. Наука – формируемая и принятая каким-либо сообществом область знаний, необходимых и достаточных для развития своей и смежных областей.
Наука – совокупность методов познания.
7. Философия (современная) – досужие и всегда верные рассуждения (для того, кто их озвучил) обо всём, что попадёт в голову. Философствовать может каждый и без образования.
А если рассуждения не досужие, не верные, что происходит постоянно и без которых невозможно понять, что такое верное рассуждение? Это что не философия? Над этим определение вам надо еще много думать.
.........
Только не надо грязи во взаимоотношениях! Жаль, что дуэли не практикуются.
.
Уважаемый Вячеслав Митин, слово "война" применительно к дискуссии можно заменить на слово "полемика".
Мне представляется слабой Ваша фраза: "совокупность бесконечного числа систем («материальных» объектов), обеспечивающая их взаимодействие, результатом которого является возникновение, существование и исчезновение систем".
В самом деле, в существование объекта уже включено его возникновение и исчезновение. Если объект возник, то тем самым он и существует. А исчезновение - это завершающая стадия существования объекта. Например, человек в коме и подключен к аппарату искусственного дыхания. Он ни жив - ни мертв. Его системы естественного жизнеобеспечения отключаются одна за другой. Он исчезает ("мы его теряем"). Тем не менее, он всё ещё существует.
Мое уточнение такое:
Ваша формулировка несколько жестковата. По существу же, возникновение - это процесс перехода несуществования в существование, а не какое-то одномоментное событие.
Уважаемый Михаил! Огромное спасибо за великолепный пример совместного сотрудничества. ТЕПЕРЬ это формулировка гораздо лучше и, конечно, объективнее.
Я имею ввиду что нас уже двое, принявших Вашу существенную редакцию.
С уважением и надеждой на любое сотрудничество,
Митин В.М.
P.S. Приятно общаться с интеллигентными людьми.
Митин заявляет:
Согласен. Я признаю, что я слаб. А вы сильны. Только Митин, сколько бы вы не гордились своими "знаниями" и способностями "системного аналитика" вы умрете так же как и я. Одной и той же ногой смерть ломится и в царские чертоги и в хижины бедняков и "системных аналитиков". Мне с вами совсем нечего обсуждать, не о чем спорить. Такие как вы создают пустыню и называют ее Миром. Разве можно разубедить вас в вашем созидающем Мир "научном" порыве? Для вас самыми главными является вопросы подобные тому: вращается ли Солнце вокруг Земли, или наоборот. Все ценности Мира сосредоточены у вас в желании познания его устройства. Вам мнится, что устройство мира существует только для того, чтобы вы пришли и могли могли создать "правильный" мир, мир, соответствующий вашим представлениям. А по мне, мир существует только для того, чтобы я в нем мог жить, любить свою жену, детей, людей его населяющих, чтобы мог проявить свои способности и получать от этого удовлетворение. Как видите у меня с вами совсем разные заботы и интересы. Для меня наука лишь инструмент, а для вас самая главная жизненная ценность.
Спасибо, что Вы меня раскусили и не подавились.
Могу добавить к Вашему списку:
8. Событие - "результативное" взаимодействие материальных объектов.
Примеры:
1. Столкновение молекул, приводящее к химической реакции (в отличие от "нерезультативного" взаимодействия, или иначе броуновского движения, когда молекулы сталкиваются и разлетаются без химической реакции).
2. Встреча мужчин и женщин, приводящая к заключению брака.
3. Встреча покупателя и продавца на рынке, приводящая к заключению сделки.
Можно привести ещё много примеров. На этой концепции основана моя междисциплинарная общеэкономическая теория:
http://www.vestnikcivitas.ru/authors/97
http://vestnikcivitas.ru/docs/1224
Уважаемый Митин!
На Ваш вызов прореагировали, скажу так, совсем неслабые форумчане.
В тех комментах, что затрагивали существо Ваших "крепостей", оценка давалась Вашим взглядам. Но Вы сформулировали задачу для оппонентов на соответствие предлагаемых аргументов "современным знаниям окружающего нас мира".
Мне думается, что "современные знания окружающего нас мира" - это Ваша восьмая "крепость", о которой каждый оппонент может только гадать, что она собой представляет.
Может разъясните, что именно Вы подразумеваете под современными знаниями, ведь представители науки и философии далеко не единодушны во взглядах на заявленные темы семи "крепостей".
Или Ваши формулировки "семи крепостей" - это и есть "современные знания окружающего нас мира"?
Спасибо! Вот это "не единодушие" и есть состояние учёных в любой отрасли знаний, которое приводит к развитию любой науки, но не современной философии или будущей - неклассической.
Может быть так: - "Событие - результат
взаимодействия "материальных" объектов, фиксированный и осознанный человеком"?