Уважаемые Форумчане!
На мой взгляд, возможность коллектитвного творчества в международном проекте по разработке основ НКФ должна быть представлена, в первую очередь, для Российских философов в рамках ФШ.
Наука неоклассической философии – обеспечение пути познания окружающего мира, которое необходимо всем наукам и особенно физикам, информатикам, биологам, религиоведам, социологам, историкам, языковедам и даже математикам.
Настало время, которое определило необходимость и обеспечило возможность приступить к её формированию, начиная с разработки основ науки НКФ.
Участником разработки и, таким образом, соавтором может стать любой пользователь Интернета через научные форумы.
Разработка основ науки неоклассической философии
(Виртуальный международный проект Интернет сообщества - МП)
«Никто не обнимет необъятное»
Цель проекта
Создание основы науки неоклассической философии (наука НКФ), как фундамента для дальнейшего формирования самой науки и развития всех (естественных и гуманитарных) наук.
Обоснование проекта (что ценного может дать наука неоклассической философии)
Наука неоклассической философии – обеспечение процесса познания объектов окружающего нас мира.
Любая наука включает в себя процесс познания своей области окружающего мира, поэтому наука НКФ является основополагающей и связующей наукой всех наук.
Наука НКФ предоставляет возможность всем учёным существенно усилить эффективность их познаний за счёт понимания сути бытия и логики существования окружающего нас мира и освоения современной технологии познания.
Проект состоит из трёх этапов.
Первый этап направлен на организацию проекта и знакомство с ним участников научных Интернет форумов в Англии, Германии, России, США, Франции и Швеции. Начало в России – июнь 2012г.
Второй этап включает разработку вариантов методического материала «Основы науки неоклассической философии». Начало работы – c середина октября 2012 года по указанию Ведущего организатора проекта в стране.
Третий этап - доработка и опубликование методического материала в странах участников проекта. Начало этапа – по мере готовности методического материала второго этапа и после его обсуждения.
Организационная структура
Ведущий организатор проекта
Организаторы проекта на форумах
Участники проекта
Инициатор проекта
Инициатор проекта, организовав работу проекта через Ведущих организаторов, становится рядовым участником проекта со своим мнением по каждой теме разработки.
Участником проекта и разработчиком основ науки НКФ может быть любой пользователь данного форума, высказавший на форуме собственное мнение по следующим темам:
1. «Каждый человек всегда прав в своём суждении, мнении (если только не лукавит) о чём-либо». Почему?
2. О проекте в целом (обоснованность, назначение, полезность, способ реализации и пр.).
3. По каждой теме разработки, по мере поступления на форум.
Принимается любое мнение. Критика должна сопровождаться собственным мнением. Не стремитесь сразу и всё осознать в первой итерации. С каждым приближением процесс разработки будет полнее и яснее.
Организатором проекта на форуме может стать любой участник проекта, имеющий достаточное время и обратившийся к Ведущему организатору проекта для получения исходных тем разработки. Организатор проекта обязан иметь заместителя на случай непредвиденных обстоятельств.
Ведущий организатор проекта внутри страны должен привлечь к работе над реализацией проекта как можно больше научных форумов своей страны через организаторов. Ведущим организатором проекта может быть любой участник проекта, имеющий достаточное время и обратившийся к инициатору проекта, по Email для получения исходных тем разработки.
Ведущий организатор обязан иметь заместителя на случай непредвиденных обстоятельств.
Преимущество всех участников проекта, включая Ведущего организатора и инициатора проекта, только одно – они будут первыми в разработке первой редакции основ науки НКФ и первыми смогут применить полученные знания в любой науке.
После разработки основ науки НКФ участникам можно и нужно приступать к более глубокой разработке самой науки НКФ.
С другой стороны, что более насущно, необходимо реализовать полученные наработки во всех отраслях знаний и особенно в религиоведении, физике элементарных частиц, астрофизике, истории, обществоведении, лингвистике, географии, информатике, математике, медицине.
Фундамент науки неоклассической философии должен стать основой для всех наук потому, что наука НКФ - обеспечение пути познания окружающего мира.
Перечень тем разработки
1. Постановка задачи.
2. Основы науки НКФ.
3. Объекты осмысления.
4. Концептуальные понятия неоклассической философии.
5. Основные положения и применение законов диалектики.
Темы разработки
1-я тема. Постановка задачи
1. Что даёт наука, как отрасль знаний, обществу? Или, какая польза от науки?
2. Что такое «философия»? (Воспользуйтесь словарями по философии.)
3. Отвечает ли состояние современной философии требованиям общества к науке?
4. Не кажется ли Вам, что разные основы философских рассуждений о сути и логике окружающего мира (материалистическая и идеалистическая) не способствуют обоснованным выводам о сути чего-либо с позиций, противоречащих друг другу? Верно ли, что выводы на той или другой основе всегда не полны или не точны по своей сути, поскольку не могут учитывать другую позицию?
5. Классическая и неоклассическая философия? Что общего и чем они отличаются?
6. Возможно ли в современном демократичном обществе цивилизованных людей, уважающих чужую позицию или мнение, следующее представление понятия «Бог»: -
Бог – Аллах, Астральный мир, Бог отец, Будда, Дух святой, Конфуций, Магомед, Одинг, И.Христос, Творец всемогущий, Вселенная, Природа и всё То, чему человек верит, и чьи заветы и/или законы для него жизненно важны и он стремится им следовать.
2-я тема. Основы науки НКФ
1. Чем отличается понятие слова «знаю» в следующих примерах: - «Я знаю физику (химию, математику и т.д.)» и - «Я знаю этого человека, эту деревню, этот лес, автомобиль, сарай и т.д.»?
2. Что означает или включает в себя слово сочетание: - «Я – физик (химик, биолог и т.д.)»?
3. Что включает в себя понятие «знание»?
4. Что такое наука?
5. Чем характеризуются основы любой науки?
6. Что характеризует фундамент науки НКФ?
7. Что позволяет человеку иметь своё суждение о сути объектов окружающего мира?
8. Что обеспечит человеку уверенность при исследовании сути объектов окружающего мира?
9. Дайте свой вариант состава основ науки НКФ (можно концептуально).
10. Раскройте содержание и роль каждого ингредиента основ науки НКФ в процессе познания.
Во всех следующих темах применяйте, по возможности,
информацию 2-й темы по основам науки НКФ.
3-я тема. Объекты осмысления.
1. Каким образом окружающий мир проявляется в голове человека для его осмысления?
2. Как отличить прямое проявление от опосредованного проявления окружающего мира?
3. Можно ли, хотя бы условно, различать «материальные» и «духовные» объекты, и как?
4. На какие группы можно разделить материальные объекты, и по какому признаку?
5. На какие группы можно разделить духовные объекты, и по какому признаку?
4-я и 5-я темы («Концептуальные понятия НКФ» и «Основные положения и применение законов диалектики» соответственно) будут представлены для разработки, как минимум, после второй итерации 1.2 и 3 тем.
С уважением и надеждой на коллективное сотрудничество.
Комментарии
1. Ваш неутомимый энтузиазм достоит уважения. Более того, мне нравится Ваша попытка объединить людей для решения единой задачи. Но к сожалению это утопия - люди не объединятся и не будут вместе работать, особенно философы.
2. Дело не в том, что люди чем-то плохи. Дело в том, что нет никакого Единства в мире - ни в смысле Единства природы, ни в смысле Единства знания, ни в смысле Единства Бога. Классическая иллюзия, наивная вера рационализма о возможности Одной философии и Одной науки уже окончательно развеялась. Все стали трезвыми и никто не верит романтикам. Разве можно эту иллюзию еще раз восстановить? Для этого надо обратить историю вспять, более того, нужно самим научиться думать вспять - поглупеть, опроститься. Но разве это возможно теперь?
Вячеслав! А Булат то прав! Ваш энтузиазм достоин уважения. Но то, к чему Вы призываете, действительно утопия. Люди объединяются только тогда, когда их объединяет цель. А то, что Вы предлагаете - это не цель. Создать новую науку! Извините меня, но это действительно глупость. Хотя я лично понимаю, что существующие философские знания не отвечают насущным требованиям времени. Но создавать новые философские знания необходимо на основе конкретной философской идеи, а не на основе лозунга - Давайте будем вместе! Пусть будет Вам примером Христос. Как он основал новую религию - христианство? Сначала он изучил источники, осмыслил их, потом обогатил их своим опытом. Следующим шагом его деятельности, было привлечение к новому знанию людей, которые уже готовые были их принять. Это были его единомышленники или по другому - апостолы! Вспомните, когда Христос встретил своих первых апостолов - Петра и Павла! Что он им сказал? Бросайте ловить рыбу, пойдем ловить людей! Почему Петр и Павел, а также другие первые апостолы пошли за Христом? Да потому, что они поверили ему, им пришлось по сердцу его учение, цель его идеи! Разве пошли бы за Христом эти люди, если бы он не преподнес им его учение? История дает таких уроков объединения людей, на основе нового учения, много, но в истории нет ни одного, такого объединения, на основе лозунга. Так, что Ваше желание понятно, но оно не имеет под собой почвы. Мой Вам совет. Найдите ту философскую идею, на основе которой есть возможность построить новые философские знания. У Вас прекрасные организаторские качества, а у действительных философов таких качеств нет. Уж, что дано, то дано, а что не дано, то не дано! Бог ушел, а апостолы остались. Фактически они создали религию, и в этом их заслуга!
Пожалуй, присоединюсь к мнению Булата по поводу утопии конкретно этого предложения.
Однако, люди могут объединиться вокруг центральной идеи, и будут работать, если предлагаемое им по силам. Пример налицо - ожесточенные дискуссии на сайте по самым разным темам вплоть до угроз наказания "ремнём". Это и есть работа по выработке взаимопонимания.
Думаю, что науку создать невозможно. Неужели Ломоносов с Рихманом думали, что они создавали науку? Или Тесла, Ньютон? Они исследовали - пытались ответить на вопрос - почему это так происходит? Применяли математику, облекая происходящее в форму, которая позволяла предсказывать будущие результаты. Только после этого появлялось название этому - наука.
Человек - это данность, которая соединяет в себе реальность (физическую, предметную) и идеальность - состояния этой физики. Отсюда и вся философия, какая она бы ни была. Раскручиваем эту данность и выходим и на Единое, и на Хаос, и на Добро и Зло, и на Идею, и на Физику, и на Наше пространство и на Чужое, которое тоже "наше", и на то, которое "не наше". И всё это начинается с эксперимента - определения "наличия" чего-либо - "есть" оно или "не есть" и что это значит - "есть", откуда оно берётся.
Чтобы создать что-то, надо иметь идею и затем к этой идее прилаживать элементы, которые "болтаются" в своеобразном хаосе. Если эти элементы физические, то получится, например, автомобиль. Если элементы умственные, то получится умственный автомобиль - то есть философия автомобиля - его схема.
А.С. Макаренко
Отсутствие единства-это отсутствие взаимосвязи, то с чем нет связи не существует . Согласованность мироздания признак цели. Это Дух Творения-именно он объединяет. . Т.е. именно в нем единство . Общая прописанная цель в Творении. Как и любая цель на производстве объединяет , так и эта Цель сделает нас Едиными.
А пока разъединенные в сознании , а не в действительности мы порождаем хаос и ад. Мы взаимосвязаны . а значит уже едины, только качество СВЯЗИ зависит от уровня нашего развития. Те кто считает себя"взрослым"-ошибается...Ему еще расти и расти.
<1. Ваш неутомимый энтузиазм достоит уважения. Более того, мне нравится Ваша попытка объединить людей для решения единой задачи. Но к сожалению это утопия - люди не объединятся и не будут вместе работать, особенно философы.>
NB!
От души благодарен форумчанам за понимание!
1. Единство или коллективный труд бывает только на "субботниках", которые, к стати, мне очень нравились. Но совместной работой занимаются все учёные, технари и пр. созидатели, пожалуй кроме творческих работников.
2. Создать науку, да ещё такую, которая обеспечивает путь познания всем и себе тоже, за короткое время невозможно. Но. "Дорогу осилит идущий". И мы, я надеюсь, будем совместно разрабатывать ОСНОВЫ НКФ.
3. "Каждый человек прав в своём мнении, представлении, суждении о чём-либо потому, что оно основано на его собственной информации (знании). Но до тех пор, пока он не получит другую, убедительную для него лично информацию по этому вопросу." Я тоже разрабатывал все те темы, которые предложены в проекте. И моё мнение будет формировать достаточно объективное (ну хотя бы для нашего ФШ) понимание основ науки НКФ, но на ряду со всеми участниками.
По личным причинам я не могу работать в проекте в летнее время. А сейчас, зато, можно обсуждать а не реализовывать проект, пока идёт его организация.
С уважением,
Вячеслав.
Уважаемый Вячеслав.
Подумавши, я пришел к выводу, что Ваши предложения по иерархической (монархической) технологии Х-ня (как хотите, так и читайте).
Вы стараетесь воткнуть в одну систему все, что Вы знаете. И, соответственно, будете отказывать в признании всему новому.
Единое Знание - это не состояние, а процесс.
И, как неоднократно бывало, в той области знания, в которой Вы наиболее уверены, появится новый Эйнштейн (Галлилей, Декарт, Дарвин).
Любое знание считается сомнительным, если есть (или появился новый, или был) ученый, который скажет "Вето!".
Уважаемый Алексей!
Хочу пояснить свою позицию.
1. Очевидно, что я не полно и не убедительно представил свою позицию и роль в разработке основ науки НКФ, и вполне вероятно, что проект не отвечает всем требованиям к такого рода продукции. Но.
2. Проанализировав роль информации, а точнее информативности (уровень информированности) в становлении и развитии человека, я пришёл к выводу, что появление Интернета открыло такие возможности положительному равзвитию Человечества, которые будут обязательно востребованы, но сперва должны должны быть осознаны. В своей работе "Философия Интернета" я попытался представить некоторые возможности всемирной сети общения и плохо и слабо представил её (сети) роль в становлении духовности человека и общества. А, например, роль "предтечи" появления на Земле посланника *Бога совсем не осветил.
3. Прошу прощение, но на мой взгляд Ваше последнее утверждение не вполне логично. В любой науке был есть и будет человек, который говорил, говорит или будет говорить "нет". И это вполне не только нормально, но и замечательно тем, что это "нет" обеспечивает работу механизма объектитвности.
Спасибо за Ваш комментарий.
Вячеслав.
mitin_vm пишет:
Насколько я знаю, появление нового посланника Бога противоречит Корану. Поэтому научным путем может быть регистрация существования Богов инструментальными средствами.
Если человек говорит "нет" просто по привычке - это одно. Но это "нет" может быть и аргументированным, но не услышанным.
Об использовании Интернета - в том его и преимущество, что он многоцентричен. Основная его задача на данный момент - обеспечить связь людей и предоставить сервисы для устойчивого хранения разнообразных данных.
Остальные проявления пока не соответствуют патентной системе и авторскому праву.
Могло бы помочь участие ЮНЕСКО http://www.unesco.org/new/ru/general-information/about-us/, но у них свои проблемы - падает обучение детей в школах.
С уважением, Алексей.
Здравствуйте Алексей!
После летнего перерыва прятно встретить мыслящих товарищей по разуму!
Вы затронули самый важный вопрос, который я не сумел сформулировать в "Философии Итернета" - патентные работы и авторское право. На мой не просвещённый, но всегда верный (если я не лукавлю) взгляд, эти понятия работают тогда, когда автор хочет получить какие-то дивиденты от своего творчества. Но Пифагор не требовал и не требует деньги за свои "штаны" (Помните школьную поговорку - "Пифагоровы штаны во все стороны равны") и ивсемирно известный учёный физик "Однокамушкин" (да простят меня за шутку времён космополитизма в СССР) не требовал своего разрешения на использование формулы Е=М/С2.
Ещё раз прошу прощения за утверждение: - "Каждый человек прав в своих рассуждениях, если он не лукавит, до тех пор пока не получит новую и убедительную для НЕГО информацию". В работе над документом типа методики основ науки НКФ все участники будут автолрами разработки.
С уважением.
Вроде логично, но
на идеи и сослаться нельзя - не академическое издание, и без ссылки использовать нельзя - плагиат.
В итоге - попадаем в патовую ситуацию.
Уважаемый Алексей!
В каком смысле Вы видите многоцентричность Интернета? На мой взгляд явно прослеживается параллель между технической организацией (формой) и человеческой (содержанием).
Дилетант пишет:
Например, Вы можете участвовать во многих социальных сетях с одной и той же тематикой. При исчезновении одного из ресурсов Вы можете перейти на другие.
Манипулятору "мышь" и плоскому экрану (или другим аналогичным носителям - песок на пляже, снег, пергамент, береста, глина, холст, бумага, киноэкран, телеэкран) много лет. И они достаточно удобны (хотя и не идеальны) для организации информации. Появятся дешевые более развитые технологии (3D, голография) - они постепенно возьмут свою часть интерфейсов. Хотя печатать все равно будет легче на бумагу.
Ну а возможности человека ограничиваются правилом 7±2.
Необходимы единые мировоззренческие аксиомы, тогда мы поймем друг друга и объединимся.
Lak пишет:
Совершенно точно.
Владимир, если можно я продолжу Вашу мысль:- объединимся в работе над основами, а затем и самой неоклассической философией, как науки. Говорят же "математика" и меют ввиду "наука математика", или "физика" и т.д.
В чём здесь"фишка"?
Рад познакомиться,
Вячеслав Митин.