Создание науки неоклассической философии
Обращение к научной общественности
Три или четыре раза мне преподавали философию, и каждый раз мне казалось, что это была история любомудрствования, а не сама философия. Нас не обучали аксиомам, методам и технологии познания, как в любой другой науке, а рассказывали о достижениях древних философов и о законах диалектики, потрясающих своим проникновением в суть явлений.
Уже недавно, работая со словарями по философии, я узнал о глубочайшем кризисе главной отрасли знаний человечества. Читаем «Философский энциклопедический словарь». 2002г. в рубрике «философия»: – «В то время как науки получили в своих областях определённые обязательные и общепризнанные знания, философия не достигла ничего, несмотря на тысячелетнии усилия. В противоположность наукам, философскому мышлению не присуще, не свойственно прогрессивное развитие».
Одно из объяснений сложившейся ситуации заключается в разных основах для рассуждений о сути и логике существования мироздания – материалистической и идеалистической. Совершенно очевидно - нельзя делать серьезные выводы о сути чего-либо с позиций, противоречащих друг другу. Более мягко и, наверное, точнее сказать – выводы на той или другой основе всегда не полны по своей сути.
Вторая причина стагнации науки философия сформирована бытующим мнением, я бы сказал, отношением к процессу философствования как «любомудрствованию» или, попросту, не обоснованным размышлениям.
Три большие силы во всех странах заинтересованы в таком состоянии науки философия – недальновидные руководители, недальновидные же священники и научные школы философии. Но они больше выиграют, если будут в одной команде помогать развитию науки философия - ведущей науки современности.
Я убеждён в том, что одному невозможно создать даже фундамент науки философии. Необходимо коллективно создавать фундамент и науку неоклассической философии в международном формате работ, выступлений, обсуждений, что и является целью данного обращения. Одной из форм разработки могла бы стать «Школа философии» времён античных философов, при каждом университете, где каждый - ученик и учитель.
Для подтверждения возможности разработки, я могу предложить Вашему вниманию некоторые результаты моей работы в области науки неоклассической философии:
- «Суть бытия и логика существования, как основа познания мира» (К созданию основ науки
неоклассической философии); - 5 стр.
- «Вариант концептуальных понятий неоклассической философии»; - 7 стр.
Философия – путь познания мира
Философствовать – идти по пути познания
Наука философия – обеспечение пути познания
С уважением и надеждой на сотрудничество,
Митин Вячеслав.
Митин Вячеслав Михайлович, 1939 г.р. Email- kamek@bk.ru
Три высших образования:
МВТУ им. Баумана, 1968г. – инженер механик. «Динамика и прочность машин»,
«СТАНКИН», 1979г. – системотехник;
Университет, 1988г. – философия.
Последние 17 лет работы консультировал предприятия (более 50) по созданию системы управления.
По виду деятельности – системный аналитик.
- mitin_vm
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Вопрос простой: философия - наука?
Если наука, ей нужна теория. Какая? Думаю, материалистическая.
С чего начать? С пересмотра старой (советской)материалистической диалектики. Её начала коренятся в гегелевской теории... Вот это будет методологически верно.
Теории не выдумываются, выводятся, развиваются... К сожалению, нынешние философы поступили как плохие революционеры: разрушили до основания диалектический материализм, а затем... оказались ни с чем.
Итак, что можете предложить по началам?
Уважаемый Сергей Васильевич!
Усомнившись в современной философии как науке (позже в Энциклопедическом философском словаре 2002 г.и. я убедился что её нет по определению) и поняв позицию материализма и идеализма как два стула, на которых не усидеть, я посмел своё суждение иметь и начал с нуля, как, мне кажется, делали философы до Н.Э. В этом мне очень помог Протагор из Абдеры: - "Человек есть мерило всего сущего в бытии и несущего в небытии".
После двух лет самостоятельной (не опираясь на классиков) работы, я понял , что должен обосновывать свои выводы. Так появился вариант основ науки НКФ. Реально думающему человеку понятно, что в одиночку не только науку но и фундамент не осилить по причине субъективности мнения
Я предложил научному сообществу принять участие в последовательной разработке понятий и сути объектов, входящих в понятие основы науки неоклассической философии.
Чтобы не начинать два года назад, присоединяйтесь к "Школе философии", участники которой есть учителя и учениеки одновременно.
С уважением,
Митин Вячеслав Михайлович. Email "kamek@bk.ru"
Три или четыре раза мне преподавали философию, и каждый раз мне казалось, что это была история любомудрствования, а не сама философия
---------------------------------------------------------
Как нам преподают философию - такими мы философами и становимся. Взять хотя бы этот сайт: любомудр на любомудре сидит и любомудром погоняет. О каком тогда ФШ может идти речь? Ведь что характерно для любомудра? Это не решение проблемы бытия, а любование высотами человеческого духа, в избытке в философии присутствующего. Только причем здесь это, если философия - наука?
-------------------------------------------------
Одно из объяснений сложившейся ситуации заключается в разных основах для рассуждений о сути и логике существования мироздания – материалистической и идеалистической. Совершенно очевидно - нельзя делать серьезные выводы о сути чего-либо с позиций, противоречащих друг другу. Более мягко и, наверное, точнее сказать – выводы на той или другой основе всегда не полны по своей сути.
----------------------------------------------------
Это от неспособности к предельному обобщению. Поскольку бытие - это все, то его проблема решается посредством сведения всего к одному. В этом смысле материализм и идеализм паллиативны - отсюда и неполнота их выводов.
----------------------------------------------
Три большие силы во всех странах заинтересованы в таком состоянии науки философия – недальновидные руководители, недальновидные же священники и научные школы философии. Но они больше выиграют, если будут в одной команде помогать развитию науки философия - ведущей науки современности.
------------------------------------------------
Первых двух я бы не назвал так уж "большими силами". Но фил. корпорация именно заинтересована в стагнации науки философии. То ж ее хлеб - а кто по своей воле от него откажется! Вы правильно отметили застой в философии. Он начался не сегодня и не вчера, а существовала всегда: в философии никогда не было того, что в науке называется кумуляцией знания. Только смена паттернов, удручающая равноценность которых состояла в равном отсутствии доказательств. Но тут дело не в философах, а в самом предмете философии. Философия занимается абсолютным, неделимая природа которого отрицает возможность поэтапного приближения к истине. Истины или не обнаружена - и тогда налицо стагнация, или она обнаружена - и тогда мы имеем конец метафизики, ибо более ей заниматься нечем. Поэтому я и говорю, что решение проблемы бытия - это смерть для фил. корпарации. Во всяком случае той ее части, которая эксплуатирует проблему бытия.
------------------------------------------
Я убеждён в том, что одному невозможно создать даже фундамент науки философии
-------------------------------------------
Этот вывод предполагает кумулятивность фил. знания, по поводу чего я уже сказал. На самом деле проблема бытия - простейшая из всех проблем (на это указывает атрибутика ее предмета - абсолютного). Как раз неслыханная простота проблемы бытия и является лучшей гарантией ее неразрешимости. Мы всегда ищем решение в сторону сложности - вот и Вы тоже.
---------------------------------------
За приглашение к сотрудничеству спасибо. Аналитиков на сайте как раз нехватка - поголовно все синтезируют. Судя по всему, Вы аналитик-метафизик, что, на мой взгляд, еще ценнее, т.к. большинство аналитиков забросили проблему бытия.
Из эрудита можно сделать философа-учёного, из аналитика - очень трудно. (Эрудит обладает информацией, но не имеет навыков работы с ней. Аналитик - умеет работать, но не хватает информации. Знания - достоверная информация и навыки работы с ней, необходимые и достаточные для общественно полезной деятельбности. Достоверность определяется в процессе приобретения навыков работы.)
Какой-то формат работы по разработке фундамента науки неоклассической философии необходим!
С большим приветом,
Митин Вячеслав, тот самый аналитик . . .
mitin_vm: "Я убеждён в том, что одному невозможно создать даже фундамент науки философии. Необходимо коллективно создавать фундамент и науку неоклассической философии в международном формате работ..."
Восхитительное название - неоклассическая философия! А что, давайте сбацаем! :))
ага, чё нам стоит дом построить, нарисуем - будем жить... не понимаем классическую философию, напишем себе сами неоклассическую... а чё? как назовем, такой и будет... детский праздник непослушания какой-то... мама, мне то ли три, то ли четыре раза - считать-то я так и не научился - преподавали философию, я ничё не понял, хочу теперь сам учить...
Очень рад интересу к такому подходу
Итак, мои идеи, появившиеся при чтении учебников философии и моделирования
Гипотеза: Предполагается, что существует вариант метода экспертных оценок, позволяющий упорядочить базовые категории философии и экономики на сферической поверхности.
Измерение: Абстрактность, рациональность (иррациональность)
Шкала абстрактности:
Сверху вниз по уровням абстракции:
•Идея о существовании идеи (Абсолютная идея) - абстрактность 100%
•Теоретический уровень мировоззрения:
•Реальный уровень мировоззрения:
•Жизненный уровень мировоззрения:
•Абсолютный вакуум (в отличии от физического) - абстрактность 0%
Рациональность - иррациональность
Мой проект Сизиф: http://palexisru.narod.ru/sisyphus/index.htm
Вариант размещения некоторых терминов: http://edgeways.ru/forums/read.php?15,202452
Девятиэтажики: http://palexisru.narod.ru/sisyphus/tunnel.htm
От идей подобных развиваемых Palex`ом философия как раз и превратилась в карикатуру на себя.
Абсолютьно с Вами согласен!
Тем не менее, каждый человек прав в своих суждениях до тех пор, пока не получит другую, убедительную для него информацию по его мнению или высказыванию. Для убеждённых в своей правоте, это - бесполезно.
Персонально приглашаю Вас в виртуальную школу философии, где каждый участник - учитель и ученик. Объявление 12 декабря с.г.
С уважением,
Митин Вячеслав.
mitin_vm пишет:
Не только в своей.
Айзенк придумал ортогональную систему координат:
коэффициент интеллекта Х нейротизм Х экстраверсия
Я только изменяю единицы измерения. Предлагаемые полярные координаты (абстрактность, рациональность) легко пересчитываются из координат в системе Айзенка.
И даже еще глубина (логарифм от длины вектора) добавляется
Мой вариант названия для этого подхода - математическая софистика
Я не знаю, что я знаю
Наука как отдельная область человеческой деятельности сформировалась в эпоху Возрождения. До этого философия и наука как-то не различались. Были ученые мужи, мудрецы… Потом открыли Новый Свет, Европа начала просыпаться, сложилась база для промышленной революции, которая подстегнула все дальнейшие коренные изменения, преобразовавшие мир: с углублением разделения труда росла производительность, жизнью овладевала техника, шла урбанизация. В духовной жизни тоже произошло своеобразное «разделение труда» - на сцену вышла наука как главная идея Нового времени, научно-технический прогресс. Философы же ушли в тень, но их время еще настанет. Чем же философия отличается от науки? Грубо говоря, в философии исследователь сам является объектом исследования или его частью. Обратите внимание – наибольший прогресс наука произвела в технической сфере, в естествознании. Гуманитарные же науки, я даже позволю себе назвать их «маргинальной философией» – психология, социология, экономика, история и т.д. – не достигли особого успеха именно из-за субъективного начала, отсутствия естественной отстраненности, так важной для ученого для беспристрастного наблюдения и изучения.