Мир сумасшедших математиков. Мыльные формулы. Возможность доказательства формулы E=mc2 опытным путём
В мире всё различно, энергия есть смена состояний материи, поэтому материя (вещество) всегда будет выделять различное своё количество энергии(своя смена состояний).
Парадокс Бертрана — проблема классического определениятеории вероятностей. Жозеф Бертран описал парадокс в своей работе Calcul des probabilités (1888) в качестве примера того, что вероятность не может быть чётко определена, пока не определён механизм или метод выбора случайной величины [1].
Парадокс Бертрана заключается в следующем: рассмотрим равносторонний треугольник, вписанный в окружность. Наудачу выбирается хорда окружности. Какова вероятность того, что выбранная хорда длиннее стороны треугольника?
Бертран предложил три решения, очевидно верных, но дающих различный результат.
Случайные хорды, выбранные по методу 1; красные — длиннее стороны треугольника, синие — короче
Метод «случайных концов»: наудачу выберем две точки на окружности и проведём через них хорду. Чтобы посчитать искомую вероятность, представим, что треугольник повёрнут так, что одна из его вершин совпадает с концом хорды. Заметим, что если другой конец хорды лежит на дуге между двумя другими вершинами треугольника, то длина хорды больше стороны треугольника. Длина рассмотренной дуги равна трети длины окружности, следуя классическому определению, искомая вероятность равна 13.
Случайные хорды, выбранные по методу 2
Метод «случайного радиуса»: зафиксируем радиус окружности, наудачу выберем точку на радиусе. Построим хорду, перпендикулярную зафиксированному радиусу, проходящую через выбранную точку. Для нахождения искомой вероятности представим, что треугольник повёрнут так, что одна из его сторон перпендикулярна зафиксированному радиусу. Хорда длиннее стороны треугольника, если её центр ближе к центру, чем точка пересечения треугольника с зафиксированным радиусом. Сторона треугольника делит пополам радиус, следовательно вероятность выбрать хорду длиннее стороны треугольника 12.
Случайные хорды, выбранные по методу 3
Метод «случайного центра»: выберем наудачу произвольную точку внутри круга и построим хорду с центром в выбранной точке. Хорда длиннее стороны равностороннего треугольника, если выбранная точка находится внутри круга, вписанного в треугольник. Площадь вписанного круга есть 1/4 от площади большего, значит, исходная вероятность равна 14.
Выбор метода также может быть изображён следующим образом. Хорда однозначно задаётся её серединой. Все три метода, описанные выше, дают различное, каждый своё, распределение середины. Методы 1 и 2 представляют два разных неравномерных распределения, в то время как третий метод даёт равномерное распределение по плотности и направлениям хорд в каждой точке. С другой стороны, если посмотреть на изображения хорд ниже, то заметно, что хорды в методе 2 дают равномерно закрашенный круг, а 1-й и 3-й методы не дают такой картины.
Срединные точки хорд, выбранные случайным образом. Метод 1
Срединные точки хорд, выбранные случайным образом. Метод 2
Срединные точки хорд, выбранные случайным образом. Метод 3
Хорды, выбранные случайным образом. Метод 1
Хорды, выбранные случайным образом. Метод 2
Хорды, выбранные случайным образом. Метод 3
Могут быть придуманы и другие распределения; многие из них дадут разные доли хорд, имеющих большую длину, чем сторона вписанного треугольника.
Классическое решение проблемы, таким образом, зависит от метода, которым случайно выбрана хорда. Тогда и только тогда, когда метод случайного выбора задан, проблема имеет чётко определённое решение. Метод отбора не уникален, поэтому не может быть единственного решения. Три решения, представленные Бертраном, соответствуют различным методам отбора, и в отсутствие дополнительной информации нет оснований предпочесть какой-либо один.
Решение Джейнса с использованием принципа неопределенности[править | править код]
Эдвин Джейнс в своей работе 1973 года «Корректно поставленная проблема»[2] предложил решение парадокса Бертрана, основанное на принципе неопределённости: мы не должны использовать информацию, которая не дана в условии. Джейнс указал, что проблема Бертрана не задаёт положение или размер круга, и утверждал, что в таком случае любые точные и объективные решения должны быть «безразличны» к размеру и положению. Иными словами, решение должно быть инвариантно к размерам и трансформациям.
Для иллюстрации: допустим, хорды случайно лежат в круге с диаметром 2 (скажем, после того как в круг с расстояния были брошены соломинки). Затем другой круг с меньшим диаметром (например, 1.1) накладывается на большой. Теперь распределение хорд в меньшем круге должно быть таким же, как и в большем. Если перемещать меньший круг по большему, вероятность не должна меняться. Это должно быть наглядно выражено в случае изменений в методе 3: распределение хорд в маленьком круге может выглядеть качественно другим, нежели их распределение в большом круге.
Та же ситуация с методом 1, хотя она более сложна в графическом изображении. Единственно метод 2 инвариантен как размерно, так и трансформационно, метод 3 имеет только размерную инвариантность, метод 1 — ни одной.
Однако Джейнс использовал не только инвариантность для принятия или отвержения данных методов: это означало бы то же самое, что оставить возможность существования ещё не описанного метода, отвечающего критериям здравого смысла. Джейнс использовал интегральные уравнения, описывая инвариантность, для точного определения вероятности распределения. Для данной задачи интегральные равенства действительно имеют единственное решение — то, что названо выше методом 2, методом случайного радиуса.
Метод 2 — единственное решение, обладающее трансформационной инвариантностью, которая присутствует в определённых физических системах (таких так статистическая механика и физика газов), а также и в предлагаемом Джейнсом эксперименте со случайным бросанием соломинок с расстояния в круг. Тем не менее, кто-то может провести иные эксперименты, дающие результаты касательно других методов. Например, для того чтобы прийти к решению в методе 1, методе случайных концов, можно прикрепить вращающийся указатель в центр круга и позволить результатам двух независимых вращений отмечать начальную и конечную точки хорд. Для того, чтобы прийти к решению в методе 3, нужно покрыть круг патокой и отмечать первую точку, куда случайно приземлится муха, как серединную точку хорды. Несколько наблюдателей разработали эксперименты для получения различных решений и верификации результатов опытным путём.[3][4][5]
Я утверждаю, что диаметр точек по всей окружности различен (из за кривизны окружности) .
И от начальной точки есть только множества пар одинаковых , точек, и одна одинаковая исходной.
Вероятность попадания даже в одну точку невероятно мала.
Но, математические козло- роботы умеют попадать чётко в точку.
Данный парадокс прежде всего заключается в некорректном восприятии поставленной задачи. В условии идет речь о случайном ПОСТРОЕНИИ хорды, но в общем случае, без указания как такового метода построения, необходимо понимать о случайном ВЗЯТИИ хорды. Ведь кто сказал), что пусть и абсолютно случайное построение хорды, но с уже заранее предопределенным принципом того построения, распределение хорд будет соответствовать всем имеющемся в окружности. Тогда имеем, что доля тех хорд, которые больше стороны треугольника будет 1/2, здесь рассматриваем последовательно параллельные хорды, изменяя угол наклона их в окружности. Те хорды, что пересекают вписанную в треугольник окружность - радиусом 1/2 радиуса окружности, будут длиннее стороны треугольника. Но при определенном методе случайного построения хорды, обойти всевозможные хорды окружности в равном количестве не всегда возможно. Во 2-м методе эти хорды перечисляются один в один, т.е. он соответствует просмотру всех имеющихся хорд окружности. Однако в 1-м методе, беря первую точку недалеко расположенную от предыдущего плана, будет повторена короткая хорда и так в обе стороны до 1/3 длины окружности и только затем будут повторяться длинные хорды, что соответствует перечислению по несколько раз коротких хорд, взятия первой точки на дуге 2/3 окружности и перечислению по несколько раз длинных хорд, взятия первой точки на дуге УЖЕ ТОЛЬКО 1/3 окружности.
И более всего интересен 3-й способ случайного построения хорды!) Вот где кроется главная прелесть этого парадокса!!!)) На первый взгляд в нем будут рассмотрены все имеющиеся хорды окружности один в один, также как и в методе 2, но почему тогда вероятность не 1/2, а 1/4!!! Рассмотрим модель для этого метода: берем последовательно окружности от центра до исходной, касательные к тем окружностям отражают построение хорд по методу перебора всех имеющихся хорд в окружности.. НО! отдаляясь от центра длина окружности растет и соответственно при той же плотности построения касательных число их УВЕЛИЧИВАЕТСЯ, а чем дальше от центра тем короче хорды, и тем самым коротких будет УЖЕ БОЛЬШЕ!!! Т.е. метод линейного рассмотрения - центр хорды выбирается на диаметре и плоского - центр хорды выбирается внутри площади окружности, сразу дает разимое отличие!))) Впрочем этого и следовало ожидать), но по инерции мы этого даже не замечаем!)))
Теперь встает главный вопрос, так какой же в действительности подход просмотра всех имеющихся хорд в окружности верный, линейный или плоский?))) Все же надо принять тот факт, что какого бы радиуса окружность не была, при масштабировании это все та же окружность и тогда именно линейный метод верный.. Однако это все происходит на одном масштабе, и тут имеем то, что при увеличении радиуса появляются как бы дополнительные промежутки, если хорды распределять дискретно и тогда дополнительно можно в эти промежутки вписать еще хорды, но если мы рассматриваем непрерывное заполнение, то такие промежутки должны пропасть...
Итак, резюмируя - в этом парадоксе мы столкнулись с проблемой восприятия бесконечности))) и как следствие парадокс не заставил себя дать - тут же проявился!)))
1) когда нет понимания чего то, то нет и восприятия того...
2) вообще то бесконечности в своем отношении могут иметь вполне конкретные значения, бесконечное число точек расположенных в четверти круга соотносятся к бесконечному числу всех точек круга как 1/4...
вообще то бесконечности в своем отношении могут иметь вполне конкретные значения, бесконечное число точек расположенных в четверти круга соотносятся к бесконечному числу всех точек круга как 1/4...
Всё то Вы знаете ещё с детства к вам ошибки начали прокрадываться -путать идеальность математики с хаосом мироздания.
Получается мироздание есть хаос, потому что беспричинна игра волны электрона.
В мире вообще нет чего либо беспричинного, все подвержено причинно следственной связи и тот же хаос имеет порядок, но со стороны выглядит беспорядочным.
Неопределенность нашего взятия результата, еще не есть неопределенность собственной системы рассматриваемого объекта, внутри которого вполне все определено...
В том и дело, что причина здесь слагается для наблюдателя как из внешних, так и из внутренних факторов, так вот внутренние факторы соответственно и не позволяют точно вычислить второй параметр, так как при взятии первого параметра уже произошло внутреннее воздействие на объект, исказившее взятие второго параметра...
Т.е. когда экспериментатор находится внутри эксперимента, результаты того эксперимента сомнительны, было взаимодействие с объектом...
Это ни о чем не говорит, различие скоростей всегда есть, но в макромире это не мешает точно производить эксперименты, потому как непосредственного влияния от взаимодействия нет..
Методов много. В данной теме можно выделить классическую вероятность, отношение благоприятных элементарных событий ко всему количеству элементарных событий. Элементарные события равноправны. Геометрическая вероятность, отношение благоприятной величины пространства ко всему рассматриваемому пространству (длина, площадь, объем..), здесь уже оперирование идет с бесконечными множествами. Также интересна формула полной вероятности - сумма произведений условных вероятностей и гипотез, из которой следует формула Байеса, в которой определяется вероятность того что произошедшее событие было за счет определенной гипотезы...
Отношение определяет долю состава! в котором состоит благоприятный набор элементарных событий к общему числу элементарных событий, это есть классическое определение вероятности. Есть 10 билетов лотереи, два выигрышных, какова вероятность взяв наудачу один из них выиграть??? Отношение 2/10=1/5! Или вы этого не видите...
Это уж частный результат эксперимента, в котором не повезло взять хотя бы один выигрышный билет. Но чтобы эксперимент стал объективным, необходимо накопить статистику и провести эксперимент много кратно, так вот частота, первым ходом взять выигрышный билет и составит те самые 2/10!
Это математика! на основании которой и проявляется ПРИРОДА! Если устремить эксперимент к бесконечности, то частота выигрыша и составит те самые "идеальные" 2/10!!! хотелось бы вам этого или нет)))
С чего вы решили что конкретное чем то вам обязано))) Оно также подчиняется законам природы как и все вокруг, и эти законы не могут не быть математическими Априори!
ни одна другая гипотеза так хорошо не согласуется с нашим миром, поэтому и нет смысла искать что то другое, тем более что весь смысл и определяется математикой и только математикой.
Комментарии
Литература и материалы (сайты) в помощь «тринулику», изучающему физику:
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
тринулик посмотрите сейчас: https://www.youtube.com/watch?v=CDhS4-F4PNY
тринулик!!
Вы же не верите в существование бога:
В чем тупость современного подхода к искусственному интеллекту. Игорь Стечкин
http://philosophystorm.ru/gipoteza-pustotnosti-veshchestva
Софизм козла бертрана
Парадокс Бертрана (вероятность)
[править | править код]
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигацииПерейти к поиску
Для термина «Парадокс Бертрана» см. также другие значения.
Парадокс Бертрана — проблема классического определения теории вероятностей. Жозеф Бертран описал парадокс в своей работе Calcul des probabilités (1888) в качестве примера того, что вероятность не может быть чётко определена, пока не определён механизм или метод выбора случайной величины [1].
Содержание
Формулировка Бертрана[править | править код]
Парадокс Бертрана заключается в следующем: рассмотрим равносторонний треугольник, вписанный в окружность. Наудачу выбирается хорда окружности. Какова вероятность того, что выбранная хорда длиннее стороны треугольника?
Бертран предложил три решения, очевидно верных, но дающих различный результат.
Случайные хорды, выбранные по методу 1; красные — длиннее стороны треугольника, синие — короче
Метод «случайных концов»: наудачу выберем две точки на окружности и проведём через них хорду. Чтобы посчитать искомую вероятность, представим, что треугольник повёрнут так, что одна из его вершин совпадает с концом хорды. Заметим, что если другой конец хорды лежит на дуге между двумя другими вершинами треугольника, то длина хорды больше стороны треугольника. Длина рассмотренной дуги равна трети длины окружности, следуя классическому определению, искомая вероятность равна 13.
Случайные хорды, выбранные по методу 2
Метод «случайного радиуса»: зафиксируем радиус окружности, наудачу выберем точку на радиусе. Построим хорду, перпендикулярную зафиксированному радиусу, проходящую через выбранную точку. Для нахождения искомой вероятности представим, что треугольник повёрнут так, что одна из его сторон перпендикулярна зафиксированному радиусу. Хорда длиннее стороны треугольника, если её центр ближе к центру, чем точка пересечения треугольника с зафиксированным радиусом. Сторона треугольника делит пополам радиус, следовательно вероятность выбрать хорду длиннее стороны треугольника 12.
Случайные хорды, выбранные по методу 3
Метод «случайного центра»: выберем наудачу произвольную точку внутри круга и построим хорду с центром в выбранной точке. Хорда длиннее стороны равностороннего треугольника, если выбранная точка находится внутри круга, вписанного в треугольник. Площадь вписанного круга есть 1/4 от площади большего, значит, исходная вероятность равна 14.
Выбор метода также может быть изображён следующим образом. Хорда однозначно задаётся её серединой. Все три метода, описанные выше, дают различное, каждый своё, распределение середины. Методы 1 и 2 представляют два разных неравномерных распределения, в то время как третий метод даёт равномерное распределение по плотности и направлениям хорд в каждой точке. С другой стороны, если посмотреть на изображения хорд ниже, то заметно, что хорды в методе 2 дают равномерно закрашенный круг, а 1-й и 3-й методы не дают такой картины.
Срединные точки хорд, выбранные случайным образом. Метод 1
Срединные точки хорд, выбранные случайным образом. Метод 2
Срединные точки хорд, выбранные случайным образом. Метод 3
Хорды, выбранные случайным образом. Метод 1
Хорды, выбранные случайным образом. Метод 2
Хорды, выбранные случайным образом. Метод 3
Могут быть придуманы и другие распределения; многие из них дадут разные доли хорд, имеющих большую длину, чем сторона вписанного треугольника.
Классическое решение[править | править код]
Классическое решение проблемы, таким образом, зависит от метода, которым случайно выбрана хорда. Тогда и только тогда, когда метод случайного выбора задан, проблема имеет чётко определённое решение. Метод отбора не уникален, поэтому не может быть единственного решения. Три решения, представленные Бертраном, соответствуют различным методам отбора, и в отсутствие дополнительной информации нет оснований предпочесть какой-либо один.
Этот и другие парадоксы классического определения вероятности оправдывают более строгие формулировки, включающие частотные вероятности и субъективные Байесовские вероятности.
Решение Джейнса с использованием принципа неопределенности[править | править код]
Эдвин Джейнс в своей работе 1973 года «Корректно поставленная проблема»[2] предложил решение парадокса Бертрана, основанное на принципе неопределённости: мы не должны использовать информацию, которая не дана в условии. Джейнс указал, что проблема Бертрана не задаёт положение или размер круга, и утверждал, что в таком случае любые точные и объективные решения должны быть «безразличны» к размеру и положению. Иными словами, решение должно быть инвариантно к размерам и трансформациям.
Для иллюстрации: допустим, хорды случайно лежат в круге с диаметром 2 (скажем, после того как в круг с расстояния были брошены соломинки). Затем другой круг с меньшим диаметром (например, 1.1) накладывается на большой. Теперь распределение хорд в меньшем круге должно быть таким же, как и в большем. Если перемещать меньший круг по большему, вероятность не должна меняться. Это должно быть наглядно выражено в случае изменений в методе 3: распределение хорд в маленьком круге может выглядеть качественно другим, нежели их распределение в большом круге.
Та же ситуация с методом 1, хотя она более сложна в графическом изображении. Единственно метод 2 инвариантен как размерно, так и трансформационно, метод 3 имеет только размерную инвариантность, метод 1 — ни одной.
Однако Джейнс использовал не только инвариантность для принятия или отвержения данных методов: это означало бы то же самое, что оставить возможность существования ещё не описанного метода, отвечающего критериям здравого смысла. Джейнс использовал интегральные уравнения, описывая инвариантность, для точного определения вероятности распределения. Для данной задачи интегральные равенства действительно имеют единственное решение — то, что названо выше методом 2, методом случайного радиуса.
Физические эксперименты[править | править код]
Метод 2 — единственное решение, обладающее трансформационной инвариантностью, которая присутствует в определённых физических системах (таких так статистическая механика и физика газов), а также и в предлагаемом Джейнсом эксперименте со случайным бросанием соломинок с расстояния в круг. Тем не менее, кто-то может провести иные эксперименты, дающие результаты касательно других методов. Например, для того чтобы прийти к решению в методе 1, методе случайных концов, можно прикрепить вращающийся указатель в центр круга и позволить результатам двух независимых вращений отмечать начальную и конечную точки хорд. Для того, чтобы прийти к решению в методе 3, нужно покрыть круг патокой и отмечать первую точку, куда случайно приземлится муха, как серединную точку хорды. Несколько наблюдателей разработали эксперименты для получения различных решений и верификации результатов опытным путём.[3][4][5]
Я утверждаю, что диаметр точек по всей окружности различен (из за кривизны окружности) .
И от начальной точки есть только множества пар одинаковых , точек, и одна одинаковая исходной.
Вероятность попадания даже в одну точку невероятно мала.
Но, математические козло- роботы умеют попадать чётко в точку.
***
Козлороботы меняют условие задачи.
У них хорды то из точки, то не из точки.
***
В одну точку не попасть, всегда будет допуск.
Данный парадокс прежде всего заключается в некорректном восприятии поставленной задачи. В условии идет речь о случайном ПОСТРОЕНИИ хорды, но в общем случае, без указания как такового метода построения, необходимо понимать о случайном ВЗЯТИИ хорды. Ведь кто сказал), что пусть и абсолютно случайное построение хорды, но с уже заранее предопределенным принципом того построения, распределение хорд будет соответствовать всем имеющемся в окружности. Тогда имеем, что доля тех хорд, которые больше стороны треугольника будет 1/2, здесь рассматриваем последовательно параллельные хорды, изменяя угол наклона их в окружности. Те хорды, что пересекают вписанную в треугольник окружность - радиусом 1/2 радиуса окружности, будут длиннее стороны треугольника. Но при определенном методе случайного построения хорды, обойти всевозможные хорды окружности в равном количестве не всегда возможно. Во 2-м методе эти хорды перечисляются один в один, т.е. он соответствует просмотру всех имеющихся хорд окружности. Однако в 1-м методе, беря первую точку недалеко расположенную от предыдущего плана, будет повторена короткая хорда и так в обе стороны до 1/3 длины окружности и только затем будут повторяться длинные хорды, что соответствует перечислению по несколько раз коротких хорд, взятия первой точки на дуге 2/3 окружности и перечислению по несколько раз длинных хорд, взятия первой точки на дуге УЖЕ ТОЛЬКО 1/3 окружности.
И более всего интересен 3-й способ случайного построения хорды!) Вот где кроется главная прелесть этого парадокса!!!)) На первый взгляд в нем будут рассмотрены все имеющиеся хорды окружности один в один, также как и в методе 2, но почему тогда вероятность не 1/2, а 1/4!!! Рассмотрим модель для этого метода: берем последовательно окружности от центра до исходной, касательные к тем окружностям отражают построение хорд по методу перебора всех имеющихся хорд в окружности.. НО! отдаляясь от центра длина окружности растет и соответственно при той же плотности построения касательных число их УВЕЛИЧИВАЕТСЯ, а чем дальше от центра тем короче хорды, и тем самым коротких будет УЖЕ БОЛЬШЕ!!! Т.е. метод линейного рассмотрения - центр хорды выбирается на диаметре и плоского - центр хорды выбирается внутри площади окружности, сразу дает разимое отличие!))) Впрочем этого и следовало ожидать), но по инерции мы этого даже не замечаем!)))
Теперь встает главный вопрос, так какой же в действительности подход просмотра всех имеющихся хорд в окружности верный, линейный или плоский?))) Все же надо принять тот факт, что какого бы радиуса окружность не была, при масштабировании это все та же окружность и тогда именно линейный метод верный.. Однако это все происходит на одном масштабе, и тут имеем то, что при увеличении радиуса появляются как бы дополнительные промежутки, если хорды распределять дискретно и тогда дополнительно можно в эти промежутки вписать еще хорды, но если мы рассматриваем непрерывное заполнение, то такие промежутки должны пропасть...
Итак, резюмируя - в этом парадоксе мы столкнулись с проблемой восприятия бесконечности))) и как следствие парадокс не заставил себя дать - тут же проявился!)))
Предварительные замечания.
1)Нету никой бредотеории вероятностей. Опу вероятности, в невероятно различном мире!
2) бесконечность точек порождает бесконечность , хорд,, прямых и т.д.
1) когда нет понимания чего то, то нет и восприятия того...
2) вообще то бесконечности в своем отношении могут иметь вполне конкретные значения, бесконечное число точек расположенных в четверти круга соотносятся к бесконечному числу всех точек круга как 1/4...
вообще то бесконечности в своем отношении могут иметь вполне конкретные значения, бесконечное число точек расположенных в четверти круга соотносятся к бесконечному числу всех точек круга как 1/4...
Всё то Вы знаете ещё с детства к вам ошибки начали прокрадываться -путать идеальность математики с хаосом мироздания.
Получается мироздание есть хаос, потому что беспричинна игра волны электрона.
Но в хаосе островки устойчивости.
В мире вообще нет чего либо беспричинного, все подвержено причинно следственной связи и тот же хаос имеет порядок, но со стороны выглядит беспорядочным.
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/436817/Neopredelenno...
Неопределённость есть беспричиность (в прочем я тут ошибаюсь)
Неопределенность нашего взятия результата, еще не есть неопределенность собственной системы рассматриваемого объекта, внутри которого вполне все определено...
Взаимодействие несёт в себе неопредлённость .
1) Это действие летит в космосе с неизвестной скоростью и неизвестно что на него влияет, частицы(нейтрино) , поля и т.д.
2) всё летит по кривым, длинна кривой это неопределённость.
3)4)5) надо вспоминать
В том и дело, что причина здесь слагается для наблюдателя как из внешних, так и из внутренних факторов, так вот внутренние факторы соответственно и не позволяют точно вычислить второй параметр, так как при взятии первого параметра уже произошло внутреннее воздействие на объект, исказившее взятие второго параметра...
Т.е. когда экспериментатор находится внутри эксперимента, результаты того эксперимента сомнительны, было взаимодействие с объектом...
https://www.liveinternet.ru/users/1326244/post407925090/.
Движения в телах и между телами различны
Вот и вся неопределённость гейзенбрёха
Это ни о чем не говорит, различие скоростей всегда есть, но в макромире это не мешает точно производить эксперименты, потому как непосредственного влияния от взаимодействия нет..
1) Какова система? Какова связь между тремя способами выбора хорд?
2)Как считается количество хорд. На глазок (на прищур)?
***
Какие методы с примерами есть в аппарате теории вероятностей?
Методов много. В данной теме можно выделить классическую вероятность, отношение благоприятных элементарных событий ко всему количеству элементарных событий. Элементарные события равноправны. Геометрическая вероятность, отношение благоприятной величины пространства ко всему рассматриваемому пространству (длина, площадь, объем..), здесь уже оперирование идет с бесконечными множествами. Также интересна формула полной вероятности - сумма произведений условных вероятностей и гипотез, из которой следует формула Байеса, в которой определяется вероятность того что произошедшее событие было за счет определенной гипотезы...
Бред, бред, бред и ничего конкретного какие то расплывчатые формулировки.
В математике все четко, есть формулы и за ними определен цельный смысл, стоит только увидеть)
Отношение не есть вероятность .
Отношение определяет долю состава! в котором состоит благоприятный набор элементарных событий к общему числу элементарных событий, это есть классическое определение вероятности. Есть 10 билетов лотереи, два выигрышных, какова вероятность взяв наудачу один из них выиграть??? Отношение 2/10=1/5! Или вы этого не видите...
Нет не вижу, можно взять 8 билетов и останется 2 выигрышных
Это уж частный результат эксперимента, в котором не повезло взять хотя бы один выигрышный билет. Но чтобы эксперимент стал объективным, необходимо накопить статистику и провести эксперимент много кратно, так вот частота, первым ходом взять выигрышный билет и составит те самые 2/10!
Как идеальное нечто 2/10 в реальности , идеалы не используются вообще , реальность шлёт идеальных математиков сквозь их могучие приборы (очки).
Это математика! на основании которой и проявляется ПРИРОДА! Если устремить эксперимент к бесконечности, то частота выигрыша и составит те самые "идеальные" 2/10!!! хотелось бы вам этого или нет)))
Виталюля в конкретном нет бесконечности , и в конкретное пихать бесконечное вершина глупости! Это делают математические козлы.
С чего вы решили что конкретное чем то вам обязано))) Оно также подчиняется законам природы как и все вокруг, и эти законы не могут не быть математическими Априори!
То что мир математичен всего лишь гипотеза.
ни одна другая гипотеза так хорошо не согласуется с нашим миром, поэтому и нет смысла искать что то другое, тем более что весь смысл и определяется математикой и только математикой.