Что такое диалектика и диалектическая логика?
Все думают, что существует одна диалектика, но на самом деле (т.е. в историко-философском смысле) их две: изначальная, фихте-гегелевская и советская (несчитая промежуточной ступени). Основное их отличие состоит в том, что фихте-гегелевская диалектика была абсурдистской и включала в себя в отличии от советской ещё и диалектическую логику. Понятие диалектическая «логика» в Советский период использовалось не в буквальном смысле, а в переносном и означало теорию познания вообще + диалектический метод познания. В фихте-гегелевской диалектике диалектическая логика присутствовала и притом в прямом, буквальном смысле этого слова и была тоже формализована, как и традиционная логика! Почему-то об этом крепко забыли или нехотят признавать этого факта. Гегелевская диалектическая ЛОГИКА представляет собой перевёрнутую традиционную (аристотелевскую) логику.
Изначальная (абсурдистская) фихте-гегелевская диалектика.
Диалектика - это такое учение о мире (описание действительности), которое в основных своих принципах, суждениях содержит абсурдное противоречие. Диалектика подразделяется на:
а) Диалектическую логику,
б) Диалектическую онтологию,
в) Диалектическую теорию познания.
Содержание диалектической логики:
1) А не= А. Предмет неравен самому себе.
2) А = неА. Тождество противоположностей. Предмет и его прямая противоположность - одно и то же.
3) Принцип разрешённого третьего.
(((Смотрите Грачёв и Борчиков, я вам пальцем показываю на демаркационную линию между диалектической логикой и как вы выражаетесь «формальной»: 1)А=А, 2) А не= неА, 3) Принцип запрещённого третьего. Ларчик то просто открывается, а вы всю жизнь искали!)))
Диалектическая логика - это обычная логика, только перевёрнутая вверх тормашками. Это нормальная логика, но стоящая на голове.
В соответствии с ней выстраивается и диалектическая онтология. Предметы движутся и недвижутся, находятся в этом месте и одновременно в другом; предмет равен себе и неравен, это он и не он, и вообще предмет есть и его нет. Противоположности совпадают и (или) переходят друг в друга: субъект и объект - одно и то же,+ и -, путь на запад и путь на восток, чёрное и белое, небо и земля, предмет и мысль о нём, всё - одно и тоже (или друг в друге). Три закона диалектики.
Содержание диалектической теории познания:
а) Критерий истинности диалектики - наличие логического противоречия. Суждение несодержащее в себе противоречия - ложно.
б) При построении категориальной системы каждая новая категория образуется путём слияния каких-либо двух прямопротивоположных категорий, которые в принципе исключают друг друга.
в) Путь познания идёт от одной противоположности к другой, от абстрактного (понятия) к конкретному (предмету), то есть от логики к природе, от общего к частному, от мысли к бытию.
г) Метод анализа предметов и явлений через обнаружение в них противоположностей.
Такова изначальная (абсурдистская) фихте-гегелевская диалектика. Основные конструктивные недостатки этой концепции:
1. Невозможность выстроить как полноценную систему.
2. Невозможность создать на такой логической базе какую-либо науку вообще.
3. Если субъект и объект совпадают, значит, теория познания ненужна вообще, ибо субъект тогда должен заранее знать всё обо всём.
Ю.А. Ротенфельд заметил, что у Аристотеля понятия противоречия и противоположности разведены как разные, а в диалектике эти понятия слитны, неразличаются, что и приводит к колоссальной путанице, длящейся уже два века.
В Советской диалектике настоящая диалектическая логика была выброшена, диалектическая онтология – затёрта. Осталась диалектическая теория познания немного переделанная на материализм.
Уже несколько десятилетий размусоливается эта тема, но никто неможет расставить все точки над ё, потому что мало кому охота перелистывать головоломные тексты Наукоучения и Науки логики в поисках понятных фраз. Уже Фихте фактически создаёт эту диалектическую логику, (которую назовут гегелевской), и Гегель ему вторит, заваливая логику Аристотеля в Науке логики. В прямом смысле диалектическая логика просто обязана иметь статус логики. Употреблять этот термин в переносном смысле - значит запутывать само существо дела.
- Михаил Михайлович
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Штурм диалектической логики
Ваш принцип разрешенного третьего есть ничто иное, как запрещенное четвертое, которое хорошо известно в неклассической формальной логике.
А не=А - принцип запрещенного тождества.
А = неА - принцип разрешенного (позволенного) противоречия.
Всё для штурма безоглядно хорошо. Только требуются уточнения: если утверждаете, что "Предмет неравен самому себе", то это не имеет никакого отношения к диалектической логике. Поскольку в предмет диалектической логики входят высказывания о предметах, а не сами предметы. Это Вы формализуете онтологию.
Диалектическая логика - это не экзальтированный подросток, перечащий во всём родителям. Диалектическая логика обязана (и может) согласовывать казалось бы парадоксальные утверждения с проверенными временем требованиями традиционной формальной логики. А как скоро обнаружится действительное противоречие, то и снять его диалектическими средствами синтеза.
--
М.Грачёв
Эти две логики согласовать в принципе невозможно, нужно выбирать что-то одно. Хотя Энгельс считает, что диалектика является надстройкой над традиционной логикой как стены над фундаментом, я всё же думаю, что если брать именно диалектическую логику в точном смысле этого слова, то она является безоговорочным отрицанием традиционной логики, что очевидно по формулам.
Нельзя противопоставлять диалектической логике формальную, потому что диалектическая логика тоже формализована.
Я считаю диалектическую логику ложной. Никаких противоречий в объективной реальности нет, а есть лишь противодействие противоположностей. Противоречий нет даже в логике, они есть только в речи, да и то, когда эта речь алогична. Все эти разговоры о возникновении и мгновенном "снятии" противоречий есть не более чем метафорическая игра слов.
Согласование двух логик можно начать с установления общего предмета. У обеих логик общим предметом будет - 'рассуждения'.
--
М.Грачёв
К соотношению элементарной ДЛ и формальной логики
1. Формальная и диалектическая логика в собственном смысле этого слова представляют собой две теоретические модели естественного логического мышления (рационального).
2. Обе дисциплины (формальная логика и элементарная диалектическая логика) имеют общий предмет: рассуждения.
3. Диалектическая логика более широкая модель, поскольку расширяет состав форм мысли, не выходя за пределы логики. К понятиям, суждениям и умозаключениям добавляются вопросы, оценки, императивы и диалог как форма связи высказываний в рассуждении (в дополнение к умозаключению).
4. Диалектическая и формальная логика строят свое тело, исходя из общей логической клеточки 'суждение'. Структура суждения:
А: (s - p), (1)
где
А - суждение
s- логический субъект
р - предикат
[-] - связка.
5. Если формальная логика отвлекается от субъекта рассуждений (деятеля высказываний или Актора*), то диалектическая логика учитывает актора (субъекта рассуждений) в структуре высказывания:
А: S (s - p), (2)
где
А - суждение
S - актор (субъект рассуждений)
s- логический субъект
р - предикат
6. Противоречие в формальной логике и диалектической логике - это отношение двух взаимно исключающих суждений.
7. Формальная логика запрещает противоречие суждений (высказываний), а диалектическая логика позволяет (разрешает).
8. Конфликт двух логик снимается введением актора в структуру высказывания. Что позволяет непротиворечиво описать логическое противоречие А & ~А, поскольку эта формула может описывать, столкновение высказываний, исходящих от разных лиц:
Аi & ~Aj, (3)
где
Аi - суждение, высказанное актором Si
Aj - суждение высказанное актором Sj
9. Формула диалога:
Si,j > (s - p), (4)
где
Si - актор (субъект рассуждений на позиции i)
Sj - актор (субъект рассуждений на позиции j)
s- логический субъект
р - предикат
[-] - связка.
[>] - знак квотирования (оператор высказываний актора)
Итак, формальная логика и диалектическая логика - это две самостоятельные модели естественного мышления. Их предмет: рассуждения. Обе охватывают основные формы мысли (понятия, суждения, умозаключения). Показателем самостоятельности диалектической логики служит наличие в структуре логики форм, от которых традиционная формальная логика отвлекается (вопросы, оценки, императивы, диалог, субъект рассуждений- актор). Спецификой диалектической логики является то, что она позволяет противоречие высказываний в отличие от формальной логики, однако конфликт двух логик на почве взаимодействия исключающих друг друга принципов ('запрещенного противоречия' и 'разрешенного-позволенного противоречия') корректно разрешается введением субъекта рассуждений. Два субъекта рассуждений (акторы) действительно могут противоречить друг другу, что не запрещает и формальная логика, хотя требуемые формальной логикой условия обнаружения противоречия сохраняются. Особенность состоит в том, что в формальной логике противоречие исключается, тогда как в диалектической логике противоречие разрешается в аргументативном диалоге.
___________
*) Идя навстречу пожеланиям Сергея Борчикова, для различения двух субъектов в структуре суждения ввожу дополнительные термин 'актор', который означает то же самое, что и субъект рассуждения (высказывания).
--
М.Грачёв
Введение субъекта рассуждений, "актора" ровным счётом ничего нерешает и неснимает противоречий между высказываниями!!! Нет никакой разницы для логики - два человека высказывают противоречивые суждения или один. На то она и логика, чтобы абстрагироваться от высказывающего (-щих).
Если "условия обнаружения противоречия сохраняются", то есть противоречие присутствует, то оно должно быть логикой запрещено.
Ваша фраза равносильна по смыслу - У меня денег полно, хотя нет ни гроша. Очень смешно.
Приведите пример. Я считаю, что "противоречие разрешается в аргументативном диалоге" только в том случае, если один из спорящих либо заткнётся, либо признает свою неправоту!
Элементарная диалектическая логика - логическая система
Вы правы! Только всё, что сказали, относится к традиционной формальной логике. В ней действительно 'субъект рассуждений' (актор) не снимает противоречие. И именно потому, что нет разницы "два человека высказывают противоречивые суждения или один".
С учетом того, что последовательная традиционная формальная логика оперирует одной лишь истинностной формой "суждением", весь диалог противоречащих акторов сведется к бессодержательным: "да-нет", "нет-да" (многократно повторенных). Как это и случается подчас в реале.
Элементарная диалектическая логика - это логическая система, нацеленная на разрешение исходной проблемы. Элементами этой системы является не один лишь 'актор'. В ней, помимо истинностных суждений, заложены неистинностные формы мысли: вопросы, оценки, императивы ("неистинностные", в том смысле, что высказывания не принимают истинностные значения 'истинно' или 'ложно').
Что это дает? В ходе совместного аргументативного рассуждения, между противоречащими высказываниями с двух сторон выстраивается цепочка промежуточных членов, состоящая из вопросов, оценок, императивов, утверждений и отрицаний. В зависимости от установки на сотрудничество акторов или обструкцию (ибо каждый субъект рассуждений обладает свободой воли и своей независимой от собеседника базой аргументации), в результате исходное противоречие будет разрешено или каждый останется при своем мнении (в мягком варианте). Что и зафиксирует стенограмма развернутого во времени актуального диалога.
--
М.Грачёв
Непротиворечивое отображение противоречия
О каких условиях идёт речь? Это - противоречащие высказывания должны быть об одном и том же; в одно и то же время и месте; в одном и том же смысле и значении. Если хотя бы одно из условий будет нарушено, то формальная логика не признает такие высказывания противоречием.
В силу бессубъектности формальной логики (как здесь было справедливо замечено: для формальной логики "нет никакой разницы для логики - два человека высказывают противоречивые суждения или один") или её индифферентности к актору рассуждения, противоречие индексированных высказываний принимает вид:
Аi & ~Aj (1)
С формально-логической точки зрения противоречие сохраняется и, вместе с тем, на него не распространяется упомянутый вами запрет формальной логики, ибо это высказывания от разных субъектов рассуждений.
Судья свободно удерживает в своем сознании противоречие истца и ответчика вместе с их взаимно исключающей аргументацией. Но от этого в его голове не образуется смысловая каша или, как сказал бы Поппер, произвольное суждение. Судебный спор - это пример актуализации диалектико-логического противоречия.
Второй пример - продуктивные научные дискуссии.
--
М.Грачёв
Что такое диалектика?
1. Традиционное определение диалектики в широком смысле (исхожу из него): "диалектика - наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления". Здесь перечисляются три области действия диалектики, составляющие универсум. Чтобы перейти от диалектики к диалектической логике, следует обратиться к области мышления.
Мышление является предметом интереса многих дисциплин, в частности, психологии, гносеологии, нейрофизиологии, педагогики и логики. Поэтому надлежит выделить тот аспект мышления, который интересует именно логику. Этим аспектом являются рассуждения. Рассуждения относятся как к предмету формальной логики, так и к предмету диалектической логики.
2. В узком смысле, диалектику со времен античности трактуют как метод аргументации: искусство спорить, вести рассуждение.
3. В свою очередь, диалектическую логику рассматривают в широком и узком смысле. В узком значении как логика в собственном смысле этого слова, это наука о рассуждении - элементарная диалектическая логика (ЭДЛ).
Отсюда видно, что диалектика пересекается с элементарной диалектической логикой в отношении предмета "рассуждений". Что касается структурного строения диалектики как науки о наиболее общих законах, то элементарная диалектическая логика по отношению к диалектике будет частной дисциплиной.
Вполне допустимое деление дисциплины 'Диалектика'. Диалектика есть общая теория развития. Печать диалектики лежит не только на перечисленных трёх, но и на других областях знания. В перечень можно добавить:
г) диалектическая методология;
д) диалектическая аксиология;
е) диалектическая психология;
ж) диалектическая эпистемология.
Только обычно прилагательное 'диалектическая' опускают, так же как опускают в формальной логике актор рассуждения, поскольку принято считать, что формальная логика носит общечеловеческий характер и все люди мыслят по одним и тем же законам традиционной формальной логики. То есть изначальный диалогизм формальная логика сводит к монологизму рассуждений, игнорируя тот повсеместный факт что люди в своих высказываниях скорее чаще, чем реже - противоречат друг другу.
--
М.Грачёв
диалектическая логика - как всякая логика - это прежде всего логика ;0) от всех других логик она отличается в следующем:
1. своим основанием (закон достаточного основания). основание диалектической логики - 0 или Абсолют. в отличие от формальных логик, где основание - та или иная 1 или единица. Согласно своему основанию закон "тождества" в диалектической логике выглядит как: А-А=0. То есть для диалектической логики необходимо было "открытие" особого элемента - 0, долгое время остававшегося неизвестным людям. ;0) Так что математика со времен открытия нуля использует формализованную диалектическую логику. читайте по этому поводу, кстати, "Диалектические основания математики" Лосева.
2. диалектическая логика, как я уже здесь говорил, имеет дело не с предикатами, а с именами. отличие имени от предиката отражено в формуле: имя вещи есть сама вещь, хотя сама вещь и не есть свое имя.
и главный пойнт: все, что надо, уже написано и найдено до нас. умейте внимательно читать. внимательное чтение - вот, философия на сегодня ;0))))
Устойчивость и изменчивость: "все, что надо, уже написано и найдено до нас", - это наш устойчивый золотой фонд. А как быть со второй стороной диалектической пары - 'изменчивостью'? Ей нет места в философии на сегодняшний день?
--
М.Грачёв
вся возможная здесь "умная" изменчивость уже вошла в золотую=умную устойчивость=достаточность накопленного уже письменного знания. синтез неизменной изменчивости уже произошел в полноте знания о том, как получать знания. знание о знании есть снятая бесконечность знаний.
Чем примечательны философские категории? Своей предельностью. Их нельзя подвести под более общее понятие. Поэтому всякая предельная категория входит во всякую другую. В частности, изменчивость в неизменность и устойчивость. Синтез здесь вовсе ни причем.
--
М.Грачёв
Что такое диалектическая аксиология, диалектическая психология? Первый раз вижу такие словосочетания. Покажи их структуру, разверни их содержание. Может ты просто играешь в составления словосочетаний как ребёнок кубиками? Методология и теория познания - одно и то же.
Одно из трёх: либо Вы включаете диалектическую логику в состав диалектики, либо не включаете, либо просто играете в слова 'диалектика' и 'диалектическая логика'.
Вам была предъявлена структура элементарной диалектической логики в статусе логики самой по себе. Однако повели себя как известная героиня знаменитой сказки о рыбаке и рыбке. Структуры элементарной диалектической логики показалось мало - подавай новую диалектическую структуру!?
Дорогой Михаил Михайлович, больше последовательности! Решите для себя предварительно общий вопрос о существовании диалектической логики (ложная она или истинная; есть у неё статус логики или нет такового). Обсудите то, что есть реально. А уже после принимайтесь за частное, гипотетическое.
--
Михаил Петрович.
"Диалектическая аксиология ориентирует на установление градаций в сфере ценностей: то, что является целью в одном случае, в другом может выступать средством. ...Ценности, каков бы ни был их характер, - это и то, на что ориентируется субъект в своей познавательной и практической деятельности, и то, что достигается в ходе такой деятельности" (Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник для вузов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2004. - С.409).
Диалектическая аксиология - это теория ценностного освоения человеком действительности, наряду с познанием мира. Как видно из приведенной цитаты, словосочетание "диалектическая аксиология" можно встретить в популярном учебнике философии.
--
М.Грачёв
Больше того, диалектика, логика и теория познания - одно и то же. Тем не менее, им соответствуют разные дисциплины.
То есть диалектическая логика волшебным образом может превратиться не только в философию науки, но и в саму философию: гносеологию, и в онтологию, и в диалектическую аксиологию. Но самая главная фишка волшебного термина 'диалектическая логика', ещё со времен классиков марксизма, - это метод (диалектический).
--
Спасибо. Теперь понятно: зря прожита жизнь. Где ж Вы раньше-то были...
С первым апреля!
абсурд - это чей "скелет в шкафу": ДЛ или формальной логики?
Вообще-то, со времен античности абсурдистской является формальная логика. Это очень хорошо показали Зенон (апории "Дихотомия", "Стрела", "Ахиллес"), софисты ("Еватл"), мегарики ("Рогатый", "Покрытый", "Куча", "Лысый", "Лжец").
Что касается диалектической логики, то, проводя чёткое различие между формами мысли 'суждением' и 'оценкой', она позволяет вскрыть софистическое содержание, скажем, парадокса "Лжец". Заведомо абсурдно спрашивать: «Истинно ли "ложно"?».
В самом деле, поскольку в рассуждении методом разбора случаев фактически манипулируют подменой форм мысли: 'суждением' (имеет истинностные значения 'истинно' и 'ложно') и 'оценкой' ("лгу" - это сама оценка "ложно", которая не имеет значение "истинно"). Подмена понятий в рассуждении является нарушением закона тождества.
P.S. Ни Фихте, ни Гегель не использовали в своих трудах выражение "dialektische logik", поэтому никаких мыслей и рассуждений по поводу диалектической логики по факту у них нет. Зачем же приписывать свои идеи о диалектической логике фихте-гегелевской диалектике?
--
М.Грачёв
Критерий истинности элементарной диалектической логики
Диалектическая теория познания, одна из частей диалектики. Если быть последовательным, то относительно содержания диалектической теории познания логично будет говорить о её собственном критерии истинности, а не о чем-то, выходящем за её пределы.
Итак, каков критерий истинности теории познания? - Допустим, противоречие. Но противоречия бывают разные: формально-логические, диалектико-логические, теоретико-познавательные. Какое из трех противоречий актуально для гносеологии? Наверное, теоретико-познавательное. И уж точно, не формально-логическое.
Логическое противоречие - это противоречие двух высказываний. С логическим противоречием можно поступить трояко: заморозить на веки вечные; отбросить, исключить одно из двух противоречащих высказываний; снять противоречие в аргументативном диалоге.
Критерий истинности в элементарной диалектической логике выдвигается - 'критика'. Если глубоко эшелонированная теория выдерживает критику, столь же основательную, - то она истинная (разумеется, не абсолютно). Но что такое критика? Она есть ни что иное, как противоречие. Разумеется, если кто-то желает объявить диалектическую теорию познания абсурдистской, то самым лучшим способом достичь этой цели будет, это прибегнуть к подмене теоретико-познавательного противоречия противоречием формально-логическим.
--
М.Грачёв
О законе включенного противоречия
Согласно гипотезе автора цитаты, переход от обычной логики (традиционной формальной логики) к диалектической логике предельно прост: берем обычную логику, ставим её на голову (переворачиваем вверх тормашками); готово. Например, в обычной логике суждение не содержащее в себе противоречия - истинно. Переворачиваем истинное на ложное. Теперь, мол получили диалектическую логику: "суждение не содержащее в себе противоречия - ложно".
А что такое суждение, содержащее в себе противоречие? Это суждение, в котором высказанное до запятой противоречит тому, что сказано после запятой. Например: "обычная логика" и логика "перевернутая вверх тормашками". Согласно традиционной логике такое высказывание ложное. Но если оно преподносится как истинное, то де имеем дело с диалектической логикой.
При таком положении, Михаил Михайлович, демонстрирует себя как аутентичного диалектического логика в том понимании, как он его (диалектического логика) себе представляет. А именно, его предложение "Диалектическая логика - это обычная логика, только перевёрнутая вверх тормашками", как раз и есть пример "нормальной логики, но стоящей на голове" (то, что до запятой в предложении, противоречит тому, что после запятой). Ибо, если диалектическая логика - это обычная логика, то она, вместе с тем, есть логика нормальная.
Но если это нормальная логика, то в чём состоит её диалектическая специфика? И правда ли, что диалектическая логика закон исключенного противоречия меняет на закон включенного противоречия?
Скажу так, элементарная диалектическая логика не была бы диалектической, если бы не сохраняла в своем составе закон исключенного противоречия. Могут возразить, что в таком случае два закона (исключенного противоречия и включенного противоречия), в свою очередь, не совместимы в одной логике.
Так в этом-то и состоит вся нетривиальность элементарной диалектической логики - в продуктивном согласовании этих двух противоположностей. Решение состоит в переходе от бессубъектной логики к логике, учитывающей субъект рассуждений. Два субъекта рассуждений могут противоречить друг другу, но не вправе противоречить каждый самому себе.
--
М.Грачёв
Наилучшее, на мой взгляд, и исчерпывающее определение диалектики и её роли даёт Карл Поппер в своей статье "Что такое диалектика?". Интереснейшая статья. Прочитать можно за раз. Ссылка на статью: http://www.philosophy.ru/library/vopros/50.html
Поппер заблуждался.
--
Укажите, пожалуйста, в чём? В каком именно месте у него ошибка?
Ошибка № 1.
Метод «тезис антитезис – синтез», хотя и является существенной процедурой диалектики, но не единственной. А сводить всё многообразие человеческого мышления к одной частной процедуре – такое Гегелю и не приснилось бы.
Ошибка № 2.
Метод проб и ошибок – тоже частная процедура. И тоже имеет свои плюсы и минусы. И тоже ни в коем случае не подменяет всё мышление.
Ошибка № 3.
«Необращение к опыту» – приписывать такое одному из величайших ученых мира – абсурд. Речь идет не вообще о необращении к опыту, а об относительном, доопытном, предопытном постулировании гипотез с последующим обращением к опыту. Чего во всей науке предостаточно. Да и сам метод проб и ошибок такое предполагает: ошибка – это и есть сформулированное до опыта суждение и не подтвержденное в опыте.
Ошибка № 4.
Да и материалистический аргумент в том и состоит, что полагает, что наше сознание отражает мир, т.е. имеет с ним что-то общее.
И т.д.
Не бросаю камень в учение Поппера в целом, но данная статья – очень популярно-поверхностная и предвзято-сциентическая.
Спасибо
То есть возразить Попперу по самому существу собственно диалектических вопросов Вам нечего?
Поппер почти прав в том, что диалектика неимеет никакого отношения к статусу логики. Действительно кроме 3-х перечисленных принципов (Ане=А и т. д.) в диалектической логике нет никакого собственно логического содержания.
Собственное содержание "Науки логики" Гегеля (и диалектической логики, в той мере, в какой она эквивалентна логике Гегеля) - это Sache.
Разговор о логике Гегеля без анализа этого Sache - отвлеченное метафизическое фантазирование, никакого отношения к Гегелю и его диалектике не имеющее.
Чуть подробнее см. в моем сообщении Юрию.
Ошибка в трактовке Закона противоречия. Поппер ошибочно полагал, что Закон противоречия можно трактовать единственным способом: лишь как запрещение противоречия.
Тогда как на практике люди на каждом шагу противоречат друг другу и никого это не смущает. Противоречие воспринимается как норма, т.е. разрешение (позволение) противоречить.
--
Вы педераст, педофил.....
Поймите правильно, я просто показал абсурдность Вашего подхода, Если бы Вы были на скамье подсудимых и привели довод, что во время убийства, в котором Вас обвиняют , вы были на даче и что на орудии убийства другие отпечатки пальцев, а судья руководствовался бы Вашей логикой-вы совершенно по=другому бы это оценивали.
Современная диалектическая логика изложена в основном труде Ясперса Философия. В 3 томах. 3 уровня диалектической логики.