Предлагаю прочесть и прокомментировать фрагмент из моей работы «Полемические заметки к дискуссии об «идеальном»».

Работа была написана в конце восьмидесятых годов для журнала «Вопросы философии», где проходила дискуссия… В публикации отказали…

Вообще, опубликовать ее не удалось тогда нигде…

В 2007 году данный фрагмент был опубликован в составе работы «Материал к дискуссии по теме «Создание современного учебника философии. Создание современной философии»» (здесь http://groups.google.com/group/freephil ).

Из работы Гогузева А.В. «Полемические заметки к дискуссии об «идеальном»» (1988 г).

«… Всё дело в том, что психические («субъективные») «образы» и «переживания» представляются результатом физиологического (материального) процесса, ОТДЕЛЕННЫМ от самого процесса как некий его «продукт».

Но это ошибочное представление, основанное на ОБЪЕКТИВНОЙ ВИДИМОСТИ для обладающего САМОСОЗНАНИЕМ человеческого индивида.

Данный процесс не порождает свой результат как нечто отличное от себя, а содержит его в себе как свой момент. Процесс и результат здесь ДИАЛЕКТИЧЕСКИ ТОЖДЕСТВЕННЫ.

Поэтому и невозможно «со стороны» обнаружить субъективные «образы» и «переживания» индивида

(а не потому, что они относятся к «субъективной реальности», не данной нам в ощущениях, т. е. к нематериальной реальности).

Функционирование человеческого организма происходит, как известно, при участии и определяющей роли «второй сигнальной системы».

Функционирование человеческого организма, с другой стороны, есть деятельность индивида, как процесс удовлетворения индивидом системы своих потребностей посредством необходимого для этого взаимодействия со своей средой (с одной стороны, природной, с другой стороны, общественной).

«Вторая сигнальная система», с этой стороны, должна рассматриваться как система понятий, в которой выражается знание индивидом своих потребностей и вместе с тем знание, которое можно выразить формулой «с чем что и как делать для удовлетворения своих потребностей».

Рассмотрим в самом общем виде как складывалась «вторая сигнальная система» и вместе с тем как животный организм становился человеческим индивидом, обретая сознание.

Определённые состояния определённых органов и, условно говоря, определённых структур мозга, «запускающие» функционирование организма, будучи центральным моментом этого функционирования, выражают потребности организма.

Этот момент функционирования необходимо попадает в сферу второй сигнальной системы (в процессе её становления путём естественного отбора), значит, отображается в понятиях: например, «голод».

Среда организма отражается при посредстве органов чувств. Результат процесса отражения – образ отражаемого – также необходимо попадает в сферу второй сигнальной системы, значит, отображается в понятиях: например, «пища».

В понятиях отображаются не только определённые моменты функционирования организма, но и сам факт их отображения. Это получает выражение в понятиях: например, «хочу есть (чувствую, эмоционально переживаю потребность)», «вижу пищу» (ощущаю, воспринимаю среду)». С другой стороны: «думаю о голоде, о пище (мыслю)»; «мыслю о том, что мыслю» (речь идёт именно о ПОНЯТИЯХ, а НЕ о словах и терминах, в которых эти понятия выражались на разных ступенях становления и развития человеческого индивида).

Вместе с этими понятиями рождается понятие «Я».

Понятие «Я» неотделимо от этих понятий, так как его содержание в них и заключается.

С другой стороны, его содержание заключается в понятиях «должен действовать так»; «действую так (взаимодействую со средой, т. е. с «не-Я»),чтобы удовлетворить свои потребности».

Понятия «Я» и «не-Я» связывают понятия, вырабатываемые в процессе становления человеческого индивида (в дальнейшем – «индивида»), в систему, которая и выражается формулой: «с чем что и как «Я» должен делать с «не-Я» для удовлетворения своих потребностей».

Вместе с тем складывается ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ, РЕШАЮЩАЯ роль в организации функционирования организма второй сигнальной системы.

Так что теперь НЕ сама доминирующая потребность непосредственно «запускает» функционирование организма, а потребность (система потребностей) через представленное во второй сигнальной системе ЖЕЛАНИЕ индивида «Я хочу сделать это» (потому что «чувствую голод», к примеру).

Осознающий себя через «Я» и неотделимые от него понятия организм есть индивид. Он отделяет себя от своей среды и ОСОЗНАННО организует свою деятельность, т. е организует своё взаимодействие со средой с задачей удовлетворения системы своих потребностей через «Я ХОЧУ…».

Система потребностей индивида складывается в процессе становления индивида (и вместе с тем становления общества) на основе системы потребностей животного организма – «предчеловека»…

Индивид имеет уникальную способность, отличающую его от животного организма, – совершать ЛЮБЫЕ действия по своему «ХОТЕНИЮ». Но его «хотение» НЕ может определяться ни чем иным, КРОМЕ как системой ЕГО ПОТРЕБНОСТЕЙ.

Уникальная способность индивида (так называемая «свобода воли») есть лишь СРЕДСТВО удовлетворения индивидом системы своих потребностей в УСЛОВИЯХ ОБЩЕСТВЕННОГО существования.

С другой стороны, уникальная способность индивида есть способность к ПОНЯТИЙНОМУ мышлению.

Эти две способности (точнее, стороны уникальной способности) в их единстве дают возможность индивидам в обществе безгранично познавать и преобразовывать свою среду и самих себя (как личностей) в соответствии с развивающейся (вместе с развитием общества) системой своих потребностей.

Именно указанные способности, по мере их становления, дают животным особям, существующим в сообществе, всё более полную возможность создания ОБЩЕГО (ОБЩЕСТВЕННОГО) продукта, т. е. предметов потребления, которые ПРЕЖДЕ чем будут ПОТРЕБЛЕНЫ КАЖДЫМ из членов сообщества, должны быть совместно (а также и индивидуально) ПРОИЗВЕДЕНЫ и совместно РАСПРЕДЕЛЕНЫ между всеми членами сообщества.

Участие в создании ОБЩЕГО ПРОДУКТА (а также его сохранении и распределении) – самая СУТЬ ТРУДА – требует от особи ряда действий, НЕ завершающегося удовлетворением непосредственно ее потребности, а завершающемся достижением «ОБЩЕЙ (и вместе с тем индивидуальной для каждого) ЦЕЛИ.

А с другой стороны, создание, сохранение общего продукта и его распределение требует ОБЪЕДИНЕНИЯ действий и ОБЩЕНИЯ.

Именно и только ЖИЗНЕННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ для сообщества создания, сохранения и распределения ОБЩЕГО (общественного) продукта и активного участия в этом ВСЕХ членов сообщества направляет естественный отбор по пути формирования у животных организмов «второй сигнальной системы», следовательно, указанных СПОСОБНОСТЕЙ,

т. е. по пути формирования СОЗНАНИЯ,

по пути преобразования особей в индивидов,

а их сообщества в человеческое общество.

Однако, преобразование животного организма в индивида не превращает моменты процесса функционирования организма (биологической функциональной системы), необходимо подлежащие при этом осознанию, в «субъективную реальность».

Субъективность «переживаний» и «образов» есть только ОБЪЕКТИВНАЯ ВИДИМОСТЬ для индивида, осознающего себя через понятие «Я» и неотделимые от него понятия, отображающие, с одной стороны, определённые моменты процесса функционирования организма, с другой стороны, сам факт их отображения.

Для индивида, ещё только ставшего индивидом, «Я» есть, с одной стороны, чувственно воспринимаемое им собственное тело, отличное от всего чувственно воспринимаемого остального, т. е. от «не-Я», с другой стороны, его чувственные переживания, мысли, представления, сны…

Все эти явления для индивида абсолютно реальны сами по себе, как таковые, но другими индивидами «со стороны» не воспринимаются, в организме никак не обнаруживаются…

В результате размышлений индивиды сошлись на мнении о наличии у них бестелесной «души», в которой и находятся эти явления.

Впоследствии философы отнесли эти явления к «субъективной реальности» как реальности нематериальной, «данной» лишь индивиду как таковому (субъекту) в виде возникающих у него (в нём) субъективных «переживаний» и «образов».

Так объективная видимость породила ЛОЖНОЕ ОБЫДЕННОЕ представление, перешедшее затем в ЛОЖНОЕ ФИЛОСОФСКО-НАУЧНОЕ представление, существующее и поныне.

Корень признания «субъективной реальности» частью материалистов и в наши дни в представлении о существовании «образов» и «переживаний» как таковых, как чего-то ОТЛИЧНОГО от ПРОЦЕССА функционирования организма. Признавая их существование, объяснение его материалистам приходится искать или на пути создания концепций «вульгарного материализма», или на пути создания концепций «субъективной реальности», т. е. ОТСТУПЛЕНИЯ от материализма (что, конечно, авторы этих концепций не осознают).

Так как чувственные «образы» и «переживания» нельзя не признать присущими и животным, то субъективностью, с точки зрения таких «материалистов», приходится наделить животный организм вообще.

Это, логически вытекающее из признания существования «образов» и «переживаний» как таковых признание субъективности у организмов, не имеющих сознания, должно бы заставить материалистов усомниться в существовании как таковых «образов» и «переживаний» и поискать объяснение процесса функционирования животного организма без признания «субъективной реальности».

Но для этого надо вместе с тем объяснить теоретически процесс преобразования животного организма в человеческого индивида, процесс становления человека и общества, уяснив, поняв сущностное определяющее УСЛОВИЕ этого процесса.

Это условие, которое есть причина и вместе с тем следствие данного процесса, заключается в участии животных особей, существующих в сообществе, в создании и потреблении НЕ просто средств существования и средств их создания, А в создании и потреблении вместе с тем ОБЩЕГО (общественного) продукта, который, прежде чем может быть потреблён, должен быть распределён между всеми членами сообщества В СООТВЕТСТВИИ с обусловленной естественным отбором необходимостью обеспечения существования и НАИБОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНОГО функционирования, с одной стороны, ВСЕХ членов сообщества, с другой стороны, сообщества как такового (так как сообщество есть наиболее эффективная форма отношений между особями для дела обеспечения их существования).

А этого условия именно как ОПРЕДЕЛЯЮЩЕГО условия, как ПРИЧИНЫ и вместе с тем СЛЕДСТВИЯ философы-материалисты, признающие «субъективную реальность», по-видимому, до сих пор не поняли.

(Так как «понять» – значит, выразить в системе теоретических понятий, а для этого необходимо выявить ОБЪЕКТ исследования, т. е. определённую ЧАСТЬ-ЦЕЛОСТНОСТЬ бытия и его подвергнуть логико-теоретическому анализу, предварительно уяснив для себя ЧТО есть этот анализ).

Здесь показана мной своего рода «принципиальная схема» процесса преобразования животных особей в человеческих индивидов, вместе с тем процесса СТАНОВЛЕНИЯ сознания,

т. е. только СУЩНОСТЬ этого процесса показана (в самом общем теоретическом виде).

Но этого достаточно для понимания, что функционирование человеческого организма и вместе с тем деятельность индивида ВОЗМОЖНО объяснить научно-теоретически БЕЗ признания гипотетической «субъективной реальности» («психики», «психического» «сознания» как НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ феноменов). А для последовательных материалистов, т. е. признающих материальное единство мира, НЕОБХОДИМО это сделать, отказавшись раз и навсегда от признания «нематериального» в каком бы то ни было качестве.

Признание «психики», «психического» в качестве «субъективной реальности» препятствует выявлению действительного объекта исследования «Психологии». …

Внутренняя сторона процесса деятельности обнаруживается индивидом при осознании так называемых «психических» явлений. Ложное представление философов и учёных о психических явлениях как о «субъективной реальности», некоем «психическом», позволяет теоретически выделять внутреннюю сторону из целостного процесса деятельности и рассматривать в качестве особого объекта – «предмета» исследования (одного из предметов) «Психологии».

В результате деятельность индивида понимается ОДНОСТОРОННЕ, теоретически не чётко,

ЗАКОНЫ деятельности и поведения индивида не выявлены с ПОЛНОЙ теоретической определённостью до сих пор…

Исследование деятельности индивида продвигается методом проб и ошибок…

А философы напрасно тратят время и силы в схоластических обсуждениях и спорах по вопросу «что есть психическое» а также – «что есть идеальное», противопоставляя, в большинстве своём, «идеальное» как и «психическое» МАТЕРИАЛЬНОМУ.

С моей точки зрения, под «идеальным» можно понимать только МЫСЛЕННЫЙ предмет («предмет» – в широком смысле) данный индивиду в качестве ПОНЯТИЯ (системы понятий). Этот предмет как таковой реально НЕ существует, будь то адекватное научно-теоретическое изображение какой-то части-целостности бытия, или фантастический сказочный персонаж в художественном произведении; представляемая в воображении вещь, которую надо изготовить или описание индивидом реальной вещи; рассказанное индивидом событие прошлого или предполагаемое событие будущего…

«Идеальное» может быть теоретически противопоставлено только «реальному» как НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ в реальности.

Но, данный индивиду мысленный предмет, играет роль в организации индивидом своей деятельности, поэтому его НЕЛЬЗЯ НЕ признать существующим. Отсюда, данный индивиду мысленный предмет надо признать «НЕСУЩЕСТВУЮЩИМ и вместе с тем СУЩЕСТВУЮЩИМ».

Разрешение этого противоречия в том, что существование «идеального» НЕ В НЕМ САМОМ, а в его противоположности – в «реальном»:

с одной стороны, в реальном процессе организации индивидом своей деятельности на основе содержания сознания, выраженного в понятиях,

с другой стороны, в реальном процессе функционирования человеческого организма.

Непонимание объективного противоречия «идеального» –

а это выражается, с одной стороны, в признании его существующим, поскольку несуществующее не заслуживает никакого внимания,

с другой стороны, в признании существования за ним самим, поскольку «здравый смысл» не позволяет видеть существование чего-либо не в нём самом –

с неизбежностью приводит к теоретическому противопоставлению «идеального» «МАТЕРИАЛЬНОМУ» (несмотря на признание материального единства мира!)».

Гогузев А.В.

22.12. 14 г.

Приятно когда натыкаешься на работу, в которой автор честен. А-то в основном как бы все знаю.. и чушь.

Ну а что до вопроса

что же такое сознание и для чего оно нужно?

Отчего нам кажется, что все что есть, обязательно должно быть заранее вне переменных однозначно определено и объяснимо?

Что если, хоть на минуту оторваться от стандартных предписаний. Что если, чтобы придти к настоящим ответам, необходимо использовать иной, совершенно свободный и ни к чему не привязанный подход, где сознание само должно решить, Что Оно Такое и Зачем.