Несомненно только одно: что нет ничего несомненного, поэтому можно сомневаться и в том, что нет ничего несомненного.

(Сэмюэл Батлер)

Без лишних слов перейдем к сути дела. Возможно ли без каких-то там «лишних слов» куда-то там «перейти» к какой-то там «сути дела»? Вроде «возможно», а вроде и «невозможно»! Вряд ли без каких-то там «лишних слов» куда-то там «перейти» к какой-то там «сути дела» возможно. А сомнительно ли то, что без каких-то там «лишних слов» куда-то там «перейти» к какой-то там «сути дела» возможно? Вроде «сомнительно», а вроде и «несомнительно»! Вряд ли сомнительно то, что без каких-то там «лишних слов» куда-то там «перейти» к какой-то там «сути дела» возможно.

Метод метасомнения «условно» состоит из трех «ступеней»:

1. Мнение. Например: «Я существую».

2. Сомнение. Например: «Вряд ли Я существую».

3. Метасомнение. Например: «Вряд ли сомнительно то, что Я существую».

Это, грубо говоря, «диалектическая» триада (тезис-антитезис-синтез) «переведенная» на «рельсы» скепсиса. Следует «учитывать» то, что «скепсис» в переводе с греческого означает не столько «сомнение», сколько «исследование» или «рассматривание». Хотя вряд ли это следует «учитывать». Однако вряд ли сомнительно то, что это следует «учитывать».

Существую ли Я? Вроде «существую», а вроде и «не существую»! Вряд ли Я существую. А сомнительно ли то, что Я «существую»? Вроде «сомнительно», а вроде и «несомнительно»! Вряд ли сомнительно то, что Я «существую». Существует ли хоть что-то (мнения, сомнения, метасомнения, вещи, идеи, слова, тождества, различия, противоречия и т. д.)? Вроде «существует», а вроде и «не существует»! Вряд ли хоть что-то существует. А сомнительно ли то, что хоть что-то «существует»? Вроде «сомнительно», а вроде и «несомнительно»! Вряд ли сомнительно то, что хоть что-то «существует». Сомнительно ли данное «вопрошание»? Вроде «сомнительно», а вроде и «несомнительно»! Вряд ли сомнительно данное «вопрошание».

Метасомнение — это «снятое» сомнение, т. е. «одномоментно» упраздненное и сохраненное сомнение, «синтез» мнения и сомнения. Метасомнение «основывается» на «вопрошании» в форме «Сомнительно ли то-то и то-то?». Сомнение же «основывается» на «вопрошании» в остальных «формах». Мнение «предшествует» сомнению, а сомнение «предшествует» метасомнению. Мнение «обозначает» утверждение или отрицание. Сомнение «обозначает» границу между утверждением и отрицанием или «предел» утверждения/отрицания. Метасомнение «обозначает» метаграницу между границей и заграницей или «метапредел» границы/заграницы. Хотя вряд ли это все «на самом деле». Однако вряд ли сомнительно то, что это все «на самом деле».

Допустим мнение означает «O» (opinion). Если «постулируется» O, то вряд ли O «обосновано», тогда вряд ли сомнительно «постулировать» то, что O «обосновано». Допустим «вряд ли то-то и то-то» (сомнение) означает «O'», а «вряд ли сомнительно то-то и то-то» (метасомнение) означает «O''». Если O, то O', тогда O''. Данные «переходы» в принципе «могут» длиться до «бесконечности». Если O, то O', тогда O'', тогда O''', тогда O'''', тогда то-то и то-то. Это не что иное, как «сомнительная» бесконечность. Хотя вряд ли «конечность» и «бесконечность» чем-то «отличаются». Однако вряд ли сомнительно то, что «конечность» и «бесконечность» чем-то «отличаются».

Сомневаюсь ли Я? Вроде «сомневаюсь», а вроде и «не сомневаюсь»! Вряд ли Я сомневаюсь. А сомнительно ли то, что Я «сомневаюсь»? Вроде «сомнительно», а вроде и «несомнительно»! Вряд ли сомнительно то, что Я «сомневаюсь». Сомневается ли хоть кто-то? Вроде «сомневается», а вроде и «не сомневается»! Вряд ли хоть кто-то сомневается. А сомнительно ли то, что хоть кто-то «сомневается»? Вроде «сомнительно», а вроде и «несомнительно»! Вряд ли сомнительно то, что хоть кто-то «сомневается».

Не миф ли это самое «Я»? Вроде «миф», а вроде и «не миф»! Вряд ли «Я» это не миф. А сомнительно ли то, «Я» это «не миф». Вроде «сомнительно», а вроде и «несомнительно»! Вряд ли сомнительно то, что «Я» это «не миф». А ведь «на самом деле», может Не-Я «сомневается», а «Я» это лишь «пустое» слово, которое Бог-обманщик «использует» в качестве «инструмента» для «манипуляции»? Невозможно ли то, что Бог сам себя обманывает? Вроде «возможно», а вроде и «невозможно»! Вряд ли невозможно то, что Бог сам себя обманывает. А сомнительно ли то, что «невозможно» то, что Бог сам себя «обманывает»? Вроде «сомнительно», а вроде и «несомнительно»! Вряд ли сомнительно то, что «невозможно» то, что Бог сам себя «обманывает».

Сомнительно ли сомнение? Вряд ли сомнительно сомнение. Невозможно ли сомнение в сомнении? Вряд ли сомнение в сомнении невозможно. А сомнительно ли то, что сомнение в сомнении «невозможно»? Вряд ли сомнительно то, что сомнение в сомнении «невозможно». Можно ли сомневаться в том, что нет ничего несомненного? Вряд ли можно сомневаться в том, что нет ничего несомненного. А сомнительно ли то, что «можно» сомневаться в том, что нет ничего «несомненного»? Вряд ли сомнительно то, что «можно» сомневаться в том, что нет ничего «несомненного».

С помощью данного метода «сверхрадикального» метасомнения можно «запросто» довести до «предела» декартовский или юмовский «дискурс», не говоря уже об остальных «дискурсах». Тут метадискурсы «беспомощны», что уж говорить о новомодных «нигилистических» дискурсах для «хипстеров». Это не что иное, как программа «самоуничтожения» философии через «скачок» в «бездну» собственного «здравомыслия», где все «ясно и отчетливо». Процесс «пробивания дна» сопровождается тем, что все мнения «трещат по швам», они «разваливаются» под грудой собственной «очевидности». Сопротивляться этому, или скорее «брыкаться», вряд ли «возможно». Мнимый «божественный» Логос/Гологол тут вряд ли «поможет», не говоря уже об остальных «принципах». Хотя вряд ли это все «на самом деле». Однако вряд ли сомнительно то, что это все «на самом деле».

Следует «напомнить» об «условных» принципах скепсиса:

1. Эпохэ (воздержанность от постулирования мнений).

2. Атараксия (беспристрастность к мнениям).

3. Изостения (равносильность мнений).

4. Адиафория (безразличность мнений).

5. Апория (безысходность сомнений).

Вряд ли это следовало «напоминать». Вряд ли сомнительно то, что это следовало «напоминать». Вряд ли эти принципы скепсиса необходимы. Вряд ли сомнительно то, что эти принципы скепсиса «необходимы». Вряд ли этот метод метасомнения необходим. Вряд ли сомнительно то, что этот метод метасомнения «необходим». Вряд ли хоть что-то необходимо. Вряд ли сомнительно то, что хоть что-то «необходимо». Вряд ли эти принципы скепсиса хоть кто-то понимает. Вряд ли сомнительно то, что эти принципы скепсиса хоть кто-то «понимает». Вряд ли этот метод метасомнения хоть кто-то понимает. Вряд ли сомнительно то, что этот метод метасомнения хоть кто-то «понимает». Вряд ли хоть кто-то что-то понимает. Вряд ли сомнительно то, что хоть кто-то что-то «понимает».

Неужели это все вряд ли? Вроде «вряд ли», а вроде и «не вряд ли»! Едва ли это все вряд ли. А сомнительно ли то, что это все «вряд ли»? Вроде «сомнительно», а вроде и «несомнительно»! Едва ли сомнительно то, что это все «вряд ли». Неужели это все едва ли? Вроде «едва ли», а вроде и «не едва ли»! Вряд ли это все едва ли. А сомнительно ли то, что это все «едва ли»? Вроде «сомнительно», а вроде и «несомнительно»! Вряд ли сомнительно то, что это все «едва ли».

В «конце концов», вряд ли сомнительно то, что это все «вряд ли сомнительно». Как-то так, «вроде» на этом «можно» в принципе и «закончить». Хотя «вряд ли» конечность и бесконечность чем-то «отличаются». Однако «вряд ли сомнительно» то, что конечность и бесконечность чем-то «отличаются».