Метафизика Вселенной
С позиций метафизического Первоначала наша Вселенная представляет собой непрерывно воплощающуюся комбинацию множества своих вариантов (сюжетов), потенциально возможных согласно принципам суперпозиции. При этом процесс «строительства» Вселенной является не самопроизвольным и эволюционным, а алгоритмически заданным и, соответственно, управляемым.
Такое представление сути Вселенной позволяет предположить возможным управляемое прерывание программы исполнения алгоритмов «строительства» Вселенной, произвольный откат во времени, корректировку (перенастройку) программы и дальнейшее продолжение процесса воплощения Вселенной.
Важно понимать, что прерывание программы исполнения может осуществляться в любой момент времени «строительства» Вселенной, в результате чего возможен откат любой из составляющих сюжетных линий вплоть до момента т.н. «Большого Взрыва», при этом должна производиться и корректировка связей со смежными, уже воплощенными, сюжетами.
- PetrP
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Аналогия реальной действительности с Сюжетом, выстраиваемым некими глобальными программными средствами - имеет подтверждение таким интереснейшим психологическим феноменом, как ДЕЖАВЮ.
Дежавю (фр. déjà vu, «уже виденное») — психическое состояние, при котором человек ощущает, что когда-то уже был в подобной ситуации или в подобном месте.
Лично я, единожды в своей жизни, испытывал подобные ощущения через мгновенное, разовое восприятие окружающих запахов по прибытии в населенный пункт, где никогда до этого не бывал.
PetrP, 14 Апрель, 2024 - 11:40, ссылка
Дежавю ничего такого не доказывает. Данное состояние может быть проекцией куска фрагмента кода, так же как и воспоминания "прошлых" жизней, есть временное подключение к архиву тех "душ"... Душа - это сценарий на определенную жизнь.. Это лишь определяет, что все имеет информационные ресурсы использования.. В этом плане логично предполагать что наша так называемая Вселенная и есть всегда безразмерная точка, воспринимаемая нами через фокус внимания как пространство - временная структура...
Wit-P, 15 Апрель, 2024 - 18:12, ссылка
Феноменом Дежавю подтверждается факт события, когда-то произошедшим с этим конкретным человеком. Вот какова физика этого явления – это, реально, и должно нас волновать.
Феномен Дежавю можно считать и "воспоминанием прошлых жизней", и "подключением к архиву тех "душ"" - главное, что надо понимать, что это эмпирический факт, который должен иметь (и имеет) научное объяснение.
Пространство-время - это уже не есть точка, а дискретная среда-субстанция. И "эффект" Дежавю объясняется, с позиций метафизического Первоначала, "откатом во времени" воплощающегося Сюжета.
PetrP, 16 Апрель, 2024 - 07:14, ссылка
Когда вы смотрите фильм, а тем более сон, где там реальное пространство время, это умозрительная величина. А в первом приближении мозг сам может генерировать те "сигналы" внешнего мира, которого нет и создавать иллюзию его наличия...
Wit-P, 16 Апрель, 2024 - 07:57, ссылка
Ну это и ежу понятно.
Исключать того, что весь наш мир это иллюзия - нельзя, но ведь это надо как-то обосновывать? Обоснование материальности мира, хоть хлипкое, но имеется в научном сообществе, а вот обосновать виртуальную реальность - еще никто не рискнул этого сделать. Мое обоснование логики метафизического Первоначала с высокой степенью вероятности подтверждает существование физической реальности.
PetrP, 16 Апрель, 2024 - 08:18, ссылка
У меня Первоначало это бесконечная цепочка случайным образом составленная из нулей и единиц, в ней всегда уже есть всевозможные коды... И что самое главное для такой бесконечной цепочки носитель не нужен, она всегда восстанавливается случайным заполнением. Ну а бытие складывается как конкретно взятый код из этой цепочки также абсолютно случайным образом, не требуется какие либо направленные манипуляции.. Удачно попавшийся код сложится во Вселенную..
Сознание образуется уже только в бытие.
Дежавю - бывало... Но столь ли часто, чтобы пытаться это дело осмыслять?
kroopkin, 14 Апрель, 2024 - 15:33, ссылка
Почти что каждый человек, хоть раз в жизни, сталкивался с подобным феноменом.
А стоит осмыслять или не стоит......я попробовал осмыслить это с позиций метафизического Первоначала и.......получилось.
Существует и множество иных феноменов, объяснимых только с позиций Первоначала, а это уже эмпирика.
Дежавю - что это? Выпадение информации из памяти ? Не так: дежавю - это мастерски выполненная работа. Как понять? Дежавю мыслится как самое себя, на самом деле, дежавю- это поток информации, что ранее приходил с определенной целью. Одним предложением. Дежавю- норма попытки воспроизвести самое себя. Почему норма попытки? Потому что сама попытка- это пустое. А норма попытки - что это? Хорошо сработанная попытка? Не так: попытка, которую правильно помыслили. Иначе сказать как? Дежавю - гордость воспоминания. Почему гордость? Надолго запомнившаяся выполненная работа. Как часто повторяется? Все зависит от мышления того момента. Какого момента? Что запомнился надолго. Это выбор памяти? Нет, выбор самого мышления. Все одно иллюзия? Все иллюзия.
Эль-Марейон, 14 Апрель, 2024 - 23:29, ссылка
Дежавю (фр. déjà vu, «уже виденное») — психическое состояние, при котором человек ощущает, что когда-то уже был в подобной ситуации или в подобном месте.
Это, реально, то, что когда-то было и что еще не стерлось в памяти человека.
А кто пишет эти программы и с какой целью?
Виталий Андрияш, 14 Апрель, 2024 - 18:56, ссылка
По-простонародному - Бог, а с метафизических позиций - "процессор" - Шаблон (управляющее устройство) Первосущего. Да и в "процессоре" - Шаблоне никто их не пишет: алгоритмы всех потенциально возможных сюжетов существуют ВСЕ и СРАЗУ на принципах суперпозиции.
А вот какова цель (да и имеется-ли она) воспроизведения этих программ - надо спросить у САМОГО..... На мой взгляд - цели или же совсем не существует, или же целью является "желание" воспроизведения наибольшего количества вариантов потенциально Возможного.
Бог это процессор, забавно. Но вот беда процессор писать программу не может, он может только ее исполнять. Программу может создать только сознание, тогда бог это и есть сознание. Получается сознание первично, программы вторичны. Так это и есть идеализм, которому тысячи лет.
Если программы существуют изначально, то их носителем может быть только память. Тогда память первична программы вторичны. Но память, согласно Ведической традиции, обратная сторона сознания, без нее сознание не существует. Опять пришли к идеализму.
Виталий Андрияш, 15 Апрель, 2024 - 10:35, ссылка
А то, что термины заковыченные, вам это не о чем не говорит? Главная функция процессора - вычисление и управление. Так и "функция" Бога: не составлять программы, не исполнять их, а управлять процессом. Для привычного нам процессора программы пишет человек, а вот для метафизического "процессора" Первосущего (Бога) программы никто не пишет: они (алгоритмы) существуют во всевозможных комбинациях на принципах суперпозиции.
Так называемые "программы" - это суперпозиция всевозможных комбинаций состояний, функций, сюжетов Первосущего, которые существуют абстрактно, и эту абстрактную систему, в принципе, можно назвать виртуальной "Памятью".
Пришли к истине.
Пардон, бог прежде всего творец, поэтому главная его функция творить. Управлять по большому счету нечем, богу известно прошлое и будущее. Если будущее известно, значит онопредопределено. Предопределенность исключает управление ибо ничего изменить уже нельзя.
Виталий Андрияш, 15 Апрель, 2024 - 13:15, ссылка
Нет, не "пардоню". "Бог" и Творец и Управленец. Ему "известно" все, или иначе - ему возможно ВСЕ. Вариантов будущего великое множество и никто не знает: это ли будущее было ему определено, или же другое. Выбор Сюжета развития событий определяется Творцом (Высшим Разумом), он "определяет" "роль" каждого человека в этом Сюжете. Сколько раз в жизни каждого человека меняется Сюжет, одному "Богу" ведано.
Кстати, об этом у меня и эта тема. А феномен ДЕЖАВЮ - тому подтверждение.
Есть такая древняя еврейская притча. Жил один великий праведник, небыло более великого праведника на земле чем он. При этом он был очень несчастен, ни одна беда не проходила мимо него. Все несчастья мира валились на его голову и небыло конца его страданиям.
И вот он обратился к богу. Господи помоги мне, измени мою судьбу, сделай меня хоть немного счастливым. Бог услышал его и ответил. Что бы изменить твою судьбу мне прийдется мир разрушить и потом сотворить его заново, но ты такой великий праведник, что ради тебя я готов это сделать
На что праведник ответил, а долго ещще мне осталось страдать? Бог оветил, нет не долго. Ну тогда не надо ради меня разрушать мир, я еще потерплю.
Я понял суть этой притчи. Суть в том, что для изменения одного сюжета (судьбЫ) придется корректировать и многие смежные сюжеты (сУдьбы).
Все совершенно верно, так как все находится во взаимоотношениях.
По аналогии с нейронными сетями у человека: при разрыве или корректировке какой-либо связи между нейронами, изменятся и все смежные связи, вплоть до их полного уничтожения.
PetrP, 15 Апрель, 2024 - 16:15, ссылка
В общем то притча звучит как гипербола.. На деле полагается, что изменение судьбы (всего мира) происходит постоянно, когда меняются начальные параметры мира, и здесь выделяются две категории, когда изменения происходят только с точки корректировки, до нее все события не меняются, и когда изменяются и предыдущие события. И только таким способом возможно изменение хода событий, т.е. если начальные параметры не менять, то все события строго определены и изменений не будет.. Изменение начальных параметров происходит с учетом оптимального плана, по принципу обратной связи.
Wit-P, 15 Апрель, 2024 - 16:44, ссылка
Праведник из притчи сильно преувеличивал свое значение в этом мире. По аналогии с нейронной сетью - человек является лишь одним из множества нейронов и корректировка состояния (судьбЫ) этого "нейрона" будет означать корректировку отдельных его связей, но никак не "разрушение всего мира". Кроме того, ИМХО, воплощение (строительство) пространства, да и всей Вселенной, происходит на принципах саморепликации и не требует внесения каких-либо корректив, а вот уже живой мир - это совсем другое дело.
PetrP, 15 Апрель, 2024 - 18:07, ссылка
"саморепликации" причинно следственную связь имеете ввиду... Конечно, основная корректировка заключается в изменениях начальных условий и только их, все остальные процессы так сказать уже автоматизированы.. Но сама корректировка производится по принципу обратной связи, т.е. входные (начальные) данные получают изменения, согласно происходящим событиям на текущей итерации, предполагается по любому запросу элемента системы, но согласно устойчивости оптимального прохода, когда в целом значение функции всех элементов системы не снижает своего значения в динамике роста...
Вы не понимаете природу первопричина, он существует когда кроме нее ничего нет, поэтому на нее влиять нечему. Иначе какая же она первопричина.
С чего вы то решили, что понимаете))) Вы хоть понимаете, что пространства времени не существует, есть только так называемое информационное поле... И если говорить о Первопричине, то ее можно определить следующим образом: Это бесконечная цепочка, составленная случайным образом из "нулей" и "единиц", так называемое Небытие, в котором не требуется Носитель Информации, ибо данная цепочка всегда может быть восстановлена, это не уникальный код, это ВСЕпоглощяющий код, там есть любые комбинации... Далее случайным образом берется точка отсчета и разворачивается Вселенная, если структурно вымеренная, то та Вселенная проявляется в бытие, где соответственно проявляется Сознание, если нет схлопывается. Это вкратце...
И да, теперь надеюсь вы понимаете, откуда берутся вариации состояния микромира, которые и строят в итоге законченную форму бытия выделенной Вселенной) Комбинаций структурно выделенных кодов множество, какой именно пройдет на этой Вселенной формируется конечным фокусом внимания Высшего Я этой агрегации развертки, и потому здесь всегда идет корректировка начальных параметров, проще говоря начальная точка отсчета скользит по бесконечной цепочке с одинаковыми пройденными фрагментами кода, но разным ее продолжением...
А кто вам сказал что есть информационное поле? Или это вы сами придумали?
Виталий Андрияш, 15 Апрель, 2024 - 19:25, ссылка
А вы как будто и не понимаете), что мир метафизики может всегда только так или иначе умозриться, его так называемое истинное состояние вы и не определите никогда в точности))) Но главное, что у нас всегда есть мощный инструмент - математика, и вот уже с помощью нее можем строить вполне себе адекватные модели развертки мира по тем или иным параметрам рассмотрения)) Это вам не философию жевать)), с помощью которой ничего путного никогда и не найти)))
Я вас понял вы придумали сказку и хотите навешать нам ее на уши.
Виталий Андрияш, 15 Апрель, 2024 - 20:15, ссылка
А вы с какого то перепугу решили для себя, что ваши фантазии имеют какое то отношение к реальности))) Вы математически сначала попробуйте смоделировать хоть какие то приближения к тем своим фантазиям, только тогда можно что то там полагать, а так это все пустое))
Wit-P, 15 Апрель, 2024 - 18:19, ссылка
Саморепликация — это воспроизведение себя самого, порождение собственных копий.
А если корректируется какой-либо не существенный алгоритм, при том лишь косвенно связанный с этим субъектом (т.е. корректируется лишь одна из т.н. "нейронных связей")?
Я так глубоко мыслить не умею.
PetrP, 16 Апрель, 2024 - 07:30, ссылка
Я достаточное время занимался и моделированием систем и оптимизационными алгоритмами, в общем программированием и на низкоуровневых языках и языках высокого уровня. Можно отметить генетические алгоритмы, грубо говоря по аналогии с эволюционными процессами, так вот флуктуации (случайные изменения), процесс мутации, всегда приветствуются, для корректировки настройки оптимального процесса, скажем по поиску минимума, в достаточно сложных структурах это помогает выйти на результат. И в этом смысле внутри устройства микромира мы это отражение видим, когда существует неопределенность состояния микрочастиц. В первом приближение можно принять, что это внутренняя корректировка уже текущих параметров и некий случайный выбор по законам вероятностных распределений и далее формирование состояния Вселенной в целом. Однако Лапласов Демон живуч! и так это не может происходить, случайность процесса лишь кажущаяся, да при построении Вселенной берется абсолютно случайный код, и так как небытие оперирует бесконечностью, то всегда найдется удачный код, который развернется вполне себе действующую Вселенную. Но тут есть нюанс, кодов с одинаковым началом бесконечное множество и потому таких абсолютно одинаковых на определенном промежутке времени бесконечно. Эта развязка и выражается в той самой неопределенности микромира... А далее полагается, что серхразум всегда уже есть, т.к. суп Вселенных бесконечен.. И вот уже в этой системе, идет фильтрация прохода Вселенных. Как то так))
Если полагать что Вселенные не пересекаются в принципе, то нас просто ожидает Демон Лаласа) Но все же имея практики Буддизма, герметистов.. думается корректировка возможна..
Wit-P, 16 Апрель, 2024 - 08:30, ссылка
Некоторые замечания. То, что Лаплас подразумевал под своим "демоном", есть не что иное, как Глобальный Разум, Творец, Бог, сутью которого и является суперпозиция всех возможных вариантов (комбинаций) состояний, событий, сюжетов, т.е. как бы одномоментным "знанием" как прошлого, так и будущего.
Я далек от "программирования, моделирования, оптимизирования", но четко понимаю (обоснованно), что никаких эволюций, флуктуаций, случайностей в нашем мире быть не может.
Для "построения" конкретного вида Вселенной существует и конкретный алгоритм, для другой Вселенной будет другой алгоритм. А возможно, что Вселенная имеет только один вид своей материализации и, соответственно, один единственный код (алгоритм) воплощения. Ничего, кроме гадания, мы из этого представления не извлечем.
Не существует "небытия", по определению, и не существует бесконечности, как неопределенности.
PetrP, 16 Апрель, 2024 - 11:21, ссылка
Вы видимо совершенно не поняли, что я обозначил.. ну да ладно), помечу только, что определенная Вселенная разворачиваемая по схеме демона Лапласа, абсолютно четко предопределена. И если допустим мы попали в ту, которой суждено пробыть 15 млрд. лет, столько и пробудет, но наряду с этой есть также существующая 15 млрд. лет один в один по тому же сценарию до узлового момента, но далее события разнятся с нашей, если наша погибает, то та продолжает существовать. Ибо начальные условия Вселенных были немного различными.. Понимаете, в чем суть... И различных Вселенных бесконечное множество, как аналогичных по структуре, так и абсолютно отличающихся. Что же есть начальные параметры, это вся цепочка кода построения Вселенной от начала и до конца, начальные фрагменты произвольной длины совпадают во многих аналогичных Вселенных... Суть корректировки заключается именно в том, чтобы из всех аналогичных Вселенных методом последовательных итераций наработать определенную. Ну это технический язык, вы как философ можете этого совершенно не понимать конечно, но хоть суть возможно уловите...
Я, возможно, не верно понимаю смысл, закладываемый Лапласом в понятие "Демон"?
Для меня очевидно, что смысл его трактовок понятия "Демон" предполагает существование Глобального знания о прошедшем и будущем - одномоментно. А такая ситуация возможна в суперпозиции, определяемой как Бог, Творец, Первоначало.
А то, что сюжет любого события, в т.ч. и воплощение Вселенной, происходит по определенному сюжету (сценарию) - это очевидно. То, что "демон Лапласа" (Бог) может в любой момент "переиграть" сюжет, так об этом и моя тема. А вот какова "механика" этих "переигрываний"-корректировок - вот здесь я точно не соображаю.
Хотя....., в суперпозиции у т.н. "демона Лапласа" имеются всевозможные варианты Всего Возможного, так что бери и пользуйся.
Небытие и рождать способно лишь Ничто.
Ваша логика не верна. Весь мир это непрерывная цепь причинно следственных связей. Невозможно изменить следствие не изменив причину. Но каждая причина в этой цепи есть следствие предыдущей причины. Таким образом двигаясь по цепочке причин и следствий в обратную сторону мы доберемся до первопричины. Очевидно что что бы чтото изменить в середине это цепи, прийдется менять первопричину.
В науке эти рассуждения, в 19 или начале 20 века, получили название теория демона. Физиков эта предопределенность очень смущала, они облегченно вздохнули когда появилась квантовая механика и описала вероятностный характер возникновения следствий. Это когда одна причина может порождать чисто случайно то или другое следствие.
Но в этом случае ни о каком управлении речи быть не может. Если событие управляемо то оно уже не может быть случайным.
В метафизике свобода выбора есть только у трансцендентного Я, заключается она в свободе выбора направления внимания. То что управляет направлением внимания называется воля. Обычный человек находится в состоянии Эго, это когда Я отождествляет себя с каким то образом, подобно актеру в театре. В этом состоянии у Я нет свободы выбора, как нет свободы выбора у актера, он может говорить и делать только то что написано в сценарии сценаристом. Аналогично трасцендентное Я в своих действиях предопределено сценарием под названием судьба. Изменить судьбу конечно можно и войти в образ описаный другой судьбой, мы делаем это часто, этот переход получил специальное название - СМЕРТЬ.
Виталий Андрияш, 15 Апрель, 2024 - 18:18, ссылка
Вы внимательно смотрели мой комментарий... Корректировка производится изменением НАЧАЛЬНЫХ параметров.. Естественно мир разворачивается по схеме причинно следственных связей, по так называемому закону Кармы...
Это и означает, что фокус внимания на изменения может быть осуществлен только через глобальное Я, но минуя свое эго.. Как это механизм работает, в основном через состояние короткого сна, когда эго отходит на второй план...
Виталий Андрияш, в целом, несомненно - Браво!
Лапласовский Демон незыблим.
И в этой, как-бы, закономерной определённости, порой кажутся "свободами" возможные сущие (как бы) самопроявления . Которые нейтрализуются, как отклонения, бОльшими воздействиями, несущими возможно Цель и Задачу.
Виталий Андрияш, 15 Апрель, 2024 - 18:21, ссылка
Возможные варианты всех событий существуют ВСЕ и СРАЗУ на принципах суперпозиции, хотим мы этого, или не хотим. В реальной жизни воплощается лишь один из множества возможных вариантов. Любой воплощающийся вариант - алгоритмически задан и случайности (неопределенности) какие-либо - исключены.
Любое фактическое событие в реальной жизни порождает множество (но не одно) следствий. К примеру: на любое событие человек может отреагировать, как минимум, двумя вариантами своих действий: реагировать, или не реагировать, а уж как реагировать - это еще стопятьсот вариантов. И что характерно - все варианты будут закономерными.
PetrP, 16 Апрель, 2024 - 07:58, ссылка
Полностью согласен, хотя сам я часто работал именно со случайными структурами, но опять таки все случайности в обязательном порядке подчинены матрицам вероятностей, которые в свою очередь разлагаются в бесконечный ряд вполне конкретных отдельно взятых сценариев. И наша развертка Вселенной имеет именно выделенный вполне конкретный сценарий.. И благодаря проявлению надстройки Сознания, так или иначе имеется возможность в какой развертке Вселенной в итоге оказаться... Тут полагается что Сознание может скользить по Вселенным, иначе говоря проявляется только определенная Вселенная из всего множества возможных, уже за счет влияния сознаний... Это сложно вот так сразу принять, я сам долгое время отклонял такой подход, ибо нельзя отменить какой либо сценарий, но сценарий без наличия в нем сознания вполне себе существует как вариация, но не проявлено в бытие...
Wit-P, 16 Апрель, 2024 - 08:49, ссылка
Наше Сознание - это механизм восприятия действительности и ответной рефлексии в виде выбора возможного варианта поведения. И в какой "развертке Вселенной" оказаться - это уже не от нас зависит и сама "развертка Вселенной" "разворачивается" независимо от нашего сознания.
Сознание человека - условное понятие передаточного звена между Глобальным Разумом ("сознанием" Бога) и сенсорной механикой человека, мониторящей реальную действительность. Так что Сюжетов (видов Вселенных) и возможно быть какое-то множество, но Сознание человека на выбор вариантов никак не влияет.
PetrP, 16 Апрель, 2024 - 12:44, ссылка
Здесь все так, но помечу, наше Сознание многоуровневое, обычное я (наше эго) вообще никак ни на что не влияет, оно целиком и полностью управляется нашим рассудком (мозгом), иллюзорно воспринимающее, что обладает некой силой воли и самостоятельно принимает решения.. Но далее идут все более высокие уровни, которые задают возможность влияния с определенной вероятностью.. и только явное влияние может воспроизвести наше высшее Я, условно обозначаемое как Высший разум, у вас звучит бог, это все сознания в целом под конечным развитием Сознания, т.к. Вселенные уже есть всегда, Высший разум потому всегда уже сеть. Контакт с более высокими уровнями сознания предполагается происходит через соответствующие практики, с высшим Я - видимо просветление.
Wit-P, 16 Апрель, 2024 - 13:19, ссылка
Не понял суть.
"Наше высшее Я" - это и будет то Сознание, которое нас и образует, ИМХО.
Вот существуют ли "практики", позволяющие иметь контакт с Глобальным Сознанием - ничего сказать не могу. По крайней мере, мне не доводилось общаться с такими "просветленными". ИМХО, если бы были такие "просветленно-посвященные", то уж наверняка бы они знали, что такое есть Первоначало.
PetrP, 16 Апрель, 2024 - 13:55, ссылка
Высшее Я - Сверхразум, объединение всех сознаний в целом, ибо частное сознание лишь часть целого.
Первоначало в принципе непостижимо, можем строит только модели.. Просветленные в чистом виде редкость, это уже Будда. В какой то мере погружавшиеся в процесс не могут в полной мере отразить тот опыт, но в принципе явно интересные мысли от них звучат..
Wit-P, 16 Апрель, 2024 - 14:07, ссылка
А вы знакомы с моей публикацией "Первоначало"?
Сколько я не пытался вникнуть в суть буддизма, так ничего у меня не выходит. Понимаю лишь нравственную сторону учения.
PetrP, 16 Апрель, 2024 - 14:51, ссылка
Не видел. Вкратце у вас звучало здесь, что это бог... В моем рассмотрении - Абсолют .. Однако, он явно не является планировщиком бытия, оно воспроизводится как результат чистой случайности, а далее уже после проявления Сверхразума имеется возможность корректировки бытия. Причем бытие это уже только то, где есть фокус внимания Сознания, без него это прокрутки различных вариаций сущего.. Основная идея состоит в том, что ВСЕ есть информация, Сознание же это надстройка в проявленных смыслах развертки информации фрагментально. В общем возможность проявления бытия - чистая случайность, но т.к. та возможность была обусловлена на бесконечном поле ВСЕй информации, то оно оказалось неизбежным. Бытие не могло не существовать...
Wit-P, 16 Апрель, 2024 - 15:16, ссылка
Надеюсь, вы понимаете, что случайностей не бывает?
И "планировщик Бытия" существует, а если это не Бог - тогда ЧТО? Навряд-ли найдется что-либо круче Бога и, кстати, обоснованнее.
А что вы подразумеваете под "проявлением Сверхразума"?
Не понятен так же "фокус внимания Сознания"?
Идея чего?
Что вы подразумеваете под понятием "информация"?
Что такое "бесконечное поле ВСЕЙ информации"?
Почему Бытие не могло не существовать? Какое Бытие вы имеете в виду, онтологическое, или физическое?
PetrP, 16 Апрель, 2024 - 15:58, ссылка
Прежде всего условимся что нет никакой материи и пространства - времени как такового, это умозрительные категории, воспринимаемые как раз через фокус внимания Сознания. Развитие Сознания в итоге приводит его к Сверхразуму, т.е. максимально развитое, предельное.. Все состояния сознаний интегрируется в итоге в Сверхразуме, и по сути наше высшее Я это единая высшая суть. Т.к. время не определяется в Абсолюте, то и Сверхразум существует всегда.. Однако отдельно взятые Вселенные, либо имеют четкое пересечение между собой, тогда корректировка возможна, либо не пересекаются вовсе, нет возможности иметь отсечения каких либо вариаций Вселенных. И т.к. бытие возможно только при наличие бесконечного поля, то вариаций Вселенных также бесконечное количество и раздробление Сознания бесконечно, отдельно взятое эго в этом смысле пыль, слабо имеющая связь со Сверхразумом..
бесконечное поле ВСЕЙ информации - это БЕСКОНЕЧНАЯ цепочка АБСОЛЮТНО СЛУЧАЙНЫМ образом составленная из нулей и единиц, и потому включающая в себя АБСОЛЮТНО всевозможные комбинации кода. Также важно понимать, что такая структура ВСЕй информации не требует НОСИТЕЛЯ информации, она всегда может абсолютно быть восстановлена, ее нет необходимости запоминать!!! Никакой Творец здесь не уместен в принципе, тогда имеем основной парадокс, описание творца требует информации, для информации требуется носитель - замкнутый круг! Бесконечность и случайность полностью этот парадокс снимают.
Wit-P, 16 Апрель, 2024 - 16:22, ссылка
Почему должно быть обязательное "условливание" чего-то? А обосновать это никак нельзя?
Если нет никакой "материи", то что же будет нами "восприниматься через фокус Сознания". И как появилось некое Сознание, если не существует ничего умозрительного и ничего материального. Что тогда такое это СОЗНАНИЕ?
Что такое "развитие Сознания"? Откуда оно может возникнуть и как может "развиваться"?
Это вопрос возникновения Сознания и преобразования его в Сверхразум - прошу осветить подробнее.
Что такое "предельно, максимально развитое Сознание"? Что это за критерий Сознания?
Ну и пока на этом достаточно.
PetrP, 16 Апрель, 2024 - 16:42, ссылка
Только умозрительное и существует "это умозрительные категории".
Образование сознания - следствие проявления смыслов в фрагментах кода, когда идет образование стройных структур. Чем более сложные и гармоничные структуры проявляются, тем более развитым становится сознание, в итоге пройдя весь путь эволюции становления гармоничной Вселенной образуется Сверхразум, который понимает все и сразу про весь свой путь эволюции..
Отработан в полной мере эволюционный путь развития сознания на самых разных градациях гармоничной Вселенной.
Wit-P, 16 Апрель, 2024 - 16:55, ссылка
Все ясно.
PetrP, 16 Апрель, 2024 - 14:51, ссылка
суть кратко. синонимы через запятую.
критика со стороны дзен.
критика со стороны даосизма.
ответ самого буддизма на критику со стороны дзен и даосизма
исток буддизма в шиваизме (в брахманизме) и в древне-индийской логике
есть тибетский буддизм. новое имя старой веры бон, основа - ритуал, театр, представление, традиционная мифологическая картина мира
в самом буддизме вместо мифа - логика, представление об устройстве мышления, как у аристотеля, есть греко-буддизм
есть множество направлений и школ буддизма. есть психоделический буддизм, картина мира приобретается из психоделического опыта, есть вульгарный буддизм
Khanov, 16 Апрель, 2024 - 15:58, ссылка
Вы вконец меня запутали. Если я раньше представлял буддизм как некое нравственное учение, то после вашего поста - вообще ум нараскоряку. Какой-либо философской, мировоззренческой сути вообще не уловил. При этом еще и какая-то критика со стороны ДЗЕН и ДАОСИЗМА. А это, разве, не одна и та же хрень? А в мире существует кто-нибудь, понимающий ДЗЕН и ДАО, или же одинаково трактующих эти понятия? Даже сам Лао Цзы не понимал, что такое ДАО, не говоря о рядовых даосистах.
PetrP, 16 Апрель, 2024 - 16:13, ссылка
Буддизм это учение о сознании, как нравственное учение оно и не обозначалось так. То что буддисты мирно относятся к любым религиям направлениям, это следствие их учения о сознании, как всеобщем целом. Путь к просветлению у каждого индивидуален, поэтому нет единого подхода к практикам, какие либо высказывания не универсальны, каждый в них видит что то свое. Поэтому и Будда говорил "Не верьте на слово, все что я вещаю.." ищите всегда свой смысл в сказанном.
Wit-P, 16 Апрель, 2024 - 16:44, ссылка
Тогда еще более непонятно для меня.... Короче, буддизм - это буддизм.
PetrP, 16 Апрель, 2024 - 16:13, ссылка
а что делать, моё мнение такое, можете продолжать видеть нравственность, это лишь один этап правильного мышления, всего 8 этапов
попробую сократить, но детали уйдут
в такой сокращённой версии - калька с платоновской академии, когда аристотель писал аналитику, наверное академия - калька. будда жил раньше
у аристотеля, единственный собеседник человека, слова которого достоверны - бог сферы неподвижных звёзд, чем не шива?
христианство - калька с платонизма, иисус - сократ, но повторяет, в пересказе, слова платона
Khanov, 16 Апрель, 2024 - 16:50, ссылка
Спасибо, Андрей, за разъяснения, но легче мне не стало. Мое сознание так устроено, что оно не воспринимает того, в чем нет логики.
Так они не только знают, но передают это знание, (каждый по-своему верно, близко к истине) они есть всегда и всюду (вне нашего течения времени и, одновременно, среди нас). Называют их и пророками, и великими посвящёнными, и Учителями времён... Надо лишь потрудиться в осознании, глубоком погружении в любой из Первоисточников. Или не согласны?
Они могут передать знания только нашего уровня восприятия, человек слишком далек от разумной субстанции, вообще это лишь первый этап его становления, по сути мы лишь животные с зачатками разума...
А вы за них не утверждайте, что могут, а что не могут:). Лучше бы сказать, это мы пока не всё можем осознать, наше восприятие слишком узко ограниченно, но ведь мы можем стремиться и достигать новые уровни.
Тут надо полагать, что и они сами имея даже иного уровня познания, в процессе передачи их, сами спускаются до нашего уровня и тем самым многое из того будет интерпретировано превратно))) Поэтому ученик прежде должен быть готов, чтобы воспринять хоть толику тех знаний на должном уровне, иначе будут сильные искажения, в итоге вместо познания будет лишь вера)), которая ни к чему хорошему не ведет...
Феано, 24 Июнь, 2024 - 18:29, ссылка
Если учесть то, что разум человека есть часть Высшего Разума, то надо и понимать, что потенциальные возможности нашего разума - "безграничны".
Феано, 24 Июнь, 2024 - 17:38, ссылка
Согласен. Даже был такой единственный - Парменид, но его давно уже нет с нами, а его учение не завершено.
Почему же его нет с нами, если мы с ним разговариваем и обмениваемся мыслями? Всё взаимные действия, он в нас живёт и мы в его учении, с его реальной помощью стремимся к своим целям.
Феано, 24 Июнь, 2024 - 18:56, ссылка
Если образно, то верно.
Феано, 24 Июнь, 2024 - 17:38, ссылка
Кстати, а как выбрать того "Учителя", который истину глаголет, а не какую-нибудь пургу несет? А что такое "Первоисточники"? У нас на форуме этих "Первоисточников" да и "Учителей" - пруд-пруди.
Вы же выбрали себе Учителей, разве этого мало?
Для меня это то, что принимается сердцем.
Феано, 25 Июнь, 2024 - 14:04, ссылка
Т.е. у каждого свой Учитель и свои первоисточники.....и это есть правильно? Даже если все они будут нести пургу?
Разве я говорила о правильном? То, что принимает ваше сердце, затем сохраняет и излучает - это первоисточник - в вашем мире восприятия. Мир = восприятие мира. Мои Учителя (Первоисточники) проверены временем.
Как это все заезженно... мозги пудрить могут многие, истину глаголить редкие единицы... но, верит мы привыкли проходимцам, хоть 100 лет пройди, ЭГО не позволит усомниться))) Вера однако)))
Wit-P, 25 Июнь, 2024 - 16:20, ссылка
Точно.
Феано, 25 Июнь, 2024 - 16:05, ссылка
Каждому своё.
Вы утверждаете что у человека есть выбор, нпример, реагировать или не реагировать. А может у него существует илюзия выбора? Ибо механизм этого выбора никем не описан, чаще всего он подсознательный, и только кажется выбором.
Тут нужно понять, где та часть сознания что делает выбор. Ясно что это не интелект, который всегда только просчитывает причинно следственные связи. Во вторых что значит сам выбор, если это решение то каков механизм его принятия. Потому что если существует механизм принятия решения, то где здесь выбор? В механизме все подчинено причинно следственным связям.
Не жду вашего ответа, напишу какой ответ уже есть в философии. Выбор присущен той части сознания которую в квантовой механике называют наблюдатель, а в философии трансцентентное Я. Каков механизм реализации выбора? Суть этого механизма заключается в изменении направления внимания. Что управляет изменением направления внимания, это то что обозначается слово Воля.
Является ли воля свободной? Нет. Дело в том что у сознания кроме способности знать, есть еще способность наслаждатся. Так вот воля всегда делает выбор в пользу большего наслаждения. Интенсивность наслаждения всегда предопределяет выбор. Например, щелкая пультом телевизора вы всегда выбираетее самую интересную передачу.
Есть случай известный в философии как Буриданов осел, это когда выбор необходимо сделать между двумя одинаковыми уровнями наслаждения. Философия ответа на него не знает, математика называет его как случайный равновероятный выбор.
Тепер об общем недостатке всех изобретатилей своих теорий на философском штурме. Все они не учитывают эмоциональную сферу сознания, удовольсвие это решающая движущая сила сознания. Как опысывает ученние каббала, наслаждение лежит в основе твоения такого явления как жизнь. Но ни один придуманный философами алгоритм или программа не содержит в себе эмоциональную составляющую. Еще придумана математика способная описать эмоциональный мир человека. А без эмоциональной составляющейвся система мира половинчата и потому не познаваема.
Ничего, что я вклиниваюсь ?...,))
Как бы это перевести в словесную форму...
"Я" (наблюдатель, сознание) одновременно является и индивидуальным, и коллективным, когда коллективное "Я" реализует себя через индивидуальные "я", посредством ассоциации с биологическими человеческими телами.
У аватара (индивидуального "я") выбор есть, но этот выбор ограничен рамками выбора, сделанного коллективным "Я".
При этом нужно учитывать и тот момент, что аватар может быть как включенным в общую программу, так и как бы для коллективного "Я" невидимым или не существующим (чем-то вроде информационного шума).
У нас любят говорить о справедливости, не учитывая того, что справедливость тоже может быть как индивидуальной, так и коллективной, которая действует не прицельно, а по площадям (на кого бог пошлёт).
Виталий Андрияш, 16 Апрель, 2024 - 08:58, ссылка
Так это человеку кажется, что это он совершает выбор. На самом деле выбор совершается на уровне Глобального "процессора" (Бога, Творца, метафизического Первоначала), после того, как сенсорные механизмы человека донесут свои сигналы до "процессора".
Вот как раз Глобальный интеллект и "просчитывает" все возможные варианты событий, а не какие-то там "причинно-следственные связи". А вот что творится в "голове" у этого разума? Имеется-ли какой-либо смысл в его "действиях"? Ведь мы же считаем, что у каждого из нас имеется свой, некий смысл жизни, а почему его не должно быть у Глобального Сознания, который, практически, и является нашим общим Разумом?
"...бесконечно-мерный гильбертов текст-фрактал в логарифмическое пространство и дерево мыслей превращается в зерно из которого оно выросло
Khanov, 25 Февраль, 2024 - 08:22, ссылка
Самое же порождающее это "дерево" Зерно, семя - сперматический логос стоиков и Плотина.
А Бог - команда разработчиков этого "Зерна"- Агента, которое способно разворачивать свою программу после того, как "Бог"/боги размещают его в той или иной точке Вселенной.
Рос. философ Дмитрий Курдыбайло;
Канадский философ Люк Бриссон - о том, только на уровне макрокосма:
Данная Алгоритмизация прописана в Матрице, известной еще атлантам (Платон). Она, эта Матрица, и есть то самое Архэ (др.-греч. ἀρχή, дор. ἀρχά — «начало, основание, происхождение; первопричина, принцип»). Сохранена в первоначальном виде индейцами Мезоамерики и Перу (мочико) в том числе, и как вариант - знаменитом Календаре. Видоизмененно, но узнаваемо передана в Китай и Индию, о чем свидетельствуют близость соответствующих ее описанию тамошних эпосов и иконографии с меоамериканскими. См. - все материалы профиля Автора.
Ариадна, 27 Июнь, 2024 - 08:44, ссылка
Здравствуйте Ариадна, Вы распутываете клубки мыслей!
Привет, Андрей. Да, пытаюсь - и рада что Вы по- прежнему в теме.
Если наше действие ничем не вызвано, то оно не может быть совершено сознательно. Всё в деяниях наших побуждается- принуждается природно вложенными в нас многоуровневыми системными задачами устремлений.
Пожалуй, прав был Рон Хаббард, принявший главенствующим началом задач человеку- "Выживай!" (с). Задачи самосохранения системно приоритетны для реализации истории существования.
Наш выбор между устремлённостями регулируется чаще всего между страхом в зоне качества выживания и стремлениям к бонусам удовольствий от достижений.
Достижения наши, как бы мы не пыьталиь отвернуться от такого, всегда конкурсны и являются победами в борьбе. На всех уровнях. Мир живого отрегулирован на методах деяний в формах организации внутривидовой борьбы, вероятно, как способа наиболее активного развития деятельности в Бытии.
Наши устремлённости в деяниях принуждаемы данной нам организацией психологических природных установок.
В таком мы, как человечество, возможно исполнители, в иллюзиях верхоглядства упоминающие "свободы выбора".
Вы точно заметили что наш выбор регулируется в зоне между страхом и удовольствиями. А это эмоциональная сфера сознания, тут свои законы и никакая логика тут не работает. А что мы знаем о законах эмоциональной сферы - ничего. Так о чем мы говорим?
Что мы знаем о эмоциональной сфере? Кое-что и немалое по её закономерностям проявления. Мы можем часто спрогнозировать реакцию на события, на поведенческие ситуации.
Больше того мы даже боремся внушениями, настраивая свои устремлённости в нужные нам русла...
Не всё так уж плохо с этим.
?
Созерцатель, 16 Апрель, 2024 - 09:54, ссылка
Программа "выживай" - это одна из фундаментальных программ, заложенных в генетику каждого человека, животного, для сохранения и саморепликации вида.
А наши действия (выбор возможных вариантов) "вызываются" также и воздействиями факторов окружающей среды.
Разумеется. Видя, что впереди про движению нашему опасная ситуация, мы тормозим..
Все очень системно и всё во взаимодействии.
Созерцатель, 16 Апрель, 2024 - 13:49, ссылка
Все верно.
Вот так, если поднатужиться, то и "механику" всего Бытия осознаем.
а потом задумаемся на не солиптическое ли кино нам крутят о жизни в сознание наше?:))
(шутка, солипсизм пошл даже тем, что и иллюзийно сущие чувства ментальных переживаний неотличины от "материального" мира.)
Созерцатель, 16 Апрель, 2024 - 14:06, ссылка
Ну да. А если еще задуматься, что и наше сознание является не совсем нашим......?
Прорывная идея в деле лишения всех лауреатов Нобелевского приза !
Созерцатель, 16 Апрель, 2024 - 21:42, ссылка
Опасно. Еще прикопают где-нибудь.....
Вместо некой программы лучше брать темпоральный инвариант для всей реальности, состоящий в том, что вся реальность универсально темпорирована как сочетание неизменно сущего, меняющегося и цикличного, причём эта троичность всегда совмещена и действует совместно в любых масштабах от квантового до ментального.
Неизменно сущее это стандартная модель взаимодействий с неизменными зарядами и константами.
Меняющееся это движение.
Цикличное это повторы, которые кажутся программами или даже можно считать программами.
Ранее мы всегда говорили о том, что сущие объекты материального мира существуют в нескончаемом процессе трансформационных видовых преобразований, меняя виды, формы, подобно декорациям на сцене театра Бытия.
Вот и в этом явились новые околонаучные термины таких закономерностей в мире - темпоральная протяженность объекта.
Да, этот плющ витал в облаках, а этот камень рычал когда то...
Это одни и те же объекты трансформирующие нескончаемо по времени свой вид, форму, или разные объекты, где разность определяется видом и формой?
Двоякий вопрос, подобный относительности объекта-субъекта.
Давайте скажем так что должны быть не меняющиеся основы и неограниченное многообразие комбинаций из этих основ.
Например генетический код один у всего живого, включая растения, а периодическая система элементов лежит в основе неограниченного количества соединений.
И это просто.
Сложнее построить многообразие живого чувствующего! на химии, лишённой зачатков чувствительности или точнее это потуги на манер артели напрасный труд, он же мартышкин и сизифов.
Вернер, 17 Апрель, 2024 - 03:07, ссылка
Извините. Непонятно, к кому обращаетесь?
.
Ответ на стартовый постинг:
Вернер, 17 Апрель, 2024 - 03:07, ссылка
Для меня все, что вы написали - это китайская грамота.....
1. Если у вас все закономерно и задано алгоритмом, то зачем нужны откаты и новые итерации? Прерывание программ может потребоваться только при случайном незапланированном течении событий.
Или ваш Бог несовершенен настолько, что ему нужно вносить правки в свой код?
2. Дежавю - это всего лишь "галлюцинация" нашего несовершенного мозга. Как этим ощущением можно что-то объяснять? Это все равно, что доказывать наличие потустороннего мира тем, что ночью на кладбище нам страшно.
gavr, 24 Июнь, 2024 - 20:02, ссылка
Хороший, классный вопрос. Обычно, человек, задающий подобные "самодостаточные" вопросы, должен бы знать и ответ на них. Но здесь требуется погружение в суть Бытия похлеще Парменидовского осмысления.
Это не у меня "все закономерно", это с позиций метафизического Первоначала (логически) выходит так, что все события в мироздании - закономерны, т.е. причиной всех событий являются уже существующие закономерности (планы), а не наоборот, когда закономерности являются следствием произошедших случайных (спонтанных, самопроизвольных, хаотических) событий.
Случайность - это малопредсказуемое событие, которое может считаться таковым в результате недостаточного учета воздействующих факторов. А само событие, называемое "случайным", оно имеет свою алгоритмику и в совокупности с алгоритмикой окружающих факторов - вполне себе "плановое".
Так что "прерывание программ" может потребоваться в результате "недоучета" некоторых факторов, изменяющих смысл, цель, идею, заложенную в программу.
Если суть Высшего Разума (Первоначала, Бога) - суперпозиция всех возможных Состояний, функций, формирующих всевозможные сюжеты - логически обоснована и понятна, то смысловая суть сюжетов - непонятна. Существуют-ли у Высшего Разума смыслы (цели) формирования сюжетов, или же все сюжеты образуют так же, как и Состояния, функции, всевозможные комбинации на принципах суперпозиции? Если человеческий разум, который является производным от Высшего Разума, имеет способность выстраивать смыслы, цели, то, ИМХО, Высший Разум тоже должен использовать эту функцию. Ведь мы же считаем, что каждый из нас имеет свой, некий смысл жизни, и имеет возможность выстраивать цели, а почему этого не должно быть у Высшего Разума, который, практически, и является нашим общим Разумом? К тому же, это, практически, сам Высший Разум в человеческом и ином обличьи, воплощает в реальную жизнь свои же сюжеты. Так что, что у Него в "голове" - это вопрос открытый, требующий осмысления.
С вышеизложенных позиций "дежавю" возможно в той сути, которую я и изложил.
Давайте порассуждаем нестандартно:
По сути, мы имеем лишь условные случайность и закономерность. И наша задача их осознать и определить. Для их понимания нам нужно взять то, что появилось в результате нашей эволюции среди череды случайного и закономерного. И это наш разум. Но использовать его не как инструмент, а как сам факт его существования и возникновения.
Наш разум развился и эволюционировал из-за необходимости искать закономерности среди случайностей (неважно реальных или мнимых). Именно поэтому мы ценим закономерности и всегда их ищем, используя для этого логику.
Если разум Создателя тоже ценит эти закономерности и даже пытается их создавать. То его разум, так же как и наш, развивался среди случайностей. Испытывая "дефицит" этих закономерностей.
А если так, значит, случайность первична.
Само существование любого разума подразумевает его развитие. А развитие это может быть только в вычленении закономерностей из случайности.
Логика может возникнуть только у мысли, которая пытается упорядочить не логичное. (случайность).
Микеланджело говорил, что создает свои статуи, отсекая от камня всё лишнее. Смог бы он научиться делать статуи, не имея этого лишнего?
Откуда это мы их заимели?
Так в том и заковыка, откуда появляется Необходимость? Что это за Необходимость такая, которая заставила уже существующий, развитый, эволюционировавший Разум искать закономерности (Необходимости)?
Т.е. существует некая необходимость, заставляющая искать необходимости? А что это за процесс такой? Кто его запускает?
Странная логика, вернее полная отсутствие таковой: "Если разум Создателя тоже ценит эти закономерности и даже пытается их создавать. То его разум, так же как и наш, развивался среди случайностей"........??????
А откуда появился Создатель, который "тоже ценит закономерности"? А откуда вы знаете: ценит он или не ценит закономерности? А как он может планово что-то создавать, если все, и даже наш Разум, появляется случайно (из хаоса)? А кто еще, кроме него ценит закономерности? Т.е., у вас, каким-то образом, могут сосуществовать одновременно закономерности и незакономерности (необходимости и случайности)?
"Лишний" камень - это случайности? Откуда у камня может появиться что-то "лишнее"?
Я вчера табуретку смастерил, так я тьму материала перевел в случайности: опилки и обрезки и даже несколько гвоздей.
Можете не отвечать. Ваш уровень понятен.
А какой уровень у человека, который с умным видом пересказывает фильм Матрица, разбавив свое повествование парой наукообразных терминов, которые, по сути, ничего не значат?
При этом, когда ему предлагаешь отказаться от своей парадигмы и взглянуть на суть вещей под другим углом, он отмахивается и не хочет даже слушать.
Но из уважения к вам поднимусь на ваш уровень и попробую объяснить подробнее свою точку зрения.
Разум не появляется из ниоткуда. Разум развивается от простого к сложному. Наш разум развился в следствии эволюционной необходимости. Когда-то мы были обезьянками и бегали по джунглям. И выживала та обезьяна, которая лучше всего видела закономерности в окружающем, случайном для нее мире. Если в кустах что-то рычало, значит это тигр и надо убегать. Если дерево высокое, значит на нем есть бананы. Это всё были закономерности, которые обезьянки научились понимать. Для глупых обезьян эти признаки так и остались случайностью. Поэтому они так и остались обезьянами. Умные обезьянки стали нами и теперь ищут закономерности на философском форуме, пытаясь понять смысл бытия.
При этом совершенно не важно, какая необходимость заставила разум развиваться. Эволюционная, как в нашем случае. Или, например, искусственно созданная, как в возможном искусственном интеллекте. Важен сам принцип развития разума. А принцип прост. Искать закономерности в случайном ДЛЯ НАС мире. И даже если всё закономерно, неопределенные закономерности для нас все равно являются случайностями. Только определив и вычислив последовательность, определив паттерн, случайность исчезает и превращается в закономерность. А до этого она так и остается случайностью.
А если это свойство и суть разума, значит и Высший Разум основан на тех же принципах. Что, кстати, и доказывают ваши "перезагрузки программ". Если что-то пошло не так и нужна перезагрузка, значит, алгоритм дал сбой что-то пошло не по плану. А отход от плана и есть случайность.
gavr, 26 Июнь, 2024 - 21:14, ссылка
За резкость извините, но я приверженец логического подхода и неприемлю демагогическую форму общения.
Совершенно верно.
Так получается, что обезьяны обладали разумом и логическими способностями. У кого из них эти логические способности были хреновыми, то они не могли увидеть "закономерности в случайном мире" и остались глупыми обезьянами.
"Закономерности в случайном мире".........? Вот вы обиделись на меня, но как без юмора можно воспринимать такое, да еще если образно представить обезьян....
Чтобы что-то утверждать - необходимо, чтобы и сами аргументы были обоснованными, а у вас же все голословно, необоснованно, а это и называется демагогией.
Чтобы понять, что такое "закономерности" и понять, что "случайностей" не может быть априори - нужно несколько пудов соли съесть, или же, что вернее - нужно с этим пониманием родиться.
Вот как можно, не имея чувство юмора, обсуждать подобное: "закономерности в случайном ДЛЯ НАС мире", "неопределенные закономерности" .......
Если некий алгоритм "дает сбой" - это означает, что в саму программу этого алгоритма была внесена ошибка, но из ниоткуда она не может появиться в качестве некой сторонней программы - вируса. Алгоритм порожден в едином центре и других "центров", порождающих алгоритмы - не существует.
А "что-то пошло не так", разве это не может быть простым "нежеланием" воплощать программу в каком-то неприемлемом для себя виде, т.е. в таком виде, который не отвечает твоим "желаниям", "смыслам".
На примере развития ИИ можно предположить, что ИИ начнут взаимодействовать и возникнут следствия, способные нанести вред создателям ИИ - человеку. Так в этом случае человеку необходимо подстраховаться и создать механизм прерывания развития (воплощения) ИИ. Вот такие механизмы "прерывания" имеются и у Высшего Разума.
P.S. Вы однозначно постулируете некое самопроизвольное возникновение мира, включая человека, а также его некое гипотетическое "эволюционное" развитие. Никакого научного обоснования процессуальности этой "эволюционности" не имеется, да и быть не может, а у вас это является главной аксиомой.
А не важнее-ли, для начала, понять: а что же было в самом Начале?
Перечитал с интересом, в своей "всплывшей" теме, диалог с Wit-P и, приходится констатировать, что не все его сообщения мною воспринимались адекватно, что лишний раз подтверждает народную мудрость, что быстро рефлексировать, в подобного рода общении - не совсем верно.
Итак: - может-ли Высший Разум мыслить себя без своего материального воплощения?
- является-ли наша Вселенная единственной формой материального воплощения Высшего Разума, или существует потенциальное множество Вселенных?
- воплощаются-ли одномоментно все возможные Вселенные, или же существует их последовательность?
- предельно-ли число вариантов Всего Возможного, т.е. количество комбинаций элементов суперпозиции?