Метафизика природоподобных технологий
Исследования по созданию природоподобных технологий набирают обороты. По заверениям адептов и апологетов движения, развитие природоподобных технологий нацелено на перевод техносферы на органичные природе принципы действия, на симметричный симбиоз техносферы с природой, при котором существующая ресурсная база не будет истощаться, а, наоборот, станет качественно развиваться и наращиваться. В результате человечество, преодолев ограничения прежней ресурсной базы, окажется в комфортной для продолжительной жизни среде обитания, получит доступ к немыслимым ныне дарам и благам. Однако среди многочисленных публикаций, направленных на разрешение поднятой проблемы, отсутствуют работы по ее философскому обоснованию и анализу. Но из истории развития науки известно что только фундаментальная философия дарует способность прозревать неочевидный, неописанный, неосвоенный ландшафт, напоминающую уникальную «компетенцию Вия», могущего видеть нечто недоступное рядовым призракам. Хотя природе изначально и присуща гениальная простота её сути, абсолютная рациональность и абсолютная экономичность, именно эту гениальную простоту человеку познать трудно, почти невозможно. Пуанкаре обреченно говорил: «Полная конспирация – фундаментальный закон природы». Но не все так безнадежно, в наше время конспирология добилась больших успехов. Здесь актуален принцип – минимум законов и минимум теорий для объяснения и понимания механизма природных принципов действия. Ведь природа не станет возить на лодочке козла, капусту и волка в хитрых комбинациях, а просто построит паром, чтобы везти их вместе. В книге, посредством выявления генезиса понятия природоподобных технологий, рассмотрена их метафизика. Установлена необходимость дальнейшего развития этого понятия в философском ракурсе, а именно, ‒ в онтологическом и метафизическом аспектах. Определены не только предпосылки актуальности введения в человеческую практику технологий, приближающихся по качественным показателям к характеристикам проявления природной активности, но и пути достижения этих показателей. В качестве основного пути обоснован путь более тесного контакта с природой, использование возможности доступа к такой её активности, как природный интеллект
Полный текст https://vixra.org/pdf/2011.0158v1.pdf
- bmp49
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Полный текст книги в свободном доступе для чтения и скачивания по ссылке Метафизика
https://vixra.org/pdf/2011.0158v1.pdf
bmp49-y: о сути природоподобных технологий, разрабатываемых и реализуемых в Курчатовском научном центре, создан фильм Д.Кисилёва "Коды Курчатова" (он имеется в Яндексе). И я бы не стал утверждать, что при этом отсутствует философское сопровождение, так как заместителем руководителя программы НБИКС М.Ковальчука (в рамках которой и создаются такие технологии) является философ.
Философ по должности, но не по сути. Знаю я этого "философа".
Являются черти, а философы создают смыслы, и в этом смысле в Курчатовском институте ничего не создано.
Можно коротко раскрыть тезис из вашей книги:
"Использование метафизической концепции природоподобных технологий, представленной в настоящей книге, помогло автору в получении конструктивного определения гравитации. А именно, позволило предложить технологию организации произвольной группы вещественных тел в локализованную в свободном пространстве стабильную ассоциацию"
Про Маркса не успевшего сжечь капитал здорово.
Считается что Маркс в конце жизни переметнулся в физиократы - к Кенэ.
И ваш метафизический принцип, как бы найденный вами, трудноуловим.
С использованным мной метафизическим принципом лучше познакомиться в моей книге
http://viXra.org/abs/2011.0159
вся вторая часть этой книги посвящена метафизическому принципу.
Что касается истории Маркса и Подолинского, то суть статьи Подолинского в выявлении физической базы для прибавочной стоимости. А именно: разумному существу (человеку) удаётся присоединяться к потокам природной активности (мощность которых практически безгранична) внося в них асинхронность, получать «прибавочную мощность», и, в результате, иметь «коэффициент разумного действия» многократно превосходящий единицу. Например, к потоку воды посредством колеса водяной мельницы.
bmp49: однако у Маркса несколько об ином отражено в плане стоимостной характеристики капиталистических условий обеспечения жизни людей: "Капитал, как самовозрастающая стоимость заключает в себе не только классовые отношения, не только определенный характер общества, покоящийся на том, что труд существует как наемный труд. Капитал есть движение, процесс кругооборота, проходящий различные стадии, процесс, который, в свою очередь, заключает в себе три различные формы кругооборота. Поэтому капитал можно понять как движение, а не как вещь, пребывающую в покое" (см. Гл.4 в Т.2 "Капитала").
Я о том, где Подолинский обнаружил реальный источник прибыли (прибавочной), а не о сомнительных и многословных суждениях Маркса.
Давно замечено, что, как правило, исследователь или мыслитель, которому (как ему кажется) открывается новая закономерность или новая категория бытия, имеет неискоренимое стремление объяснить из этого "открытия" все бытие.
Такую тенденцию к абсолютизации отдельных моментов, присутствующих в общей системе бытия, мы встречаем на каждом шагу в истории философии и науки. Пифагор открывает математическую категорию числа и решает, что все есть число. Демокрит открывает атомы и утверждает, что весь мир и все сущее состоит из атомов. Фрейд, в состоянии болезненной одержимости, всю психологию сводит на х… секс.
Маркс заметил зависимость духовных функций от функций хозяйства, и тотчас провозгласил хозяйство единственным достаточным основанием культуры и истории. Типа, людей производят на фабриках. Примеры можно продолжить до бесконечности.
bmp49: да многие нынче не понимают того (вот и Вы туда же), чего на самом деле нам оставил Маркс в своих трудах, хотя и реализуют своё бытие все в тех капиталистических условиях : "Вся теория Маркса есть ПРИМЕНЕНИЕ ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ - в её наиболее последовательной, полной, продуманной и богатой содержанием форме - к современному капитализму, Естественно, что для Маркса встал вопрос о применении этой теории и к предстоящему краху капитализма, и к будущему развитию будущего коммунизма. На основании каких же данных можно ставить вопрос о будущем развитии будущего коммунизма? На основании того, что он происходит из капитализма, исторически развивается из капитализма, является результатом действия такой общественной силы, которая рождена капитализмом" (см. работу Ленина "Государство и революция"). И именно это сегодня и реализуется в Китае, в отличии от России: "куда идем мы с Пятачком - большой, большой секрет". Однако.
Маркс жил очень давно. Все его мысли были отражением его эпохи. В наши дни его измышления звучат не слишком убедительно, возможно его труды чуточку устарели. А вот с работой Подолинского стоило бы ознакомиться.
Когда-то философский ум верил, что он может изрекать утверждения, которые не могут быть доказаны эмпирически. У нас нет понятий для представления процесса развития ( да что там ..., даже описание простого роста недоступно!), вообще процесса, в т.ч. процесса движения (апории Зенона)
Идея развития сменяет идею эволюции, но мы принимаем процесс отбора, не чего-то, вольно названного средой, но относительно скрытого порядка и предназначения, предопределенных и соблюдаемых чем-то, чего мы не мыслим в антропоморфных терминах.
Подпадает ли метафизика автора темы под её определение как предельные основания?
И может ли автор эти предельные основания назвать?
Может. Автор может ВСЁ!
Пока что не может, не видно.
Проблемы со зрением, или ещё хуже?
Не ломятся ли адепты и апологеты в открытую дверь. Насколько можно понять до сих пор человечество только тем и занималось что подсматривало "свои" технологии у природы. Да как же может быть иначе, ведь человек это дитя природы и не способен ничего выдумать сверх природного, разве только какую нибудь глупость вроде божества.
Создание обычных технологий базируется на возможности человека присоединятся к природной активности, благодаря его способности к аккумуляции стационарных природных потоков вещества, энергии и информации. Такое количественное и качественное сгущение способствует локальной интенсификации процессов природы, вносит в них асинхронность, что обеспечивает возможность перенаправления части их активности на достижение намеченных человеком целей.
То есть реально же создание технологий основано на способности человека к концентрации (аккумуляции) потоков вещества, энергии и информации. Такое количественное и качественное уплотнение способствует локальной интенсификации природных и иных процессов, их направленности на достижение намеченной цели.
Природа уникальна и тотальна, ей не на что опираться в своих деяниях по трансформации вещества в благодать, кроме как на саму же благодать, полученную из такой трансформации.