Материя - это иллюзия субъекта. Материи в природе нет
Материя - это плод игры сознания. Знания о материи субъекту предоставляют пять потоков рецепторной данности, сформированных на границе раздела тело - внешний мир. А как данность объекта достигла рецепторов субъекта? При помощи фотонов (зрение), колебаний среды (звук) и т.д. Присутствует посредник плюс индукция на рецепторах. Нет прямого контакта субъекта с объектом. Зато есть поле. В объект-объектном мире все состоит из поля. Но поле - это не материя. Поле вечно и вещно. Вещно потому, что даже ум в объект-объектном мире есть результат полевых комбинаций. И т.д. Уберите субъекта с его цветами, звуками, запахами и т.д. - весь мир предстанет в виде полевой пещеры теней Платона. И куда же делась материя? Испарилась вместе с субъектом. 
:) Сознание существует вместе с разумным человеком несколько десятков тысяч лет, а вселенная, материя существует миллиарды лет. и все эти миллиарды лет она очень прилично существовала без этого нароста в виде человека. И сколлапсирует человек на миллиарды лет раньше вселенной, которая продолжит своё существование без человека.
материя существует миллиарды лет
Материя существует только в голове. В природе материя - это полевые сгустки, от которых исходят или отражаются другие полевые образования - фотоны. Пальцы рук состоят из атомов - таких же относительно пустых объектов, как Солнечная система. И эти полевые пальцы гладят полевые поверхности вещей, неся информацию об их шероховатости, когда гладкая полевая поверхность пальца попадает на полевые неровности. А нос вдыхает молекулы, как комбинации атомов, что есть поля, и получается запах материи. Так где находится материя, если нет субъекта? Нет в природе материи. Как говорил Будда, есть только пустота. Добавлю: есть только пустота со структурированными полями, создающими иллюзию материи. И это поле есть акаша.
Ну, ну.
А что создаёт поле? Какая субстанция? Откуда берётся поле?
Ничего не понял. Что значит говорит?
Солнечная система полностью материальна. Все поля в ней (гравитационные, электромагнитные, ...) это продукт материи. Солнца и звёзд других галактик, чёрных дыр, ...
Так тяжело включить логику?
В Солнечной системе вокруг горошины-Солнца вращаются дробинки-планеты на несопоставимых с размерами гороха-дроби расстояниях. Относительная пустота номер раз. Солнце и планеты состоят из атомов, которые, подобно Солнечной системе, есть относительная пустота номер два. И так далее по цепочке как в сторону малых масштабов, так и больших (галактика, группа галактик и т.д.). Где здесь материя? Естьпустота поля-акаши. Материя иллюзорна, поскольку является продуктом ума, а не природы.
Гравитационное поле - это материя. Продукт материи.
А вот тетерь, пожалуйста, ответьте на вопросы, нормальными европейскими словами.
Чей продукт поле-акаши? Откуда это поле взялось? И почему нормальным астрофизикам оно не известно? Какими приборами оно регистрируется?
:) А ответить на вопросы тяжело? Легче просто бездумно повторять мысли мифов Древней Индии … или Древней Греции. Но вообще то, философ двадцать первого века должен бы знать, что любое его слово должно проверятся сегодняшней ПРАКТИКОЙ, хотя бы абстрактной. Математикой.
Вот если реальность полей-акаши подтвердят, хотя бы учёные Институт Тата (Мумбай), то можно будет продолжать разговор. Тогда хоть станет ясно, откуда эти поля берутся. Хотя бы математически.
А ответить на вопросы тяжело?
Ответы об иллюзорности даны. Тяжело прочитать и осмыслить? Тяжело понять, что в пустоте Солнечной системы есть локальные объекты - Солнце, планеты, астероиды, пыль и т.д., чьи размеры мизерны на фоне всей системы? Тяжело перейти на следующую ступень холархии: от Солнечной системы - к любому из ее локальных объектов и рассмотреть этот, казалось бы, монолитный своей материальностью объект ПОД МИКРОСКОПОМ? Например, к планете. Планета состоит из атомов. Атом подобен Солнечной системе: ядро-Солнце плюс вращающиеся локальные объекты электроны-планеты. Так что получается? Практически пустая Солнечная система со своими локальными объектами, которые, если присмотреться под микроскопом, тоже пусты, как хлебные полки блокадного Ленинграда со своими крохами. Рассматриваем крохи под микроскопом и опять видим пустоту со своими крохами. Смотрим опять на крохи под микроскопом - опять видим пустоту и крохи........... Это что, так сложно осмыслить? Или я объясняю по-идиотски? Вы будете бесконечно двигаться по этажам мировой холархии, но всегда будет появляться пустота у, казалось бы, материальных объектов, плюс крохи, которые опять под микроскопом окажутся пустотой со своими крохами. Так и дойдете до нуля, не встретив нигде материи.
- Vladimirphizik
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Найдется кто-нибудь на ФШ, кто при помощи аргументов докажет, что материя все-таки существует? Обещаю, что не удалю ни одного комментария. Даже откровенно хамского. Мне тема интересна тем, как материалисты намерены защищаться.
Верно, "материи" в природе нет. В природе есть только материальные объекты.
Материя, это философская категория и жаргонное словечко физиков для материальных объектов.
--
Материя - это "глина", из которой "вылеплены" объекты сущего мира. Только эта "глина" всякий раз растворяется под микроскопом. Нет этой "глины" в своей онтологии. Она - фантом. Как-то на ФШ кто-то (если не ошибаюсь, это был участник под ником "Дилетант") приводил пример "паровозной" субстанции: в паровозном депо плотно стоящие на параллельных путях составы из космоса видны плотной монолитной массой. Чем не "паровозная материя", строящая узор депо на земле? Спуститесь из космоса на землю - появятся отдельные вагоны, состоящие из дерева/металла/пластика. Примените микроскоп - найдете атомы с их пустотой, аналогичной пустоте Солнечной системы/галактики/группы галактик. Полнейшая иллюзия эта ваша
заливная рыбаматерия.Кирпич - это "глина" всякий раз растворяется под микроскопом. Но кирпич упавший на голову с верхнего этажа - это уже жестокая объективная реальность, а не иллюзия, растворившаяся под микроскопом.
--
Кирпич под прессом легко превращается в пыль. Не пробовали под кирпичную пыль, упавшую с верхнего этажа, подставить свою голову? Бедуины в Сахаре во время песчаной бури принимают на себя кирпичи вагонами. И ничего. Только дышать плохо. И все эти "объективные реальности" прекрасно решаются в полевом виде. Без всякой материи. Материю проще всего (поскольку это правильно) определить из полевых параметров. Но не наоборот: поле из материи не лезет ни в какую щель.
Какую "материю"? Ту, что жаргонизм физиков?
--
А вы считаете определение Ленина совершенно правильным? Или есть какое-то еще определение материи?
Я бы использовал относительность, а не статус абсолютности. И сказал бы по другому: лучшее.
--
А давайте поговорим о нем.
Итак, Ленин дал определение:
МАТЕРИЯ - это "философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них".
(В.И. Ленин "Материализм и эмпириокритицизм").
Меня здесь не устраивают:
1) объективная реальность, которая дана человеку в ощущениях (ощущения - это уже рецепторная, или внутренняя данность, поэтому ни о какой объективной реальности не может быть разговора) и
2) смесь субъективного (отображается нашими ощущениями) с объективным (которая копируется, фотографируется), представленная в едином контексте.
Отмечу:
1. Конфронтация с жаргонизмом физиков. Материя, подчеркнуто, философская категория (а не вещество и не поле).
2. Проведено различение того, что в мышлении, и того, что вне сознания исследователя.
3. Независимое существование материального объекта.
4. Связь содержания мышления и нечто, существующего независимо от мышления.
--
Это я прекрасно понимаю и совершенно адекватно отношусь к понятию "категория". Вы или умышленно, или по недосмотру/недопониманию соизволили проигнорировать тот факт, что меня не устраивает применение категории "материя", присущей субъект-объектному миру, к "объективной реальности", или объект-объектному миру. Отсюда нулевая ценность ваших остальных пунктов.
Дожили физики-лирики..? Достаточно того что сама фраза "материя - философская категория" уже не принадлежность вашего ума, Vladimirphizik, а принадлежность объективной реальности! И потом, давно ведь все договорились, считать физические поля разновидностью материи! В чём прикол темы?
Хотите сказать, что в формировании звуковой фразы принимали участие язык-губы-легкие и прочие части тела, а в формировании письменной фразы - карандаш-рука-бумага, но ум не участвовал вовсе?
Хочу сказать, что не важно, применительно к вашему случаю, кто, что и как формирует звуковую фразу, а важно что эта фраза сама по себе является материальным объектом! То есть, чаще принадлежностью объективного мира, а не вашего мозга! В чём прикол темы?
Где существует этот объект, за счет чего существует и какова его субстанциональность? Как вы понимаете, я прошу вас раскрыть качество, место и время фразы в ее онтологии. После этого и станет ясно, где зарыта собака в ее материальности.
Вам же уже писали, что эта фраза существовала прежде в голове у В.И. Ленина, например! А теперь, вот в вашей голове обитает! А чтобы из головы Ленина попасть в Вашу голову, Владимир, этой фразе "пришлось" побывать в объектно-предметном мире! Или Вы получили эту фразу непосредственно из головы Ленина, проглотив её? Расскажите, каким образом фраза "материя - философская категория" стала достоянием вашего мышления?
"Ближе к телу", тезка. Не стоит сейчас муссировать маршруты и способы передачи информации от одного субъекта к другому. Вы лучше ответьте на три заданных вопроса: где существует объект под названием "фраза", какова его субстанциональность и за счет чего существует данный объект.
Как раз этим мы и занимаемся в теме "философские фейки"! Заходите, проверьте своё мышление? Не обманывает ли оно вас?
Ясно. Объяснить свое утверждение не можете:
Ладно. Успехов!
А что объяснять! Любая фраза - это материальный объект! А какой именно, предлагаю выяснить на "философских фейках"...
.
Материя-это не иллюзия.Сознание -вечно и бесконечно.Материя начала существовать14500миллиардов лет назад путём соития самых главных противоположностей-Сознания и Мысли.Родился новый живой организм. Движение.Сознание как Лоно,как женское Породило первую материю- противоположности и в ментальном ,и в материальном миреТак произошла жизнь и продолжается благодаря противоположностям.Весь животный мир -в постоянном совокуплении.В Сознании-духовная основа всех вещей(живого,включая и человека).Сознание-это энергия движения.Материя без движения не существует.Представьте себе процесс зарождения тела любого Все рождается в Сознании,живёт в Сознании,обладает Сознанием.(речь о живом).Чтобы клетка родилась и начала делиться,необходимо движение в ней и вне ееЭто движение и даёт Сознание.Представьте,процесс движения остановился.Что произойдёт.Работа останавливается-нет движения и нет материи.
Недозревший помидор, сорванный с грядки, продолжает обладать Сознанием. Что это значит? Энергия движения не останавливает свою работу в овоще: она движет процессы созревания. Через три дня помидор набирает свой цвет и вкус. Он – на пике своей жизни. Далее начинается следующий этап – угасание. Через 3 – 4 дня он сгнивает. Но Сознание продолжает двигать в нём жизненные процессы. В чем оно? Правильно! В семенах работа движения не заканчивается. Соберите их, посадите, и на следующий год у вас вырастет новый куст помидоров. Сознание – вечно!
Мясо. Животное при жизни обладало Сознанием. Мясо его тоже обладает Сознанием. Как это может быть? Дело в том, что в нём, как и в помидоре, продолжается жизнь, идёт её движение: в мясе сразу, после убоя животного, начинается процесс угасания. Оно потихоньку гниёт. Всё заканчивается полным его разложением и появлением в нём мясных червей, которые за короткое время обсеменяют весь продукт. Уже в них, как и в семенах помидоров, работает Сознание. Как долго? Пока будут живы и накормлены червячки.
Прошу прощение за сравнения, но хочу сказать о том, что процессы, которые проходят в мясе, имеют место быть и в умершем человеке. Человек умер, а Сознание в нём живёт. И как долго? Материя быстро уничтожается, а в костях, Бог знает, как долго и какие процессы могут проходить, никто не знает. Да и червячки будут искать пищу. Сознание – вечно!Итак,Сознание создаёт и движет материю ,т е все жизненные процессы в ней.С уважением Эль- Марейон.
Рекомендую осмыслить суть темы в ветке по ссылка
:) А два моих ответа на последний Ваш
Первый:
С какими крохами? Причём здесь крохи. Любая кроха это уже масса.
Мы говорим о материальности полей.
Что такое магнитное поле? Казалось бы пустота. Но школьная демонстрация магнита с опилками показывает, что это поле обладает некоей энергией (не наша же экстрасенсорика двигает опилки :)) заставляющей выстраиваться опилки определенным образом. Минимальной, но энергией, а E =m*c2, а это значит, что у этого поля есть минимальная масса. Да и это не важно. Важно, что это поле рождает материя (магнит), а значит оно материально.
А вся вселенная пропитана электромагнитным излучением … исходящим откуда … из материи звёзд, чёрных дыр, тёмной энергии и тёмной материи.
А вообще то и пустота …
"Современная квантовая механика описывает вакуум (Ваша пустота) вовсе не как пустое скучное пространство; оно бурлит жизнью — его населяют виртуальные частицы. Одним из фундаментальных принципов квантовой механики является принцип неопределенности Вернера Гейзенберга: ни в какой системе невозможно зафиксировать наблюдаемые характеристики с идеальной точностью в одном-единственном уникальном состоянии, и к пустому пространству это тоже относится. Если пристально вглядеться в пустое пространство, мы увидим то и дело появляющиеся и исчезающие частицы, представляющие собой квантовые флуктуации самого вакуума".
"Виртуальные частицы обладают энергией, которая вносит свой вклад в космологическую постоянную". Кэрролл. Вечность. стр. 82.
Так что я пока продолжаю считать, что на свете есть идеальное (наша с Вами психика) и материальное (абсолютно всё остальное что существует в мироздании мультиленной).
Второй:
Сейчас вспомнил.
По Вайнбергу (Стивину), между прочим Нобелевскому лауреату, наша вселенная возникла именно благодаря флуктуации этого вакуума (как бы пустоты). Когда одномоментно в огромном пространстве родились мириады частиц, которые сразу же бросились бежать в пространстве друг от друга. Расширяя пространство.
Простите, что не уделил должного внимания этим двум вашим комментариям. Подумал, что у чела была тяжелая ночь и он описал свои сны. Но только без обид. Иначе, если я начну комментировать подобное:
то быстро сам начну просыпаться в горячке и, подобно вам, начну рассылать описания своих снов всем участникам ФШ.
Если вы действительно физик, то должны бы знать, что пОля как сущности нет в существующих физических теориях. Поле это вспомогательная фикция, позволяющая компактно записывать фундаментальные физические взаимодействия. Масса взаимодействует не с гравитационным полем, а с другой массой посредством квантов гравитационного взаимодействия. Заряженное тело взаимодействует не с электромагнитным полем, а с другим заряженным телом посредством квантов электромагнитного взаимодействия. И т.д.
Вообще-то, на этой "вспомогательной фикции" (на магнитной подушке) ездят поезда. Да и сотка с компом работают благодаря все той же "вспомогательной фикции". Собственно, сейчас вся наша жизнь встала в зависимость от этой "вспомогательной фикции". "Вспомогательная фикция" из "вспомогательной" помаленьку становится основной. Оставаясь при этом "фикцией".
Как говорил Джеймс Бонд, "если я расскажу тебе о себе, то тебя придется убить". Поэтому продолжайте гадать. Есть возможность получить профессию гадалки. А вместе с новой профессией - дополнительную порцию зеленых тугриков в кармане штанов в области ляжки.
Доброго здоровья, Vladimirphizik.
Как только Вы докажете существование самого существования, я тут же докажу существование материи и чего угодно иного.
Доброго здоровья и вам, гладиатору, идущему на смерть.
Легко. Само существование записывается в виде формулы:
существование = Идея&Движение
Если вы видите этот комментарий, то вы должны признать мною доказанным существование самого существования: формула существования существует на экране. Любые отговорки и чертыхания неприемлемы: попросили формально - формально я и доказал.
Vladimirphizik, 17 Январь, 2021 - 08:10, ссылка
Очень смешно.:) Я так на вступительном экзамене по математике в ВУЗ ответил.:) Расписал формулу и на вопрос экзаменаторов : " А доказательства где?" , задал встречный вопрос :"А что, ещё и доказывать нужно?"
В ВУЗ меня приняли. :) И не пожалели в последствии.:)
Но я это за доказательство принять не могу. По определению.:)
А я не могу принять вашу постановку задачи, поскольку существует объект исследования, а не его существование. Масло масляное.
Vladimirphizik, 17 Январь, 2021 - 11:55, ссылка
Конечно не можете , о том я речь и веду. В противном случае Вы бы не создавали подобную Тему.
Да, вы правы: тем о масле масляном я не создавал и создавать не намерен.
Vladimirphizik, 15 Январь, 2021 - 15:24, ссылка
Что не "плод игры сознания".
Огласить списком или поименно?
Думаю, лучше списком: пространственно-временные явления иллюзией не являются, поскольку регистрируются "древним" мозгом.
Vladimirphizik, 17 Январь, 2021 - 08:36, ссылка
Всё, что "является" - "содержание" сознания. И только. На основе этого "содержания" ум создает различные представления.
Я извиняюсь, что совершил описку.
Написал: пространственно-временные явления
Правильно нужно так: пространственно-временные события
"Древний" мозг работает с фиксацией событий.
Ум "содержанию" сознания может давать любые названия. Это не влияет на само "содержание".
Рефлексия пальца на горячее/острое и отпрыгивание от опасности происходит благодаря "древнему" мозгу и к сознанию не имеет отношения. Это потом уже, с некоторой задержкой ум начнет анализировать рефлексию. Но факт остается фактом: пространственно-временные события не являются плодом игры сознания. Так что я ответил на ваш вопрос "Что не "плод игры сознания".
Vladimirphizik, 17 Январь, 2021 - 12:04, ссылка
Была ли какая-либо реакция на "горячее/острое", опасность и т.п., если бы ничего не было в сознании? Очевидно, не было бы.
Что анализировал бы ум, если бы в сознании ничего не было до анализа?
Безусловные рефлексы - наследственно передаваемые (врожденные)реакции организма, присущие всему виду. Выполняют защитную функцию, а также функцию поддержания гомеостаза(приспособления к условиям окружающей среды) . Безусловные рефлексы - это наследуемая, неизменная реакция организма на внешние и внутренние сигналы, независимо от условий возникновения и протекания реакций. Безусловные рефлексы обеспечивают приспособление организма к неизменным условиям среды. Основные типы безусловных рефлексов: пищевые, защитные, ориентировочные, половые.
Примером защитного рефлекса является рефлекторное отдергивание руки от горячего объекта.
Как видите, сознание здесь даже рядом не стоит.
Достаточно вспомнить дерганье лапок мертвой лягушки в опытах Гальвани. Классика (1737 год).
Ощущение горячего может быть при отсутствии сознания?
Вы утверждали что
Рефлексия пальца на горячее/острое и отпрыгивание от опасности происходит благодаря "древнему" мозгу и к сознанию не имеет отношения.
У "лапок мертвой лягушки" есть мозг?
Рефлексия не нуждается в ощущениях.
Мне не встречались гальванические опыты отдельно с лапками, отрезанными от туловища. Если вы встречали - поделитесь информацией. Кроме того, электрический сигнал в гальванических опытах с мертвой лягушкой - это все тот же электрический сигнал, передаваемый по нейронам живой лягушки.
Ящерица в минуту опасности отбрасывает хвост, который извивается. Тело курицы с отрубленной головой может пару минут бегать по двору. И т.д. Не нужно забывать, что "мозгов" сейчас известно три: головной, спинной и кишечный. Хвост ящерицы - продолжение спинного мозга. У тела курицы остается еще два "мозга". "Древний" мозг - это центры рефлексии. Мышление работает с рефлексией, а вот рефлексия прекрасно работает сама по себе без всякого мышления. Такова иерархия работы ЦНС.
См. здесь.
Поясните Ваше утверждение:
Лапка с частью позвоночника. Ну и что? Поджарьте лапу дохлой жабы хоть отдельно от жабы, хоть вместе с жабой - она не дернется при обугливании. Суть опыта Гальвани в другом: не ожог вызывает подергивание, а команда в виде электрического сигнала. Сам сигнал должен откуда-то взяться. В опытах с дохлой жабой Гальвани создавал этот сигнал. У живой жабы сигнал формируется в центре рефлексии. Думаю, на этом с мертвой жабой нужно закончить.
Говорю о живых и ЦЕЛЫХ, а не о лапах жабы, как о ЧАСТЯХ мертвого.
Vladimirphizik, 19 Январь, 2021 - 10:53, ссылка
При внимательном прочтении - не только.
Это был ответ на Вашу просьбу:
Ясно. Спасибо.
Vladimirphizik, 17 Январь, 2021 - 12:09, ссылка
Как Вы получили знания о "пространственно-временных событиях"?
Знания дает ум.
Vladimirphizik, 19 Январь, 2021 - 21:08, ссылка
Чтобы что-то дать, надо иметь это.
Откуда знания у ума?
Знаний у ума нет. Ум, как производственный цех, нарабатывает знания и отправляет их на склад готовой продукции - в память.
Если ум "нарабатывает знания", то до "отправки" они - его "собственность".
Как ум "нарабатывает знания"?
Станок печатает деньги. Деньги - это собственность станка?
Получает внешнюю данность, достает из памяти внутреннюю данность и крутит-вертит ими до получения удовлетворяющего результата.
Vladimirphizik, 20 Январь, 2021 - 14:58, ссылка
Если знание - "содержание" мыслей, то кто "собственник" знаний?
Что такое "внешняя данность"?
Напишите свои вопросы списком, чтобы я мог одной фразой на них ответить.
Их нельзя предвидеть, т.к. зависят от Ваших ответов.
Хорошо. Отвечу без списка: все ваши вопросы не касаются заявленной темы. Поэтому прекратим этот опросник в одну калитку. Успехов!
Вопросы имеют самое прямое отношение к теме. Мы пока не подошли к той грани, когда это станет очевидно.
Отвечать или не отвечать на вопросы - Ваше право.
Вы явно хотели сказать: "Давайте будем считать, что материи в природе нет" - да давайте и будем так считать, вполне возможно кому-то от этого станет легче, а помощь ближнему - это святое!
Когда же вы передумаете на этот счёт, опять же с целью помощи ближним, то ничего - всяк здесь такое поддержит!
"Давать" я не предлагал. Я сказал предельно просто: материя - это иллюзия.
Владимир, вот Вы сидите на стуле за компьютером и пишите посты. Стул это что? Он чем-то отличается от Вашего идеального сознания?
Стул - это пространственно- и конструкционно- стационарный и в особой конфигурации оформленный сгусток полей, "разукрашенный" ощущениями субъекта (цвет, твердость и т.д.). Сознание - это пространство динамики полевых сгустков, сформированных пятью потоками рецепторной данности и шестым течением смыслового мышления. Как видите, везде поля, поля, поля... На востоке поле - это акаша. Я давал ссылку на все это, но, видимо, публике приятнее толочь воду в ступе.
Я так понял, что:
1. Поле - первично и вечно.
2. Сознание - вторично и не вечно, появляется и исчезает вместе с полевыми сгустками.
Сознание появившееся в пространстве стула - это сознание наблюдателя, или некое общее сознание вселенной, мироздания, как суммы мириадов сгустков?
Поле вечно и вещно.
Мышление вещно.
О сознании сказано в предыдущем комментарии.
Откуда в стационарности стула появится динамика сознания?
Вы же написали:
"Стул - это пространственно- и конструкционно- стационарный и в особой конфигурации оформленный сгусток полей,".
"Сознание - это пространство динамики полевых сгустков,".
Море видели?
Сознание - это море с постоянными накатами всякий раз новых волн, гоняемых мышлением в разные стороны, а стул - это застывшая фотография. Так понятнее?
Ещё один вопрос.
Поле без сгустков может существовать? Вот одно чистое поле. Мироздание состоит из одного единственного поля. Никаких сгустков, никакого сознания.
Может. Оно же единично. Сгусток - это множество единичного.
Значит поле первично или всё же дуализм? Но как при статичном поле возникает сознание?
Повтор:
Извиняюсь.
Что существовало раньше? Поле? Или одновременно - поле + сознание?
В вечности нет раньше/позже.
Я считаю, мир, как вечный двигатель, возможен при наличии интеллектуального Оператора.
Ну, согласен. Значит дуализм.
А я считаю, мир, как вечный двигатель возможен и без оператора. Вечная материальная субстанция, продуцирующая время от времени интеллектуального оператора - HSS.
Без Оператора будут доступны для реализации различные полевые комбинации, которые могут привести к резонансу и, в конечном итоге, прекращению вечности. Так что вечность без Оператора не возможна. Сейчас уже даже на крылатых ракетах применяется искусственный интеллект. А тут речь идет о всем мире, да еще и вечном.
Если это так, то я наконец то понял, почему Далай-лама называет себя главным атеистом мира.
Восточные философии описывают объект-объектный мир. В нем Бога нет (в объект-объектном мире нет субъектов). Есть Принцип работы вечного полевого двигателя. Поэтому все адепты восточной философии являются атеистами. Европейская философия описывает субъект-объектный мир. В этом мире максимально возможный Субъект и есть Бог, как личность. Еще есть субъект-субъектный мир и состояние солипсизма, или мир единственного субъекта (третий мир Поппера). С субъект-субъектным миром работает теология и, опять таки, все та же восточная философия. Бог-Отец, как пространство божественной субстанции, по которой носится Святой Дух. В восточной философии это нирвана. Кроме того, с объект-объектным миром работает наука. Как видите, восточная философия, европейская философия, наука и теология работают с одним и тем же миром, но у них у всех подход разный: взгляд на мир, как объект или субъект, глазами объекта-наблюдателя или субъекта. Простая комбинаторика из двух пар "объект-субъект" дает искомые объект-объектный, субъект-объектный и субъект-субъектный миры плюс солипсизм.
Спасибо.
Про западную философию я и так всё знаю, а вот про восточную. Но мне думается, что восточная философия постепенно умирает. У меня есть книга Современная китайская философия. Так там, конечно есть раздел о конфуцианстве и других ранних философиях на пространстве Китая, но в основном там препевки современной западной философии. То же самое мне думается происходит и в Индии, с Японией.
Я никаких физиков Индии не читал, а вот современного экономиста Амартию Сена читал. Западные мысли.
Да, автор темы решил, видимо, приколоться!? Но провокация у Владимирафизика явно не задалась, поскольку в названии самой темы присутствует материальная природа! Уберите материю из названия темы и темы не будет.
Какая такая провокация и что такое природа? Природа....Вы что, с мольбертом вышли на природу и хотите рисовать степи/горы/облака с лесами, или пытаетесь разобраться, что такое материя, из которой созданы эти степи/горы/облака с лесами? Так разочарую вас: в субъект-объектном мире, где и существуют эти самые степи/горы/облака с лесами, материя формируется в голове субъекта. Вне головы материи нет. Материя - это иллюзия.
В таком случае и сама "голова субъекта" - это иллюзия. Нет никакой головы.)
Я бы не так ставил вопрос. Все-таки что-то есть вне нашего сознания, но таково ли это "что-то", как его рисует сознание? Таким образом, нужно констатировать существование "вещей в себе" в объект-объектном мире и "высвечивание" этих вещей из объект-объектного мира в субъект-объектном при помощи сознания - творца материи-иллюзии.
--- Vladimirphizik, 20 Январь, 2021 - 07:57, ссылка
А вы расслабьтесь и примите весь мир таким, каким он ВЕСЬ есть - и вот вам и материя - ведь абсолютно всё вместе это неразличимое нечто, т.е. неоформленная, бесконечная и вечная материя, а про вещи не надо - они относительны и в форме, которая конечна...
???
О Боже!!! При чем здесь это? Внимательно ознакомьтесь с сутью темы.
Я утверждаю, что, в зависимости от варианта наблюдателя из пары "субъект-объект", и, в зависимости от варианта мира из пары "субъект-объект", возможны три мира (объект-объектный, субъект-объектный и субъект-субъектный) плюс состояние солипсизма (ничего вокруг нет, а есть только мир мыслей), или третий мир Поппера.
Мир такой, какой он есть на самом деле - это объект-объектный мир, или (далее список его особенностей):
- мир "вещей в себе"
- полевая пещера теней Платона
- мир идей Платона
- мир онтологии вещей
- мир, в котором работает наука
- мир, описанный древне-восточной философией
- мир, в котором нет Бога, а есть Принцип работы вечного двигателя
- мир, в котором нет материи, но есть полевая субстанция
- мир, в котором вещи определяются полевыми сгустками
- мир непрерывных вещей, перетекающих друг в друга
и т.д.
Субъект-объектный мир, или мир иллюзий:
- мир иллюзий, сформированных сознанием в процессе индукции внешней данности в рецепторную данность, с которой работает мышление
- мир, в котором есть материя
- мир, в котором материя является иллюзией
- мир, с которым работает европейская философия
- мир, в котором Бог является Личностью
- мир дискретных объектов
и т.д.
Субъект-субъектный мир и солипсизм опускаем за ненадобностью в данной теме (там тоже нет материи).
Так хоть понятно???
Ведь все же элементарно просто. И от непонимания такой элементарной простоты я балдю.
"Карету мне, карету!".
"....подайте шляпу и пальто!"
--- Vladimirphizik, 20 Январь, 2021 - 20:16, ссылка
Всё то вы знаете - я балдю...) - перечисления под одной вывеской - это одни и те же миры, тогда зачем столько пунктиков? - а если различные - то что так? - расскажите...
Да, это один и тот же мир, НО:
1) дающий себя наблюдателю или объектом, или субъектом
2) увиденный разным наблюдателем - субъектом или объектом.
"Юпитер сердится?
Так мне на это .....все равно. Злитесь на себя, что не слушали папу-маму.
В 2013 я на разных сайтах (сайт "Притвор", Сайт "Гравитус", форум космонавтики и т.д.) опубликовал свою "Перезагрузку". А в конце декабря 2020 в "Комсомольской правде" случайно увидел статью "Вселенная - это чье-то тело?" (2014) одного бойкого космо-работника, удивительным образом похожую на "Перезагрузку и без ссылки на нее.
Так что я жалею, что открыл и эту тему. Поэтому объяснять более, чем уже сказал, не собираюсь.
......................
Все, тема закрыта.
Итог подведен.
Владимир, я правильно понимаю, что вне вашей головы названия темы "Материя - это иллюзия субъекта. Материи в природе нет" не существует? Или вы настолько глупый, что не поняли ничего с первого раза?
Вне моей головы есть система компьютеров, связанных воедино, при помощи которых осуществляется общение субъектов в рамках определенных тем, в том числе и этой.
Поясните, каким образом происходит общение участников темы? Непосредственно как мысли одного из собеседников становятся объектом вашего мышления? Поясните?
Субъект кодирует свои мысли в знаки и при помощи определенных носителей передает их другому субъекту. Тот их принимает, раскодирует и мыслит.
Вот замечательно! Вам осталось только ответить на вопрос, а что именно человек кодирует в "знаки и при помощи определенных носителей передает их другому субъекту." ? Что именно кодируется?
Вообще-то, мне ничего не "осталось". Вы что, долго хотите выполнять роль "поводыря слепого"? Это вам осталось понять, что ни мысль, ни фраза материальными объектами не являются. Можно говорить только об их субстанциональности в том, или ином случае. Так что заканчивайте свои выступления разоблачениями своих же фокусов:
и приступайте к танцам с бубном для приема пожертвований на восстановление душевного покоя.
Допустим:
При этом:
Значит Вы, тёзка, свои мысли, которые не материальны, кодируете в знаки, которые также не материальны и иллюзорны!? И теперь все эти ваши бредни и фантазии я должен принимать за чистую монету! То есть, я должен ваши иллюзорные мысли, которые вы "запихнули" в не менее иллюзорные знаки принять не за иллюзию, а за истину!? Вы, Vladimirphizik, наивный, самонадеянный и глупый человек, если так думаете!
Да, я глупый. Только вы не волнуйтесь: здоровье прежде всего.
Как только разберетесь с этим:
так сразу же и возвращайтесь.
С чем мне разбираться, если всё что вас окружает и всё что вы пишите - этого не существует, является мифом, иллюзией и вообще бог знает чем!? Вы эти, в прямом смысле, бредовые глупости плодите, вы с ними сами и разбирайтесь!
.
Предлагаю изменить ник на Vladimirilluminat
Орден Иллюминатов функционировал в манере, аналогичной Freemasory: благодаря ритуалу инициации, новые члены были ознакомлены с тайным знанием, после чего они могли подняться в масонский класс, который был разделен на:
-ученик;
-представитель;
-мастер;
-нижний Иллюминат;
-высший Иллюминат.
Кроме того, члены, вошедшие в Орден, должны были сделать это под вымышленным именем, которое пришло из греко-римской традиции, таких как Спартак (Адам Вайсхаупт) и Филон (Адольф фон Книгге).
Меня же точно зовут Владимир.
Не хотите нарушать традицию, то такой вариант: Vladimirillusion
Если всё иллюзия, включая паспорт, то какой Вы физик?)
Собственно, даже ваш комментарий является иллюзией. В первую очередь - смысловой иллюзией.
Я ж не против иллюзий.)
Уважаемый, а что такое поле?
Субстанция объект-объектного мира, из которой состоят "вещи в себе".
Субстанция, констанция ,автостанция....
т.е. не знаешь
Не переживай, ученые тоже не знают и не могут дать определение полям. Не знают что это такое, как они зваимодействуют...
.
Ну вот так и закончи свою никчемную тему
.
В тему:
"Мы сделаны из вещества того же,
Что наши сны".
Шекспир, "Буря".
Сознание-это движение.Нет движения-нет материи.Читайте выше все рассуждения по теме.
Эпатаж.
Данный эпатаж и юзерпик "физик" несовместимы. Материя - обобщенное название как раз для предметов природы.
--
Вот и говорит о предметах, которые, кстати, где находятся? Правильно, в сознании и только там. А материя - это вообще понятие. И как всякое понятие - идеально. Никакой материи вне сознания вы не обнаружите. Впрочем, в сознании тоже.
У меня - "предметов природы", а не предметов сознания: понятий, суждений о природе.
Ломитесь в открытые ворота. Отмечу (ссылка):
1. [классическая дефиниция "материи"] Конфронтация с жаргонизмом физиков. Материя, подчеркнуто, философская категория (а не вещество и не поле).
2. Проведено различение того, что в мышлении, и того, что вне сознания исследователя.
3. Независимое существование материального объекта.
4. Связь содержания мышления и нечто, существующего независимо от мышления.
--
Наука изучает объект-объектный мир. Там нет материи. А кто изучает субъект-объектный мир, в котором материя является плодом игры сознания? Какая наука начинает рассказ словами "как следует из игры сознания, табурет....."?
Еще раз: древне-восточные философии описывают, как и науки, объект-объектный мир. Европейская философия описывает субъект-объектный мир. Теология описывает субъект-субъектный мир. А все вместе описывают один и тот же мир, но в разных вариациях. Пора все это сращивать, а не продолжать делить.
Социальный мир (общество) - объект-объектный мир?
Нет "субъект-объектного мира". Есть субъект-объектное отношение к миру (материальному и идеальному).
--
Я предоставил аргументы на каждое свое утверждение. Напомню: есть наблюдатель, который может быть либо объектом, либо субъектом. И есть мир, который может проявляться по отношению к наблюдателю или объектом, или субъектом. Итого, имеем три варианта:
1. объект-объектный мир, или наблюдатель-объект наблюдает за миром-объектом, т.е. мир-объект глазами наблюдателя-объекта (опереДЮ: наблюдатель-объект - это, например, обычный датчик).
2. субъект-объектный мир, или наблюдатель-субъект наблюдает за миром-объектом, т.е. мир-объект глазами наблюдателя-субъекта.
3. субъект-субъектный мир, или наблюдатель-субъект наблюдает за миром-субъектом, т.е. мир-субъект глазами наблюдателя-субъекта.
и отдельным пунктом является солипсизм, или субъект, погруженный в свои мысли.
Вот вам доказательство аргументированности моих высказываний. Вы же пытаетесь противостоять. Говорите "нет". На основании чего вы противостоите? Есть аргументы у вас или вы мамой клянетесь? Или пришли поболтать?
Где-то так.