Материалистическое  понимание-объяснение  истории.                                                   

 Рассмотрим действие  принципов ДИАМАТА применительно к истории человечества, т.е. к социальной форме движения. Уже сами классики называли эту часть своего учения «историческим материализмом» (истматом), т.е. рассмотрение  человеческой истории с материалистических позиций,  а не с идеалистических, как было тогда общепринято.  «В основе всех прежних воззрений на историю лежало представление, что причину всех исторических перемен следует искать, в конечном счете, в изменяющихся идеях людей и, что из всех исторических перемен важнейшими, определяющими всю историю, являются политические. Но откуда появляются у людей идеи, и каковы движущие причины политических перемен – об этом не задумывались». /Ф. Энгельс, Соч. т.19, с.111/. 
Классики марксизма подошли к объяснению причин исторических перемен с противоположной стороны,   со стороны производства, т.е. базиса. Во «Введении к английскому изданию» работы «Развитие социализма от утопии к науке» Ф.Энгельс отметил: «И я надеюсь, что и британская респектабельность не будет чересчур возмущена, если я применю на английском, как и на многих других языках, выражение «исторический материализм» для обозначения того взгляда на ход всемирной истории, который конечную причину и решающую движущую силу всех важных исторических событий находит в экономическом развитии общества, в изменениях способа производства и обмена, в вытекающем отсюда разделении общества на различные классы и в борьбе этих классов между собой».  /Соч. т.22, с.305-306/.

Пояснение. Только безусловное следование материалистическому  подходу при изучении человеческой истории, т.е. сначала всегда материальное производство, (бытие), а общественное сознание, мировоззрение - вторично, позволяет АДЕКВАТНО объяснять социальную  действительность. 
Но есть и идеалистический подход, т.е. первоначало всегда «Идея», «Дух»,  «Бог», а за ними на вторых ролях социальная действительность, наша жизнь (бытие), которой кто-нибудь из них управляет.  В Библии: «Дух –животворящ!».
Наконец буржуазный плюрализм, который допускает множественность точек зрения на «шарообразность земли» - то ли она на  слонах  лежит,  то ли на трех китах…  В общем – свобода слова,  знаете  ли - с…

ПО ТЕМЕ. Перейдем к принципам истмата, исходя из которых, можно получить адекватное знание о  человеческой истории  как социальной форме движения  (объективной реальности).  Итак:
1.Производство материальных благ (пища-одежда-жилище) для удовлетворения первичных физических потребностей – БАЗИС (первооснова) развития любого общества от первобытного до пост-капиталистического (коммунистического).
2.Борьба за материальные интересы (удовлетворение потребностей) является движущей силой человеческой истории, борьбой личностей (групп, слоев, классов, государств). Экономические интересы двигают жизнью народов.
3.Естественноисторическая закономерность смены  общественно-экономических формаций (ОЭФ): первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, посткапиталистическая (коммунистическая) в связи с изменением  способа  производства  материальных  благ.
4.Жизнь (бытие), социально-экономико-природные условия существования человека,  определяют (формируют)  его  сознание, а  не  сознание  определяет  жизнь. У классика читаем: «Потребитель  не более свободен, чем производитель.  Его мнение основывается на его средствах и его потребностях. И те и другие определяются его общественным положением, которое зависит, в свою очередь, от организации общества в целом.  Конечно, и рабочий, покупающий картошку, и содержанка, покупающая кружева, оба следует своему собственному мнению. (т.е. своему сознательному выбору, С.К.). Но различие их мнений объясняется различием положения, занимаемого ими в обществе, а это различное положение в обществе является продуктом организации общества». /К.Маркс, «Нищета философии».  Соч.,  т.4,  с.80./   (Черным выделил я. С.К.).
5.Человек (человеческая сущность) – есть совокупность всех общественных отношений, в которых он социализируется (формируется) от рождения до совершеннолетия. Только в обществе возможно развитие его задатков и способностей, только в обществе он становится личностью. При формировании за пределами человеческого общества,  он  остается  на  уровне  развития  МАУГЛИ,  т.е.  биологическим индивидом.  (Собака вырастет собакой  и  без собачьего окружения,   а человек - нет). 
6.Человеческая практика (предметно-чувственная деятельность) – есть критерий истины  всех планов  и  замыслов. 
Пояснение. В отличие от принципов диамата, которые можно располагать почти в любой последовательности, (важно ничего не упустить),  в принципах истмата имеется головной, определяющий содержание остальных. Это – СПОСОБ производства  материальных благ: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, посткапиталистический (коммунистический). Поэтому способ производства стоит  первым в иерархии  принципов  истмата. 
За ним – принцип борьбы за  материальные интересы (потребности), как движущая сила человеческой истории. Потом  принцип естественноисторической закономерности смены ОЭФ в связи с изменением способа производства. Завершают иерархию принципы, касающиеся человека, его сознания и практической деятельности.  Это, конечно, не означает, что сознание  никак не влияет  на жизнедеятельность человека, не связано с производством, но оно вторично, хотя, естественно, может в свою очередь влиять и весьма активно на жизнь, т.е. находится с ней в противоречивом  (диалектическом)  единстве.

ПЕРВОБЫТНОЕ   ОБЩЕСТВО  И  ПРИЧИНЫ  ЕГО  СМЕНЫ

Всякое начало трудно, а тем более начало социального развития  человечества. Люди начали себя отличать от животных, т.е. выделились окончательно, как только научились (не за один год, конечно)  ПРОИЗВОДИТЬ. С этого времени и начинается собственно труд, который  создал человека, ибо труд производящий отличается от труда по собирательству (присвоению) продуктов природы. Если до этого ПОВОРОТНОГО момента люди эволюционировали биологически вместе с животным миром, то теперь они начали эволюционировать и социально. (Животные ведь НЕ производят орудий труда). То есть, у человека стала формироваться его вторая социальная (общественная) часть в дополнение  к животной части. Уже древнегреческий философ Аристотель (384-322 до н.э.) пришел к выводу, что человек есть общественное  животное, т.е. имеет в себе ДВЕ взаимосвязанные противоположности:  социальную  и  биологическую.
К собирательству, охоте, рыболовству постепенно добавилось производство орудий труда, одежды, посуды, оружия, пищи на огне и т.д.  (Хронологически 10-6 тыс. лет тому назад в зависимости от континента).  Изобретая (производя) новые орудия труда и быта, люди учились ими пользоваться и одновременно сами развивались (прогрессировали), т.е. производили самих  себя  в новом качестве, социально удаляясь от животных. 
В первобытном обществе все делается, распределяется и потребляется коллективно (стадно), господствует естественное разделение труда, т.е. по полу и возрасту.   Мужчины больше охотятся, рыбу ловят, а женщины  дома на хозяйстве. Каждый является собственником своих орудий, которые сам и делает: у мужчин оружие, у женщин – домашняя утварь.   Имущественно-классового разделения  нет, но уже существует вождь (глава) племени и лицо, осуществляющее религиозные функции (шаман, жрец), т.е. отношения подчинения уже существуют.  Все вопросы решаются коллективно на основе сложившихся обычаев: споры, охота, защита от врагов или война против соседей и т.д. Частной собственности нет, только коллективная (на занимаемую территорию, военную добычу, результаты охоты, рыбной ловли, собирательства, земледелия). Разделения прав и обязанностей нет, как и нет принуждения к труду. Он естественно-доброволен. Производство материальных благ минимально,  т.е. хватает только на выживание, простое воспроизводство людей. Излишки (запасы)  не образуются или минимальны  (не регулярны).
Собираются продукты,  данные природой, и производятся  материальные блага (потребительные стоимости) только для удовлетворения собственных физических потребностей,  нет   производства на обмен, продажу. Производство-присвоение-потребление НЕ разделено, (сами добыли-произвели-распределили - сами съели), собственность на произведенные продукты – коллективная, ибо трудятся сообща, и природные условия производства (существования) рассматриваются, как  общая собственность. Действует первый закон собственности, т.е. продукты произведены собственным трудом и на этом основании считаются собственными. (В эксплуататорских обществах  собственность на произведенный продукт будет базироваться на чужом труде, т.е. будет действовать второй закон собственности.  См. К.Маркс, соч., т.46, ч.1, с.459).  

Первобытное   общество иногда называют первобытным коммунизмом.
Характеризуем первобытное общество  языком политэкономии:                                                     Собственность на средства производства: земля, река, лес – общая;                                Товарного производства   (на обмен-продажу) – нет;
Прибавочного продукта – нет  или он минимален,  случаен;
Необходимый продукт – есть,  но не гарантирован;
Эксплуатации человека человеком – нет;
Принуждения к труду – нет,  он естественен;
Общественных классов – нет;
Распределение материальных благ – уравнительное  (т.е. не по труду);
Общественного разделения труда – нет;
Управление – коллективное  (первобытная демократия);
Права и обязанности не разделены.
Образно говоря, первобытное общество представляло собой  некий совокупный хозяйствующий субъект (стадо), который затрачивал столько-то времени на охоту, столько-то времени на управление самим собой, столько-то времени на земледелие, на приготовление пищи,  изготовление орудий труда, войну с соседями и т.д.  По мере увеличения населения и эволюции людей началось и разделение труда (деятельности), основанное первоначально на естественно-физических различиях индивидов. (Кто-то лучше делал каменные топоры,  кто-то лук и стрелы, а кто-то руководил: умные и сильные управляли более слабыми и глупыми). Разделение труда, повлекшее за собой зарождение обмена,  с одной стороны,  увеличивало производительность общественного труда, но с другой стороны, разрушало равенство и коллективность в первобытном обществе. Это был  закономерный эволюционно-исторический процесс, т.е. в этом первобытном совокупном субъекте усиливались различия между индивидами, которые позже перерастут в противоположности (противостояния) и разрушат первобытное общество.  Языком философии:  происходило раздвоение единого субъекта на противоположности в процессе  развития согласно одному из принципов диалектики.
Читаем у классика: «Человек обособляется как индивид (индивидуальность, С.К.) лишь в результате исторического процесса. Первоначально, он выступает как родовое существо, племенное существо, стадное животное – хотя отнюдь не как zoon politikon в политическом смысле  (по Аристотелю – общественное животное. С.К.).  Сам обмен является одним из главных средств этого обособления индивидов. Он делает стадное существование ненужным и разлагает его.  /Соч. т.46, ч.1, с.486/.

Пояснение. Все производимые в любом обществе материальные блага на языке политэкономии называются  «совокупный общественный продукт», (СОП).  (Почти тоже, что и валовой общественный продукт, ВОП). СОП может измеряться в каких-либо денежных единицах, но с позиции политэкономии имеет  две части:  НЕОБХОДИМЫЙ общественный продукт  (НП)  и ПРИБАВОЧНЫЙ общественный продукт  (ПП).  Если в обществе (любом) производится лишь необходимый продукт, то этого будет хватать только для простого воспроизводства общества в одних и тех же примерно размерах. Как только в обществе начинает образовываться излишки (запасы), т.е. появляется прибавочный продукт (за счет прибавочного труда), то тогда и начинается  прогресс (развитие)  общества, расширенное воспроизводство. Это положение политэкономии закономерно как в масштабах всего общества, так и отдельной семьи (домохозяйства). Если подавляющая часть дохода семьи покрывает лишь расходы на питание, одежду, жилище, транспорт и кино с поп-корном, то домохозяйство зарабатывает только необходимый  продукт и на свой прогресс (развитие) может   не надеяться!  
Читаем у классика: «Все развитие человеческого общества после стадии животной дикости начинается с того дня, как труд семьи стал создавать больше продуктов, чем было необходимо для ее поддержания, с того дня как часть труда могла уже затрачиваться на производство не одних только жизненных средств, но и средств производства. ИЗБЫТОК продукта труда над издержками поддержания труда и образование, и накопление из этого избытка общественного производственного и резервного фонда – все это было и остается основой всякого общественного, политического и умственного прогресса». /Ф.Энгельс, «Анти-Дюринг», Соч. т.20, с.199/. 

ПО ТЕМЕ. Состояние первобытного общества нåчало меняться качественно с того момента, когда производительность общественного труда (за счет усовершенствованных орудий труда)  возросла настолько, что человек научился производить БОЛЬШЕ, причем регулярно,  чем мог употреблять. (Количественные изменения в развитии производства - от времени, когда научились  производить  - начали переходить в качественные). То есть, кроме минимально необходимого продукта для простого воспроизводства в первобытном обществе появились излишки, (ПРИБАВОЧНЫЙ продукт),  а, следовательно,  и предпосылки к присвоению, накоплению и  обмену. А, т.к. прибавочного продукта (излишков), естественно, на всех не хватало, (его и в современное время не хватает), то одновременно зарождается и БОРЬБА, скрытая или явная, за овладение и накопление  этих излишков. То есть, проявился второй принцип истмата: борьба за материальные потребности (интересы), как движущая сила истории, эволюционировавшая  далее в борьбу между семьями, сословиями,  классами, государствами. С возникновением прибавочного продукта социальная эволюция людей  ускорилась, различия в первобытном обществе усиливались. Именно в это время у людей зародились  такие социальные черты как страсть к накопительству,  жадность, зависть,  коварство, обман и т.д. То есть, пока НЕЧЕГО было делить и копить так и страсти (потребности) человеческие не проявлялись, а как только «жирок» появился, так  и  началось…
Читаем у классика: «На начальных ступенях культуры производительные силы труда ничтожны, но таковы же и потребности, развивающиеся вместе со средствами их удовлетворения и в непосредственной зависимости от этих последних». /К.Маркс, «Капитал»,  Соч. , т.23, с. 520/.   

С появлением прибавочного продукта (излишков) примитивное производство в первобытном обществе стало РАЗДВАИВАТЬСЯ: от него стало отделяться потребление. Раньше производство-потребление совпадало в одном субъекте. (Попросту говоря: племя само собрало (произвело) – само и употребило). А с появлением излишков зарождается и ОБМЕН. Первоначально на границах племен, как простой (натуральный): вещь на вещь, продукт на продукт.  Потребление стало происходить в другом месте, т.е.  вне производства.  В этом РАЗДЕЛЕНИИ снова видим проявление одного из принципов диалектики: в процессе развития единое (предмет, явление) раздваивается на противоположности. В нашем случае от производства начало отделяться потребление (в другом племени), а связью между ними становился обмен (земледельцы – скотоводы – ремесленники). Он еще не носил регулярного устойчивого характера, обменивались лишь излишки,  но процесс,  как  говориться,  пошел. 
Когда производство-обмен стали приобретать более или менее регулярный характер, т.е. стали производить  излишки (прибавочный продукт) и себе, и на   обмен, то возникли и предшественники денег (какой-либо общепризнанный в данной местности товар типа соли, шкуры скота,  и т.п.), к которому приравнивались обмениваемые продукты. Зарождалось товарное производство.

ДАЛЕЕ.  С появлением прибавочного продукта (излишков)  люди, хотя и первобытные, но сообразили, что вместо себя можно  заставить работать захваченных в плен при военных набегах. Пленные, которых раньше просто убивали, уже могли производить БОЛЬШЕ, чем шло на их содержание. Рабочая (рабская) сила стала цениться, начало зарождаться рабство. (Но параллельно зародилось и презрительное отношение к труду, ибо свободные члены племени не работали. Это считалось уделом рабов. И это презрительное отношение к принудительному труду станет потом одной из причин  разрушения  рабовладельческого  строя). 
Сначала рабы, наделенное речью ОРУДИЕ  труда,   в отличие от мотыги – немого орудия,  играли вспомогательную роль, были коллективной движимой (наравне со скотом) собственностью всего племени и трудились на благо всего племени. Это означало зарождение эксплуатации себе подобных, первоначально коллективной, т.е. эксплуатировало всё племя всех рабов. (Ещё одно свойство, кроме производства, которым человек отличается от животных.  Ни одна обезьяна не додумалась заставить другую работать на себя). Масштаб использования  рабского труда, этого общечеловеческого изобретения, уверенно расширялся.  «Лишь тогда, когда люди своим трудом уже выбились из первоначального животного состояния, когда, следовательно, сам их труд уже до известной степени стал общественным, - лишь тогда возникают отношения, при которых прибавочный труд одного человека становится условием существования другого».  /К.Маркс, «Капитал», соч., т.23, с. 520/.

  То есть,  сложились  экономические  предпосылки  возникновения  эксплуатации.
Постепенно рабы (движимое имущество, как и скот), которые стали делать всё, становились собственностью отдельных управляющих семей,   т.е. возникали предпосылки к зарождению частной собственности. Она ПЕРВОНАЧАЛЬНО возникала в форме  движимого имущества (скот, рабы). Затем, по мере разрушения коллективной обработки земли для всего племени и возникновения раздельной обработки рабами  участков отдельных семей, зарождалась частная собственность как НЕДВИЖИМОЕ имущество (земельная собственность).  Неравенство в первобытном обществе увеличивалось от поколения к поколению по мере выделения руководящих семей на основе  накопления у них имущества (рабы, скот, земля).  Расширялось горизонтальное разделение отраслей производства между оседлыми племенами (земледелие, ремесло) и кочевыми (скотоводство) и на этой основе усиление  обмена  между ними. У немногих появилась возможность НЕ работать физически,  а только управлять рабами  и соплеменниками, т.е. произошло ОБЩЕСТВЕННОЕ (вертикальное) разделение труда  на  умственный (духовный)  и физический (материальный)  труд.  В «Немецкой идеологии» у классиков читаем: «Разделение труда становится действительным разделением лишь с того момента,  когда появляется разделение материального и духовного труда».  /Соч., т.3, с.30/. 
Разделение в  обществе на управляющих и управляемых  (работающих физически) повлекло за собой и разделение на тех, кто потребляет и тех, кто производит  (трудится).  Зарождается противоположность интересов потребляющих и производящих. Начался процесс формирования противоположных слоёв: имущих и НЕ имущих. Во всех этих раздвоениях проявляется принцип диалектики: РАЗДЕЛЕНИЕ единого на противоположности в процессе развития (в данном случае первобытного общества):  рабы  и  рабовладельцы,   свободные  и  рабы  и  т.д. 
Параллельно шло  разрушение институтов первобытного строя (равные права и обязанности, коллективное управление, общая собственность, труд без принуждения и т.д.). Требовался орган, который бы регулировал противоположные  интересы  слоев  (групп)  нового  общества.       И такой орган был придуман, началось формирование неизвестного ранее общественного института – публичная власть (в виде рабовладельческого государства). Естественно, что его придумывали руководящие семьи-рабовладельцы  и  в  своих  интересах.
Разрушение первобытного общества и формирование рабовладельческих государств было   естественноисторическим процессом смены формации, проявлением третьего принципа истмата.  Для дальнейшего социально-экономического прогресса требовалось  повышение производительности общественного труда,     что было возможно только через радикальное его разделение на умственный и физический. Умственная (духовная) часть общественного труда сосредоточилась в немногочисленном слое рабовладельцев, а физическая часть общественного труда  легла на огромную массу рабов, которые  людьми  не  считались,  а  лишь  орудиями  труда.

Классик констатирует: «Без рабства не было бы греческого государства, греческого искусства и греческой науки; без рабства не было бы и Римской империи. А без того фундамента, который был заложен Грецией и Римом, не было бы и современной Европы. Нам никогда не следовало бы забывать,  что все наше экономическое, политическое и интеллектуальное развитие имеет своей предпосылкой такой строй, в котором рабство было в той же мере необходимо,  в какой и общепризнано. В этом смысле мы вправе сказать: без античного рабства не было бы и современного социализма». /Ф.Энгельс, «Анти-Дюринг»,  соч.,  т.20,  с.185-186./  

О том, что рабство было общепризнано, в том числе и рабами, свидетельствует соотношение НЕ работающих членов общества к количеству рабов. Читаем у Ф.Энгельса в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства»: «Ко времени наивысшего расцвета Афин общее количество свободных граждан, включая женщин и детей, составляло приблизительно 90000 человек, а рабов обоего пола насчитывалось 365000 и состоявших под покровительством –чужеземцев и вольноотпущенников – 45000.  На каждого взрослого гражданина мужского пола приходилось, таким образом, по меньшей мере 18 рабов и свыше двух находившихся под покровительством». /Соч. т.21, с.119/.  (Черным выделил я). То есть, революций рабы не устраивали даже при громадном численном превосходстве, ибо другого устройства общества никто не знал, но, естественно, бунты  бывали и стража (охрана) была.  До социалистов-утопистов  с  их  идеями  справедливости  было  еще  далеко…
Первобытное общество разрушилось от возникшего  разделения труда, и, как следствие, повышения его производительности.  Это повлекло за собой появление прибавочного продукта (излишков), возникновение обмена, присвоение и накопление имущества, возникновение частной собственности.  Общество разделилось на классы:  собственников средств  производства  и  НЕ имущих.

С разрушением первобытного общества закончилось и развитие человечества на стадии «свободы, равенства, братства». Все последующие общественно-экономические формации принципиально отличались от первобытной.  О  сути этого отличия читаем в «Нищете философии» К.Маркса: «В действительности дело обстоит совсем иначе, чем думает г-н Прудон.  С самого начала цивилизации производство начинает базироваться на антагонизме рангов, сословий, классов, наконец, на антагонизме труда накопленного (средства производства у собственника, С.К.) и труда непосредственного (рабского, С.К.).  Без антагонизма нет прогресса. Таков закон, которому цивилизация подчинялась до наших дней. До настоящего времени производительные силы развивались благодаря этому режиму антагонизма  классов».  /Соч.,  т.4,  с. 96/.

Но по законам диалектики у всякого явления существует и другая сторона. Антагонизм классов способствует развитию производительных сил, но раскалывает общество на противоположные слои и группы. Они находятся в постоянной борьбе между собой за излишки,  т.е.  за обладание  прибавочным  продуктом.
Объяснение неизбежности ДВУ-полярного существования человеческого общества можно найти у Ф.Энгельса и коренится оно в чисто экономических причинах, а не в происках какого-то злого духа. Читаем в «Анти-Дюринге»: «Заметим кстати, что все до сих пор существовавшие в истории противоположности между эксплуатирующими и эксплуатируемыми,  господствующими и угнетенными классами находят свое объяснение в той же относительно НЕРАЗВИТОЙ производительности труда. До тех пор, пока действительно трудящееся население настолько поглощено  своим необходимым  трудом, что у него не остается времени для имеющих общее значение общественных дел... – до тех пор неизбежно было существование особого класса, который будучи свободным от действительного труда, заведовал указанными делами;  при этом он  никогда не упускал случая, чтобы, во имя собственных выгод, взваливать на трудящиеся массы все большее бремя труда».  /Cоч., т.20, с.187/.

Со времени рабовладельческих обществ история человечества эволюционирует в ДВУ-полярной антагонистической форме согласно законам и принципам диалектики, как социальная форма движения. Двигателем этого развития (прогресса)  является  борьба личностей (слоев, классов, государств) за  материальные интересы (ресурсы), которая приводит   к  революциям,  войнам  и  сменам  формаций.
Языком философии: «Сосуществование двух взаимно-противоречащих сторон, их борьба и их слияние в новую категорию (здесь в формацию, С.К.) составляет сущность диалектического движения».  /К.Маркс, «Нищета философии».  Соч., т.4, с.136/.  

К месту  еще пример:  ДВУ-полое существование, развитие, появление нового поколение в растительном и животном мире также является проявлением  диалектического  движения  (объективной реальности).
На этом можно закончить рассмотрение НАЧАЛА социального развития человечества, т.е. от возникновения производства материальных благ в первобытном строе до появления рабовладельческих обществ в ДВУ-полярной  антагонистической  форме.

Данное изложение материалистического понимания истории не является идеальным, но оно является ПРОТИВОВЕСОМ тем малограмотным индивидам, которые извращают марксизм с претензией на его понимание.

Адекватные вопросы и дополнения приветствуются.  СПАСИБО!!!

P.S.Ненавидящих диамат просьба не беспокоиться.