Марксизм, как садистская фантазия неудачников
Казалась, давно уже канули в Лету вся та бредятина, коей зомбировала мозги всем и каждому совковая пропаганда. Уже стал вытесняться из памяти обыкновенный фашизм (название фильма Рома, если кто не в курсе) "реального социализма". Уже стали казаться безобидными пенсионерами бывшие советские палачи, спецы по лоботомии совкового идеологического фронта. Уже стал казаться естественным иммунитет всех вышедших из времен совка, к марксистским байкам.
Но вот незадача: на ФШ сформировалась секта из ранее распыленных, растворенных в массе нормальных людей приверженцев марксистской идеологии. Первое, что бросается в глаза при их "паталогоанатомическом" обследовании: низкий интеллектуальный уровень, их неспособность рациональным образом обосновать идейки, называемые ими теорией, обезьяний инстинкт нагадить на голову с ветки всякому несогласному, а еще хуже указывающему на явные логические нестыковки в исповедуемой ими идеологии. Естественная реакция: исключить из круга общения всех тех, кто из-за задержек в развитии, так и не смог спуститься с веток. Ну а следующая реакция: исследовать явную патологию, разобраться в причинах этого уродства, пока его носители не вымерли.
Упрощенно явление выглядит следующим образом. Существо с низким интеллектом с большой вероятностью оказывается на экономической периферии общества. Если с низким интеллектом соседствует ленность и социальная агрессия, - вот почти готовый рецепт "марксиста".
Низкий интеллект, - вовсе не окончательный вердикт для экономического лузерства. Мне многократно доводилось встречать людей, не обремененных сколько-нибудь значительным интеллектом, но неплохо продвигающихся честным трудом по пути к значительно выше среднему экономическому благосостоянию. Мне даже довелось услышать отложившееся в памяти мнение недообразованных узбеков, трудовых мигрантов: если бы им не мешали работать, они бы жили в России лучше аборигенов. Подчеркиваю: не воровать, не нефть качать, а работать, конкурируя по качеству с местным спитым населением, находясь по сравнению с ним в гораздо худших стартовых условиях.
Другой важнейший инградиент марксиста - социальная агрессия, желание компенсировать свое вполне естественное экономическое лузерство экспроприацией незаработанного ими. Как еще малоинтеллектуальному объяснить себе свое прозябание, кроме как чьими-то происками, мнимой несправедливостью? Но ведь просто извращенный взгляд на вещи недостаточен для становления марксиста. Нужна еще агрессия: Моральная готовность при удобном случае отнять чужое, и оправдать в своих глазах это явное преступление по человеческим меркам какой-то псевдотеорией. Следовательно, каждый убежденный марксист - моральный урод, асоциальный элемент, подлежащий в здоровом обществе принудительной изоляции. По своей сути марксистская "теория" - родная сестра воровских понятий. Обе они - иррациональная убежденность малоумного в своем отеоретизированном праве отнять чужую собственность даже путем неограниченного в объеме физического насилия над жертвой. Совершенно неслучайно, в ГУЛАГе в отношении воров употреблялся эвфемизм - "социально близкие", и как братьев по идеологии их использовали для рабского принуждения "контриков" - нормальных людей, брошенных на зону подыхать марксо-садистами.
- Фристайл
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Хочу понять степень своего лузерства предложением реформирования закона о наследстве. Суть этого предложения заключается в том, что занятие бизнесом - такая же работа, как и работа по специальности врача, учителя, инженера и т.д. Инструмент бизнесмена - его заработанный капитал. После смерти бизнесмена наследникам должен переходить не весь капитал, а определенная часть, достаточная для приобретения крыши над головой. Все остальное должно переходить в собственность государства, т.е. всем. Типа того, как результаты исследований ученого, произведения художника, скульптора, писателя и др. достаются всем людям, а не наследникам. Это поставит в равные стартовые условия всех людей и поможет искоренить "социальный планктон" богатеньких "буратино", палец о палец не ударивший за свое оранжерейное бытие за счет наследства, а также раз и навсегда покончит с т.н. "Мировым Правительством", решающим правила игры в мировом масштабе.
Разве я вам этого примерно как с полгода назад не объяснял? Мягко скажем, не катит ваша идея. Я вижу массу способов, как ее обойти. Но хуже того, я вам с уверенностью гарантирую, что страна с таким нерыночным законом очень сильно проиграет, просто потому, что все нормальные инвесторы выведут из страны все свои капиталы в другие страны в день принятия такого закона в третьем чтении. И страна останетя с вашим законом, но без денег, а значит без экономики. Мне понятны истоки вашего желания вести честную спортивную борьбу, но также понятно и то, что жизнь - не спорт, а гораздо сложнее, в ней гораздо больше значимых для людей факторов, нежели лидерство в гонке за деньгами.
Закон может вступить в силу в оговоренный день. Скажем, через год после утверждения всеми инстанциями. Да и не всеми бизнесменами подряд, а в определенном ранге. Так что вариантов для сохранения инвесторов - великое множество. А насчет "честной спортивной борьбы" - сказали точно. Писатели, художники и пр. ведут ведь честную борьбу. Почему бы и бизнесменам не прекратить надеяться на "гром с неба" в виде наследства?
ФШ.694
Я не марксист. Сам много на них нападал, и мне прилично доставалось. Но в данном случае считаю делом чести выступить в защиту марксизма и марксистов. Ибо все размышлизмы аффтора – грубое искажение действительного положения дел.
По сути, во всем этой высокопарности мало истины. И она больше отражает не действительность, а то, что есть внутри, в душе изливающего сии измышления. Тут только отражение высокомерности по отношению к другим, презрительности к ним. Стремление возвыситься самому за счет втаптывания в грязь других. Не более того.
Фристайл представил личное мнение, имеет право!, - право гражданина, мнение собственника, о чем в первую очередь печется гражданин и собственник? - сохранить и обезопасить свою жизнь и то, что нажито непосильным трудом, своим и наемных работников, для чего он выстраивает целую схему безопасности в том числе и философскую; железные двери, видио, охрана, из-за страха потерять нажитое - замечательная жизнь! Он боится не только воров, для него страшен марксизм, проповедующий, как минимум, ограничение частной собственности и капитала;
я вас понимаю, Фристайл, источник вашего, мягко говоря негодования-сарказма вовсе не марксизм, а обыкновенный страх перед капитализмом, акулы которого в любой момент могут отобрать ваш бизнес; а что марксисты?, - посмотрите на партию Зюганова, ее безобидность так и прет из всех щелей ...
а скажите, ведь у вас есть личное оружие?
При всем моем, - не понимаете. Вы же сами мне признались в своем голимом иррационализме. Но коль так, зачем на себя наговариваете: "понимаю". Это слово- не про вас. Вы - верите. Я не обсуждаю, как и обещал, вашу веру. А вот ваши подлые комментарии, подвывание шакальей стае марксистов в других темах, как понятно я имею право обсуждать и осуждать. Поэтому, руки я вам точно не подам, ибо как сказал Ежи Лец "Все в руках человека. Поэтому их надо как можно чаще мыть". От себя добавлю, - и не пачкать рукопожатиями с недостойными людьми.
кем бы вы меня не считали, - это ваше право, но и у меня есть такое же право; ваши размышления-аргументы - "низкий интеллектуальный уровень, обезьяний инстинкт нагадить на голову с ветки всякому несогласному, лоботомия, Гулаг, низкий интеллект, ленность, социальная агрессия, моральный урод, асоциальный элемент, марксистская теория - родная сестра воровских понятий" - даже при таком наборе было построено не самое худшее Государство, значет было еще нечто, что перевешивало негатив.
так есть у вас оружие или нет?
ФШ.696
Доген, 22 Февраль, 2015 - 21:25, ссылка
Лучшее оружие Фристайла – слово! Грязное слово. Им он убивает.
Но только слабых, конечно. :)
последователям и поклонникам Фри - как это мило и по человечески понятно, - заплевать прошлое, - Советская власть охаивала царизм, вы охаиваете Советскую власть и, думаю, будущие поколения не избегнут той же участи - очернить прошлое, чтобы настоящее выглядело более светлым ...
жаль мне вас, противники марксизма-ленинизма, ведь вы топчетесь на месте.
Догену: а Вы уверены, что Советская власть в СССР была действительно Советской - такой, как её видел и начинал формировать Ленин? Я вот лично в этом не уверен. Ибо если бы это было так, то СССР никогда бы не вошел в режим саморазрушения и мы бы сегодня не имели бы того, чего имеем в нынешних условиях - если ни война в Чечне на территории России, то на Украине.
1. к сожалению человек все ще смертен и потому Ленин не успел закончить строительство и мы имеем то что имеем, а не то то хотелось бы иметь; плевать на то что имеем значет иметь заплеванное, а кому захочется поднять заплеванное ...
2. ничто на этом свете не может саморазрушаться, особенно в человеческом обществе - СССР разрушили вполне конкретные люди которых я обзываю врагами коммунизма и предателями коммунизма.
Камень частной собственности утопил идею коммунизма.
Поэтому и нужен закон о наследстве.
по сути, закон о наследстве уже есть и функционирует; попытки инакомыслящих создать иной закон о наследстве будут придушины все той же глыбой частной собственности.
Догену: ну речь то не о том, чтобы лишь плеваться в наше прошлое времен СССР (как это делают некоторые олеги суворовы и им подобные), а попытаться разобраться в сути тех процессов, которые реализовались в СССР, а их условия и позволили тем конкретным людям (которых Вы назвали врагами коммунизма и против чего у меня нет возражений) развалить СССР и его социальный организм (советский народ).
Заглянув в Третью Программу КП СС, вы увидете - что было обещано и что было не сделано к 80-му году; среднее и низшее звено КП ССесников, глядя на "коммунизм" высшего звена, кремлевских небожителей, осуществивших принцип "каждому небожителю и его семье по потребностям", разуверились в Идее, короче - рыба гниет с головы;
Это что за двугорбый верблюд такой, М-Л? Или искалеченный змей-горыныч с отрубленной головой Сталина? Ну, признайтесь, тосковать по тюрьме, из которой выпустили из-за развала оной - извращение! Любая тюрьма, плодит извращенцев, и среди з/к, и среди тюремщиков, вы стали её статистически закономерной жертвой. У пГа-тив-ный!
вы, Фристайл, вправе назвать Советский период как вашему уму угодно; но вот наше общее - изучая марксизм-ленинизм мы сдали экзамены на отлично; а вот наша разница - я понял дух-суть М-Л, а вы нет;
тоскую же я не по тому что было, а по тому чего не было, но могло быть, если бы Сталина не заменили Хрущев-Брежнев, Андропова - Черненко-Горбачев-Ельцин-Путин-Медведев-Путин.
подозрительно, вы старательно не замечаете мой вопрос: есть у вас оружие, охрана, или нет?, а дом за городом с 2-х метровой стеной и колючей проволокой?
Ух! Как запущено! Вот здесь вы можете самостоятельно ознакомиться с тем, что думают отдельные психиатры о хроническом бреде http://www.psychiatry.ru/stat/119. Теоретически подковавшись, вы видимо согласитесь , что корни описанной вами фрустрации ( Фрустра́ция (лат. frustratio — «обман», «неудача», «тщетное ожидание», «расстройство замыслов») — психическое состояние, возникающее в ситуации реальной или предполагаемой невозможности удовлетворения тех или иных потребностей, или, проще говоря, в ситуации несоответствия желаний имеющимся возможностям. Такая ситуация может рассматриваться как до некоторой степени травмирующая https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F) лежат вовсе не в философской плоскости.
Ладно, Фристайл, когда наши придут, вам не поможет ни оружие, ни высокие заборы, ни злые собаки; не волнуйтесь - ГУЛАГ вам не светит и собственность останется при вас, только по 25% прибавочной стоимости будете с радостью отдавать в образование и здравоохранение.
Попросивший политубежище на Украине Дмитрий Шипилов: " ... Очень сложно оставаться здоровым в психически больном обществе."
так что Фристайл особо не радуйтеь, вы также больны психически, но у вас есть выход, - махнуть в Киев, там вас быстро вылечат.
В бессильной злобе...
Если кто к вам и придет, то ваши санитары, дабы плотнее зафиксировать и сделать успокоительный укольчик. К власти психи из вашей палаты для буйнопомешанных уже не придут. Никогда. Хоть и глуп народ в целом, не глупы мы, созидатели новой России, и нас история учит.
Хоть я и не люблю Путина, но он вовсе не для того, чтобы у вас был хотя бы малейший шанс снова превратить в психушку всю Россию. Пока с вами поступают гуманно, дают возможность вымереть своей естественной смертью. Но вы ж - уже взрослый мальчик, должны понимать, что в чрезвычайных условиях попытки красного путча, есть большой соблазн ускорить этот естественный процесс... В ваших же интересах следовать поговорке: не буди лихо, пока оно тихо. Ничего личного, только бизнес.
Каждый, кто считает себя талантливой личностью, которая выстроила своё благополучие своими собственными руками, благодаря только своему исключительному интеллекту, стал таковым не потому, что он замечательный, а потому что что есть те, кого он презрительно именует лузерами.
Кто они без лузеров?
Никто и ничто. Пустое место.
Хм. Розы цветут и пахнут, будучи удобрены навозом. Лузер, как и навоз, - не от самопожертвования, и не от целенаправленности, а от неспособности быть ничем, кроме как навозом. Хотя, если вам больше нечем гордиться, имеете право гордиться тем, что без вас кусты роз будут пахнуть только розами, без примеси запаха натурального удобрения.
Какие-то у Вас странные аналогии, которые могли прийти в голову разве что....Сами продолжите.
Всё, что не розы, должно служить навозом для того, чтобы розы могли цвести и благоухать.
Но ведь и этого розам мало.
Розам нужно, чтобы всё, что вместе с ними превратится в навоз, изначально чувствовало себя не ромашками, лютиками или васильками, а навозом.
Вы мне напоминаете пекинеса, который много гавкает, но смотреть на это жалкое проявление агрессии очень забавно так как данная порода собак крайне мала размером и вряд ли сможет нанести серьезный урон.
И неважно, что именно Вы критикуете марксизм, религию или еще что-то главное как именно это делается. У Вас вообще нет ни единого аргумента против марксизма, а в место этого только есть только масса гадостей, которыми Вы обливаете людей с отличными от Вас взглядами при чем Вы еще умудряетесь после этого называть кого-то интеллектуальным ничтожеством..
И вы здесь. Санитары вас снова развязали, несмотря на хронические глюки и пену из пасти? Ну до чего гуманна медицина!
Фристайл. Так пена из пасти и слюна ненависти из тебя так и прет потоком.
Спасибо за наглядный пример подтверждающий мои слова.
Насчет марксизма я ранее в другой теме высказался - это уже история. Нормальный человек не возжелает возрождения "гегемонии пролетариата". В этом плане марксизм-ленинизм - отстой. Точнее, насос по откачке крови людей в преисподню. По той простой причине, что проповедует активную борьбу за передачу власти пролетариату. Роль пролетариата в обществе - трудиться. Всякая классовая борьба - это, прежде всего, борьба за власть. Власть в истинном понимании - это деньги. Любой пролетарий, вступивший во власть, автоматически перестает быть пролетарием и становится винтиком властной структуры. Это значит, что он становится винтиком по откачке денег властным пылесосом. Так как деньги завораживают, то, поддавшись этим чарам (не поддастся - помаленьку уберут из власти), бывший пролетарий забывает свой исток. В итоге, ему становятся по-барабану любые пролетарские нужды. Как вывод: переход власти к пролетариату - бесполезный виток истории. Отличие - этот виток пропитан кровью.
................
Единственный плюс - это теория о прибавочной стоимости. Но, опять же, какой ценой все это далось!
Несколько поэтов, Достоевский,
Несколько царей, орел двуглавый
И державная дорога — Невский.
Что мне делать с этой бывшей славой?
Бывшей, павшей, изменившей, сгнившей?
Широка на Соловки дорога,
Но царю и Богу изменивший
Не достоин ни царя, ни Бога.
Георгий Иванов.
Написано 1946-1949гг. в белой эмиграции.
Не исключено, что сейчас кто-то где-то пишет шедевры о поруганной Украине.
Философия это вообще развлечение для неудачников, единственный богатый философ это Фридрих Энгельс, а самый бедный это Исус из Назарета. В сети создали единственный сайт для неудачников, вы зачем-то сюда приперлись и всем хамите.
Наберите в яндексе "форум МММ" и легко найдете себе успешных собеседников, подходящих по уровню развития.
Вы подменили термины. Не философия, а марксизм - отхожее место для неудачников. Что же касается вопроса того, кому куда следует пойти, как несложно догадаться, и у меня для вас есть вариант - другой. Могу и озвучить, если сами не догадаетесь. Но все же, почему бы вам не попробовать танцевать от печки: сначала возразите хоть что-то аргументировано и по существу темы, и если вам вдруг это удастся, вот тогда можете попенять автора, указав, как вывод, что из пунктов 1,2,3, вашей аргументации следует, что автор интеллектуально несостоятелен. Естественно, я буду заинтересованно следить за рациональностью вашей аргументации. А пока, как и другие набежавшие в тему граждане-марксисты начали сходу что-то в адрес автора темы выговаривать. А по делу, по теме, как всегда ничего нет. Манера есть такая у интеллектуальных ничтожеств.
Так в теме содержания то НЕТ. - Сплошные затасканные ярлыки.
Был такой великий всемирно известный философ советского периода по имени Лосев Алексей Федорович. Что характерно, он полностью разделял точку зрения Маркса и Ленина о светлом будущем, которое неизбежно, потому что верно. Которые этого не принимали или не понимали в силу своего невежества, даже будучи якобы "марксистами", он их так и называл "марксистами с куриными мозгами"...
Леонид, с какого бодуна Вы решили ими здесь вот так круто потрясти и похвалиться?
Или насмотревшись фильмов о годовщине Майдана и майданутых, Вас прорвало отозваться к ним солидарностью?..
Скажите народу Донбасса, чем ему жить, если не надеждой на светлое будущее?..
А народам России?..
Есенин ведь про ТУ Русь писал, которая была до 1917 года. И писал как о безнадёге...
Дескать, "А Русь все так же будет пить, плясать и плакать под забором..."
А Вы сейчас о чем? Не об этом разве что ли тоже взялись пророчествовать?..
Видимо с бодуна из нас двоих вовсе не я. Можете процитировать, где я хвалился и чем? А самое главное, - перед кем? Ну пошли бы вы, например, хвалиться новым крутым компьютером перед дошколятами в песочницу во дворе?
В 25-й раз обращаю внимание на элементарную вещь: бить надо не по ногам футболиста, а по мячу. Можете что-то конкретное аргументированно возразить по существу, или будете иллюстрировать Жванецкого:"Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным."
А Вы еще раз перечитайте свой пост, где Вы решили выступить в статусе новоиспеченного "марксиста" (т.е. специалиста по Марксу, иначе, - марксоведа), и Вы непременно увидите "куриные мозги" этого "марксиста", уподобившегося влезть в детскую песочницу (сочтя за оную ФШ), чтобы помочиться, если не хуже...
(Тираны мира - трепещите!)
Вы - с бодуна? В своем стартовом посте я взвалил на себя неприятную миссию паталогоанатома марксистов, а не марксизма. К тому же, хотел бы обратить внимание, что для аргументированной критики, к примеру, теории эволюции Дарвина, вовсе не обязательно быть специалистом "по Дарвину", достаточно проанализировать аргументацию его теории, а не биографию Дарвина. Не по своей воле я многие годы штудировал труды Маркса, и все экзамены (школа+институт+аспирантура) сдавал на отлично, поэтому зря вы голой жопой на ежа наезжаете.
Я давно искал оппонента, который был бы способен рациональным образом, без традиционной истерики, фанатизма и личных выпадов, аргументировать марксистскую теорию. Ощущаете в себе интеллектуальную способность к этому, готовы вести диспут на научном уровне, - прошу на ристалище. Все обезьяньи привычки личных выпадов, присущие марксистам, буду пресекать на корню.
"Пятиконечные звезды выжигали на наших спинах!
Кричали: Отрекитесь!
А из горящих глоток - только три слова:
Да здравствует КОММУНИЗМ!!!..." - это про гражданскую...
Потом была "Молодая гвардия" - это про Великую Отечественную...
И сколько еще было... было... было... вплоть до Гагарина...
Потом все рухнуло. Вдруг. Или не вдруг?..
И вот является Он - Великий Леонид Московский - и говорит, что все это устроили моральные уроды, асоциальные элементы, подлежащие принудительной изоляции...
И страстно жаждет с ними (хоть с кем-то из них):
Но давайте вспомним: вот Маркс в письме А.Руге пишет, что прежде чем строить социализм, науке и религии было бы полезно поработать на тему "человек теоретический". И даже необходимо, потому что иначе ничего путного не получится (кроме ещё "пущей мерзости" - как бы сказал Достоевский)...
Вот Вы закончили "на отлично" советскую школу + советский институт + советскую аспирантуру (правда не сочли нужным сообщить специализацию, но явно не антимарксизм, иначе едва ли бы так везло с экзаменами), и вот результат - готовы дать "новую теорию человека" или "теорию нового человека - человека ХХI века"?
Леонид, Я у Ваших ног. Готов прочесть или выслушать Вашу научную версию "Человека ХХI века". Человека Светлого будущего...
А тявкать моськой на "марксистов" (почему-то Вы не считаете нужным хотя бы их закавычить для отличия от тех, кто искренне повелся на Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина-Мао Це Дуна-Хо Ши Мина-Фиделя Кастро-Сальвадора Альенде-Уго Чаверса, - а это миллиарды - и пытающегося к ним примкнуть С.Э. Кургиняна со-товарищи) - разве это достойное занятие для Ученого?
Итак, Ваша версия "человека теоретического", с которым Вы смогли бы ужиться в Светлом будущем...
Прошу, Ваш выход...
Разумеется, с учетом вот этого Вашего:
Не только не готов ничего подобного дать (не знаю, с чего вы это решили), но и считаю бредовыми попытки теоретизировать на эту высосанную из пальца тему.
Вы можете рационально аргументировать взаимосвязь между "теорией" Маркса и упомянутой вами теорией? Я просто жду не дождусь, когда кто-то всерьез попытается аргументированно отстаивать как сами экономические положения этой "теории", так и вывод о смене формаций (их существование для меня вовсе не доказано), из которого по-видимому вы и теоретизируете о "новом человеке". Но если первое - бред, то и формации с теорией нового человека - тоже бред. Поэтому я и призываю вас сначала доказать, что Маркс прав, а уж потом взяться за следствия, а не наоборот.
Автор, друг логики и, в то же время, «религиозный деятель», сказано в справке, обрушился на марксизм. Зачем? По причине, уведомляет, бессилия последнего «рациональным образом обосновать идейки (марксистского учения. — И. О.)», а также из-за «логических нестыковок в исповедуемой… идеологии».
Стоит заметить: нет ни одной теории, лишённой логических нестыковок и не прибегающей к метафизике. Ни одна философская система логически корректно не проведена «от» и «до». Всё упирается в пресловутый «иррациональный остаток». Кант «жадно» искал «всеобщих необходимых суждений», которыми дышит логика, но упёрся вдруг в «Ding an sich» и восславил трансцендентальное. Всякая философская знаменитая даже схема схожа с... дерьмом, плавающим в океане иррациональных остатков. Дерьмо щетинится ёршиком логики — знаете, отчего? От страха перед непостижимым. В самом себе, сшитом логикою, оно, дерьмо, бог и царь, — вроде как пьяный сапожник волит в пивной в силу грубого кулака и мата — лучших орудий логики. Но и сапожник нет-нет и крестится, понимая, что существует благодаря не логике. Там, под логикой, чует он, столь безмерные бездны, что лучше бы проглотить язык. Но сапожники не молчат. В логике плавающего в океане "иррациональных остатков" дерьма, если не рвёшь свою глотку, обкладывая всех здравомыслием, да не бьёшь философским, так сказать, молотом оппонентов, ты проиграл, считай. Царствуют те, кто ладит системы, годные всех в бараний рог свернуть.
Хотел такого марксизм? Хотел. Но автор, борец с марксизмом, являет нам пущую оголтелость. Лишив врагов права на логику, он отказывает им в разуме, после чего переходит в область моральных санкций. Марксисты ленивы-де, злобны в той степени, что готовы нагадить «с веток», где, мол, сидят, на противников; но ещё они «лузеры» и завистники, нравственные «уроды», «асоциальные элементы», что подлежат, мол, «в здоровом обществе (т. е. в плавающем в Трансцендентном дерьме, прости Господи. — И. О.) принудительной изоляции». К моральным филиппикам прибегают, коль не находят иных вин, это известно. Дело в другом. В здравомыслах есть убеждение, что, мол, «истина принуждает». Им, скажем, в той мере ясно, что дважды два даст четыре, что за сей факт им внятного очевидного они могут убить, хотя вера их в дважды два не реальнее веры в Бога. Не сами пойти на смерть, а — убить, иначе кто будет хранителем очевидностей?
Но, творя реверанс в честь формально-логической философской культуры, автор вдруг обращается к методам, что присущи беспочвенному-де марксизму, как он считает, именно: к упрощенчеству критики, к тезисности, к истероидному говорению. Автор как бы нисходит к жалким марксистам… а это значит, следуя логике, что марксисты единовременно всходят до высот автора (см. толкование плотиновской эманации у Эриугены)! Что ж адекватным спорить друг с другом?
Начало интересное. Чью справку изволили пересказать?
Хм. Удивительно. Но и я того же мнения. Правда, обычно добавляю: чужая глупость, не является оправданием собственной.
Не поленился, решил разузнать. ОГОЛТЕЛЫЙ (разговорное) -потерявший всякое чувство меры, крайне разнузданный. Занятно, какие же аргументы приведет критик мой суровый для подтверждения этого оголтелого выражения?
Права на логику?
Это как? Да еще в разуме отказал! Да просто портрет фантастического деспота какого-то!
Уже возникают сомнения в наличии указанных качеств у оппонента. Я ведь у вас права на логику (все свидетели) не отбирал, не лишал, это вы этим правом не пользуетесь. Ну и на основании каких фактов, по-вашему, я могу предполагать наличие у вас разума, если вы его пока никак не проявили?
Тут у оппонента нежданчиком возникла двусмысленность. Написано ведь 23 февраля, когда очень многие к концу напряженного дня, сколь ни бьются, не находят у себя ранее запасенных вин, водки, прочего алкоголя, странным образом испарившихся. Возможно и оппонент озабочен тем же, вот и поделился наболевшим.
Другая версия, в смысле не нахожу иной вины у марксистов, кроме их ленности, просто не стыкуется с фактами. Я же кроме ленности в стартовом посте указал на ее сочетание у марксистов с низким интеллектом и социальной агрессией, человеконенавистничеством. Хотя туманные рассуждения моего оппонента об иррационализме возможно и позволят свести концы с концами в его рассуждениях: он просто иррационально выкинул их из своей головы.
Обе версии не вызывают энтузиазма: если у человека проблема с алкоголем, или еще хуже с головой, вести с ним рациональную беседу лишено всякого смысла.
Может все же соберетесь с силами, по пунктам и аргументированно свои контртезисы изложите? Только не подумайте, что это лесть, просто до вас ни один защитник марксизма и двух слов связать не смог, чтобы из них хоть какой-то следовал смысл. А положить в диспуте этих даунов на лопатки - не велик интерес. А у вас бывало и три слова подряд хоть что-то значили (С четырьмя у вас пока проблема).
тоталитарность психики совершенно нормальное явление для людей не склонных к самостоятельности.
и кроме того не забывайте что Россия страна желудочная
Если первое, хоть и остроумно, но требует аргументации, то насчет желудочности мне вообще непонятно. Не потрудитесь и аргументировать, и пояснить?
тоталитарность питается стадным инстинктами - овцам без пастуха не выжить их съедят, а в России с ее традиционно сельской культурой стадные настроения вполне естественны.
Что касается желудочности для меня это означает что в этой стране люди не склонны использовать разум, а полагаются больше на врожденный инстинкт.
Ну, примерно.
Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает
Из письма (от 27 августа 1811 г.) посланника Сардинского королевства при русском дворе графа Жозефа де Местра (1753—-1821). В этом письме граф писал своему правительству о новых законах, установленных императором Александром I. Возможно, что сардинский посланник перефразировал известную фразу философа и просветителя Шарля Луи Монтескье из его сочинения «Дух законов»: «Каждый народ достоин своей участи». Смысл выражения: если правительство плохо, аморально, неэффективно, то виноваты в этом сами граждане страны, которые позволяют такому правительству существовать, не могут его контролировать и т. д.
http://www.bibliotekar.ru/encSlov/10/12.htm
Вам не кажется, что первое - следствие второго?
была надежда что совковая часть населения вымрет естественным образом
но похоже что она не оправдалась - совок оказался способен самовопроизводится :)
нужно сделать соответвующие поправки в модели и жить дальше :)
Учите матчасть.
Моше водил евреев по пустыне 40 лет, дабы вымерли все, рожденные в рабстве. А тут совсем другой человеческий материал, поправочный коэффициент на число поколений, которые должны вымереть, дабы совок вышел из его организмов - гораздо больше 2.
Точно так же можно сказать, что Моше водил евреев по пустыне 40 лет, дабы вымерли все те, кто в душе не был рабом.
Выходит, что Вы не туда попали.
Вам надо заявиться на сайт марксистов и выяснять отношения с марксистами, а здесь - ФШ.
Как я понимаю, здесь происходит Философский Штурм основного вопроса философии - проблемы Человека, проблемы самопознания. Для Вас это бред. Вот для всей Философии это не бред, а главная проблема ("Познай самого себя"), а для Вас бред...
Но вот Вы забредили Марксом, а ведь он тоже Человек, только что с Большой буквы. Свою философскую диссертацию он защищал на философии Демокрита, который утверждал что в человеке "душа и разум - одно". А что скажете Вы?
Аристотель тоже забредил человеком и написал, что "душа и энтелехия - одно" (точнее, "душа есть энтелехия тела"). Когда человеком забредил Джон Ньюмен, создавая свой Первый Университет в Британии, он энтелехию Аристотеля заменил на интеллект и заявил, что "главной задачей и целью Университета является формирование интеллекта". "Через распространение знания". А знание сам Аристотель называл первой энтелехией души. А вот второй энтелехией он назвал "деятельность созерцания". И лично занялся деятельностью созерцания, в результате чего выстроил идею Ума как высшую инстанцию развития Космоса и Человека, которую положил в основание своей "идеи бога" как Перводвигателя...
Таким образом на рассуждениях Аристотеля "О душе" человека выросла идея Бога, которую подхватили христиане, начиная с "отцов церкви" типа Августина Блаженного, Дионисия Ареопагита, Константина Великого, Фомы Аквинского, ряда других "великих"...
Однако Аристотель ещё прослыл и философским апологетом рабовладения и рабства, разделив человечество на мир свободнорожденных господ и их "рабов божиих" - прислуги...
Маркс восстал против этого мракобесия Аристотеля и затребовал от ученых - антропологов и теологов - образа человека, наиболее соответствующей "природе человека" без всяких сверхчеловеческих религиозных изысков, когда бы "свободное развитие личности стало условием свободного развития для всех", а не только для кучки избранных (золотого миллиарда), куда, по всей вероятности и по большому (ну ооочень большому) недоразумению, зачислили себя и Вы...
Ницше родил идею "сверхчеловека", и вот Он явился в образе В.И.Ульянова-Ленина!
Вооружившись Учением Маркса-Энгельса "которое всесильно потому что верно", Он продемонстрировал всему миру МОЩЬ ЭНТЕЛЕХИИ-ИНТЕЛЛЕКТА и ДУХА НАРОДА, обрушив основы капитализма в отдельно взятой стране, а когда в предсмертных судорогах Капитал собрал все армии мира против возмутителя буржуазного спокойствия, все они оказались поверженными у ног Его - русского интеллигента высочайшей пробы. И мир вздохнул с облегчением, что наконец-то явился ТОТ, Которого он ждал почти 2000 лет после явления Спасителя, распятого на кресте...
Ничего не поделаешь - диалектика, брат!
Если Первый учил рабов божиих подставлять другую щеку, когда тебя ударят по одной, то Этот научил давать сдачи. Такой, что случились "Десять дней, потрясших мир" до самых последних основ...
Теперь для государства нового типа вновь встал ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ - проблема самопознания, с кого начинать делать жизнь юноше, обдумывающему житиё?!.
Увы, с этим вопросом не удалось справиться ни одному из "марксистов-ленинцев", какими бы "верными" они ни прикидывались. И вот выясняется, что тем дальше от проблемы оказываются и те, кто считает её бредом сивой кобылы. Хвалясь при этом сдачей на отлично экзаменов и в школе, и в университете, и в аспирантуре...
Как писал Флоренский, нынешний интеллигент навьюченный знаниями как скот, и не зная куда их приспособить, вынужден влачиться с ними до последнего издыхания...
Причина этому одна. О ней написал директор Института философии "марксист" академик А.Гусейнов в журнале "Человек", в попытке ответить на вопрос: "Так что же мы такое?" (так статья и называется). Там он рассказал страшную тайну. Оказывается в познании проблемы самопознания ни наука, ни философия, ни религия после Аристотеля не продвинулись ни на шаг...
И всякий интеллигент может повторить слова Данте вслед за мной: "Земную жизнь пройдя до половины, Я очутился в сумрачном лесу, Утратив правый путь во тьме долины..."
Поэтому я и предлагаю вернуться к Аристотелю, и посмотреть, где он так наследил со своей энтелехией, что ни один аспирант, как и ни один академик не берется и даже, когда его пригласишь, наотрез отказывается с ней связываться...
А потом удивляемся, откуда взялся этот "Безумный, безумный, безумный мир"...
Да всё оттуда же - от Аристотеля, замутившего философам мозги своей энтелехией...
И от Академий, которые до сих пор не видят, что у Аристотеля два его термина - энергия и энтелехия - оказались "непереводимыми ни на какой новый язык" (А.Ф.Лосев). Никто не хочет видеть, что энтелехия в Европе после Ньюмена превратилась в интеллект, в термин, которого не употреблял в своей философии Аристотель, потому что во всех случаях обходился энтелехией..
Но что такое интеллект? - спросите любого интеллигента...
И послушайте, что он ответит...
Тогда и убедитесь лишний раз, что такое бред сивой кобылы, потому что в словарях, которые написаны учеными дается эмпирика, т.е. писание с натуры. Вот смотрю на вроде умного человека и пишу: Интеллект есть умственное начало человека, мыследеятельность, Нус - у греков...
И попробуй школьник на экзаменах скажи, что это не так, что это обыкновенная учёная глупость...
Ведь засмеют же... И запросят привести родителей...
Та что по моему разумению, не с Маркса следует начинать, а с Аристотеля с Гегелем, с их спекулятивных философий.
Которые Марксу удалось их ЕЛЕ ВЫПРАВИТЬ, чтобы направить философскую МЫСЛЬ в нужное русло...
Но надо же. И здесь - Око видит, а зуб неймет...
Не хотелось вас огорчать, и что самое противное (
), возможно это и сделать мне не удастся, но вы явно не в курсе, что ФШ - прежде всего сборище разных оттенков марксистов, которым практически наплевать на проблему Человека. Эти нелюди смакуют свои фэнтези, направленные ровно в противоположном направлении: на уничтожение и глумление над Человеком. Это - их психологическая самокомпенсация лузеров, ощущающих свою никчемность, и стремящихся возвыситься в своих глазах вовсе не за счет своего самосовершенствования, своего упорного труда, а за счет втаптывания в грязь, ограбления людей работящих, созидателей. Если вы не отдаете себе отчет, что ФШ - вовсе не заточено на решение хоть ваших проблем, хоть вообще на что-либо, значит проблема вовсе не в том, что я якобы не туда попал, а в том, что вы явно неадекватно воспринимаете реальность. Вы пытаетесь навязать мне обсуждение самопознания Человека, которое вовсе не совпадает с обозначенной мною темой.
Вы фанатично прокламируете:
Тут тебе и сверхчеловек-воинствующий безбожник, тут тебе распятый Христос. Вы хоть иногда выныриваете из своих угарных фэнтези в реальность? Если да, то почему не обратили внимание, что я выражал согласие хоть что-то всерьез обсуждать с вами лишь при наличии с вашей стороны рациональной аргументации своих суждений. А вас, ухватившего в толпе за пуговицу первого встречного, понесло в кошмарную бредятину, куда я вслед за вами прыгать не хочу.
Не пишите сюда больше, ибо отвечать вам не буду. Тем для бреда на ФШ - хоть отбавляй, а в этой я желаю разговаривать лишь с рационально мыслящими людьми.
Меня угостили, я угощаю Вас. Вот он - религиозный садизм.
https://www.facebook.com/index.php
"Этот безумный, безумный, безумный мир".
“Трижды преступна хищническая цивилизация, не ведающая ни жалости, ни любви к твари, но ждущая от твари лишь своей корысти”.
"Ясно, что свет устроен так, что давать миру можно не иначе, как расплачиваясь за это страданиями и гонениями".
Отвечать не надо. Ведь сказано же: "Не надо бояться врагов, ибо лютейший враг человека - он сам" (Козьма П.)
Так что шествуйте дальше по ФШ - Великий Вы наш "майданутый антимарксист" - интеллигентствующий "мозг нации"... (по-Ленину)...
Между прочим, еще сказано и так:
"Все научное мировоззрение - труха и условность, не имеющая никакого отношения к истине" (П.Флоренский).
Оппонентам Фристайла.
А что Вы, собственно, так окрысились на его критику марксизма? По форме возможны, конечно, некоторые, замечания, но по существу Фристайл прав: марксизм-ленинизм как философская и идеологическая доктрина, несомненно, есть утопический мрак. Это доказано всей практикой коммунистического строительства, приведшего передовую Российскую империю (по всем экономическим и гуманитарным показателям, смотрите мировую статистику) к разбитому корыту, когда уже даже в Москве невозможно было купить самые основные продукты питания (конец 80-годов). Не говоря уже об удручающей технической отсталости, за исключением некоторых средств вооружений и космонавтики. Но это только одна сторона дела.
С другой стороны, был установлен тоталитарный, деспотический режим, на совести адептов которого оказались миллионные жертвы ни в чём неповинных людей. По существу это был геноцид русского народа, когда буквально выпалывалось всё талантливое и несогласное с существующим режимом.
Имеет хождение иллюзия, что дело тут не в самом марксизме, а в руководящих кадрах, осуществлявших реализацию этого учения. Это глубочайшее заблуждение. Уничтожение частной собственности во всех сферах социума не могло привести ни к какому другому результату, кроме экономического, политического и морального разложения общества, и в первую очередь его партийной верхушки. Ибо частная собственность была, есть и всегда будет основой социально-экономической активности и свободы, и, как следствие, нравственного здоровья. Сказанное отнюдь не означает, что в условиях частной собственности не могут проявляться те или иные социально-политические пороки, но, как говорится, всё познается в сравнении. Серьезные люди старших поколений знают, как изменилась наша страна, освободившись от коммунистической ахинеи.
Что касается философско-экономической части марксизма, то тут нельзя, конечно, говорить о полной несостоятельности уже потому, что в этом учении многое заимствовано из Смита и Риккардо, из Канта, Фейербаха и Гегеля. Кроме того, марксизм пропитан идеями христианства, привлекательность и значимость которого также не подлежит сомнению.
Делово! asmaturus. Кратко и впечатляюще истмат от Аристотеля до Маркса. Вам осталось совсем немного окончить ваш список философов самым великим и значимым стояшим на вершине этой философской пирамиды,а именно Ч.Дарвиным. После чего станет понятно,что все многовековые потуги философов раскрыть тайну человека полностью увенчались успехом. Дарвин показал что человек самозванец. На самом деле это обезьяна. Только на основании этой аксиомы возможно объективное дальнейшее раскрытие темы человека.
не надо оскорблять обезьян сравнением с человеком
Не смогли бы поподробнее:
1) о неполной несостоятельности философско-экономической части марксизма.
2) о пропитанности идеями христианства, привлекательность и значимость которого также не подлежит вашему сомнению.
Я даже повторюсь, так меня заинтересовал ваш пост.
Если вы находите несостоятельность неполной, типа и у протухшей рыбы, есть еще не совсем протухшие места, то хотелось бы ваших аргументированных комментариев: что именно не до конца протухло, что справедливо, и каковы этому доказательства.
А уж о христианской пропитке вообще отдельная песнь. Как марксистский тезис о пролетариате-могильщике живых людей, соотносится с христианскими ценностями? А несомненная в ваших глазах привлекательность и значимость христианских идей, не подлежащая вашему сомнению, - от фанатичной веры, или от вашей ранней стадии осмысления?
Я бы не стал так заострять вопрос, но ведь согласитесь, что напрягает, когда кто-то, к примеру, походя вещает "непреложную истину", будто привлекательность и значимость гомосексуализма не подлежит сомнению.
Я выразился вполне конкретно. Если у Вас возникают вопросы, то разбирайтесь в них сами.
Олегу Суворову: конечно же знаем как изменилась страна после "краха коммунистической ахинеи" - развалом Большой России (в виде СССР) и "залетом" её разлетевшихся кусков в условия бандитского капитализма и в котором действие "самых низменных и самых отвратительных страстей человеческой души - фурий частного интереса" проявилось по полной программе. А по поводу того, что в СССР реализовалась действительно некая "ахинея" вместо сути той марксистской теории, которую нам оставили её классики - Вы безусловно правы. Ибо когда начинаешь по-новой осмысливать эту теорию (не по тем лекалам, по которым её "втюхивали" во времена СССР "верные марксисты-ленинцы", типа Фристайла), то и начинаешь осознавать чего бывает, когда социализм начинают строить "в условиях обострения классовых противоречий", а вместо реализации действия права коллективной собственности со стороны всех членов общества начинает действовать только право госчиновников управлять вся и всем. Однако.
Видно в условиях гражданской войны в Луганде часть пациентов психбольниц, не способных держать оружие, распустили по домам.
Уважаемые коллеги, очнитесь!
На Украине идет процесс реализации религиозно-политического Проекта хасидского движения ХаБаД, которое честно призналось, что ему к 90-м годам прошлого века удалось приватизировать СССР.
https://www.youtube.com/watch?v=brI7S_2FBmc
https://www.youtube.com/watch?v=brI7S_2FBmc#t=14
Следующий объект КНР - её экономический и морально-политический потенциал. Россия по логике вещей должна была стать союзницей США, и тогда глобальная задача невероятно упрощалась. Но вдруг выяснилось, что Россия в лице Путина, как и бывший советский народ, не готовы вписаться в этот религиозно-политический Проект движения ХаБаД, хотя либерализм уже к началу нового Тысячелетия был готов праздновать победу над Россией, а потом и всеми прочими царствами-государствами, не желающими идти в фарватере США. Вековечная мечта маниакального иудаизма была на пороге полного ТРИУМФА. И вдруг случилось нечто непредвиденное. Взъерепенилась Россия. И что тут страшного, или необычного? То, что она не пожелала стать проституткой у ХаБаДа? Дескать, хватит, наелись по горло этого либерализма? Вроде бы пришло время: давайте задумаемся, что с нами было, что стало и как быть дальше???
И вот на сцену выходят "марксисты" - специалисты по учению Маркса-Энгельса-Ленина! По практике Сталина! О как это здорово встать вровень с великими мира сего!!! Ну чисто зайцы во хмелю. "Подать мне льва! Пора с ним рассчитаться!!". Окститесь, господа, не слишком ли сильно забежали вперед паровоза?..
"Проблема самопознания", - вот обо что сломали зубы долбаные "марксисты", отказавшись решать философскую проблему интеллектуального развития (См. "интеллект", Философская энциклопедия от 1962 года). И вот результат: Решение "Проблемы человека" вернулось в школу в рясах попов, раввинов, мулл, лам и прочих шаманов. Вы об этом мечтали, господа-философы, заканчивая на отлично советские школы+институты+аспирантуры? Не кажется ли вам, что не забывая, что было сделано плохого, все же сосредоточиться следует на развитии того хорошего, что несло с собою учение, которое всесильно потому что верно. И в основе которого продолжает лежать идея свободного развития личности как условие свободного развития всех...
Хотите продолжать мыть кости Марксу - эко великое дело в поисках философской Истины!
Насчёт свободного развития личности в условиях реального социализма в СССР -- это типичный трёп, не более того. Масса узников совести - тому красноречивое подтверждение.
Вы еще забыли добавить про промывку мозгов, про генетический страх излагать нелицеприятное мнение о любой власти, начиная с Путина, и кончая участковым.
"Масса" - это много или мало?
"Узники совести" - это те, которые находятся в плену чужой или своей совести?
"Красноречивое" подтверждение - это просто подтверждение или подтверждение усиленное красноречием?
А "реальный социализм", видимо стоит понимать как социализм нереальный...,))
Типичным трёпом я считаю форму высказывания, содержащую подобные слова и словосочетания.
Попробуйте сами разобраться в поставленных вопросах. Мне это не под силу...
А чем Вас, собственно, не устраивает реализованная в такой форме мечта всех отличников-философов? Ведь сама-то идея свободного развития личности под всеми рясами очевидна. Или, думаете, непривычные костюмчики детей испугают?
Суворову, Совку и прочим спецам по "марксизму":
Создается впечатление, что Вы вообще не в курсе дела, что творилось в 20-30 годы прошлого столетия. Напомню: когда Ленин убедился, что с марксизмом не все получается как было предписано в Проекте, было принято решение о переходе к Госкапитализму через знаменитую НЭП. и дело революции продолжилось. Стало быть и надо говорить о реальном Госкапитализме в СССР. а не а социализме. А капитализм - он и в Африке капитализм. У него свои законы развития, и свои законы управления...
В "Очередных задачах" Ленин написал: Мы Россию убедили, мы Россию у капиталистов отвоевали, теперь мы должны Россией управлять. Мы этого пока не научились и не умеем управлять. Но мы этому научимся". Чуть позже он писал: "У пролетариата вполне достаточно сил для победы нового экономического строя. Чего нам нехватает? Ясное дело чего нехватает! Нехватает культурности тому слою коммунистов, который управляет!" - это говорилось при гигантской экономической разрухе...
Вот новые "марксисты" берутся раскритиковать основные положения "Капитала" Маркса-Энгельса. Господа, Вы что действительно не видите, что новому управляющему слою партийцев нехватает все того же самого - КУЛЬТУРНОСТИ? Не видите, что и новый управляющий слой, получив в своё распоряжение гигантские ресурсы, не имеет способности КУЛЬТУРНО ими распорядиться. Стало быть, главным вопросом остается все тот же: как поднять КУЛЬТУРНОСТЬ управляющего слоя? И весь секрет в том, что его КУЛЬТУРНОСТЬ поднять невозможно, не поднимая КУЛЬТУРНОСТИ народа. А её поднять можно только через СИСТЕМУ ОБРАЗОВАНИЯ, через реформу ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. Главным заказчиком для которого является ГОСУДАРСТВО. Теперь осталось посмотреть на КУЛЬТУРНОСТЬ ЧИНОВНИКА и сделать для себя вывод типа - так вот где таилась погибель моя. Статистика говорит, что армия чиновников в России в 10 раз превосходит армию Административно-Командной Системы СССР. И причем тут частная собственность? Разве этой армии не все равно за чей счет кормиться и кого обдирать - частного собственника или государство? Стало быть и в современной России всё определяет КУЛЬТУРНОСТЬ УПРАВЛЯЮЩЕГО СЛОЯ.
Как её поднять, вот это и должно стать предметом философии. По крайней мере, на ФШ. Если Вам слабо этим заняться, то - вперед! Если нет - на нет и суда нет...
Тогда приличнее будет помолчать и послушать, что НА ЭТУ ТЕМУ скажут другие...
А пока посмотрите вот этот "ликбез":
http://ya-russ.ru/ekonomika-stalina-ustrojstvo-i-principy/
А потом можно и вот этот:
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001d/00123531.htm