Любому строю для прочности и стабильности необходим тот или иной вид насилия.
Жизнь от рождения не справедлива, справедливой для большинства её может сделать только насилие и страх.
Вот например какой смысл в не демократичных странах, "политических" противников системы, держать на свободе или даже в тюрьме, ведь это очень увеличивает риски для стабильности системы. Так как у вора или даже убийцы, намного больше шансов исправится, так как им хотя бы легче понять, в чём они не правы и за что они наказаны обществом и системой. А политический считает, что он прав, а его противники не правы и его посадили за правду, как в такой ситуации можно вообще "исправится"?
Маленький процентик политических ещё можно держать в тюрьме, но большой их процент даже за забором опасен, гораздо безопасней от них избавится, так как большинство из них "неисправимы"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
И живые они рано или поздно систему развалят, и история тому подтверждение.
Ликвидируй например система в своё время только двоих человек, Ленина или Гитлера, которые покушались на систему и мечтали построить свою. И мы бы жили в совсем другом мире. И живые "Навальные", рано или поздно и в наши дни систему развалят.
Коммунизм например возможен на долгую жизнь если разок в лет 5 , расстреливать маленький процент людишек которые не хотят быть как все, а хотят большего, хотят выделяться.
Коммунизм эта система, когда хорошо должно быть большинству, а не меньшинству, которое хочет выделяться и быть лучше чем большинство ,по сути разрушить систему и оно меньшинство готово положит свою жизнь на это. Поэтому большинству гораздо безопасней время от времени просто "избавляться" от меньшинства, для сохранения своей модели общества.
Это простая математика атеизма, 5-10% желающих выбиться из коллектива, против 90-95% коллективного большинства.
При любом строе всегда будут недовольные , даже при самом лучшем
- Geo
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Ошибка думать, что можно организовать какой-нибудь строй для всех.
Коммунизм не для большинства. Коммунизм для избранных. Коммунисты лишены чувства собственной важности и у них нет потребности выделяться из общества, требуя каких-то привилегий. У коммуниста потребности, которые многократно перекрываются возможностями коммунистического производства. У коммуниста нет потребности властвовать. Он делает это по просьбе остальных коммунистов, решивших, что у него лучше получится с управлением, чем у других.
... недовольные, как наилучшим образом через это счастливые, да...
Одним не нравится Путин, другим будет не нравиться Навальный.
И ЭТО НОРМАЛЬНО !
Не совсем... - если через такое "НОРМАЛЬНО" развалится общественное производство, а люди потом или передохнут или одичают, то чего ж тут "НОРМАЛЬНОГО"? - конечно, вам может быть плевать на такие перспективы - ну раз у вас такой выбор, то не сажать же вас за это за решетку или сажать?
Нормально это то, что всегда есть недовольные.
Монархисты недовольны коммунистами, а коммунисты недовольны демократами, а демократы недовольны монархистами и т.д.
Все дискуссии по этому вопросу могут быть только о проценте недовольных и о том что с ними делать, а не о их существовании.
Нормально это то, что этим недовольным можно найти консенсусное применение в социуме без кровопролития, а иначе это не недовольные, а преступники...
И какое же применение Николай Кровавый нашёл 9 января в Петербурге. И кто же всё таки преступник.
Правопорядок он дело сложное... - может расскажете о вашем райском правопорядке, где не стреляют, а только пьют нектар, блаженствуют и все такие только правильные-правильные!
Мягкий он был.
Надо было коммунистов не в ссылку, а к стенке.
Коммунисты были умнее и такой мягкости не проявляли.
Geo, 20 Март, 2019 - 23:54, ссылка
Странно? Так существование недовольных - это норма?
А я то думал, по своей убогости, что недовольные это те, кто понимает, что кто-то живет за счет его труда!
Интересно Geo, а если я Вас сделаю своим рабом, кто из нас будет недовольным?
Я буду.
А вот когда я скажу что мы создадим строй где не будет рабов, то недовольным будете вы
Geo, 22 Март, 2019 - 04:32, ссылка
Странно, уж очень странно!
Каким же это образом, при строе, в котором нет рабов, будет кто-то недоволен тем, что он не рабовладелец?
Только тунеядец!
А каким это образом может стать тунеядцем человек, если он с рождения будет понимать, что невозможно жить за чужой счет? Да у него даже в мозгах мысли это не возникнет!
Рабы были большую часть истории человечества.
И если бы люди не хотели иметь рабов то например в России, крепостное право отменили бы давным давно, а не в 19ом веке.
Оба, потому что из Geo, как я подозреваю, получится хреновый раб.
Согласен, на все 100%!
Так как Geo абсолютно не умеет рассуждать над тем, о чем с ним говорят!
Глупый раб хуже заклятого врага!
Если вы снимете розовые очки, ты вы увидите этих людей.
Ой-ё-ё, Geo!
Да я и без очков вижу Вас, полностью не понимающего того факта, что в разное историческое время и тем более в разных экономических условиях, мышление у людей совершенно разное.
Ведь тот же философ Кампанелла не понимал, как это можно жить без рабов, то уже современные итальянцы прекрасно понимают эту ситуацию.
И это то при том, что современные итальянцы еще уживаются с тем, что кто-то живет за счет труда других.
С абстрактным мышлением у Вас батенька слабовато!
Жизнь определяет образ мышления человека, а не наоборот!
Рабовладельцы прикинули разницу эффективности рабского и вольного труда и решили, что при вольном труде смогут выжать из человека больше. Не надо тратиться на его содержание.
В мире насчитали 40 млн рабов
https://www.kommersant.ru/doc/3693897
Здесь следует говорить не о самом Навальном, а том, что он делает и о его предполагаемом президентстве.
То, что Навальный разоблачает воров может не нравится только ворам.
То, что Навальный предлагается как президент - мнения могут быть самыми разными, как и по поводу любой другой кандидатуре. Каким на самом деле будет новый президент, не кем, а каким, не известно никому. И поэтому говорить с этой точки зрения преждевременно.
Каким бы он не был, всё равно будут недовольные.
Geo, 20 Март, 2019 - 09:21
Если нет ума создавать благополучие своим умом и своим трудом, то тогда конечно необходимо насилие, чтобы можно было грабить других, для собственного благополучия.
Ведь действительно, жить за чужой счет большого ума не надо, главное, чтобы была кувалда, да побольше!
Но вот тогда вырисовывается другая проблема!
Когда будут все ограблены и уничтожены, за чей будет существовать обладатель большой кувалды, ведь как махать кувалдой, на лево и направо, он ничего другого делать не умеет?
Вы не так поняли тему.
Конечно, каждому государству нужна монополия на насилие. Монополия на насилие нужна для того, чтобы противостоять неконтролируемому насилию.
А если строй без всеобщих выборов с самовыдвиженцами, то этому строю нужно более жёсткое насилие против неисправимых полит противников
На неисправимых политических противников тратится едва ли не тысячная доля усилий силовиков. Остальное - на уголовников.
У политических возьмёт гораздо меньше времени разрушить строй или создать ему большие проблемы, чем почти у любого уголовника.
Так как у одного разрушение системы это цель, а у другого личное обогащение
Geo, 22 Март, 2019 - 17:05,
Разговор идет о необходимости монополии государства на насилие. Как трактовать ваш пост в связи с темой?
Онтологический фундамент власти учреждается суверенным насилием.
Суверенное насилие выражается в исключительном праве применять чрезвычайное положение.
Это право исключительное поскольку действие всех законов приостанавливается.
Если бы империя не была уничтожена жидобольшевиками, то мировым гегемоном была бы именно Россия.
И дело там не только в чрезвычайной гуманности имперских властей (впрочем Столыпин начал вешать, но слегка поздно), а также в сверхнапряжении самого государства - война, усталость населения, недооценка элитами террористической и в целом внутренней угрозы.
Отречение царя от власти это символический акт отказа от исключительного права на суверенное насилие.
И это право присвоили себе жидобольшевики, начав тотальный террор с миллионами трупов.
Как выяснилось, выстроенное на костях и крови государство ещё быстрее рушится.
Поэтому насилие необходимо для сохранения контроля над системой.
Если насилия слишком мало или много, то начинается политическая эрозия в краткосрочном или среднесрочном периоде.