Лучшие работы по философии материализма, атеизма и религии
СЕМЬ ЛУЧШИХ РАБОТ ПО ФИЛОСОФИИ МАТЕРИАЛИЗМА,
АТЕИЗМА И РЕЛИГИИ
Можно бесплатно, быстро и удобно скачать в формате PDF (с обложкой, иллюстрациями) с международного философского сайта РР
по приведенным ниже ссылкам:
1. Думать или верить? Ода человеческой ослиности/ Философия реального мира, или новые философские очерки о многовековых общечеловеческих заблуждениях, глупостях и преступлениях против разума и жизни. – Минск, УП ЭНЦИКЛОПЕДИКС, 2015. – 420 с.
Количество скачиваний (на 20 октября 2025 г.) – 6580
https://philpapers.org/archive/ZTQBIZ.pdf
2. Фундаментальный материализм. Философия реального мира. Избранные работы по философии науки, атеизма и религии (2009-2024). 2-е издание, исправленное и дополненное. – М.: ООО «Грин Принт», 2024. – 628 с.: ил.
Количество скачиваний – 6420
https://philpapers.org/archive/IARTEJ.pdf
3. Эволюция догенетических представлений о развитии живой природы/ Компедиум истории и философии живой природы от древней мифологии до научных представлений XIX-XX веков. - Электронное издание, 2024. – 81 с.
Количество скачиваний –1910
https://philpapers.org/archive/FNPCJO.pdf
4. Материя и отношения. Диалектика материального идеального/ Материализм и идеализм о материи и сознании: эволюция философских представлений и научных знаний. Новое видение мира/ - Электронное издание, 2023. - 121 с.
Количество скачиваний –1480
https://philpapers.org/archive/JEXJAZ.pdf
5. Психофизические основы полтергейста/ О воздействии материального сознания на материальное пространство . – Электронное издание, 2023. – 35 с.
Количество скачиваний –740
https://philpapers.org/archive/TPFMJN.pdf
6. Разгром генетики в СССР. Как это было. – Электронное издание, 2023. – 37 с.
Количество скачиваний –710
https://philpapers.org/archive/WQXHEJ.pdf
7. Семь принципов самоорганизации живой природы/ Взгляд философа. – Электронное издание, 2024.- 43 с.
Количество скачиваний – 680
https://philpapers.org/archive/OXHKAN.pdf
ПОЗНАВАЙТЕ МИР С НАУЧНЫХ ПОЗИЦИЙ И ПОЛУЧАЙТЕ ОТ ЭТОГО ОГРОМНУЮ ПОЛЬЗУ
ДЛЯ СВОЕЙ ЖИЗНИ!
- Аркадий Гуртовцев
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Аркадию Гуртовцеву: однако, работы по философии материалистической диалектики гораздо лучше.
Зачем “грызть гранит науки”?
Обмен мнениями на сайте “Мировой экономический кризис”
от 22.10.2025 г. относительно заметки “Семь лучших работ по
философии материализма, атеизма и религии”
между комментатором и автором заметки
Комментатор:
“Взглянуть на лучшие работы по философии зашло 77 человек...Скачиваний лучших работ - тысяча-две. О чем же это говорит? Может люди не хотят более познавать мир с научных позиций?”
Автор:
“Вы правы. Люди хотят иметь технические удобства (начиная с унитаза и оканчивая золотыми смартфонами, виллами и яхтами), но не хотят сушить мозги и грызть гранит науки. Проще и удобнее не думать, не ломать голову, а верить в мифы, мистику и чудеса. Люди уходят от тягот жизни и жизненной борьбы в свой искусственный, виртуальный мир - в свою Субъективную Реальность. И каков же результат такого ухода от проблем? Проблемы никуда не уходят, а Объективная Реальность плюет на субъекта и его вымышленный мир. Насилие, грабежи, бандитизм, воровство, мошенничество, предательство на всех уровнях жизни человеческого общества процветают и господствуют. Ни мифология, ни религия за тысячи лет не улучшили человеческую природу. Может настала пора в этом разобраться и навести порядок, установить справедливость? Но как? Фантазии здесь не помогут: “ сон разума рождает чудовищ”. Без разума и научных знаний об Объективной Реальности никуда!!! Ведь нас всех и сегодня как в средние века кормят архаичными религиозными догмами. А вам это надо? Делайте свой выбор, ибо без него мир и дальше будет погрязать во лжи и муках”
Комментатор:
“Лишь непомерное горе и страдания, наверное, могут будить людей”
Автор:
“Еще остается малая надежда на разум людей и их чувство страха перед страданиями и смертью. Пока, правда, глупость и жажда наживы застилают многим, если не сказать большинству, глаза. Элита наивно думает, что спасется за счет своего золота и бункеров от всемирной бойни. Они плохо знают историю природы и общества. Уже было достаточно прецедентов вымирания на Земле миллионов видов живых организмов. Но сегодня катастрофу себе готовят сами люди в звериных шкурах, потрясая друг перед другом оружием массового уничтожения. Слаб и ничтожен человек...”
Комментатор:
“Слаб и ничтожен человек, но в то же время он велик и могуч. Вот это и даёт в итоге трагикомедию жизни, интерес к ней рождает”
Автор:
“Согласен. Борьба двух противоположных начал - животного и чисто человеческого, общественного, коллективного, разумного (хотя, сколько есть коллективов зомби и сумасшедших). Человек вышел из природы благодаря борьбе за существование и естественному отбору, но они же двигают им и в человеческом обществе. Убери животную природу - останется разумный импотент (в физическом и духовном смысле, ибо дух без здорового тела зачахнет), убери разум - останется животное. В этом проблема. В этом корень всего!”
Аркадий Лазаревич!
Поздравляю!
Искренне рад за вас.
Много читателей у вас!!
Количество скачиваний (на 20 октября 2025 г.) – 6580
Количество скачиваний – 6420
Количество скачиваний –1910
Количество скачиваний –1480
---------
Желаю дальнейших успехов по количеству читателей!
У меня на порядок, на два меньше меньше!
Но всё же если у вас будет желание (+ свободное время), то приглашаю Вас заглядывать в мои статьи.
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, автор «Теории Природы», независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
Спасибо, Роберт Алмазович!
Но я не обольщаюсь количеством скачиваний. Вон песни, танцы и разные анекдоты набирают в социальных сетях миллионы просмотров. Скачивания еще мало о чем говорит. В науке более важный , весомыйпоказатель - это индекс цитирования, т.е. использование трудов автора в трудах других ученых. Я решил после 16 лет перерыва вернуться на пробу в официальную науку. На этот раз в философию. Готовится в российском рецензируемом журнале моя статья "О фундаментальной сущности информации" (в 2 частях). Имеются хорошие рецензии от профессионалов, кандидатов и докторов наук. Но, видимо, в дальнейшем продолжу путь независимого философа и электронные публикации. Мои статьи имеют аналитический, системный характер, а потому их объем превышает прокрустово лоэе бумажных журналов. Не говоря о мороке по времени и рецензированию.
По вашим работам с квантом материи могу сказать одно. Из кванта материи невозможно вывести все известные на сегодняшний день свойства материи, включая электромагнитные, гравитационные, сильное и слабое взаимодействие. Попробуйте из кванта вывести свойства существования двух электрических зарядов, их притяжение и отталкивание, а также закон сохранения заряда. Не получится. Впрочем, вам эти вещи следует обсуждать с физиками-теоретиами и физиками-экспериментаторами. У меня на дискуссии нет времени, зрения и здоровья.
Всегодоброго!
Аркадию Гуртовцеву: а как Вы можете оценить анализ Андрея Ханова о сути философии материалистической диалектики (ФМД) и о сути философии диалектического материализма (ФДМ) и в чем их различие, в его теме: "Проект: "Атлас философских траекторий" и, в частности, в комменте от 17 октября 2025 г. в 16:18 ?
Извините, Виктор, но Ханова я не читал и не стану читать (время и зрение меня лимитируют). Он когда-то делал комментарии к моим работам, но они меня не впечатлили. Если для вас интересно мое мнение, то приведите кратко конкретные тезисы, которые у вас вызвали вопросы. На них отвечу.
Аркадию Гуртовцеву: ну собственно тезисно о чем речь я и изложил: о философии материалистической диалектики и о философии диалектического материализма. В чем их различие и почему? Или это об одоми том же, но разными словами?
Стол деревянный или деревянный стол. Есть различия? Общепринято говорить диалектический материализм, ибо помимо него имеется еще недиалектически материализм и диалектический иделизм. Собственно от объектвного, диалектического идеализма Гегеля и зародился диалектический материализм Маркса и Энгельса. У Гегеля дух, абсолютная идея объективны и нисходят в мертвую без них материю. У субъективного идеализма свои загибы. Но истинным отцом диалектики в философии считают Гераклит Эфесского, 6 век до н.э. Но если глянуть еще глубже, то элементы диалектики уже прослеживаются в мифологии древних Месопотамцев. Надеюсь, Виктор, я ответл на ваш вопрос.
Ваши слова: Стол деревянный или деревянный стол. Есть различия? Есть потому в первом словосочетании речь идет о предмете и его свойстве, во втором - о свойстве предмета - стола. Но есть и Но, нет ни того и ни того, потому что и то и то есть иллюзия, которую мы только мыслим. С уважением.
Аркадию Гуртовцеву:дык в том и проблема, что Маркс и Энгельс в своих исследованиях капиталистических условий обеспечения жизни людей, в процессах общественного развития этих условий, применили материалистическую диалектику (диалектическое движение из которой они взяли у Гегеля - см. Послесловие ко второму изданию"Капитала"). А об диалектическом материализме у них "ни сном, ни духом". И как раз именно то, как деревянный стол в этих условиях трансформируется в товар (см. "Товарный фетишизм и его тайна" в Т.1 "Капитала").
Вы,Виктор, правы в том, что термин диалектический материализм появился позже, в советской философии как отличительный знак философии классиков по сравнению с предыдущим, недиалектическим, механистическим материализмом. Поэтому стул есть стул независимо от того, где поставить прилагательное. Главное - это не превращать текщущие для своего времени тезисы классиков в вечные, религиозные догмы (что имело и до сих имеет место). Мир не стоит на месте и человеческое познание также эволюционирует, углубляя, расширяя, а где-то и изменяя догмы классиков. Это нормальный, естественный процесс. Мы должны быть диалектиками-материалистами или материалистами диалектиками, но не сххоластами и метафизиками.
Аркадий Гуртовцев, 24 Октябрь, 2025 - 11:47, ссылка
Мы должны быть настоящими учеными, радеющими о расцвете человеческого сообщества и раскрытию бытийного потенциала каждого человека.
Софоклу: у Маркса это базируется на "прогрессирующем совершенствовании общественных сил труда, в котором наука заставляет силы природы служить труду и что повышает его общественный или кооперационный характер".
VIK-Lug, 24 Октябрь, 2025 - 13:19, ссылка
То есть человек по своей "природе" является потребителем и желание потребить заставляет людей объединиться в общество и трудиться?! С таким подходом люди так и останутся винтиками механизма потребления. Такому обществу светит вечный империализм, а не коммунизм.
Софоклу: почему только совместно трудиться? Если у Маркса развитие общественных сил труда диалектически взаимосвязано с тем, что он определил "производством своей общественной жизни". О чем он и отразил в своем выводе: "Производственные отношения (то, что в определении Марксом является капиталом соответствующего общества в качестве коллективного продукта и общественной силы) - отношения, в которые люди вступают в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни - имеют специфический исторический и преходящий характер"(см.Гл. 51 в Т.3 "Капитала").
VIK-Lug, 24 Октябрь, 2025 - 19:47, ссылка
Без обид. Вы считаете, что марксизм это теория производственных отношений, определяющих общественную жизнь? Вот читая Вас получается, что Маркс стоял по 18 часов за своей конторкой и писал, писал, писал ... для открытия эффективного общества? Вы не задумывались, об эффективности общества в каком смысле пекся Маркс?
Читая вас создается впечатление, что Вы Маркса совсем не понимаете. Можете только дернуть цитату не понимая ее значения.
У Маркса самая главная производительная сила это человек. Гармоничное общество (коммунизм) это такое общество, в котором общественные отношения максимально оптимизируют эту производительную силу, раскрывая ее бытийный потенциал. Получается с одной стороны, марксизм это наука, которая понимает феномен человека в теоретическом плане, а с другой стороны, марксизм предстает перед нашим взором как гуманизм, то есть человеколюбие, чувство...
Да, абсолютно правильно:
"... с одной стороны, марксизм это наука ..."
"... а с другой стороны, марксизм ... гуманизм, то есть человеколюбие".
Спасибо!
Софоклу: ну во-первых, у Маркса это общественная жизнь и её развитие в соответствующем обществе является определяющей для развития производственных отношений. Ибо в самом начале "Капитала" (в Предисловии) он указал на такое: "Каждое нация может и должна учиться у другой. Общество, если даже напало на след естественного закона своего развития, оно не может ни перескочить через естественные фазы своего,развития, ни отменить последние декретами. Но оно может смягчить и сократить муки родов". А во вторых, - главным у Маркса в процессах развития производственных отношений (как капитала в соответствующем обществе) является производительная сила общественных сил труда и те кто её реализует и развивает на основе права коллективной собственности с их стороны. О чем мы в СССР понятия не имели, ибо "главными человеками" в нем становилась, поле смерти Ленина, не диктатура пролетариата, а такие"вожди народа" и "верные марксисты-ленинцы" как Сталин, Хрущёв, Брежнев и даже Горбачёв. Вот мы сегодня и имеем то, что имеем - капиталистические условия не самого высшего пошиба.
Софокл-у: в отношении того " как я понимаю Маркса", то я предлагаю Вам оценить анализ Андрея Ханова (Аркадий Гуртовцев по личным причинам отказался это делать) о сути философии материалистической диалектики (которую использовали в своих исследованиях Маркс и Энгельс) и о сути философии диалектического материализма (ДИАМАТа) и в чем их различие См. его коммент от17 октября 2025г.в 16:18 в его теме "Тема: Проект: "Атлас философских траекторий").
будьте добры, не беспокойте Станислава ерундой,
есть сама жизнь, бытующее, вопрошающее, рождающее и убивающее, унижающее и возвышающее, влюбляющее, проклинающее, дарующее, лишающее и т.д. и есть суета по её поводу, бытие, вопросы, роженицы, палачи, высокомерные и спесивые невежды, гении, любовники, ведьмы, благодетели, судьи и т.д.
не суетите,
сами ищите ответы на свои вопросы в неопределённости причастия.
в личной причастности к самой жизни
будет намёк на верный вывод - вам ответят все.
всё в вас
Андрею Х.: дык обидно, однако! Ибо почему СССР "накрылся медным тазом", то многие считают, что это Маркс и его теория виноваты.
хрущь начал горбач довершил самоликвидацию ссср
берия предложил развитие, что китай позже скопировал, но партноменклатура, к тому времени уже мафия, решила конвертировать себя в недсмоторщиков за быдлом - по из мнению - советским народом - от лица вашингтонского обкома
сталин ушел рано, точнее убили, англичанка гадит всегда
чего не понятного то?
без секретной операции по ликвидации ссср, он бы и сейчас был, но хрушь выбрал иной путь, и где его дети? в сша, где дети горбача и ель-цина? там-же. так где их родина?
Андрею Х.: ну оно и при Сталине были такие "строители социализма", типа Ягоды, Ежова да и того же Берии - шо мама не горюй! Ну и философия материалистической диалектики в это время трансформировалась в ДИАМАТ.
А Вы оказывается соображаете кое в чём.
Не совсем пропащий, ушедший в физику.
Согласен. Вопрос в том, что понимать под настоящим ученым (подозреваю, что все ученые люди со степенями, званиями или без них мнят о себе как о настоящих ученых, но каковы критерии?), радеть о всем еловечестве в целом или его отдельныхгруппах, этосах, нациях и народов (например, об афрмканских племенах центральной Африки) и как раскрывать бытийный потенциал каждого человека (суиасшдшего и дурдома или серийного манька на зое тоже?) ??? Кажется, благая цель, но как только начинаешь вникать в детали, то понимаешь ее громадность и неподъемность.
Сделть всех людей счастливыми... Но, как? "Партия обещает, что советские люди будут жить при коммунизме... ". Живем? Где там СССР, где коммунизм, где партия и ее лидеры???
Я полагаю, что первый признак ученого - это подвергать все сомнению. Наука начинается с сомнения. Долой вечные догмы и истины. Мир не стоит на месте, а развивается ежесекундно. Второе качество ученого - быть эволюционистом, понимать движение, развитие, эволюцию материального мира и вместе с ним человеческого сознания, мышления, разума. И еще следует добавить ряд качеств, но это отдельная тема, не для данной заметки, где читателю предлагаются научные работы высокого качества.
Аркадий Гуртовцев, 24 Октябрь, 2025 - 13:21, ссылка
Надо начать, что настоящим ученым является тот, для кого занятия наукой в его жизни являются первостепенными. Настоящий ученый настолько наукой увлечен, что не мыслит свое существование без нее. И вот эта увлеченность определяет все его качества как ученого: стремление к истине, к объективности результатов исследования... и так далее... перечень легко эксплицируется.
Я с пониманием отношусь к Вашей сентенции. У каждого человека свой масштаб. С этим не поспоришь. Есть гении, которые в состоянии прозреть в самую суть проблемы. И есть обыкновенные трудяги науки, которое в состоянии уточнить какой-то аспект, на который до этого не обращали внимание за незначительностью тематики. Быть застрельщиками научной революции таким трудягам не светит, но они то же нужны.
Мне думается, что суть ученого прекрасно уловил гений поэзии - А.С. Пушкин:
О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И Опыт, [сын] ошибок трудных,
И Гений, [парадоксов] друг,
[И Случай, бог изобретатель]
1829 г.
Неужели Вы, как ученый смогли написать следующее:
Лично я понимаю историю СССР как бесценный опыт, который требует переосмысления и уточнения марксистской теории. В ней как и в любой теории что-то верное, а что-то выпало из поля зрения, что и привело к отрицательному результату...
Ну, я думаю, что Вы слишком утрируете... Вряд ли надо сомневаться в тарелке супа на обеденном столе. Такое сомнение может привести к нерешительности и голодной смерти. Сомнения возникают не на пустом месте, а как интуитивное прозрение....
Не знаю, Аркадий, где Вы учились, но этот тезис стандартно понимается как научный анархизм. Научные истины пересматриваются не раньше, чем наука созреет до такого пересмотра: накопятся научные факты, требующие вписывания их в теорию...
Аркадий, Вы уж меня извините, я не хочу над Вами подтрунивать, но то что Вы написали, просто повергает в шок. С одной стороны, Вы требуете от ученого глубокого понимания развития мира и мышления, а с другой, у Вас вызвало негативную реакцию мое предложение считать настоящими учеными людей
2. Относительно истории СССР. Здесь я просто приведу свой сегодняшний ответ на эту же тему одному русскому эмигранту, живущему во Франции (с сайта Мировой кризис Хазина).
“Правде реальной жизни следует смотреть в глаза. Распад СССР обусловлен не одной какой-то причиной, а комплексом объективно-субъективных причин. Здесь нет смысла их анализировать. Конституцию и законы СССР власть нарушала всегда, плюя на мнение и запросы простых людей. Достаточно вспомнить сталинскую конституцию 1936 года - самую демократическую в мире. Власть большевиков всегда лицемерила и зомбировала людей, уничтожая русский народ миллионами на полях гражданской войны. в концлагерях и на полях ВОВ (с жертвами людей никто не считался). Инакомыслие уничтожалось на корню в течение всей жизни СССР. Принцип партийности пронизывал все области деятельности человека, включая культуру, искусство науку. Распад СССР законономерен. В том виде такое государство и такая прогнившая власть дальше существовать не могли. Пустая афганская война, мировые энергетические кризисы, неэффективное производство, низкая производительность труда, незаинтересованность людей в низкооплачиваемой работе, всеобщий дефицит простых товаров - все это сыграло свою объективную роковую роль. Но опыт существования ССС чрезвычайно важен для мировой истории. Надо сделать правильные выводы для дальнейшей эволюции человечества, если оно из-за своей глупости и жадности раньше не угробит себя”.
3. Говорите, где я учился? Средняя школа – серебряная медаль, радиотехнический институт – красный диплом, высший бал на факультете, кандидатская диссертация в 31 год и т.д. Мой тезис насчет догм, возможно, излишне категоричен, но он не анархичен, а обоснован всей историей развития научного знания. Модель вселенной Аристотеля-Птолемея просуществовала как высшая научная истина 1800 лет (до Коперника, Галилея, Кеплера), неделимый атом Демокрита просуществовал и того дольше (до Резерфорда), теория неизменности видов также считалась истиной почти 2 тысячи лет (до Дарвина), геометрия Евклида, считавшаяся точным отражением геометрии реального мира из того же числа. Перечень бесконечен. Вы думаете, что многие сегодняшние научные догмы устоят под ударами времени? Я вполне отдаю отчет о близком, почти адекватном моделировании современной наукой объективной реальности, но многие знания в будущем изменятся, углубятся, расширятся, а некоторые будут отброшены как анахронизмы. Именно поэтому я делаю упор в своих работах на историю, диалектику, развитие, эволюцию не только Вселенной, но и научных знаний о ней.
4 Относительно радения ученого о благе общества. Вы напрасно восприняли мои рассуждения на ваш тезис как какой-то негатив. Я ведь сразу отметил, что с вами согласен, но указал на сложности и трудности проведения в жизнь такого подхода. Еще раз подтверждаю принципиальное согласие с вашей позицией относительно настоящего ученого. Но вижу много скрытых вопросов. Именно на это я и хотел обратить ваше внимание. Открытое обсуждение важного вопроса. Без перехода на личности, как это распространено на ФШ.
Аркадию Гуртовцеву: ну предположим у Маркса главным в его исследовании является то, что такое капитал и в чем его суть - в качестве производственного отношения, характерного для соответствующей исторической формации общества. И главной задачей будущего общественного развития, Маркс видел в том, чтобы в движении капитала (как производственного отношения, реализуемого на основе совместной деятельности всех членов общества), было ликвидировано действие права частной собственности и заменено на действие права коллективной собственности со стороны всех членов общества. И между прочим, это определение капитала было во всех советских энциклопедических словарях, но в советской идеологии слово капитал имело исключительно негативное определение. А каким "коллективным собственником", после смерти Ленина, получились советские люди - хорошо известно . Что собственно в конечном итоге и привело к развалу СССР и его социального организма -советского народа.
Уважаемый Аркадий Лазаревич!
---------
12 лет «Теории Природы», столько же лет научной Революции в физике и космогонии (космологии), но от партии современных физиков (ПСФ) ни «бу», ни «му». Миллион раз к ним обращался, - как об стенку горохом, или «глухо, как в танке»!
Реакция на форумах – мягко скажу, негативная со всех сторон.
Дебилизм шагает по планете!
Вслед за ПСФ.
Ни о какой дискуссии с физиками говорить не приходится.
Полное игнорирование «Теории Природы», автора ТП, свершившейся научной Революции по физике.
Сама партия современных физиков (ПСФ) есть партия Самодуров и Засранцев буржуазно-идеалистического замеса. Это следствие их отношения к ТП, к её успехам и достижениям.
Это следствие глубокой деградации всей физической науки под крылышком буржуазной власти.
---------
Что касается моей ТП и понятия квант материи.
В основе этого понятия лежит простой природный факт:
«содержимое элементарных частиц есть «чистая» конкретная материя природы».
Несложные диалектико-материалистические рассуждения привели меня к понятию «квант материи».
Квант материи – это минимальное в природе количество материи.
Квант материи не есть застывшая, как вулканическая магма, материальная твердь.
Квант материи – это пульсирующая в ритме и темпе природы материальная плоть.
Пульсация тут – это внутренне движение материи.
А движение – это проявление диалектики. То есть в кванте материи в неразрывном единстве существуют материя и диалектика (движение).
Пульсация кванта материи – это строго периодический, гармонический процесс.
А периодичность процесса подразумевает частоту пульсации.
А частота пульсации – это обратная категория (понятие) для категории (понятия) времени.
Один такт пульсации кванта материи совершается за время равное одному кванту времени. И это время количественно измеряется (и может единственно измеряться) не чем иным, как только количеством материи в кванте материи (просто квантом материи).
Отсюда природное тождество:
квант времени = квант материи,
или
время = материя.
Вот она неразрывная связь материи и времени.
Но материя неразрывно связана и сдвижением.
Значит в пульсирующем в ритме и темпе кванте материи в неразрывном единстве связаны материя, движение (пульсация) и время.
То есть в природе материальный «первокирпичик» мироздания, - квант материи представляет собой неразрывное триединство:
«материя & движение & время».
Движение – это атрибут (неотъемлемое свойство) материи, а
время – это форма существования материи.
И существование кванта материи никак не завязано и не связано с каким-либо пространством природы.
Квант материи само-существует. И ему совсем и абсолютно не нужно никакое пространство для своего существования.
Понятие пространство – это лишняя, ненужная природе сущность.
Ведь природа в основе своей не только материальна и диалектична.
Природа также в основе своей проста и экономна.
В рамках ТП решено многое, ноне всё.
В рамках ТП решено 40 фундаментальных проблем основ физики и мироздания. Эти же проблемы являются фундаментальными проблемами основ физики и основ космогонии (космологии).
Не замечать этого нельзя. Не признавать этого нельзя. Игнорировать это нельзя. Противопоставлять этому решению 40 фундаментальных проблем (+ около 100 более мелких проблем) нерешенные пока проблемы тоже нельзя. И выносить какие-либо суждения, делать какие-либо выводы о всей ТП по нерешенным ещё проблемам – это не правильно! Нерешенные проблемы в рамках ТП ждут своих исследователей.
Я открыто заявляют, что на сегодня в рамках ТП не решена проблема взаимодействия элементарных частиц.
Но это нисколько не принижает и не отвергает научную ценность, значимость и состоятельность всей современной, сегодняшней «Теории Природы».
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, автор «Теории Природы», независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
Уважаемый Роберт Алмазович!
Отвечаю на ваше сообщение для ясности по пунктам и без повторения ваших тезисов.
1. Вы вот говорите, что уже 12 лет как произвели революцию в физике своей концепцией ТП. То, что вы предложили некую концепцию, вы еще никакой революции сделать в принципе не могли. Обратимся к урокам истории. В 3 в. до н.э. Аристарх Самосский предложил концепцию гелиоцентрической вселенной. Но прошло 1800 лет, прежде чем аналогичная концепция Коперника смогла совершить революцию в астрономии. Предложить мало. Следует показать, доказать и убедить специалистов на множестве экспериментальных фактах справедливость, истинность своей концепции. Та же теория Коперника внедрялась в умы астрономов более столетия, причем через запреты и даже гибель ее защитиков.
2. Реакции на ТП нет или она отрицательна. Это не причина обвинять все окружение в умственной неполноценности. Ведь точно также это окружение ваши обвинения может вернуть и ваш адрес. В науке так не не принято и не делается. Только на кухне и на базаре. Можно не соглашаться с доводами оппонентов, но не следует свое возмущение публично переводить на личности. Ведь речь идет о заблуждении или правде, т.е. об истине.
3. На планете делается много плохого, вредного для человечества в целом. Это реальность. Это следует учитывать. Люди разнятся между собой по многим показателям, включая образованность, воспитание и психическое развитие. Надо в отношениях между людьми искать разумные компромиссы и на многие мелочи закрывать глаза. Нельзя от всех требовать. Чтобы они были артистами или учеными. Каждому свое. Счастье – это когда человек критически оценил свои способности и нашел свое место в жизни.
4. Поскольку со всех сторон вы получает отрицательные отзывы на свои тезисы по ТП, то, может быть, стоит задуматься о том, что люди если не во всем, но во многом правы? Следует учесть их замечания, вопросы и доработать или переработать свою ТП? На худой конец вообще можно прекратить дискуссии. Истина всегда, раньше или позже пробьет себе дорогу, а заблуждение умрет, как бы автор его ни защищал.
5. В современной физике действительно имеется много проблем, поскольку эта наука наиболее глубоко внедрилась в познание сути материи и материального мира. Эти проблемы дилетантской логикой не решить. Здесь требуется коллективный труд специалистов теоретиков и практиков. Следуе уважать чужое образование, чужой опыт и подвергать его критике лишь после того, как сам глубоко войдешь в физические вопросы. Эта дилетантов, которая была в физике 17-18 вв. кончилась. Здесь надо грызть гранит науки. Одного воображения мало.
6. О содержимом ЭЧ мало что известно. Здесь сегодня действуют догадки и математические модели. Которые могут быть как близки к пониманию субмикромира, так и далеки от него. То что вы ввели термин квант материи еще ни о чем не говорит. О многих пустых понятиях, включая бога, ангелов, чертей и т.д. известно больше, чем о субмикромире. Зачем вы, неспециалист, полезли в это научное болото, в эту муть? Вот и создали себе сами проблемы на склоне жизни. Оно того стоило?
Позвольте на этой незавершенной ноте закончить свой ответ. Я вам сочувствую как материалист материалисту, но не могу разделить с вами вашу уверенность в вашем достижении. Может еще осталось у вас время, чтобы критически, как бы со стороны, по-философски взглянуть на ТП. Многие мыслители прошлого на склоне лет приходили к понманию того, что многое в их прошлых рассуждениях было ошибочным. Это еще негоре.
Всего доброго вам!
Уважаемый Аркадий Лазаревич!
Спасибо, что нашли время и возможность ответить.
Я вас услышал и понял.
---------
Но я остаюсь на своих прежних позициях:
http://philosophystorm.ru/luchshie-raboty-po-filosofii-materializma-ateizma-i-religii#comment-694532
---------
Главное во всей "Теории Природы"!
Главным в моей ТП является постановка основного вопроса физики и всего естествознания (ОВФВЕ):
"Как конкретно материя природы проявляется (проявляет себя) в природе?".
Я также считаю этот вопрос третьей стороной основного вопроса философии (ОВФ).
Простой и ясный ответ на этот вопрос такой:
"Содержимое элементарных частиц есть "чистая" конкретная материя природы".
Одновременно это положение, это утверждение есть не что иное, как констатация простого и ясного факта природы.
---------
Есть два пути (третьего не дано):
1) признать этот факт природы;
2) не признавать этот факт природы.
Признать этот факт, это значит признать ещё одну истину природы.
Не признать этот факт, это значит не признать эту истину природы.
Я в своей "Теории Природы" иду по первому пути, я признаю этот факт природы.
Я в своей ТП также показываю, что теория современной физики (ТСФ), руководимая партией современных физиков (ПСФ), идёт по второму пути.
Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы только на этом основании сделать единственно правильный и верный, объективный вывод, что ТСФ является ложной и антинаучной теорией в своих основах.
Вот и всё!!!
---------
Всего вам доброго, здоровья!
Роберт Юсупов из Владивостока, автор «Теории Природы», независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
это не о теме, она банальна, ну и что, что список литературы, мнения то нет,
но о комментарии юсупова к теме отношения не имеющего, спам ведь
ну вот, в общей ленте снова две станицы отборнейшего догматического самохвальства, бессмысленного и беспощадного, хорошо, что графически помечено, сразу можно перелистнуть
Наверно известно исчерпывающе после утверждения Ленина: "Электрон также неисчерпаем, как и атом." Давно пора понять хому сапиенсу, что рождённый ползать, летать не может, что в переводе на язык науки дарвинизма означает никакому животному включая человека не дано познать свою среду обитания в степени большей, чем познание, основанное на его чувствах, заданных природой в границах его онтогенеза и филогенеза.
Типичный ошибочный взгляд, основанный на отрицании развития, эволюции материи. Во-первых, далеко не все ленинские тезисы справедливы и истинны. В том числе по неисчерпаемост электрона. Это голое фразерство. ничем с научной точкии зрения не обоснованное. Во-вторых, природа своими законами не ограничивает познание человека. В исторической перспективе оно бесконечно по своей глубине широте. В текущий исторический момент познание ограничивают не чувства человека, а степень развития его разума, текущих научных знаний и технических средств познания. Разум и научные знания не передаются по наследству. Они есть результат влияния на конкретного индивида в процессе его воспитания и образования всего ранее накопленных человечеством знаний. Не будет обоазования и науки - человечество вернется в первобытное состояние.
А Вы не находите что противоречите сами себе, одновременно утверждая " о содержании ЭЧ мало что известно", и обвиняя Ленина во фразёрстве, когда он тоже как и Вы сомневался в электроне как самой мелкой неделимой частице, что сегодня и подтверждается квантовой физикой.
Может быть теоретически так можно сказать, но практически мы не можем рассмотреть другие вселенные или рассмотреть и представить сами элементарные частицы.
Прошу прощения за вопрос темы: Что значит философия материализма, атеизма и религии? Спасибо и с уважением.
У материализма, атеизма и религии есть свои самое себе философии? У материализма какая суть философии? Материалистическая философия- это дело рук самой философии или материализма? И того и того. В чем суть философии материализма? Это философия о том, что материализм есть иллюзия в иллюзии всего иллюзорного. Потому что нет у него самое себе? Не только, нет у него своего Я? Верно. А у самое себе философии есть Я? Тоже нет, потому что философия- это есть пока только преднаука. И как же, она , еще не будучи наукой, способна судить и материализм, и атеизм, и религию? Она их не судит, потому что работа судить- это работа каждого самое себя? Верно.
Есть у атеизма самое себе? Нет и не может быть, потому что атеизм- это только намек на срочную службу там, где нет его вовсе? Верно. И что имеем на раскладе? Все то, чего нет на самом деле. Но самое себе религии есть? Есть, но степень развития ее довольно невысока. Суть философии религии в чем заключена? В самой религии или в ее самое себе? Пока только в самое себе неразвитом. Кто тогда и о чем тогда может говорить? Говорить можно только о самое себе религии? Верно. Почему? Потому что только она имеет самое себе, пусть пока и неразвитое самое себе.
Что же из всего названного имеет свое Я? Ничто! Я мыслит, чувствует, осознает, то есть, делает все то, что говорит ему его самое себе? Верно. Нет Я - нет и места быть организму, лишенного Я?
Верно, но лучше сказать так: нет надежды иметь место быть тому, что не имеет самое себе высокоразвитого, способного вывести в жизнь свое Я? Верно. С уважением.
Уважаемый Аркадий, трудно найти в ваших работах примеры организмов , что принадлежат, по вашим замечаниям. к косной материи. Пожалуйста, один- два примера дать можете? С уважением.
К косной материи не принадлежит ни один живой организм. Иногда к организмам относят вирусы. Но это не живые организмы сами по себе. Они принадлежат косной материи. Это белково-нуклеиновый конгломерат. Косную материю наделяют душой и признают организмами только мифолоия, мистика и некоторые направления идеалистической философии. Вам, чтобы разобраться в том, что такое есть материализм, атеизм и религия, рекомендую прочесть мою книгу "Фундаментальный материализм. Философия реального мира". Там все подробно и ясно изложено.
Ваши слова: «Иногда к организмам относят вирусы. Но это не живые организмы сами по себе. Они принадлежат косной материи. Это белково-нуклеиновый конгломерат».
Мне думается, что вирусы - это и есть живое, потому что они имеют место быть и творить все то, на что способны. Человек в среде, среда в человеке. Все, что имеем, идет из среды нашего обитания.
«Косную материю наделяют душой и признают организмами только мифолоия, мистика и некоторые направления идеалистической философии». Верно, у косной материи нет и не может быть души, потому что душа - это самое себе дыхание, что есть тоже живое.
Далее, если идеалистическая философия ошибается, то куда девать сознание, движение, мышление , ум и разом ? Это же не физическая материя? Нет идеалистической философии, есть философия только в самое себе, а идеалистическое - в своем самое себе. Так что несогласие в словах.
Что есть «философия реального мира»? Это все то, что есть не самом деле? Верно, но то, что есть на самом деле - это только наше Я и НеЯ. Какая философия у Я и НеЯ? Мыслить! Так что философия реального мира- это мыслить и мыслить, так, как говорил Декарт: Я существую, пока Я мыслю.
Не согласуемся мы с вами и в мелочах и в главном, потому что мое Я- это и есть идеализм в идеализме. То есть, то, что есть на само деле. Все остальное в самое себе каждого есть только мыслимое, к сожалению. С уважением.
Ваше право фантазировать так, как вам угодно или приснится. Но есть достоверные, проверенные на опыте и в экспериментах научные знания. На них и следует ориентироваться. Надо не фантазировать пустые вещи, а знать достоверные факты и доказанные научные теории, объясняющие причины и организацию мироздания. Как говорится, ученье - свет, а неученых - тьма. Самообразование с привлечением не мифов, сказок и других домыслов, а науки будет способствовать развитью сознания, мышления и его высшей формы - разума. Успехов вам на этом пути, если вдруг соберетесь по нему идти.
Ваши слова: Успехов вам на этом пути, если вдруг соберетесь по нему идти.
Нельзя быть успешным там, где нет места ему быть. Мое место есть то, что есть на самом деле, места же других определяет не Я клонированное, а самое себе время. Удачи !