Рассудочная диалектическая логика в эпоху Возрождения

Философ: "Задаю уже в сотый раз: какое отношение ваша логика имеет к диалектике (то есть к тому, что уже много столетий принято ею считать)? ... Ведь во все времена и всеми философами диалектика понималась как высшая форма разумного познания, противопоставляемая рассудочным рассуждениям и спорам ... В диалектике необходимо присутствует элемент развития, но обратное ни из чего не следует "

Вам нужно предъявить "элемент развития"? - Пожалуйста. Развитие присутствует в возникновении противоречия суждений как столкновения идей и противоположных мнений относительно дискутируемого предмета, движении совместного рассуждения и возможном продуктивном разрешении лежащей в основе противоречия проблемы посредством аргументации сторон. Рассудочная диалектическая логика имеет историческую ретроспективу. Так, в эпоху Возрождения она опиралась как на предшествующую диалектику Средневековья, так и на античные образцы логических исследований.

Как трактовали диалектику в эпоху Возрождения? В своем капитальном труде "Диалектика Цицерона ..." Адам Бурский (1560 - 1611) пишет:
 

— "Диалектика одна, она содержит всю науку относительно метода диспутирования"1.

Свои рассуждения относительно рассматриваемого предмета автор выстраивает в диалоговой форме персонифицируя противоречащие позиции. В основу автор кладет метод диспутирования, хотя признает, что изложение материала возможно и иным способом, а именно, в связанной монологической речи ("Впрочем, иные предпочитают обсуждать вопросы в связанной речи, чем диалектическим способом").

От имени стоиков, автор, обращаясь к перипатетикам, бросает им обвинение в том, что мол Аристотель "в своих логических сочинениях ничего не говорит о методе", да и у самих перипатетиков "существуют разнообразные и противоречащие друг другу взгляды как относительно природы, так и относительно числа методов". В тоже время, встав на защитительную позицию перипатетиков, автор задается вопросами:
 

— "В самом деле? А что же он излагал во Второй аналитике, как не метод доказательства? Что он излагал Софистических опровержениях? Что он излагал в Топике, как не метод обсуждения, исходящий из правдоподобных посылок? Что он излагал в Софистических опровержениях, как не метод софистических ухищрений? Он приводит причины разногласий, возникающих не в следствие недостатков какой-либо доктрины, а из-за того, что каждый следует своему мнению"2.

Рассудочная диалектическая логика (РДЛ) восстанавливает диспутативную структуру логического рассуждения, разрушенную формальной логикой (редукция к минимальным объектам-примитивам на первом этапе создания логической системы общей логики). То есть, на втором этапе, аналитическую операцию РДЛ дополняет синтезом более широкого круга мыслительных форм и языка: наряду с истинностными формами суждений статусом логической формы наделяются вопросы, оценки, императивы. В структуру логического рассуждения вводится помимо имеющихся элементов высказывания (логический субъект, предикат, связка) также в качестве логического элемента 'субъект рассуждений', осуществляя тем самым переход к более полной модели естественного мышления.

_____________
1 Адам Бурский. Диалектика Цицерона, рассеянная в его сочинениях, но главным образом стоическая, с комментариями, которые отчасти дополняют её, а от части разъясняют // Польские мыслители эпохи Возрождения. - М. 1960. - C.193.
2 там же, С.194.

--