Логика вообще и диалектическая логика, в частности

Аватар пользователя mp_gratchev
Систематизация и связи
Гносеология
Диалектика
Логика

Логика вообще и диалектическая логика, в частности

 

автор Грачев М.П.

1. Логика (вообще) - дисциплина о правильных процедурах оперирования понятиями и высказываниями в рассуждениях.

2. Диалектическая логика управляет развитием мысли и, в отличие от запрета формальной логики на противоречие в рассуждениях, позволяет оперировать противоречащими высказываниями. Истинностное положение объекта, отображаемого в мышлении, отображается в проекции предмета на противоположные правды:

две правды

рис. 1

Истинностная форма умозаключения как процедуры передачи истинности с посылок на заключение дополняется смысловым оперированием вопросами, оценками , императивами в рамках логической формы "диалог". Умозаключение не работает с "правдой", а диалог - работает.

Понятие диалектической логики, которое представлено сейчас в массовом сознании (тождество логики, онтологии и гносеологии: "не надо 3-х слов"), не отвечает требованиям времени. Этот факт никак нельзя замалчивать и всякий раз указывать, о какой диалектической логике идет речь - о философской метафоре или о собственно логике.

--

Грачев Михаил Петрович

Москва. 15 марта 2015 года.

Комментарии

Аватар пользователя mp_gratchev

Рассудочная диалектическая логика в эпоху Возрождения

Философ: "Задаю уже в сотый раз: какое отношение ваша логика имеет к диалектике (то есть к тому, что уже много столетий принято ею считать)? ... Ведь во все времена и всеми философами диалектика понималась как высшая форма разумного познания, противопоставляемая рассудочным рассуждениям и спорам ... В диалектике необходимо присутствует элемент развития, но обратное ни из чего не следует "

Вам нужно предъявить "элемент развития"? - Пожалуйста. Развитие присутствует в возникновении противоречия суждений как столкновения идей и противоположных мнений относительно дискутируемого предмета, движении совместного рассуждения и возможном продуктивном разрешении лежащей в основе противоречия проблемы посредством аргументации сторон. Рассудочная диалектическая логика имеет историческую ретроспективу. Так, в эпоху Возрождения она опиралась как на предшествующую диалектику Средневековья, так и на античные образцы логических исследований.

Как трактовали диалектику в эпоху Возрождения? В своем капитальном труде "Диалектика Цицерона ..." Адам Бурский (1560 - 1611) пишет:
 

"Диалектика одна, она содержит всю науку относительно метода диспутирования"1.

Свои рассуждения относительно рассматриваемого предмета автор выстраивает в диалоговой форме персонифицируя противоречащие позиции. В основу автор кладет метод диспутирования, хотя признает, что изложение материала возможно и иным способом, а именно, в связанной монологической речи ("Впрочем, иные предпочитают обсуждать вопросы в связанной речи, чем диалектическим способом").

От имени стоиков, автор, обращаясь к перипатетикам, бросает им обвинение в том, что мол Аристотель "в своих логических сочинениях ничего не говорит о методе", да и у самих перипатетиков "существуют разнообразные и противоречащие друг другу взгляды как относительно природы, так и относительно числа методов". В тоже время, встав на защитительную позицию перипатетиков, автор задается вопросами:
 

"В самом деле? А что же он излагал во Второй аналитике, как не метод доказательства? Что он излагал Софистических опровержениях? Что он излагал в Топике, как не метод обсуждения, исходящий из правдоподобных посылок? Что он излагал в Софистических опровержениях, как не метод софистических ухищрений? Он приводит причины разногласий, возникающих не в следствие недостатков какой-либо доктрины, а из-за того, что каждый следует своему мнению"2.

Рассудочная диалектическая логика (РДЛ) восстанавливает диспутативную структуру логического рассуждения, разрушенную формальной логикой (редукция к минимальным объектам-примитивам на первом этапе создания логической системы общей логики). То есть, на втором этапе, аналитическую операцию РДЛ дополняет синтезом более широкого круга мыслительных форм и языка: наряду с истинностными формами суждений статусом логической формы наделяются вопросы, оценки, императивы. В структуру логического рассуждения вводится помимо имеющихся элементов высказывания (логический субъект, предикат, связка) также в качестве логического элемента 'субъект рассуждений', осуществляя тем самым переход к более полной модели естественного мышления.

_____________
1 Адам Бурский. Диалектика Цицерона, рассеянная в его сочинениях, но главным образом стоическая, с комментариями, которые отчасти дополняют её, а от части разъясняют // Польские мыслители эпохи Возрождения. - М. 1960. - C.193.
2 там же, С.194.

--

Аватар пользователя Полидарис

Есть более простые формулировки.

Логика – опыт, накопленный в языке.

Логика – проявляет себя в мысли (мышление в понятиях), а мысль проявляет себя в языке.

Принцип в логике: Движение к результату вместе с результатом.

Система – единство начала (неразвитый результат) и результата (развернутое начало).

Метод – осознание формы внутреннего самодвижения (содержания) изучаемого предмета.

Правда – однобокая истина.

Мнение – форма субъективного знания.

Созерцательная Истина – соответствие понятия объекту понятия.

Практическая Истина – соответствие объекта и понятия об объекте.

Истина — это изображение живого противоречия.

Метафизика – возведение вещи до понятия.

Понятие — это синтез бытия и сущности (просвещающееся бытие, содержательная форма)

Понятиеэто синтез сущности и бытия, но в форме бытия, а не в форме сущности, то есть это бытие, через которое сущность просвечивает, проступает.

 

Аватар пользователя mp_gratchev

Логика – опыт, накопленный в языке.

Почему логика? Народный дух больше подходит. Например,

Духовность - опыт, накопленный в языке.

--

 

Аватар пользователя Полидарис

дух - снятая материя.

А у вас язык наполнен духовностью или словами? В слове опредмечена мысль или в духовности? Тогда зачем я печатаю все эти слова, если вы хранитель духовности?

Аватар пользователя mp_gratchev

А у вас язык наполнен духовностью или словами?

Уважаемый Александр! Вы не пробовали отрефлексировать свой вопрос в контексте определения "Логика – опыт, накопленный в языке"?

Как у Вас обстоит дело с наполнением языка? А именно, язык наполнен логикой или словами? Наполнен содержанием или формой?

Через язык передается опыт последующим поколениям людей. Будь то, ремесло или наука, культура или духовность, логика или мистика. Вы подводите логику под родовое понятие "опыт". Только вот предикат "накопленный в языке" слишком расплывчатый. Он не фиксирует видовое отличие.

Разумеется, язык - это прежде всего слова. Но слова  лишь материальный носитель нематериальных феноменов (логика, мистика, дух, идея).

Дух - снятая материя слов.

Тогда зачем я [Полидарис] печатаю все эти слова, если вы хранитель духовности?

Это Вы спрашиваете самого себя? Вслух?

--