Логика. Комментарий к статье:http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001e/2900-nik.pdf

Логика не стоит того, чтобы ее преподавать.

Кому то это покажется безответственным утверждением. Ну чтож…Когда то, пытаясь учиться в одном учебном заведении одним из самых непонятных предметов для меня была логика Все что я мог это зазубрить пол строчки кое как их пересказать с места и судьба больше не испытывала меня. Я скромно оценивал свои интеллектуальные возможности и неусомнился тогда в величии логики, а также педагогики и психологиии которые тоже нам преподавали и  которые радикально отличались от моих представлений  об этих предметах. В науке мне не было места и в этом я был более чем адекватен. Потерял ли я эту адекватность по прошествии времени?!...

Судьба накапливала количество наблюдений за жизнью и в один из дней некоторое количество света пролилось на мое сознание.  Индивидуальной особенностью этого озарения была четкая убежденность в доказательстве Связи ( о которой выхолощенно  упомянуто в разбираемой статье) Мироздания с Создателем. Да пришлось пройти определенный путь , чтобы собачье понимание  обрело хоть какие то словесные формы , я был далек и от этого. Мне нужен был шаблон изложения . Первым был Ленин. Сразу же обнаружил ошибку-корни общественных проблем были указаны в м.л. в чс на сп , а не в недоразвитой душе. Ошибки находил у почти всех, Даже известное выражение : «не дай бог тебе жить в эпоху перемен»-коробило неприкрытым мещанским отношением к жизни –мудрец не должен такое говорить, Теперь это можно расширить и небольшими познаниями в реинкарнации и карме, но тогда я знал точно , что важно не то что с тобой происходит , а как ты научился реагировать на происходящее. Даже философские поэтические формы зарисовки суфиев , что особенно ярко видно как раз у них-не соответствовали содержанию. Ведь поэзия ВСЕГДА содержит низшее «я» Это чувствовал и Толстой потом этому же нашел подтверждение у посланца Солнца –Айванхова. Таких ошибок я не нашел только у Толстого и Айванхова, хоть их уровни развития различны. Постепенно подбирался к собственно не пониманию, а к изложению логики, пониманию своего алгоритма мышления и ошибок. Всю свою жизнь я подмечал  свои и чужие же конечно несоответствие, противоречия между словами , между словом и делом,  и надо сказать что именно эта привычка , не отягощенная « образованием», плюс достаточная чистота мотивов  сыграли определенную роль в познании сути логики. перед этим были выявлены, неожиданные для меня особенности светской философии-ее необязательность в признании взаимозависимости, и соответственно связей между элементами мироздания, полное пренебрежение методологией размышлений, непроясненностью соответствий между целями и методами, нежелание СОГЛАСОВАНИЯ своих измышлений, статическое отношение к людям .

При разговоре с уверовавшими сослуживцами я принимал логику изложения ими библейских моральных истин мне была близка абсолютная последовательность, стоящая за словами о том  кто может вместить -вмещает .Но никогда не мог принять формальные конфессиональные основы . С этим до определенного момента и жил, не понимая что это можно разделить и объяснить рационально и также абсолютно согласованно и последовательно. Завершенность и совершенство человеческих отношений  и было выказано в логике Евангелий.

Теперь, что касается самой статьи. Нельзя открывать научный ресурс не показав основы методики доказательств и размышления. В статье упомянута взаимозависимость, но так противоречиво и двусмысленно заявлено о главном-ПРОТИВОРЕЧИИ, что крупицы истины меркнут перед этим пробелом. Приведено рассуждение о Боге, через развитие мышления. Само это рассуждение – пример распространенной логики, в своей структуре ничем не отличающейся ни от оперативных размышлений над преступлением, ни от размышлений механика над поломкой механизма, ни от размышлений физиков, химиков, ботаников….. Но вывод сделан на легко оспариваемой основе, из-за того, что не перебраны возможные варианты и потому неверный - Бога нет. Хотя даже элемент взаимозависимости в логике и в действительности – ВСЕГДА структура ПРЕДЗАДАННОСТИ.

Так в чем же метасмысл противоречия. Буквально против РЕЧИ БОГА. Текст –программа, Слово-элемент программы. Кстати Гаряев очень наглядно представляет принципиальную идентичность построения речи и генетической программы. Смысл противоречия-против целей программы. СОГЛАСОВАНИЕ С ЦЕЛЬЮ, с ГАРМОНИЕЙ. Отсюда связь с целью и методами.

 

Нельзя повествовательно говорить о множестве взаимоисключаемых концепций-не признавая  ущербной такую позицию. Логика-это алгоритм. При наложении алгоритма мышления на алгоритм мироздания всегда надо искать Согласование, выявляя противоречия. В природе нет противоречий. Правильная методика-это методика отсеивающая противоречивые моменты

Разберем цитату:

«А как быть с естественной логической машиной, такой, например, как мозг человека? Кто и когда тут установил командные последовательности, их длину в битах, выделил для этого специальный вход процессора…? БОГ? Возможно, но не очень. Потому, что мозг появился не у человека, а раньше. Где-то на уровне насекомых. Кто там устанавливал параметры исполнительных команд? Никто. Но ведь, работает же, их мозг, самостоятельно. Сам собирает информацию, сам её обрабатывает, сам выдает результат и его оценку. Значит, есть у него какие-то машинные команды автоматического исполнения, а переводных таблиц для выяснения, что это такое – нет. Это значит только одно: Любая машинная логика для самостоятельного развития должна иметь исходные количественные эквиваленты, понимаемые и как понятные машине начальные эквиваленты действий.»

Очень много образованных людей , попроси их прочесть лекцию о чем –либо, сделают это блестяще, но в целом  предмет этой лекции не будет необходимым элементом в согласовании в оценке других событий и явлений . Можно слышать многое о таком процессе  как инволюция, но связать суть этого с развитием форм жизни- не придет в голову. Что раньше появились - человек или букашка.

Ответ на этот вопрос, ввиду очевидного матричного устройства мироздания  лежит на поверхности( Айванхов и упоминал, что все тайны бытия имеют свое соответствия на физическом плане): в любой технологии производства может показаться что болт , колесо, шайба, руль –появились раньше автомобиля. Можно заметить что животные, насекомые и даже условные физические свойства и взаимодействия … в своих смыслах, качествах имеют свое определенное соответствие в качествах человека, Ведь  недаром СХЕМА устройства Мироздания  в Каббале построена именно  на качествах!!!!!

Грубые прикидки – заяц, хамелеон, лев, лиса, змея..,их доминирующие качества, присутствующие и в человеке подтверждают это. Даже технические компоненты, насос фильтр, средства доставки , обмен аэрация…..-все уже есть в природе человека, в природе Посвященные и говорят, что первым был человек , как идея, цель материализации и изменения, все остальное составляющие компоненты, обеспечивающие эволюцию.

Связь, взаимосвязи, ПСС. Обозначив эту закономерность в логике - нельзя на этом останавливаться. У Болдырева в последних публикациях показана преступная системность созданная властью. На АТ этот вопрос освящается урезанно  и однобоко   и при  решении проблем, даже их анализе эта однобокость –породит  и порождает множество проблем, искаженных представлений о действительности . Макаренко дал гениальнейший рецепт решения общественных проблем - эти решения не должны множить противоречия, накапливать  неразрешенные ошибки. Нет логики кроме действительности

АТ- Вы хотите быть научным ресурсом. Займитесь методикой. Иначе вся Ваша деятельность приятельская, копия высшего эшелона власти, с примитивным мышлением и неспособностью признавать ошибки, сотканная из противоречий. И не просто копия - а питательная среда  больной системности. Ведь Царство Божье на Земле это не сброд людей с сомнительными качествами и намерениями, не русский «мир», с полукриминальными и криминальными исполнителями, не помесь православия и науки, не бесголовые всадники, не армии наемников( наемничество для убийства и брачные контракты ВСЕГДА на первое место ставят дьявола!)Это свет и ясность , простота и открытость-СОВЕРШЕНСТВО.