автор М.П. Грачев

Логика и Софистика

(без права на обструкцию)

Почему одну теорию можно называть логикой, а другую нет, хотя в её названии и присутствует слово "логика". Например, неклассические трёхзначные, многозначные, вероятностные логики - это определенно логики. А вот Элементарная диалектическая логика, по мнению скептически настроенного к ней Ксанфа из Москва, - не логика.

Цитата 1.

Один, 3 Октябрь, 2019 - 13:04, ссылка

1) <Только с помощью одной единственной логики можно создать ряд теорий...>

ДА. 
к примеру из mp_gratchev, 2 Октябрь, 2019 - 22:46, ссылка 

неклассические трёхзначные, многозначные, вероятностные.

Логики ли тут перечислены?
Да!
Почему они именно логики? Они есть естественные расширения ФЛ. Они расширены по правилам ФЛ. Они формализованы по этим правилам и для всех них можно составить таблицы истинности, с которыми в непрозрачных, сложных высказываниях можно получить И/Л вывод об тестируемом высказывании. 
2) <получить осмысленное высказывание,>
Иногда мпграчёв свои опусы прописывает недумавши, и сщитает их (опусы свои) осмысленными. 
Их бессмысленность заметна нам со стороны. Но не ему.

 

Цитата 2.

Один, 3 Октябрь, 2019 - 13:34, ссылка

ПростаЯ, 3 Октябрь, 2019 - 13:15, ссылка

На мой взгляд более интересен ответ на вопрос -- Почему мпграчёв впендюрил во своём ссылка про эти логики? 
Это типовой приём софиста -- есть набор безусловных логик - и значит и эдл - она тоже логика.

 Если не обращать внимание на такую мелочь, как то, что эти формальные логики являются у Ксанфа расширениями самой формальной логики (наверное имеется ввиду расширение классической формальной логики), то ссылку на "расширение" следует принять во внимание. 

Каков круг этих расширений и границы? В какую сторону можно расширить?

Считают, что [В рамках формальной логики имеется группа логик, именуемых неклассическими (иногда также используется термин «альтернативные логики»). Эта группа логик существенно отличается от классических логик путём различных вариаций законов и правил (например, логики, отменяющие закон исключённого третьего, меняющие таблицы истинности и т. д.). Благодаря этим вариациям возможно построение различных моделей логических следствий и логической истины? (c) Википедия].

С позиций "расширения классической логики" Элементарная диалектическая логика выглядит вполне респектабельно.

Макет диалектической логики:

Из оглавления видно, что в основной части ЭДЛ затрагиваются темы, обычные для традиционной формальной логики (текущее описание логической реальности рассуждения: основные формы мысли, проблема противоречия, доказательство и законы логики). В разделе "Ключевые идеи" изложена концепция диалектической логики.

Десять ключевых посылок ЭДЛ.

1. Исходная клеточка логической системы: высказывание.
2. Логическая система - субъектная.
3. Четыре основные формы мысли: вопрос, суждение, оценка, императив (комбинации их перехода друг в друга). Плюс понятие.
4. Диалог - логическая форма.
5. Противоречие: диалектико-логическое (насущная проблема, подлежащая разрешению).
6. Доказательство в совместном рассуждении - аргументация.
7. Истинность локальная.
8. Конъюнкция утверждения и отрицания истинная - пружина развертывания совместной мысли (каждый обосновывает истинность своих высказываний и пытается опровергнуть оппонента).
9. Локальный критерий истины: критика.
10. Продукт: признание правоты противоположной стороны, консенсус, синтез.

Из перечня ключевых посылок видно, что

- у ЭДЛ и ТФЛ одна и та же исходная форма мысли: высказывание (п.1).

- Расширение касается введения в структуру логики субъекта рассуждения и высказывания. Но это расширение не выходит за рамки известных эпистемических логик (п.2).

- По сравнению с традиционной формальной логикой в штатное расписание помимо суждения включены неистинностные формы мысли  - вопросы, оценки, императивы. Но по каждой из них в современной неклассической логике уже есть свои формально-логические разделы. Следовательно, это вполне стандартное расширение (п.3).

- Следующее расширение: логическая форма "диалог". Это расширение способов связи мыслей в рассуждении. Такой обычной связью в ТФЛ служит умозаключение. Но умозаключение не в состоянии связать, скажем, суждение и вопрос. А диалог связывает (п.4).

- Расширение по линии противоречия. В диалектической логике противоречие то же самое, что и в логике формальной: отношение двух взаимно исключающих суждений. А вот способ разрешения разный. В формальной логике одно из противоречащих суждений просто отбрасывается как ложное. В первую очередь на роль ложного утверждения претендует чужое противоречащее высказывание. А в диалектической логике (логике развития мысли) два противоречащих суждения составляют проблему, подлежащую разрешению.  Разрешение противоречия осуществляется по законам диалектики и по правилам совместного продуктивного рассуждения (п.5). 

- Расширение понятия "доказательство" до включения и учёта разных видов формально-логического доказательства (дедуктивных, индуктивных, прямых и косвенных)  в составе общего понятия "аргументация". Различного рода способы аргументации рассматривают в современных теориях аргументации. (п.6).

- К обычной абсолютной истинности высказывание в ЭДЛ добавляется понятие "локальной истинности" относительно субъекта рассуждения. Каждый из нас имеет право на собственное мнение и любое мнение достойно уважения - если это мнение, а не обструкция.  (п.7).

- К закону непротиворечия в ЭДЛ добавлен закон разрешенного противоречия. Что позволяет купировать логический солипсизм следования законам ТФЛ. Ибо в совместном рассуждении, руководствуясь только и только исключительно законом непротиворечия оппоненты в дискуссии будут вынуждены признать противоречащее суждение ложным (мои утверждения по умолчанию истинные, а чужие противоречащие необходимо ложные). Перекинуться своими "да-нет", "нет-да" и на  этом прекратить дискуссию. Тогда как из закона разрешенного противоречия следует установка на признание права противоположной стороны оценивать противоречащее суждения для себя истинным. Собеседники посредством логических инструментов ЭДЛ (вопросов, оценок, императивов) стараются вникнуть в позицию противоположной стороны и убедить в своей правоте, либо признать его правоту или достигнуть консенсуса (8).

- К логическому критерию правильности рассуждения добавлен критерий "критика", Утверждение должно выдержать испытание критикой (9).

- Помимо доказательства тезиса и опровержения антитезиса в ЭДЛ совместное рассуждение финиширует в виде консенсуса, согласия и синтеза, устранения разночтения.

Отсюда следует, что ЭДЛ со своими расширениями вполне вписывается в семейство неклассических и неформальных эпистемических логик.

"Это типовой приём софиста — есть набор безусловных логик - и значит и эдл - она тоже логика" — Если говорить о приёмах софистики, то её первый признак - необоснованность заявлений. Что и наблюдается у Ксанфа из Москвы в его подходе к Элементарной диалектической логике.

--

Грачев Михаил Петрович

Москва, 03 октября 2019 г.