Логические кольца
Как люди умудряются считать себя правыми, будучи закольцованными?
Делается это очень просто.
Допустим, есть три утверждения. Назовем их "первое, второе и третье". Берется первое утверждение и с помощью него доказывается второе. Потом с помощью второго доказывается третье, а уже с помощью третьего доказывается первое.
На вид получается, что все утверждения доказаны, но это иллюзия, потому что всё висит в воздухе и ни к чему не привязано кроме желания быть правым.
Чтобы этого не возникало, необходимо брать первым утверждение из реальности, которое доказывать не надо. Только так можно построить правильную логику без колец. Кольца очень сложно увидеть, если утверждений не три, а сотни.
- Арлекин
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
люди в сущности подобны богам, создающим каждый свои реальности в которых они абсолютно истинны. Проблема возникает когда реальности начинают пересекаться. Тогда оказывается, что каждая реальность обладает своей "силой" истинности и хотя сами реальности полностью истинны внутри себя, та реальность что обладает большей силой становится истинной
То есть была "абсолютно истинна" а от пересечения с другой стала ещё истиннее ? По моему без "правила буравчика" никак не обойтись.
обойдемся :)
Была абсолютно истинной, при пересечении стала относительной, но если личной силы достаточно то истинность можно восстановить и поддерживать.
Дай то бог. Если учесть, что пишет Владимир (Арлекин)
, то "правило буравчика" как раз то что нужно, так как есть предположение, что это правило как раз в той реальности, о которой идёт речь, и "живёт". По этому правилу распространяется свет в вакууме. Можно применить силу, можно договориться на время, а можно и найти другой вариант, в том числе и сообразить на троих.
есть забавный эффект - иногда создается состояние когда ты не можешь себя отличить от другого человека.
Всех на кого обратишь внимание автоматом видишь собой - иногда одепт :)))) так и остается в этом состоянии и его лечат в дурке от подобного просветления :)))))) Так вот это состояние можно хакнуть и в ограниченном варианте вывести в обычную реальность без всяких допингов. Это хороший вариант я думаю 
Влопухин (ребята, зачем вы так несерьезно относитесь к никам?).
Вы уловили суть - "которое доказывать не надо".
Я например, построил всю свою теорию на том, что живое существо имеет чувства, может размышлять, проявляет волю и имеет физическое тело. Чувства, разумение и волю я объединил в единое сознания, и всё это потому, что когда я терял сознание, этих трёх не было, я ничего не чувствовал, не понимал и ничего не делал по своей воле.
Живое существо - это единство тела и сознания.
Можно это считать постулатом. Кто будет это оспаривать, с тем я не вижу смысла вступать в полемику обсуждения его философии. Его философия будет закольцована. Чтобы это показать, надо найти кольца. Но это бывает трудно отследить, ибо закольцованные очень часто приводят цитаты "авторитетных философов", и требуется искать кольца уже у этих философов.
С изображением лучше стало (в тот день я нацепил на себя окуляры) ? Менять свой ник теперь поздно, это сейчас с русскими буквами нет проблем, вот и написал английскими без особых премудростей.
Согласен, что на ник даётся один шанс. Не удобно заходить в профиль, хотя это, конечно, лень.
Вы могли бы подписываться в конце комментария или статьи исправленным ником или настоящим именем. Со мной что-то случилось. Раньше мог общаться, не упоминая имя. А теперь не могу. Обязательно тянет написать имя человека, к которому обращаешься.
Надеюсь, Вы не обиделись.
Никаких проблем.
С уважением, Виктор.
Во!
Лучше!
С уважением, Владимир. Но против Арлекина абсолютно не возражаю, а даже предпочитаю Арлекина. Это была моя суть вначале деятельности в Инете. Шут при королях, могу говорить всё, что думаю.
Теперь я Филоверум, но этот ник забанен тут.
ха-ха-ха ... истина, истинность не штаны, нет надобности штопать и поддерживать))
In vino veritas, in aqua sanitas
(Википедия)
когда наинверишься до зю-зю))
Фидель, я согласен, но надо показать суть этого процесса.
Это можно сделать на примере игры в пинг-понг. Куда полетит шарик при ударе?
Материалисты скажут, что всё во власти материи. А идеалист скажет, что всё во власти сознания типа "куда я захочу, туда и полетит".
В том, что Вы сказали заложена суть бытия, в котором правит закон. Я пришел к выводу, что бытие от небытия отличается наличием закона. Если есть закон, то это бытие, а если нет закона, то это небытие. И вот закон явно разделяется на объективный и субъективный, я их называю объективный и тварный (сотворенный). Сознательная работа над собой приводит к тому, что человек творит сам себя, то есть воспитывает сам себя, то есть создает внутри себя свой собственный тварный закон своего поведения.
Куда полетит шарик? Если человек над собой хорошо поработал (потренировался), то шарик полетит туда, куда хочет человек.
Согласен. Я правда с чудесами не сталкивался, но с сознанием можно творить почти буквально чудеса
Управление полетом шарика - это для материализма и есть чудо. Сознательные действия в самом истоке нарушают физические объективные законы. И не секрет, что нарушение физических законов, некоторые физики выносят в область неопределенности Гейзенберга. То есть когда действует сознание, эта неопределенность перестает быть неопределенностью. Способность делать из неопределенности (беззакония, небытия) определенность - это "чудесное" свойство сознания.
Я думаю, что все чудеса "там".
кстати на тему знания каждым всего - обратите внимание "все знаю ВСЁ" если же не знают то это потому что это и не нужно знать
я придерживаюсь несколько иного мнения: всё, что я знаю - знают все
надо думать что это свидетельство вашей исключительной "среднести" ?
не могу судить, со стороны видней, предполагаю, что за ненабностью забыл гораздо больше, чем знаю, но думаю это свидетельство исключительной вежливости
Vlopuhin, интересная кстати формулировка "всё, что я знаю - знают все", это как раз подходит под то, что надо брать первым такое утверждение для своей логики, которое отвечает этому критерию. Первое утверждение должно быть таким, о котором знают все (!!!) адекватные люди.