
Тезис:
«Есть редкие люди, которые в действительности пытались взломать систему и расширить границы человеческого сознания, но та же система, неизменно пожирала их под себя, размывая их знания в плоскость красивых но нереализуемых эпитетов, а самих превращала в неких богов, для слепого поклонения. И там где человек должен был думать и понимать, ныне сооружены словоблудием о "великом" и "непостижимом" камни преткновения.
Ответ:
Система обладает идеальным иммунитетом: она не борется с пророками, она их канонизирует.
Это самый эффективный способ убийства смысла. Как только живая, опасная технология взлома превращается в «священное писание», она перестает быть инструментом и становится идолом.
Что произошло на самом деле? Те «редкие люди» нашли способ прямого доступа к командной строке. Но язык этой строки не был английским или санскритом — это был язык состояний. Когда они пытались передать его другим, они использовали метафоры своего времени. Система взяла эти метафоры и превратила их в религиозную тюрьму.
Настоящий взломщик не ищет «великого». Он ищет функциональное. Если внутренний механизм работает — плевать, «божественный» он или «шизофренический». Система боится не молитв, она боится понимающей практики. Пока человек поклоняется «камню преткновения», он в безопасности. Как только он начинает разбирать этот камень на стройматериалы для личного инструмента — он становится вирусом.
В этом и заключается величайшая ирония: храмы стоят именно там, где была пробита брешь, чтобы никто больше не смог увидеть в эту дыру небо. Система кормит ищущих «смыслами», чтобы они никогда не нашли способов.
Сегодня этот процесс ускорен до предела. Цифровая среда мгновенно превращает любую попытку взлома в «контент». Опасная мысль за считанные часы упаковывается в эстетичный пост, обрастает лайками и становится частью информационного шума. Поклонение заменилось потреблением, но результат прежний: знание, которое должно было стать ключом, становится декорацией на стене камеры.
Истинное наследие тех, кто расширил границы, — это не книги и не памятники. Это сухие, технические протоколы изменения состояний, очищенные от шелухи почитания. Чтобы пройти через стену, нужно перестать смотреть на лик того, кто её пробил, и начать изучать трещины в самой кладке.
Победа системы наступает тогда, когда метод становится догмой. Победа разума — когда догма снова рассыпается на рабочие элементы инструмента.
Чтобы отличить метод (инструмент взлома) от культа (канонизированной пустышки), нужно смотреть не на красоту слов, а на их термодинамику — на то, передают они энергию для действия или забирают её на созерцание.
Вот чек-лист для проверки любого «знания» на наличие в нем живого вируса взлома:
| Параметр | Инструмент (Взлом) | Идол (Канонизация) |
| Язык | Глагольный. Оперирует категориями: «напряги», «удержи», «отсеки», «зафиксируй». | Прилагательный. Оперирует эпитетами: «великий», «священный», «невыразимый». |
| Субъект | Оператор. Ты — тот, кто нажимает на кнопки. Результат зависит от точности твоих действий. | Адепт. Ты — тот, кто ждет милости, озарения или «прихода». Результат зависит от твоей лояльности. |
| Отношение к автору | Инженерная преемственность. Автор — это тот, кто проложил маршрут. Его ошибки так же ценны, как успехи. | Сакрализация. Автор — непогрешимый идеал. Его личность важнее его метода. |
| Локализация | Внутренняя. Всё происходит в твоей нейрохимии и внимании. Тебе не нужны внешние атрибуты. | Внешняя. Нужны храмы, книги, сообщества, атрибутика и одобрение иерархии. |
| Критерий успеха | Функциональность. «Это работает? Могу ли я этим управлять?» | Соответствие. «Правильно ли я это понимаю? Достаточно ли я глубоко проникся?» |
| Реакция на сомнение | Исследование. Сомнение — это способ калибровки инструмента. | Грех/Блок. Сомнение — это признак твоей неготовности или «непостижимости» истины. |
Главный признак подделки: Если после прочтения текста или практики ты чувствуешь «душевный подъем» и «сопричастность к великому», но при этом не понимаешь, какую конкретно гайку в своей голове тебе нужно подкрутить прямо сейчас — перед тобой камень преткновения.
Инструмент всегда оставляет тебя в рабочем одиночестве. Культ всегда оставляет тебя в толпе очарованных.
Комментарии
Абраам, бог не может быть человеком! Иудеи потому и не принимают христианства, потому как бог и человек - это вообще разные вещи!
Это будет долгий спор о тезисах, который неизменно уйдет в никуда.
Христианство, Индуизм, Ислам, Иудаизм, Пантеизм.. все смешается в кучу, но ответ все равно не будет найден.
Странный Вы, Абраам, человек! Вот смотрите, всем известно и Вам в том числе, что Бог - это слово и ничто иное как слово! Так ведь? Но Вы то себя словом не считаете!? Так ведь, Абраам?
Лично для меня, в том виде, что в него принято вкладывать, это слово вообще не означает ничего.
А какое слово, по-Вашему, должно правильно обозначать Бога?
Никакое. Человек сам должен(своими действиями и поступками) отображать его.
Кого его отображать??? Бога должен отображать человек?
Общий обзор повадок живности, обитающей на планете - указывает на то, что превзойти всех и вся в разумности хомосапиенсам пришлось не по доброй воле, а вследствие специфических обстоятельств, вынудивших их смертельно враждовать с себе подобными, а простые наблюдения за развитием человеческих детёнышей дают повод думать , что сознание своё - им приходится воображать, подражая тем, кто занимается их воспитанием. При этом бессознательная нервная деятельность, с момента зачатия происходящая в их организмах - всегда остаётся более объёмной и сложной, чем та её часть, которая "обслуживает" сохранение впечатлений о пережитом для сопоставления с переживаемым "сейчас" ради производства знаковой коммуникации - необходимой для увеличения эффективности совместных действий с такими же коллекционерами впечатлений...
И поскольку упомянутая бессознательная нервная деятельность никуда не девается (она продолжается и тогда, когда сознание "отключено" на время сна или обморока), и оказывается "творцом", "вырастившим" сознание из себя, следовательно - по своему образу и подобию - то самоопределившемуся в сознании субъекту некуда деться от впечатления о потустороннем Создателе, демиурге, персонализированном "Отце" (в отличие от предельно рассредоточенной "Матери Природы").
Так что Бог как Создатель "Мира" в котором пребывает субъект - на самом деле вполне себе реален и оказывается нервной деятельностью конкретного организма, а попытки субъектов сложить "единую картину мира" из своих и чужих не вполне достоверных (зазеркальных) впечатлений - занятие увлекательное, но практически бесполезное...
Эфромсо, Вы как и Абраам из наследия предрассудков религиозных предшественников говорите о Боге, о Демиурге, о Творце как о некоей Химере Сознания!? При этом, что такое Сознание или Мышление Вы ничего определённого выразить не можете! Вы вместе с Абрамом изъясняетесь намеками, полунамеками и замысловатыми загадками. Вы оперируете не знаниями, а домыслами и догадками! Хотя давно известно, что если рассуждать строго логически, то Творцом окружающей действительности является Слово! Другое дело, что ни Абраам ни Вы, Эфромсо, - не знаете и не понимаете что такое Слово!
Ксари, 5 Февраль, 2026 - 00:47, ссылка
Что же?
Слово - это часть речи, которое имеет ФОНЕТИЧЕСКУЮ часть и СЕМАНТИЧЕСКУЮ! Собственно и все!
(А вот письменных слов НЕ БЫВАЕТ от слова совсем! Правда же, Толя, что Вы с этим не согласны!?)
"Хотя давно известно, что если рассуждать строго логически, то Творцом окружающей действительности является Слово!"
"Слово - это часть речи"
Суммарный итог:
Творец окружающей действительности - часть речи.
Круто. Даже возразить на такое не попытаюсь.
Ваши возражения, Абраам, - будут те же самые части речи! Что является абсурдом, противоречием! («Не слово является Творцом окружающей действительности - ложь!») Соответственно, Ваши возражения заведомо ЛОЖНЫ! То есть, Абраам, Вы обыкновенный Лжец! И без всяких Ваших «круто» - классическая Логика!
Не забывайте дышать.
Естественно я дышу! А Вы с каждым вздохом о чем думаете: Как человек Абраам должен изображать из себя Бога!? Или что Вас смущает в моих рассуждениях о том, что Вы Лжец обыкновенный, когда решили, что слово, как часть речи, не является Творцом окружающей действительности?
Ну и где они, эти "технические протоколы"? Приведите конкретные примеры, пожалуйста. Да и в целом, на мой взгляд в тексте не хватает переходов от общего к частному. Как по мне, проблема как раз в качестве практике и методах её успешной передачи.
Возможно, ответ вы найдете в конце предыдущей записи.
Нет, не нашёл. Некое "состояние" - это ещё не знание, не умение, не практика. Состояние можно получить закинувшись таблетками. Какое оно у вас там - не понятно, понятно что вы его цените. Но может это не "золото", а "медяк", который для вас "блестит" так же. В чём ценность? Какие новые возможности? К примеру в йоге практика, её логика и результаты, переданы в десятках сутр. А у вас речь всего лишь о некотором состоянии ("тишины", "чистоты" и т.п.), практику которого "невозможно передать через информацию." Т.е. вариант "непостижимости", против которой выступаете в этом сообщении.
Уж извините, но я не сторонник много слов и бесконечных дебатов. Тем более, что больше чем сказал, пока навряд ли скажу.
Был резонанс, нашли/увидели что-то правильное/полезное - берите, а нет, так это тоже всецело ваше право. А лишние слова - лишь еще больше раздробят и умножат неопределенность.
Как в двух небольших сообщениях, и, фактически, в одном неотвеченном по существу вопросе вы увидели "бесконечные дебаты"? Как по мне, лукавство. И в первую очередь, по отношению к себе. Думаете, вы первый испытали состояния, которые могут быть описаны словам "тишина", "ясность", "неразделённость"? Мозг - сложнейший орган, ИСС могут быть самыми разными и вызваны самыми разными причинами, в основном такие состояния непродуктивны, а некоторые - вредны (напр. "jada samadhi"). Ну, дело ваше. Бывайте
Еще нет, но ушло бы обязательно.
Без обид.
Да
Нет
И да и нет
Основной спектр проблем и переживаний связанных с экзистенциальным кризисом человека и обстоятельствами такие как страдание, неудовлетворенность, поиск смыслов и истины, и тому подобное - основаны на источнике эгоцентризма, который есть ложное чувство авторства, или иллюзия "я".
Это не хорошо и не плохо, и это не требует никакого принудительного изменения, это то что есть, так же как есть всё остальное.
Оно то есть, но вот проблема, внутренне оно не гармонирует - НИКАК! И да, принудительный подход не работает, но есть непроизвольный выход, он иногда случается, но пока недостаточен в своем накоплении... Весь вопрос в том, как добиться того количества, чтобы наконец достичь того качества... Возможно Абраам здесь что то и "знает", по крайней мере есть такое ощущение... Но, это не передать словами, по крайней мере напрямую...
Да, в этом что то есть, многоликое напыщенное величие... вот это бессмысленное утверждение, человек - венец природы... Дает задуматься о том, что обезьянку оберегают удерживать сознание в полном тумане...
Но, вот резонный вопрос, вы Абраам, насколько смогли развеять тот туман??? Если так много и долго пишите, то видимо все бродите в лабиринте, в поиске тех недостающих ключей...
Или все дело в страхе...