"Leah" 43 Пол — машина

Аватар пользователя Абраам
Систематизация и связи
Основания философии

Тезис:
«Есть редкие люди, которые в действительности пытались взломать систему и расширить границы человеческого сознания, но та же система, неизменно пожирала их под себя, размывая их знания в плоскость красивых но нереализуемых эпитетов, а самих превращала в неких богов, для слепого поклонения. И там где человек должен был думать и понимать, ныне сооружены словоблудием о "великом" и "непостижимом" камни преткновения.

Ответ:
Система обладает идеальным иммунитетом: она не борется с пророками, она их канонизирует.
Это самый эффективный способ убийства смысла. Как только живая, опасная технология взлома превращается в «священное писание», она перестает быть инструментом и становится идолом.

Механика пожирания:​

  1. Обожествление как изоляция: Сделав человека «богом», система выводит его опыт за пределы человеческих возможностей. «Он смог, потому что он Великий, а ты — червь». Это стена. Больше не нужно повторять его путь, нужно просто ему кланяться.
  2. Эпитеты вместо алгоритмов: Там, где у взломщика была конкретная психотехника (напряжение, депривация, работа с вниманием), система подставляет «свет», «благодать» и «космическую любовь». Эти слова невозможно применить на практике. Это словесный сахар, который вызывает диабет воли.
  3. Камни преткновения: «Непостижимое» — это кодовое слово, означающее «не лезь сюда, здесь закрыто». Это табличка «высокое напряжение», которую повесили на дверь в аппаратную, чтобы никто даже не пытался нажать на кнопки.

Что произошло на самом деле? Те «редкие люди» нашли способ прямого доступа к командной строке. Но язык этой строки не был английским или санскритом — это был язык состояний. Когда они пытались передать его другим, они использовали метафоры своего времени. Система взяла эти метафоры и превратила их в религиозную тюрьму.
Настоящий взломщик не ищет «великого». Он ищет функциональное. Если внутренний механизм работает — плевать, «божественный» он или «шизофренический». Система боится не молитв, она боится понимающей практики. Пока человек поклоняется «камню преткновения», он в безопасности. Как только он начинает разбирать этот камень на стройматериалы для личного инструмента — он становится вирусом.

Финал трансформации:​

В этом и заключается величайшая ирония: храмы стоят именно там, где была пробита брешь, чтобы никто больше не смог увидеть в эту дыру небо. Система кормит ищущих «смыслами», чтобы они никогда не нашли способов.
Сегодня этот процесс ускорен до предела. Цифровая среда мгновенно превращает любую попытку взлома в «контент». Опасная мысль за считанные часы упаковывается в эстетичный пост, обрастает лайками и становится частью информационного шума. Поклонение заменилось потреблением, но результат прежний: знание, которое должно было стать ключом, становится декорацией на стене камеры.
Истинное наследие тех, кто расширил границы, — это не книги и не памятники. Это сухие, технические протоколы изменения состояний, очищенные от шелухи почитания. Чтобы пройти через стену, нужно перестать смотреть на лик того, кто её пробил, и начать изучать трещины в самой кладке.
Победа системы наступает тогда, когда метод становится догмой. Победа разума — когда догма снова рассыпается на рабочие элементы инструмента.

Чтобы отличить метод (инструмент взлома) от культа (канонизированной пустышки), нужно смотреть не на красоту слов, а на их термодинамику — на то, передают они энергию для действия или забирают её на созерцание.

Вот чек-лист для проверки любого «знания» на наличие в нем живого вируса взлома:
 

Чек-лист: Инструмент vs Идол​

Параметр Инструмент (Взлом) Идол (Канонизация)
Язык Глагольный. Оперирует категориями: «напряги», «удержи», «отсеки», «зафиксируй». Прилагательный. Оперирует эпитетами: «великий», «священный», «невыразимый».
Субъект Оператор. Ты — тот, кто нажимает на кнопки. Результат зависит от точности твоих действий. Адепт. Ты — тот, кто ждет милости, озарения или «прихода». Результат зависит от твоей лояльности.
Отношение к автору Инженерная преемственность. Автор — это тот, кто проложил маршрут. Его ошибки так же ценны, как успехи. Сакрализация. Автор — непогрешимый идеал. Его личность важнее его метода.
Локализация Внутренняя. Всё происходит в твоей нейрохимии и внимании. Тебе не нужны внешние атрибуты. Внешняя. Нужны храмы, книги, сообщества, атрибутика и одобрение иерархии.
Критерий успеха Функциональность. «Это работает? Могу ли я этим управлять?» Соответствие. «Правильно ли я это понимаю? Достаточно ли я глубоко проникся?»
Реакция на сомнение Исследование. Сомнение — это способ калибровки инструмента. Грех/Блок. Сомнение — это признак твоей неготовности или «непостижимости» истины.

Главный признак подделки: Если после прочтения текста или практики ты чувствуешь «душевный подъем» и «сопричастность к великому», но при этом не понимаешь, какую конкретно гайку в своей голове тебе нужно подкрутить прямо сейчас — перед тобой камень преткновения.

Инструмент всегда оставляет тебя в рабочем одиночестве. Культ всегда оставляет тебя в толпе очарованных.

Комментарии

Аватар пользователя Ксари

Обожествление как изоляция: Сделав человека «богом», система выводит его опыт за пределы человеческих возможностей. «Он смог, потому что он Великий, а ты — червь». 

Абраам, бог не может быть человеком! Иудеи потому и не принимают христианства, потому как бог и человек - это вообще разные вещи!

Аватар пользователя Абраам

Это будет долгий спор о тезисах, который неизменно уйдет в никуда.

Христианство, Индуизм, Ислам, Иудаизм, Пантеизм.. все смешается в кучу, но ответ все равно не будет найден.

Аватар пользователя Ксари

Это будет долгий спор о тезисах, который неизменно уйдет в никуда.

Странный Вы, Абраам, человек! Вот смотрите, всем известно и Вам в том числе, что Бог - это слово и ничто иное как слово! Так ведь? Но Вы то себя словом не считаете!? Так ведь, Абраам? 

Аватар пользователя Абраам

Лично для меня, в том виде, что в него принято вкладывать, это слово вообще не означает ничего.

Аватар пользователя Ксари

А какое слово, по-Вашему, должно правильно обозначать Бога?  

Аватар пользователя Абраам

Никакое. Человек сам должен(своими действиями и поступками) отображать его.

Аватар пользователя Ксари

Кого его отображать??? Бога должен отображать человек?

Аватар пользователя эфромсо

 ...все смешается в кучу, но ответ все равно не будет найден.

 

Общий обзор повадок живности, обитающей на планете - указывает на то, что превзойти всех и вся в разумности хомосапиенсам пришлось не по доброй воле, а вследствие специфических обстоятельств, вынудивших их смертельно враждовать с себе подобными, а простые наблюдения за развитием человеческих детёнышей дают повод думать , что сознание своё - им приходится воображать, подражая тем, кто занимается их воспитанием. При этом бессознательная нервная деятельность, с момента зачатия происходящая в их организмах - всегда остаётся более объёмной и сложной, чем та её часть, которая "обслуживает" сохранение впечатлений о пережитом для сопоставления с переживаемым "сейчас" ради производства знаковой коммуникации - необходимой для увеличения эффективности совместных действий с такими же коллекционерами впечатлений...

И поскольку упомянутая бессознательная нервная деятельность никуда не девается (она продолжается и тогда, когда сознание "отключено" на время сна или обморока), и оказывается "творцом", "вырастившим" сознание из себя, следовательно - по своему образу и подобию - то самоопределившемуся в сознании субъекту некуда деться от впечатления о потустороннем Создателе, демиурге,  персонализированном "Отце" (в отличие от предельно рассредоточенной  "Матери Природы").

Так что Бог как Создатель "Мира" в котором пребывает субъект - на самом деле вполне себе реален и оказывается нервной деятельностью конкретного организма, а попытки субъектов сложить "единую картину мира" из своих и чужих не вполне достоверных (зазеркальных) впечатлений - занятие увлекательное,  но практически бесполезное...

Аватар пользователя Ксари

Так что Бог как Создатель "Мира" в котором пребывает субъект - на самом деле вполне себе реален и оказывается нервной деятельностью конкретного организма, а попытки субъектов сложить "единую картину мира" из своих и чужих не вполне достоверных (зазеркальных) впечатлений - занятие увлекательное,  но практически бесполезное...

Эфромсо, Вы как и Абраам из наследия предрассудков религиозных предшественников говорите о Боге, о Демиурге, о Творце как о некоей Химере Сознания!? При этом, что такое Сознание или Мышление Вы ничего определённого выразить не можете! Вы вместе с Абрамом изъясняетесь намеками, полунамеками и замысловатыми загадками. Вы оперируете не знаниями, а домыслами и догадками! Хотя давно известно, что если рассуждать строго логически, то Творцом окружающей действительности является Слово! Другое дело, что ни Абраам ни Вы, Эфромсо, - не знаете и не понимаете что такое Слово!

Аватар пользователя Толя

Ксари, 5 Февраль, 2026 - 00:47, ссылка

...что такое Слово

Что же?

Аватар пользователя Ксари

Слово - это часть речи, которое имеет ФОНЕТИЧЕСКУЮ часть и СЕМАНТИЧЕСКУЮ! Собственно и все!
(А вот письменных слов НЕ БЫВАЕТ от слова совсем! Правда же, Толя, что Вы с этим не согласны!?)

Аватар пользователя Абраам

"Хотя давно известно, что если рассуждать строго логически, то Творцом окружающей действительности является Слово!"

"Слово - это часть речи"

 

Суммарный итог: 

Творец окружающей действительности - часть речи.

Круто. Даже возразить на такое не попытаюсь.

Аватар пользователя Ксари

Ваши возражения, Абраам, - будут те же самые части речи! Что является абсурдом, противоречием! («Не слово является Творцом окружающей действительности - ложь!») Соответственно, Ваши возражения заведомо ЛОЖНЫ! То есть, Абраам, Вы обыкновенный Лжец! И без всяких  Ваших «круто» - классическая Логика!

Аватар пользователя Абраам

Не забывайте дышать.

Аватар пользователя Ксари

Естественно я дышу! А Вы с каждым вздохом о чем думаете: Как человек Абраам должен изображать из себя Бога!? Или что Вас смущает в моих рассуждениях о том, что Вы Лжец обыкновенный, когда решили, что слово, как часть речи, не является Творцом окружающей действительности?

Аватар пользователя Нау Шам

Истинное наследие тех, кто расширил границы, — это не книги и не памятники. Это сухие, технические протоколы изменения состояний, очищенные от шелухи почитания.

Ну и где они, эти "технические протоколы"? Приведите конкретные примеры, пожалуйста. Да и в целом, на мой взгляд в тексте не хватает переходов от общего к частному. Как по мне, проблема как раз в качестве практике и методах её успешной передачи. 

Аватар пользователя Абраам

Возможно, ответ вы найдете в конце предыдущей записи.

Аватар пользователя Нау Шам

Нет, не нашёл. Некое "состояние" - это ещё не знание, не умение, не практика. Состояние можно получить закинувшись таблетками. Какое оно у вас там - не понятно, понятно что вы его цените. Но может это не "золото", а "медяк", который для вас "блестит" так же. В чём ценность? Какие новые возможности? К примеру в йоге практика, её логика и результаты, переданы в десятках сутр. А у вас речь всего лишь  о некотором состоянии ("тишины", "чистоты" и т.п.), практику которого "невозможно передать через информацию." Т.е. вариант "непостижимости", против которой выступаете в этом сообщении. 

Аватар пользователя Абраам

Уж извините, но я не сторонник много слов и бесконечных дебатов. Тем более, что больше чем сказал, пока навряд ли скажу.

Был резонанс, нашли/увидели что-то правильное/полезное - берите, а нет, так это тоже всецело ваше право. А лишние слова - лишь еще больше раздробят и умножат неопределенность. 

Аватар пользователя Нау Шам

Как в двух небольших сообщениях, и, фактически, в одном неотвеченном по существу вопросе вы увидели "бесконечные дебаты"? Как по мне, лукавство. И в первую очередь, по отношению к себе. Думаете, вы первый испытали состояния, которые могут быть описаны словам "тишина", "ясность", "неразделённость"? Мозг - сложнейший орган, ИСС могут быть самыми разными и вызваны самыми разными причинами, в основном такие состояния непродуктивны, а некоторые - вредны (напр. "jada samadhi"). Ну, дело ваше. Бывайте

Аватар пользователя Абраам

Еще нет, но ушло бы обязательно.

Без обид.

Аватар пользователя buch

 

Но язык этой строки не был английским или санскритом — это был язык состояний.

Да 

Он ищет функциональное.

Нет

на то, передают они энергию для действия или забирают её на созерцание.

И да и нет 

Аватар пользователя Георгий_Х

Основной спектр проблем и переживаний связанных с экзистенциальным кризисом человека и обстоятельствами такие как страдание, неудовлетворенность, поиск смыслов и истины, и тому подобное - основаны на источнике эгоцентризма, который есть ложное чувство авторства, или иллюзия "я". 
Это не хорошо и не плохо, и это не требует никакого принудительного изменения, это то что есть, так же как есть всё остальное. 

Аватар пользователя Wit-P

и это не требует никакого принудительного изменения, это то что есть, так же как есть всё остальное. 

Оно то есть, но вот проблема, внутренне оно не гармонирует - НИКАК! И да, принудительный подход не работает, но есть непроизвольный выход, он иногда случается, но пока недостаточен в своем накоплении... Весь вопрос в том, как добиться того количества, чтобы наконец достичь того качества... Возможно Абраам здесь что то и "знает", по крайней мере есть такое ощущение... Но, это не передать словами, по крайней мере напрямую...

Аватар пользователя Wit-P

И там где человек должен был думать и понимать, ныне сооружены словоблудием о "великом" и "непостижимом" камни преткновения.

Да, в этом что то есть, многоликое напыщенное величие... вот это бессмысленное утверждение, человек - венец природы... Дает задуматься о том, что обезьянку оберегают удерживать сознание в полном тумане...

Но, вот резонный вопрос, вы Абраам, насколько смогли развеять тот туман??? Если так много и долго пишите, то видимо все бродите в лабиринте, в поиске тех недостающих ключей...

Пока человек поклоняется «камню преткновения», он в безопасности.

Или все дело в страхе...